Szczepionka

[nutella_fan]

Takie coś znalazłam. Nie znam się, więc może ktoś to skomentuje
naszapolska.pl/2020/12/23/prof-zielinski-narodowy-plan-pogoni-za-spoleczenstwem-z-igla-i-strzykawka/

[nutella_fan]

Szczególnie zastanawiające jest, że nie jest to stricte szczepionka, ale produkt inżynierii genetycznej. Oraz że nie badano wpływu szczepionki na płodność.

[zwyczajnamatka]

Dokładnie. To nie jest szczepionka. Nikogo jakoś nie przeraża fakt, że w naszej komórce będzie powstawało obce białko, białko wirusa.. Wszczepią nam matryce, na której to białko będzie produkowane. Ja nie wiem jak mój organizm zareaguje na obce białko. Ludzie myślący i znający się cokolwiek na genetyce, budowie komórki mają obawy.

[nangaparbat3]

Właśnie to jest clou: znający sie COKOLWIEK

[seremos.libres]

Ci znajacy sie na rzeczy sa juz zgodni co do tego, ze wyprodukowana na łapu capu szczepionka na świńską grypę spowodowała 14-krotny wzrost narkolepsji u dzieci i młodzieży.
Tu oficjalne stanowisko Europejskiej Agencji Lekow:

www.urpl.gov.pl/sites/default/files/Pandemrix_korekta_3.pdf

[chococaffe]

czy wkleic link to twojej manii prześladowczej? W sumie cały czas jest na pierwszej stronie.

[a23a23]

seremos.libres napisał(a):

> Ci znajacy sie na rzeczy sa juz zgodni co do tego, ze wyprodukowana na łapu cap
> u szczepionka na świńską grypę spowodowała 14-krotny wzrost narkolepsji u dziec
> i i młodzieży.

A teraz napisz jeszcze dlaczego tak się stało. I jak ma się do tego ten sam konkretny wirus grypy.

[larix_decidua77]

A ty czemu nie napiszesz? Wiesz coś, to się podziel.

[marta.graca]

A ci nie znający się to dopiero mają obawy 🤣

[sumire]

Może ustalcie jedną wersję.
Najpierw w szczepionce miały być chipy. Potem abortowane płody. Teraz matryce produkujące obce białko. I co jeszcze, nadajnik radiowy?

[chococaffe]

Ja poprosiłabym o taki z odtwarzaczem cd

[sumire]

Odtwarzacz to trochę duży. Ale jakby mi wszczepili bezpośrednio serwis Spotify, to mogłabym sobie w głowie grać muzyczkę, a tak to ciągle muszę pamiętać o zabraniu słuchawek, gdy wychodzę z domu.

[olena.s]

Jest taka książka SF, Ostatni śtatek z Planety Ziemia.
No i nasz bohater z równoległej rzeczywistości zostaje (w ostatnim rozdziale) skierowany w przeszłość, gdzie ma omamić strazników, świsnąć Jezusa z krzyża, zadać mu anastezję i odprawić statkiem kosmicznym na planetę kolonii skazańców.. Po czym zostaje, lapeta jedna, jako Żyd wieczny tułacz. I mamy przeskok do współczesności, on sobie funkcjonuje jakoś, ale ostatnio nieco gorzej, bo zepsuł mu sie nadajnik ukryty w zębie. Nie działa, tylko odbiera, co gorsza wyłącznie kowbojskie piosenki. A do dentysty boi się pójść, żeby nie doniósł iż ma u siebie poszkodowanego agenta KGB.
Więc uważaj, czego sobie życzysz.

[sumire]

O kurcze, no nadajnik z country to byłoby zło o wiele większe, niż te chipy i matryce i płody! Nienawidzę kowbojskiej muzyki.

Muszę sobie obczaić tę książkę, swoją drogą, ciekawie brzmi

[memphis90]

Myślę, że odbierać będzie tylko Radio Maryja. Zresztą Radio Maryja można odbierać nawet na aparat korygujący zgryz...

[nangaparbat3]

Bo wiesz, wirus to jest własne białko.

[fragile_f]

Naprawdę powinni uczyć więcej biologii w szkole...

A myslisz, ze jak namnazaja sie wirusy? Twoje komorki je replikuja, dziala to dokladnie tak samo, jak w przypadku szczepionki.

[sylwiastka]

Jesli chorujesz na jakakolwiek infekcje wirusowa to twoje komorki produkuja znacznie wiecej obcych bialek wirusowych. Tak wlasnie dzialaja wirusy, hakuja twoje kormorki i zmieniaja je w masywne fabryki wlasnych bialek. Pozniej rozrywaja je od srodka i wypuszczaja to, co Infekujac kolejne komorki.

Szczepionka mRNA ma w sobie ktorki fragment RNA koducacy fragmenty niektorych bialek wirusa. mRNA ani sie nie powiela, ani nie opuszcza komorki i degraduje szybko. Bialo produkuja komorki w miejscu wstrzykniecia, jest ono prezentowane komorka ukladu immunologicznego i dosc szybko degradowane.

Twoj organizm naprawde jest bardzo przyzwyczajony do obecnosci obcych bialek, od tych pochodzacych z pozywnienia po te pochodzace od przeroznych mikroorganizmow zasiedlajacych Twoje cialo.

[asiairma]

piękny dowód na to że "cokowiek" jest zdecydowanie gorsze niż "nic"

[fragile_f]

Insulina to też produkt inżynierii genetycznej. Połowa leków, które ratują życie i są powszechnie używane w medycynie rownież - leki hormonalne, antyciała, przeciwalergiczne, enzymy trzustkowe, nawet głupia heparyna dawana rutynowo przy złamaniu nogi. A juz szczytem są panie, które krzywią się na szczepionkę, bo GENY, ale jednocześnie wstrzykują sobie botox, będący produktem zgadnij czego

Naprawdę powinno się inwestować w naukę biologii w szkołach, to jest załamujące.

[agrypina6]

Niektóre panie na ematce pokazują kim tak naprawdę są. I nie są to ani wąskie ani żadne specjalistki. Czytając niektóre ematki mam wrażenie że nawet podstawówki nie udało im się skończyć.

[nie-mama]

Ja mysle, ze edukacja z wiedzy ogolnej o tym jak funkcjonuje swiat lezy.
Jakis czas temu odkrylam, ze moja kolezanka z pracy, prawniczka i ogolnie inteligentna babka, nigdy nie slyszala o odpornosci na antybiotyki.

[marta.graca]

Może dlatego, że to oporność

[hanusinamama]

Jak najbardziej udało się. Weź pod uwage ile jest biologii i chemii w szkole a ile religii...

[chococaffe]

A tak serio - moim zdaniem biologia (program) jest najgorzej uczonym przedmiotem - właśnie ze wzgledu na program

[fragile_f]

Wiesz, niby tak, ale dla chcącego nic trudnego. Jest taka masa bezpłatnych możliwości dokształcenia się z praktycznie każdej dziedziny, że ciężko jest tłumaczyć tak potworną ignorancję.

Mój mąż był fatalny z biologii, nienawidził tego przedmiotu, nie potrafił odróżnić klonu od jarzębiny albo nie wiedział co to są stekowce A teraz 2-3x w tygodniu ogląda program o np. enzymach trzustkowych czy o genetyce ekstremofilów. Naprawdę wskoczył na inny pułap.

[hanusinamama]

Ale to trzeba chcieć. Powinno sie przebudować cały program biologii...dzieciaki ucza sie cyklu rozwojowego mchu, paproci czy chełbi modrej...a nie wiedzą jak działają szczepionki, jak sie je robi ( mysle ze połowa nauczycieli biologii miałoby z tym problem).

[memphis90]

"Szczepionka – preparat biologiczny imitujący naturalną infekcję i prowadzący do rozwoju odporności analogicznej do tej, którą uzyskuje organizm w czasie pierwszego kontaktu z prawdziwym drobnoustrojem"
Dlaczego uważasz, że to nie jest szczepionka...?

[nutella_fan]

Ja nie uważam, tak pisze Profesor. Ja sie nie znam, to nie moja branża.

[a23a23]

nutella_fan napisała:

> Ja nie uważam, tak pisze Profesor. Ja sie nie znam, to nie moja branża.

Jak widać, on też się nie zna. I to nie jego branża.

[dramatika]

a23a23 napisała:


> Jak widać, on też się nie zna. I to nie jego branża.

A kto pisze, że ten tu profesor się nie zna? Osobopostać o nicku a23a23?
Ematki mówią, żeby nie ufać osobopostaciom internetowym, tylko naukowcom. Sama już nie wiem

[a23a23]

dramatika napisał(a):


> A kto pisze, że ten tu profesor się nie zna? Osobopostać o nicku a23a23?
> Ematki mówią, żeby nie ufać osobopostaciom internetowym, tylko naukowcom. Sama
> już nie wiem

Pan profesor wystarczająco sam pokazuje, jak bardzo się zna i jak bardzo to jego branża. Im więcej mówi i im szerzej pisze, tym bardziej to pokazuje.
No ale o GMO (czyli o swojej działce, a przynajmniej - bliżej swojej działki) to mógłby jednak trochę więcej się dowiedzieć.

[dramatika]

a23a23 napisała:


> Pan profesor wystarczająco sam pokazuje, jak bardzo się zna

Nadal nie wiem czy bardziej się zna profesor, który uważa, że ma wiedzę, aby się w temacie wypowiadać, czy osobopostać a23a23

[a23a23]

dramatika napisał(a):


> Nadal nie wiem czy bardziej się zna profesor, który uważa, że ma wiedzę, aby si
> ę w temacie wypowiadać, czy osobopostać a23a23

To proponuję prostą konfrontację.

Przeczytaj po co robi się rośliny GMO. Zdaj sobie sprawę z tego, że żeby "działały" musi być wyprodukowane białko - efekt końcowy całej procedury.
Przeczytaj czym jest translacja (wytwarzanie białka na matrycy mRNA, pomogę, ale możesz sama sprawdzić).
I uzbrojona w tą wiedzę poddaj falsyfikacji twierdzenie profesora, jakoby w organizmach GMO nie dochodziło do translacji na wstawionym konstrukcie.

[dramatika]

a23a23 napisała:


> Przeczytaj czym jest translacja (wytwarzanie białka na matrycy mRNA

Po co? Nie wystarczy zaufać naukowcom?

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> Po co?

Po to, żeby nie linkować potem oczywistych bzdur.

> Nie wystarczy zaufać naukowcom?

Pójdziesz do ortopedy z zawałem serca?

[dramatika]

a23a23 napisała:


> Pójdziesz do ortopedy z zawałem serca?

Pójdę do lekarza z zawałem serca i zaufam temu lekarzowi, że on może leczyć zawały serca, a nie a23a23, że ten akurat nie może, bo się nie zna.

[a23a23]

dramatika napisał(a):


> Pójdę do lekarza z zawałem serca i zaufam temu lekarzowi, że on może leczyć zaw
> ały serca, a nie a23a23, że ten akurat nie może, bo się nie zna.

I ten ortopeda, jeśli do niego przyjdziesz z zawałem, to wezwie pogotowie, żeby Cię zawiozło do najbliższego cathlabu. Czyli tam gdzie się znają i gdzie mają szanse ci pomóc.
A nie będzie się brał za leczenie zawału, bo nawet nie miałby jak tego zrobić.
Jesteśmy (jako ludzkość) już bardzo daleko od momentu, kiedy "naukowiec" był i od matematyki, medycyny, jak i tworzenia machin latających.

[dramatika]

a23a23 napisała:


> A nie będzie się brał za leczenie zawału, bo nawet nie miałby jak tego zrobić.

To bardzo pocieszające, że ortopeda nie będzie leczył zawału. Dlaczego zatem uważasz, że prof Zieliński jest "ortopedą", skoro on sam uważa, że zna się na temacie i może na jego temat wypowiadać z pozycji naukowej? Dlaczego mam wierzyć anonimowemu nickowi z internetów, a nie profesorowi?

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> Dlaczego mam wierzyć a
> nonimowemu nickowi z internetów, a nie profesorowi?

Nizej ktos Ci to ladnie wylozyl, dlaczego ludziom sie wydaje, ze jezeli znaja sie na X, to moga wypowiadac sie o Y z pozycji autorytetu.

[dramatika]

a23a23 napisała:


> Nizej ktos Ci to ladnie wylozyl, dlaczego ludziom sie wydaje, ze jezeli znaja s
> ie na X, to moga wypowiadac sie o Y z pozycji autorytetu.

Ten ktoś jest anonimowym nickiem z internetu, czyli taka wersją filmiku YT z żółtymi napisami. Mam temu nickowi wierzyć, że profesor Zieliński rzekomo kłamie, że się zna na tematach, na których się nie zna? Przecież byłabym foliarzem, gdybym wierzyła anonimowym nickom z internetu

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> a23a23 napisała:
>
>

> Ten ktoś jest anonimowym nickiem z internetu, czyli taka wersją filmiku YT z żó
> łtymi napisami. Mam temu nickowi wierzyć, że profesor Zieliński rzekomo kłamie,
> że się zna na tematach, na których się nie zna? Przecież byłabym foliarzem, gd
> ybym wierzyła anonimowym nickom z internetu

Nie musisz wierzyc, wystarczy, ze sprawdzisz, nawet napisalam dokladnie jak.

(ps. dokladnie wiem jakiej odpowiedzi ode mnie oczekujesz i jaka chcesz wymusic i jak 'sprytnie' chcesz potem zripostowac. wiec - prozny trud)

[paskudek1]

Wiesz dramatiś ufam naukowcom ale jakby nagle w sprawie szczepionek zaczął się wypowiadać mój profesor z uczelni, promotor mojej magisterki to jako żywo bymu NIE UFAŁA. Facet fachowcem jest ale do licha w kwestii parlamentaryslzmu polskiego w XVI i XVII wieku a nie w zakresie genetyki człowieka. Tytuł profesora ma niezaprzeczalnie. Podobnie np jak jeden z wyklaowcow mojego małżonka, też profesor, do tego belwederski, do tego jeden z młodszych. Ale też bym mu w kwestii wirusa nie ufała bo on metalurg jest. Widzisz więc kotku że nie tylko tytuł naukowy ale i DZIEDZINA oraz dorobek mają znaczenie.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Wiesz dramatiś ufam naukowcom ale

Aaaaaaa! Foliara!

[paskudek1]

Nie foliara młotku tylko ufam naukowcom w tematach wchodzący w zakres ICH SPECJALIZACJI. Nie pójdę do ortopedy leczyć wrzodów żołądka, od metalurg nie będę oczekiwać znajomości szczepionek a od mediewisty wiedzy eksperckiej z zakresu prawa międzynarodowego.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Nie foliara młotku

Foliara, foliara. Nie można po wyrażeniu "ufam naukowcom" napisać "ale" - to jest herezja. Każdy głupi młotek może sobie napisać "ale" i w ten sposób udawać, że nie jest szurem. Takich rzeczy po prostu pisać nie wolno, przynajmniej jeśli nie chce się uchodzić za szura, zapamiętaj sobie.

[hanusinamama]

NO ten tu tym co powiedział to sie "popisał" swoją wiedzą. Przy czym ja rozumiem ze on genetykiem roślin...badał zmiennośc kosodrzewiny w górach...ale na litość boską chyba studiował biologię. Takie brednie pisac...wstyd. pan myli podstawowe pojęcia.

[hanusinamama]

Nie znam się ale się wypowiem...Nutella w całej swojej okazałości!!

[madami]

A może to i dobrze, ludzkość jest zdegenerowana, nie powinna się rozmnażać.

[marta.graca]

🤦‍♂️

[triismegistos]

🤣🙈🤦🤦🤣

[dramatika]

Spoko, zaraz pewnie się okaże, że zgwałcił kiedyś dziecko, albo spadając z wysokiego budynku zmarł na covid.

[mia_mia]

Na takie rozważania jest miejsce w dyskusjach naukowych, publikacjach, badaniach, a nie przy stoliku.

[sko.wrona]

Tak, bo na temat „szkodliwości” tej szczepionki NIKT nie mówi. Wszyscy się boją. Trzeba normalnie zejść do dark netu żeby na ten temat cokolwiek przeczytać, prawda?

[myslozbrodniarka]

>Trzeba normalnie zejść do dark netu żeby na ten temat cokolwiek przeczytać, prawda?


Już niedługo będzie to konieczne , jak tylko ustawa o tzw. "Wolności słowa" zacznie obowiązywać. I faktycznie, by poznać drugą stronę medalu, zostanie tylko dark net.

[araceli]

"Roman Zieliński, profesor biologii o specjalności genetyka"

Dlaczego prawacki portaliczek nie poda, że pan jest genetykiem ROŚLIN? Ciemny lud kipu wszystko...

[olena.s]

Bo to są kłamliwi manipulanci.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Bo to są kłamliwi manipulanci.

My się nie znamy, ani prawacki portal, więc kłamliwym manipulantem jest co najwyżej ten naukowiec, który najwyraźniej uważa, że można się wypowiadać z pozycji naukowca o szczepionce mRNA będąc genetykiem "roślin" - cokolwiek to oznacza i czy ma jakiekolwiek znaczenie.
Czyli po prostu jedni naukowcy nie są manipulantami, a inni są - nie wiadomo w sumie dlaczego

[olena.s]

Nie, głupiątko. Manipulantem jest prawacki zlew nie dlatego, że wyciągnęli gostka który ma zblizone do nich dramatyczne wizje, ale dlatego, tępidełko, że przedstawia go pomijając fakt, że pole jego doświadczeń jest nie na człowieku, i nie na pozostałej faunie, ale na skromnej florze.
A teraz dawaj o frankachi marksizmie.

[dramatika]

olena.s napisała:

> przedstawia go pomijając fakt, że pole jego doświadczeń jest nie na człowieku, i ni
> e na pozostałej faunie, ale na skromnej florze.

Ale to profersorini zwyczajna doktorini habilitowana araceli twierdzi, że on tylko "sosnami" się zajmuje. Sam pisze tak (podkreślenia moje)

Zainteresowania naukowe Prof. Romana Zielińskiego obejmują biologię i genetykę wybranych patogenów (M. tuberculosis, B. burfgorferi, B. coli), genetykę populacyjną, genomikę i ewolucję molekularną wybranych gatunków zwierząt i roślin, biotechnologię oraz rozwój nowych systemów markerowych (transpozony, sekwencje bakteryjne). W sumie Prof. R. Zieliński pracował z 30 gatunkami roślin, 23 gatunkami zwierząt i mikroorganizmów. Posiada wiedzę i umiejętności w zakresie stosowania technik badawczych z zakresu genetyki klasycznej, molekularnej i genomiki (elektroforeza białek, standardowe PCR i RT-PCR, qPCR, sekwencjonowanie DNA, markery DNA, transformacja, mapowanie genomu), genetyki ilościowej, cytogenetyki i kultur in vitro. Do szczególnych osiągnięć należą pionierskie prace dokumentujące zapłodnienie krzyżowe u wątrobowców, opracowanie metod analizy markerów DNA u Mycobacterium tuberculosis, poznanie zróżnicowania genetycznego szczepów, oszacowanie poziomu zmienności genetycznej tego obligatoryjnego patogena, genotypowanie szczepów prątka gruźlicy od pacjentów, 100% ich identyfikacja, wykluczenie zakażeń szpitalnych, wykazanie roli transpozonów w ewolucji różnych grup organizmów.

[sylwiastka]

Pieknie podkreslilas, ze profesor zna sie na roslinach, zwierzetach i mikroorganizmach. Nie na wirusach, wirusy nie sa mikroorganizmami. W dorobku widze badania nad bakteriami i genetyka i genomika. Czyli nauce o genomie i materiale genetycznym (DNA). Nie zajmowal sie natomiast inzynieria genetyczna, a to te metody sa wykorzystane do opracowania szczepionki mRNA.
To sa inne dziedziny wiedzy.

[dramatika]

sylwiastka napisała:

> Nie zajmowal sie natomiast inzynieria genetyczna, a to te metody
> sa wykorzystane do opracowania szczepionki mRNA.
> To sa inne dziedziny wiedzy.

Ok, czyli to tak, jakby dentysta wypowiadał się o przeszczepach serca, dobrze rozumiem?
To dlaczego on sam uważa, jako człowiek utytułowany i z dorobkiem naukowym, że może się wypowiadać i to w sposób tak kategoryczny? Czy ja, jako laik, mam wierzyć sylwiastce z internetu, czy profesorowi znanemu z imienia i nazwiska?

[sylwiastka]

Tak, dobrze rozumiesz. Profesor Zielinski przedstawil wiele nieprawdziwych informacji, ktore wyprostowala forumka al-sahra, ktora jest naukowcem znajacym sie na inzynierii genetycznej.
Nie musisz mi ufac, choc akurat kwestiami biologii molekularnej i inzynierii genetycznej zajmujensie zawodowo od lat. Wielokrotnie tez wypowiadalm sie tutaj na te tematy. Robie to nie aby przekonac rozsiewajacych nieprawdziwe informacje, ale tych ktore moga zostac przez nich zmanipulowane. Nie kazdy ma wiedze aby samemu wyjasnic niescislosci, ale najwazniejsze aby moc przeczytac sprostowanie.

[dramatika]

sylwiastka napisała:

> Tak, dobrze rozumiesz. Profesor Zielinski przedstawil wiele nieprawdziwych info
> rmacji, ktore wyprostowala forumka al-sahra, ktora jest naukowcem znajacym sie
> na inzynierii genetycznej.
> Nie musisz mi ufac, choc akurat kwestiami biologii molekularnej i inzynierii ge
> netycznej zajmujensie zawodowo od lat.

To niesprawiedliwe. Mamy wierzyć, że osobopostacie z internetu są inżynierami genetykami, a mi nikt nie wierzy, że jestem kobietą

[a23a23]

dramatika napisał(a):

> To niesprawiedliwe. Mamy wierzyć, że osobopostacie z internetu są inżynierami g
> enetykami, a mi nikt nie wierzy, że jestem kobietą

To biblijnie odpiszę - po owocach ich poznacie.

[dramatika]

a23a23 napisała:


> To biblijnie odpiszę - po owocach ich poznacie.

Wiem, ematka feministka wierzy, że płeć można rozpoznać po tym, jak i o czym człowiek pisze

[a23a23]

araceli napisała:

> "Roman Zieliński, profesor biologii o specjalności genetyka"
>
> Dlaczego prawacki portaliczek nie poda, że pan jest genetykiem ROŚLIN? Ciemny l
> ud kipu wszystko...
>

Już tutaj kiedyś wyjaśnialiśmy tego pana profesora. Dobrze pamiętam, bo punktowałam ile warta jest jego opinia (bo to nawet nie wiedza) o PCR.

[disco-ball]

Dokładnie. I tyle w temacie o specjaliście.

[lellapolella]

Wiem, wiem, że już to wklejałam, ale po prostu nie mogę sobie odmówić. Osiemnastowieczny komentarz do szczepień Jennera: pierwsza rycina obrazuje śmiertelność, druga - powikłania.

[nangaparbat3]

Wklejaj wklejaj, ja na przykład jeszcze nie widziałam - cudne

[nie-mama]

Ja tez nie! Dzieki!

[memphis90]

O, i nawet są płody!

[chococaffe]

A teraz serio, wróć do lekarza - masz poważny problem i widac to od lat.

Wpisujesz się pięknie narrację o tym kto jest tzw antyszczepem fanatykiem - sorry, ale jacy to są ludzie można poczytac na forum.

[nutella_fan]

Teraz tylko teleporady Żaden lekarz rodzinny nie wyjaśni tego bo się nie zna.

[marta.graca]

Spokojnie, psychiatra nie musi cię oglądać, by coś zapisać.

[nutella_fan]

Ja pytam o merytoryczne odniesienie się do tez zawartych w artykule. Ty za to możesz pójść do neurologa lub laryngologa.

[marta.graca]

Mi nic nie dolega.

[chococaffe]

Nawet nie wiesz, że nie tylko teleporady. Ale faktycznie, lekarz może czuć się bezpieczniej z pacjentem, który snuje takie wizje maniacko

[nutella_fan]

A to ten profesor też powinien pójść do psychiatry? Bo ja zacytowałam jego wypowiedź i rozpoczęłam dyskusję, czekając na merytoryczne argumenty.

[35wcieniu]

Wszyscy foliarze i antyszczepy znajdując dowolnie durna teorie, która od razu podlapuja, wyskakują z "czekam na merytoryczne argumenty". Merytoryczny argument jest taki (a świadczą o tym również wszystkie twoje posty z dręczeniem zdrowego dziecka rozmaitymi badaniami, ciągłym ważeniem itd.) że nie masz nawet podstawowej wiedzy ogólnej, a wydaje ci się że tym błaganiem o "merytoryczne argumenty" tworzysz złudzenie konkretnej dyskusji. Otóż nie. Obnazasz swoją żenująca głupotę, nic więcej.

[nutella_fan]

Przeciez ja mówię że nie mam wiedzy o genetyce i szczepionkach, dlatego pytam się ludzi, którzy się znają, czy te info w artykule to kłamstwo czy nie. Czego tu nie rozumieć.

[35wcieniu]

A my ci tłumaczymy że nie masz nawet wiedzy ogólnej z 6 klasy podstawówki.

[niebieski.kapturek18]

nutella_fan napisała:

> A to ten profesor też powinien pójść do psychiatry? Bo ja zacytowałam jego wypo
> wiedź i rozpoczęłam dyskusję, czekając na merytoryczne argumenty.

Skąd wiesz czy nie chodzi?

[a23a23]

nutella_fan napisała:

> A to ten profesor też powinien pójść do psychiatry?

Nie wiem czy do psychiatry, ale z pewnością po rozum do głowy. I przestać się wypowiadać publicznie na temat rzeczy, o których tylko wydaje mu się, że wie. Jest genetykiem od roślin.
Ja, mimo, że wiem, na czym PCR polega, nie podjęłabym się pouczania go jak ma sobie oznaczać na przykład poziom ekspresji konkretnych genów w swoich roślinkach. Bo moja wiedza z poziomu człowieka może się mieć nijak do tego, co jest u roślin.

> Bo ja zacytowałam jego wypo
> wiedź i rozpoczęłam dyskusję, czekając na merytoryczne argumenty.

Ok, w takim razie będzie merytorycznie.

A przecież proponowana technologia mRNA nigdy nie była stosowana u ludzi.

Była, wprawdzie w ramach badań (klinicznych), ale była.

Nie znamy skutków ubocznych, które mogą pojawić się po wielu miesiącach lub latach.

Znamy prawie półroczne przebiegi. Więc z tymi "wieloma miesiącami" to jednak mija się z prawdą.

obcy element genetyczny, super wirus, jakim jest konstrukt mRNA,

Nie, to nie jest "super wirus". Fragment jednego z genów, kodującego jedno z białek wirusa. Fragment. Nawet nie całe białko.

konstrukt DNA z obcym genem, który wprowadza się do komórek roślin lub zwierząt.(...) Konstrukt ten (...) ani też nie podlega translacji.

A tutaj to już by się wstydził. Bo akurat w roślinkach (żywność GMO) to się na tyle popularnie stosuje, że powinien ogarniać. Jeśli nie ma translacji, to nie ma białka (czyt. efektu). Jeśli nie ma efektu, to po co modyfikować? Pisząc inaczej, przecież właśnie po to się GMO robi - żeby był efekt.

Również konstrukt mRNA ze „szczepionki” może zostać włączony do genomu

W mechanizmie jakim? Znowu, przenoszenie wiedzy z roślinek na człowieka powoduje właśnie takie bzdurki.

Tak więc w „szczepionce” otrzymamy inwazyjną cząstkę

Nie, to żadna "inwazyjna cząstka". To białko, które jest obce dla człowieka. Jeśli jest obce (immunogenne) to znaczy, że wytworzymy przeciwko niemy odporność (humoralną i być może komórkową).

pasożytniczą cząsteczkę mRNA, podobną do wiroidów

Nie, zupełnie nie podobną. Wirioidy (żeby mogły działać na rośliny tak jak działają) mają szereg cech, których nie ma to konkretne mRNA.

I tak dalej, i tak dalej.

[nutella_fan]

Okej, dzięki. A co z długotrwałymi efektami ubocznymi? Takimi które mogą wyjść po latach? Takie przecież nie mogły zostać zbadane z oczywistych przyczyn.

[a23a23]

nutella_fan napisała:

> Okej, dzięki. A co z długotrwałymi efektami ubocznymi? Takimi które mogą wyjść
> po latach? Takie przecież nie mogły zostać zbadane z oczywistych przyczyn.

Ok, czyli nie chcesz żadnej merytorycznej dyskusji, a po prostu lecisz antyszczepionkowcowym schematem.

Bo problemem (w większości preparatów) nie są odległe powikłania, a powikłania, które ze względu na liczbę osób włączanych do badania nie miały szans wyjść na etapie badań trzeciej fazy. Po to jest właśnie faza czwarta. I ta przywoływana przez was narkolepsja, to wcale nie odległe powikłania, a własnie takie, które wynika ze zmienności genomu ludzkiego i osobniczych reakcji.

To w przypadku leków np. przewlekłe przyjmowanych można rozważać ew. skutki takiego ciągłego przyjmowania. I w taki sposób na przykład były koksyby wycofywane.

[nutella_fan]

Skąd pomysł że nie chcę merytorycznej dyskusji? Przedstawiłyście argumenty i super, przetrawiam to.

[a23a23]

nutella_fan napisała:

> Skąd pomysł że nie chcę merytorycznej dyskusji?

Bo lecisz "argumentami" i "wątpliwościami" wprost z profili antyszczepionkowców na fb. Którym ile razy by nie było wskazywane, gdzie (delikatnie mówiąc) mijają się z prawdą, to i tak dalej wklejają dokładnie te same "argumenty" i "wątpliwości".

[agrypina6]

🤣🤣🤣.

[nangaparbat3]

Wywiad zamieścił STOLIK WOLNOSCI - idę o zakład, że jest to wirujący stolik.
No i mam nadzieję, ze nasze dziewczyny znające się na genetyce wyjaśnią, w czym rzecz.

[agrypina6]

A uważasz że drób domowy który tu udaje bogwikogo uwierzy? Szkoda klawiatury.

[nangaparbat3]

Drób nie, ale ja jestem ciekawa, może zrozumiem. Niestety biologii skończyłam się uczyć prawie pół wieku temu - to chyba kilka epok.
PS
"Drób domowy" to dla mnie tutaj Kura, to trochę nie pasuje.
Poza tym: drró domowy" jest naprawdę mądry - w realu. Wszystkie te kury, gęsi, kaczki mają i swoj rozum, i sówj charakter - każda inny. Coś jak kiedyś mój znajomy powiedział o Ordo Iuris "ta odrda", a inny: nie obrażaj Tatarów.

[lellapolella]

Zgadzam się, że niektóre wypowiedzi są żenujące, ale nigdy nie zrozumiem, po co siedzieć na forum, którego uczestniczki uważa się za głupie- przecież to żadna zabawa.

[agrypina6]

A ja nigdy nie zrozumiem czemu niektórzy uczestnicy publicznych, ogólnodostępnych for chcieli by decydować kto może a kto nie może na takim forum przebywać. Chcesz segregacji to załóż prywatne forum😝😝😝

[lellapolella]

Hej, przecież ja cię nie wyrzucam, dziwię się tylko twojej opinii o użytkowniczkach.

[olena.s]

Dla mnie to nie jest opinia o użytkowniczkach, ale kopalnia wiedzy o naturze ludzkiej. Zdumiewające jest dla mnie, jak mniej więcej normalne, niegłupie pozornie dziewczyny wpadają w takie zakresy omamów i nieracjonalności.

[nutella_fan]

No właśnie ja bym chciała wiedzieć, czy Profesor ordynarnie kłamie czy nie. A może e ogóle nie jest Profesorem, ktoś sprawdzał?

[chococaffe]

Profesorem w jakiej dziedzinie ? Sprawdzałaś?

[a23a23]

chococaffe napisała:

> Profesorem w jakiej dziedzinie ? Sprawdzałaś?
>

Ja to tylko tutaj zostawię.
Sam pan prof. Zieliński o sobie.

W mojej dziedzinie, jaką jest genetyka roślin, materiały w postaci dużych liczebnie populacji wyprowadza się w warunkach polowych.

[nangaparbat3]

Tak, biolog-genetyk, kiedyś kierownik katedry genetyki na UWM.
Już kiedyś się tu pojawił, w związku z testami na covid:
www.facebook.com/ralphandersonautor/videos/315166989539650/
A tu o nim:
www.matgen.pl/O%20nas.html

Teraz pracuje na UTH (Uniwersytet Techniczno-Humanistyczny w Radomiu)

[35wcieniu]

Tak, sprawdzano nieraz. W tej kwestii Gopła ci odcięlo?



powołują się na swoje doświadczenie międzynarodowe: „Efektem
międzynarodowych działań było utworzenie w 2012 roku inicjatywy e-
Gene: Centre for Evolution, Genomics and Biomathematics, w ramach
której, obok działalności naukowej ukierunkowanej na analizę genomów i
wykorzystanie projektów sekwencjonowania genomów do poprawy jakości
życia, prowadzą działalność edukacyjną i popularyzatorską. W Polsce w
ramach tej inicjatywy powstało Stowarzyszenie e-Gene z zamiarem
ochrony szeroko rozumianego środowiska człowieka”.

Wystarczy krótki research w Sieci, by się przekonać, że owe Centrum
istnieje jedynie w materiałach dystrybułowanych przez profesorstwo, a w
Internecie opowiada jedynie za wydanie w wersji elektronicznej liczącego
94 podręcznika genetyki. Za szumną i obco brzmiącą nazwą nic więc tak
naprawdę nie stoi. Zwłaszcza, że jako strona wydawcy podręcznika (czyli
Centrum) podana jest prywatna strona prof. Polok i prof. Zielińskiego.
Wspomniana wyżej inicjatywa e-Gene na swoje stronie zamieszcza zdjęcia
z suszenia dziurawca, opisuje zielnik Słowian i... sprzedaje działki nad
jeziorem Woświn.

W życiorysie profesora od 2014 roku jest luka. Nie wiadomo, gdzie pracuje,
wszystkie dane zawarte w bazie Nauka Polska odnoszą się do przeszłości.
Nie ma tam aktualnej afiliacji.

Na jego stronie czytamy dalej: „Prof. R. Zieliński opublikował 110
artykułów naukowych w recenzowanych czasopismach
międzynarodowych, 45 doniesień konferencyjnych, w tym 30 na
konferencjach międzynarodowych, sporządził liczne raporty do Komisji
Europejskiej i ekspertyzy dla jednostek prywatnych i państwowych, w tym
dla Stoczni Szczecińskiej. Prace Prof. R. Zielińskiego były cytowane 363
razy a indeks H = 10”.

Dane te sprawdziliśmy międzynarodowej bazie tekstów naukowych Scopus
- pokazuje 18 dokumentów, 131 cytowań w 108 dokumentach i indeks
Hirscha 6.
Ostatnia praca „Weryfikacja pochodzenia drzewiastych form kosodrzewiny
na terenie Tatrzańskiego Parku Narodowego na podstawie polimorfizmu
miejsc insercji transpozonów” pochodzi z 2016 roku.

Co więcej, praca ta została napisana wspólnie z prof. Polok. Jest to również
i jej ostatnia publikacja zamieszczona w Scopusie (aktywni naukowcy o
międzynarodowej sławie publikują co najmniej kilka prac na rok)

[35wcieniu]

Googla*

[nangaparbat3]

Gopło ładniejsze

[woman_in_love]

Wygląda że pan profesor nigdzie nie pracuje i "skończył się" jakieś 6 lat temu - być może to wynik choroby. Nasz daleki sąsiad też był profesorem - medycyny, wybitnym. Niestety na skutek schizofrenii chodził potem po ulicy i wołał że go kosmici chcą porwać. Strach pomyśleć, co by wyprawiał w dobie internetu.

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> Niestety na skutek schizofrenii chodził potem po ulicy i wołał że go
> kosmici chcą porwać.

No własnie, też uważam że to musi byc choroba psychiczna. Innego wyjścia absolut nie ma

[hanusinamama]

Taki naukowy "bełt", wrzucone wszystko do jednego worka...bez ładu i skłądu. brzmi naukowo...wiec moze ktoś sie nabierze.
"Tak więc, obcy element genetyczny, super wirus, jakim jest konstrukt mRNA, będzie angażował aparat translacyjny naszego organizmu w celu wyprodukowania białka S, a także aparat replikacyjny, w celu namnożeniu aktywnych, wirusowych cząstek mRNA."
Padłam....super wirus. Przypominam w tej szczepionce wąłsnie nie ma wirusa, nie ma wiec ryzyka ze po szczepieniu można zachorować.
Dalej jest tylko ciekawiej:
"W ten sposób autorzy tej „nowoczesnej technologii” poszli o krok dalej niż dotychczasowi producenci GMO. Przypomnijmy, że do otrzymywania GMO wykorzystuje się konstrukt DNA z obcym genem, który wprowadza się do komórek roślin lub zwierząt. Od tego momentu konstrukt ten żyje własnym życiem, na co eksperymentator nie ma już wpływu. Konstrukt ten jednak nie namnaża się w cytoplazmie, ani też nie podlega translacji. Konstrukt ten jedynie włącza się w dowolnych miejscach w genom gospodarza, w dowolnej liczbie kopii. Skutkuje to zmianą ekspresji genów oraz ich mutacjami. Ponadto, w odpowiedzi na stres, jakim jest ten obcy konstrukt DNA, w genomie biorcy uruchamiane zostają transpozony, które również mogą zmieniać ekspresję genów i działać mutagennie. Również konstrukt mRNA ze „szczepionki” może zostać włączony do genomu, w tym przypadku ludzkiego i wywołać podobne efekty jakie występują u GMO."
Uwazam, ze za ten fragm,ent Pan powienien zostać pozbawiony profesury, doktoratu a moze nawet mgr ...podobno jest genetykiem. Wstyd dla uczelni.

[memphis90]

Myślę, że wpływ szczepionki na płodność seniorów i szczepionkowa mutacja super-GMO-wirusem to baaaaardzo poważne problemy...

Przerażające jest, że ten pan uczy (!!!) studentów, skoro opowiada takie pierdoly jak te, że np. gen wprowadzony do organizmów GMO nie ulega translacji...

[lellapolella]

Proszę cię, a jak seniorzy nagle staną się płodni? Ja nie chcę

[mamamisi2005]

No też pomyślałam, że akurat kwestia płodności bynajmniej mnie do szczepienia nie zniechęca

[al_sahra]

Nie mam czasu ani ochoty sprawdzać, czy ten człowiek jest profesorem, ale w wywiadzie jest masa nieprawdziwych stwierdzeń, m. in.:

Wprowadzone w szczepionce mRNA replikuje się - nieprawda, w szczepionce nie są wprowadzane elementy wirusa niezbędne do replikacji, a ludzkie komórki nie posiadają takiego mechanizmu.

Wprowadzone mRNA koduje białko wirusa - nieprawda, koduje tylko fragment.

Wprowadzone mRNA to "superwirus" - nieprawda, to jest tylko fragment jednego genu wirusa, zdolny do bardzo krótkotrwałego kierowania syntezą fragmentu białka, dopóki matryca mRNA nie zostanie zniszczona przez aparat enzymatyczny komórki. Te wszystkie niebezpieczeństwa namnażania się wirusowego RNA, które są tam opisane, dotyczą zakażenia prawdziwym wirusem, a nie szczepionki.

W szczepionce dostajemy inwazyjną cząstkę, podobną do złośliwego wirusa - nieprawda, j/w.

W szczepionce dostajemy inwazyjną cząstkę, podobną do złośliwych komórek nowotworowych - nawet nie wiem, jak to skomentować, bo jedna cząsteczka mRNA wirusowego ma się tak do ludzkiej komórki nowotworowej jak wiaderko węgla do lokomotywy - zawsze można się upierać, że jedno i drugie ma coś wspólnego z energią.

Konstrukt mRNA ze szczepionki może zostać włączony do genomu - nie ma takiej możliwości (brak odpowiedniej maszynerii enzymatycznej).

Dla osób angielskojęzycznych, tutaj jest krótkie wyjaśnienie, jak działa szczepionka mRNA:

www.cdc.gov/vaccines/covid-19/hcp/mrna-vaccine-basics.html

[sylwiastka]

Dzieki za rozwianie tych bzdur!

[asfiksja]

No co tu powiedzieć, biolog, nie musi się znać na wirusach ani na medycynie, nie miał przecież do czynienia zawodowo z tą tematyką w okresie aktywności. Teraz jest emerytem, więc mu się nudzi i wypisuje bzdury w internetach. Takich to właśnie "ekspertów" mają antyszczepy.
Za czasów Wakefielda mieli lepsze przebicie (publikacja w Lancecie).

[hanusinamama]

On jest genetykiem roślin...matkobosko podstawy powinien znać.

[hanusinamama]

Nutella pokazała co potrafi...lub nie potrafi. ten Pan to chyba lekko nawiedzony, bo wczesniej twierdził, ze testy na covid nie wykrywają tego wirusa..
Swoją drogą profesor genetyki i nie wie jak działają takie szczepionki, ze to nie ejst pierwsza tego typu szczepionka...oraz ze są bezpieczniejsze, bo nie ma możliwosci po niej zachorować- nie zawiera wirusa. Szok. Jakbym była studentką tego Pana to bym sie czuła oszukana przez uczelnie ze uczyć mnie ma ktoś taki...