Uniewinnione!

[lajtova]

Wyrok w sprawie tęczowej Matki Boskiej! Decyzją Sądu Rejonowego w Płocku trzy aktywistki - Elżbieta Podleśna, Anna Prus i Joanna Gzyra-Iskandar - oskarżone o obrazę uczuć religijnych zostały uniewinnione! Jak uzasadniała sędzia, nie doszło do wypełnienia znamion przestępstwa, bo oskarżone nie miały na celu obrażenie czyichkolwiek uczuć religijnych!

[borsuczyca.klusek]

W końcu! Resztki zdrowego rozsądku zostały zachowane.

[brenya78]

Aczkolwiek, tlumaczenie sadu kuriozalne. Nie to ze sie nie zgadzam z wyrokiem. Ale uzasadnienie idiotyczne. Z serii: uniewinniony z zarzutu zabojstwa, bo nie mial zamiaru zabic...

[snajper55]

brenya78 napisała:

> Aczkolwiek, tlumaczenie sadu kuriozalne. Nie to ze sie nie zgadzam z wyrokiem.
> Ale uzasadnienie idiotyczne. Z serii: uniewinniony z zarzutu zabojstwa, bo nie
> mial zamiaru zabic...

Nie idiotyczne. Jakie uzasadnienie proponujesz. Sąd nie może powiedzieć, że czyjeś uczucia religijne nie zostały urażone.

S.

[borsuczyca.klusek]

Zacznijmy od tego, że w ogóle nie powinno być czegoś takiego jak obraża uczuć religijnych.

[milupaa]

O👍 Pod ten idiotyzm można podciągnąć wszystko. Jak ktoś się obrazi to niech wytacza sprawę cywilna.

[snajper55]

borsuczyca.klusek napisała:

> Zacznijmy od tego, że w ogóle nie powinno być czegoś takiego jak obraża uczuć r
> eligijnych.

Nie powinno, ale jest. I sądy jakoś muszą sobie radzić.

S.

[3-mamuska]

borsuczyca.klusek napisała:

> Zacznijmy od tego, że w ogóle nie powinno być czegoś takiego jak obraża uczuć r
> eligijnych.


Niby dlaczego?

[dramatika]

3-mamuska napisała:


> Niby dlaczego?

Bo to bez sensu z kilku powodów. Jest zagrozeniem dla wolności słowa, jest zagrożeniem dla eskalacji żądań legislacyjnych innych obrażalskich grup oraz nie jest możliwe obiektywne potwierdzenie czyichś uczuć i emocji.

Stwierdzanie przez sąd, że ktoś poczuł się obrażony lub nieobrażony jest kuriozalne. Sąd nie może tego wiedzieć, nie da się tego obiektywnie ustalić. Sądy powinny się zajmowac tylko tym, co można ocenić obiektywnie, na przykład ktoś poniósł realną szkodę z powodu wyzwisk, oczerniania itp.

[iwles]

same wyzwiska przecież są karalne, dramatiko. To są namacalne dowody obrażania, a nie obrażania uczuć.

[dramatika]

iwles napisała:

>
> same wyzwiska przecież są karalne, dramatiko.

Owszem, dlatego tym bardziej dziwi, ze środowiska lewicowe chcą jakiejś szczególnej ochrony.

oko.press/nawolywanie-do-nienawisci-ze-wzgledu-na-orientacje-seksualna-powinno-byc-karalne-polska-znow-wyjatkiem-w-europie/

[morekac]

Ale najgorsze. że wszystko jest w stanie obrazić te uczucia religijne. Nie da się tego zdefiniować: co obraża, a co nie. Niedługo spojrzysz się krzywo na księdza, to obrazisz uczucia religijne jakiegoś katotaliba.

[borsuczyca.klusek]

Zgadza się. A z drugiej strony moje uczucia nikogo nie obchodzą.

[solejrolia]

Zgadzam sie w 100%
Dla mnie również absurd z tymi uczuciami religijnymi, zwłaszcza, że bierze pod uwagę uczucia jednej strony, a co z uczuciami i emocjami drugiej?!

[ichi51e]

No i dlatego wg Kanta bierze sie pod uwage zamiar a nie efekt. Bardzo slusznie

[araceli]

brenya78 napisała:
> Aczkolwiek, tlumaczenie sadu kuriozalne. Nie to ze sie nie zgadzam z wyrokiem.
> Ale uzasadnienie idiotyczne. Z serii: uniewinniony z zarzutu zabojstwa, bo nie
> mial zamiaru zabic...

Idiotyczne jak się przeczyta tylko fragment ale co się po Dośce spodziewać...

[spirit_of_africa]

Cieszę się ale...Teraz sędzia ma przerąbane. A zero będzie pewnie kombinował jak tutaj:
dziennikzachodni.pl/ziobro-zaskarzyl-wyrok-ws-nauczycielki-ktora-zdjela-krzyz-w-szkole/ar/c15-14781862

[snajper55]

spirit_of_africa napisała:

> Cieszę się ale...Teraz sędzia ma przerąbane. A zero będzie pewnie kombinował j
> ak tutaj:
> dziennikzachodni.pl/ziobro-zaskarzyl-wyrok-ws-nauczycielki-ktora-zdjela-krzyz-w-szkole/ar/c15-14781862

Sędzia nie skazał? To skażą sędziego. Jak to w dyktaturze.

S.

[livia.kalina]

Niestety tak będzie.

[aguar]

No i fajnie. Wylecz się, Lajtova z covidoszaleństwa i wróć do zajmowania takimi rzeczami.

[solejrolia]

TAK,
lubie to 👍!

[krwawy.lolo]

W cywilizowanym prawodawstwie w ogóle nie powinno istnieć absurdalne pojęcie "obrazy uczuć religijnych".

[sumire]

Amen 🙂

[fornita111]

Ufff! Super!

[semihora]

Super!

[ajr27]

Super, delegacje dla sędziego już na biurku Ziobry do podpisu!

[karme-lowa]

Super wiadomość!

[daniela34]

Fantastyczna była i mowa obrończa i wystąpienie jednej z oskarżonych!
Świetny wyrok
To kiedy dyscyplinarka dla sędziego?

[angazetka]

Super! Są jeszcze sądy w Rzczplitej!

[mirkabella]

Jak to możliwe? Pisi sąd taki dobry i sprawiedliwy wyrok wydał?! Niemozliwe, przecież wszystkie sądy są zawłaszczone i kupione?!

[zona_glusia]

Nie rżnij głupa.

[livia.kalina]

Ale jemu akurat płacą za rżnięcie.

[morekac]

Spokojnie, zaraz zrobią porządek z sędzią, a w apelacji będzie już całkiem inny wyrok.

[asia_i_p]

I słusznie. Jestem jak najbardziej za szacunkiem dla symboli religijnych, wkurzają mnie turyści uważający, że to dowcip zrobić sobie striptease na Uluru, ale tęcza w żadnej kulturze nie jest symbolem obraźliwym.

[snajper55]

asia_i_p napisała:

> I słusznie. Jestem jak najbardziej za szacunkiem dla symboli religijnych, wkurz
> ają mnie turyści uważający, że to dowcip zrobić sobie striptease na Uluru, ale
> tęcza w żadnej kulturze nie jest symbolem obraźliwym.

A dlaczego jesteś za szacunkiem dla symboli religijnych? A symbole niereligijne można traktować bez szacunku? Według mnie symbole religijne niczym nie różnią się od innych symboli.

S.

[engine8]

I tylko wg ciebie. Powiedz to muzulmanom czy zydom.

[pyza-wedrowniczka]

Ja bym to poszerzyła na szcunek dla symboli ważnych dla danych grup. I dla jednych będzie to Matka Boska, dla innych Tęcza a dla jeszcze innych posążek Buddy. Tak samo ich niszczenie/obrażanie może urażać czyjeś uczucia i nie powinno mieć miejsca.

[asia_i_p]

Dlatego, że jeśli dla kogoś coś jest szczerze ważne, to trzeba to szanować. I rzeczywiście, nie dotyczy to tylko religii.

Problem się robi na poziomie prawnym, bo ta sama ochrona się włącza, kiedy grupa przedstawicieli większości dominującej na jakimś terenie znieważy symbole religijne jakieś marginalnej mniejszości oraz kiedy zbuntowany dzieciak znieważy symbole religijne silnie dominującej i nie zagrożonej większości, a to nie są te same sytuacje. Dla mnie jest różnica między atakiem "z dołu", buntowniczym, autoekspresyjnym, a atakiem "z góry" stanowiącym wyraz pewności siebie, okazanie dominacji, często jako wstęp do dyskryminacji czy agresji. Jest różnica, czy dowcip na temat Mahometa opowiadasz sam 5 muzułmanom, którzy blokują ci wyjście z uliczki, czy też w pięciu opowiadacie jednemu muzułmaninowi, któremu to wy blokujecie wyjście. Ale nie wiem, jak taką różnicę zawrzeć w prawie.

[zona_glusia]

Świetnie.
Mam nadzieję, że ludzie, którzy obalili w Gdańsku pomnik Jankowskiego, a których proces właśnie się zaczął też zostaną uniewinnieni.

[triismegistos]

Medal powinni dostać.

[borsuczyca.klusek]

Nie trzeba było długo czekać sama TVP szczuje na sędzię:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,26847590,sprawa-teczowej-matki-boskiej-aktywistki-niewinne-a-tvp-przeswietla.html#s=BoxOpImg1

[ewka.n]

"... jest (1) konkubiną (2) działacza pro-LGBT, (3) radnego Koalicji Obywatelskiej w Płocku, Mariusza Pogonowskiego, który kandydował na posła do Sejmu RP z (4) listy PO."

Czyli co najmniej 4 grzechy główne. W postępowaniu dyscyplinarnym można więc będzie pominąć etap ustalenia motywów tudzież wymyślania jakiegoś uzasadnienia. Sprawa ewidentna. Ależ goebelsowska szczujnia

[borsuczyca.klusek]

No szczujnia. Jeszcze wchodzą kobiecie z butami w prywatne życie. Pewnie nie znaleźli nic na ojca i dziadka, to przynajmniej konkubent się nadał.
Obrzydliwe.

[tanebo001]

Spoko. Osądzą jeszcze raz oko.press/sedzia-dobrej-zmiany-bada-wypadek-beaty-szydlo/

[engine8]

Pewnie trafily na "swoja" - tez lewacka, sedzine...
Ciekawe jakby tak Zydowska religie albo Mahometa obrazily.... ? Polecialyby glowy ze hej

[borsuczyca.klusek]

Właśnie o to się rozchodzi, że nikt tu nikogo nie obraził.

[engine8]

Tak przynajmniej to interpretuja obrazajacy.... Zapytaj tych co czuja sie obrazeni.

[kropkacom]

Tęcza was obraża? No cóż...

[morekac]

Prpblem w tym, że wy już czujecie się obrażani wszystkim.

[iwles]

"Zapytaj tych co czuja sie obrazeni."


Kilka lat temu, pewien radny (zdaje się, że ze Szczecina, ale nie pamiętam dokładnie) poczuł się urażony faktem, że ludzie przechodzą po pasach, które dla zwiększenia bezpieczenstwa, by być lepiej widoczne, zostały pomalowane naprzemiennie farbą biała i czerwoną.
Pan twierdził, że to obraża jego uczucia patriotyczne i jest znieważaniem symboli narodowych.
Tak więc ludzie miewają różne odczucia, a sąd jest od w miarę obiektywnej oceny.

[annajustyna]

Pan miał się prawo poczuć znieważony, ale kuriozalne, że mógł pójść z tym do sądu.

[turzyca]

Ale dla części katolików ta interpretacja obrazu jest wyrazem naszej wiary w Maryję. Ona jest ucieczką uciśnionych, pocieszycielką utrapionych. Mówimy przecież o ludziach, którzy ustawą lokalnych władz są określani jako niechciani, którzy są bici na ulicach. I nawet jeśli uważamy, że grzeszą, to przecież ona jest obrończynią grzeszników. Wybór tej patronki jest bardzo trafiony, a tęcza w aureoli jest symbolem zawierzenia jej problemów wynikających z orientacji.
Mnie jako katoliczkę obrażają ludzie, którzy używają krzyża zupełnie sprzecznie z przesłaniem Chrystusa. I zapominają, że On dał nam jedno podstawowe przykazanie: przykazanie miłości.

[dramatika]

turzyca napisała:

> Wybór tej patronki jest bardzo trafiony, a tęcza w aur
> eoli jest symbolem zawierzenia jej problemów wynikających z orientacji.

Wiadomo, że uniewinnione chciały dobrze. Niosły miłość i tolerancję.
Tak samo różni ludzie wieszający wieprzowinę na meczetach - chcą przekonać muzułmanów do bardziej urozmaiconej diety. Poza tym wieprzowina nie obraża.

[iwles]

porównujesz Matkę Boską do wieprzowiny ????????

[fornita111]

[morekac]

Trzeba ustalić dane dramatisi i pozwać ją o obrazę uczuć religijnych.

[dramatika]

iwles napisała:


> porównujesz Matkę Boską do wieprzowiny ????????

Nie, żabko. Porównuję intencje

[iwles]

gdybyś porównywała intencje, to zamiast o Matce Boskiej napisałabys o wieprzowinie na wieży kościoła w Wielki Piątek

[dramatika]

iwles napisała:


> gdybyś porównywała intencje, to zamiast o Matce Boskiej napisałabys o wieprzowi
> nie na wieży kościoła w Wielki Piątek

Iwles, palenie głupa też ci nie wychodzi.

[woman_in_love]

Tak samo różni ludzie wieszający wieprzowinę

Wieprzowina = świnia.
Zatem twierdzisz, że matka boska to świnia? Czy to nie popada pod obrazę uczuć religijnych?

[ichi51e]

to jest nieprawda. w kazdej religii w ktorej w ogole istnieje pojecia czystego/nieczystego w oczywisty sposob wnoszenie trupa/ekskrementow/miesa/krwi jest obrazliwe i trudno udawac ze jest inaczej i ze wnoszacy mil inny zamiar niz zlosliwosc.

[dramatika]

ichi51e napisała:

> trudno udawac ze jest inaczej i ze wnoszacy mil inny zamiar niz zlosliwosc.

Mylisz się. Wcale nie jest trudno udawać czystość intencji

[woman_in_love]

No cóż konfederacki ciulu. I tak nie obronisz tezy, że to obraza, tym bardziej, że takie matki boskie malowano już wcześniej.

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> I tak nie obronisz tezy, że to obraza

Jakże bym śmiała podważać wyrok sądu, który stwierdził, że nie obraża?

[araceli]

engine8 napisał(a):
> Tak przynajmniej to interpretuja obrazajacy.... Zapytaj tych co czuja sie obra
> zeni.

A wy katole zapytaliście się obrażanych skandalicznym "ołtarzem", festiwalem katolskiej nienawiści na którego odpowiedzią była ta akcja?


Sąd po prostu stwierdził, że uczucia homofobiczne nie podlegają ochronie.

[natalia.nat]

engine8 napisał(a):

> Tak przynajmniej to interpretuja obrazajacy.... Zapytaj tych co czuja sie obrazeni.

Zapytaj też osoby LGBT, czy nie czują się obrażone, że ich symbolu nie można łączyć z Matka Boską, bo to niby profanacja. Jeżeli ktoś jest fanatykiem religijnym chorym z nienawiści to już jest jego problem i powinien się co najwyżej leczyć psychiatrycznie. Totalny idiotyzm, żeby w świeckim kraju w centrum Europy w XXI wieku trzeba było toczyć batalię sadową o kolor aureoli na obrazku.

[annajustyna]

Też jestem za uniewinnieniem, ale jestem przekonana, że panie jednak te uczucia chciały urazić, sprowokować, podnerwić...

[araceli]

annajustyna napisała:

> Też jestem za uniewinnieniem, ale jestem przekonana, że panie jednak te uczucia
> chciały urazić, sprowokować, podnerwić...

Panie odpowiedziały na homofobiczny atak:

[dramatika]

araceli napisała:


> Panie odpowiedziały na homofobiczny atak:

Ty się tak aracelka nie rozpędzaj. To, czy coś kogoś obraża jest decyzją sądu
Musielibyśmy najpierw poczekać na wyrok, czy hasło "homozboczenia" kogoś obraża. Póki co to instalacja artystyczna.

[woman_in_love]

tak jak tęczowa maryjka

[iwles]

homofobia nie jest uczuciem religijnym

i powiem ci po cichu dramatiko - ksiądz proboszcz nie jest juz proboszczem, przeszedł na "zalecaną" odgórnie wczesniejsza emeryturę, a parafię przejeli misjonarze Klaretyni, którzy takich "mądrych inaczej" pomysłów nie mają.

[dramatika]

iwles napisała:

>
> homofobia nie jest uczuciem religijnym

No ale obrońcy lgbt chcą, aby obrażanie lgbt było penalizowane
Ochrona uczuć religijnych zła, ale już ochrona uczuć lgbt - dobra.

[iwles]

??
gdzie jest mowa o obrazie uczuć osób LGBT?
chodzi o konkretne działania, które są wymierzone w stronę osób LGBT - mowa, czyny, przestępstwa itp.
Zupełnie tak samo, jak konkretne czyny popełniane wobec osób ze względu na wyznanie.

O obrazie uczuć w prawie polskim jest tylko i jedynie brane pod uwagę uczucie religijne.

[araceli]

iwles napisała:
> gdzie jest mowa o obrazie uczuć osób LGBT?
> chodzi o konkretne działania, które są wymierzone w stronę osób LGBT - mowa, cz
> yny, przestępstwa itp.


Dokładnie tak. W sumie to ciężko mieć "obrażone uczucia" atakiem nienawiści. Co nie zmienia faktu, że atak ten maił miejsce a w "religii miłości" za jaką katolicyzm chce uchodzić nie powinien mieć miejsca.

Przykre, że katolikom zasady ich religii muszą przypominać ludzie z zewnątrz...

[dramatika]

iwles napisała:


> chodzi o konkretne działania, które są wymierzone w stronę osób LGBT - mowa, cz
> yny, przestępstwa itp.

"Mowa" nie jest "konkretnych działaniem". Chcecie penalizować mowę nienawiści wobec LGBT, co w praktyce sprowadza się do penalizowania obrazy uczuć tych osób.

[zona_glusia]

Ich akcja była odpowiedzią na szczucie na osoby homoseksualne, które pojawiło się koło ołtarza w kościele.
Równie dobrze możesz powiedzieć, że każde stanięcie w obronie dyskryminowanych ma na celu sprowokowanie, urażenie ludzi, którzy chcą prześladować innych.

[annajustyna]

Ale dla mnie tęcza to symbol przymierza z Bogiem. Zresztą Matka Boska jest dla wszystkich.

[araceli]

annajustyna napisała:
> Zresztą Matka Boska jest dla wszystkich.

No więc panie przypomniały katolikom zasady ich wiary a nie "chciały podnerwić".

[annajustyna]

Tak, tak, miały czyste intencje.

[araceli]

annajustyna napisała:
> Tak, tak, miały czyste intencje.

Na pewno księżulek, który dokonał tego ataku nienawiści miał "czyste intencje".

[dramatika]

araceli napisała:


> Na pewno księżulek, który dokonał tego ataku nienawiści miał "czyste intencje".

Przeciez nikt tego nie twierdzi, a koledzy księżulka wyciągnęli wobec niego konsekwencje, więc raczej nie twierdzą, że instalacja była efektem wybuchu miłosierdzia.
Za to w drugą stronę - o paaaaanie. Doskonale pamiętam jak aracelka twierdziła, że parodia katolickiej procesji to neutralny światopoglądowo happening inspirowany japońską kulturą

[annajustyna]

A ja tam trochę tęsknię za człowiekiem-motylem 🤗

[jowita771]

To już sobie katolicy nie mogą poprześladować bezkarnie? Do czego to doszło? Im tradycja nakazuje, a tradycję trzeba szanować. O tempora, o mores!

[morekac]

A ksiądz proboszcz to chciał dać wyraz miłosci bliźniego...

[la_mujer75]

Cieszę się, ale żyjemy w p o p i e r d o l o n y m kraju! I nie będzie lepiej, dopóki jest taki bogoojczyźniany klimat.
Na wyścigi będą się udowadniać, kto jest bardziej święty. Kto obgryzł tylko ranty pierogów z mięsem w piątek, kto szybciej złapał , spadająca hostię, kto wprowadził więcej treści katolickich do czytanek dla pierwszoklasistów, kto wymyśli kolejny instytut bogu- narodowy, itd.
I to zastraszanie

[borsuczyca.klusek]

Bo tu każdy ponad każdym. Każdy święty od papieża. Ale zaraz nawet papież nie taki jak trzeba, bo ten był tylko jeden. Nasz papież. Amen

[sumire]

I zaczyna się pisowska piosenka w obronie tworu zwanego uczuciami religijnymi - doktor Jaki twierdzi, że sędzia wydała taki wyrok, bo jej partner sympatyzuje z LGBT 😂

[dramatika]

sumire napisała:


> doktor Jaki twierdzi, że sędzia wydała taki wyrok, bo jej partner sympatyzuje
> z LGBT 😂

Właśnie za tego typu rzeczy, czyli zagrożenie brakiem bezstronności, sądy są często odsuwane od spraw, lub nawet same się wyłączają. Nie wiem co w tym zabawnego.

[sumire]

A możesz wytłumaczyć, w jaki sposób to zagraża bezstronności?

[dramatika]

sumire napisała:

> A możesz wytłumaczyć, w jaki sposób to zagraża bezstronności?

A mozesz przestać zadawać pytania z dupy, jak to masz w zwyczaju?

pl.wikipedia.org/wiki/Konflikt_interes%C3%B3w

[triismegistos]

Dramatik jak zwykle dzielnie walczy w obronie sił zła. Co tam gwałcenie dzieci, tęczę namalowali!

[jowita771]

Polski katolik chyba uważa, że matka Jezusa nie chce mieć nic wspólnego z gejem, ale pedofil jej nie przeszkadza, o ile jest księdzem. Kiepsko by to o niej świadczyło, nie wiem, czy katolicy zdają sobie z tego sprawę.

[dramatika]

jowita771 napisał:

> Polski katolik chyba uważa, że matka Jezusa nie chce mieć nic wspólnego z gejem
> , ale pedofil jej nie przeszkadza, o ile jest księdzem.

Art. 256. [Propagowanie faszyzmu lub innego ustroju totalitarnego]
§ 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Jowitka, wstrzymaj lejce tej miłości i tolerancji. Pisanie, że katolikom nie przeszkadza pedofilia to nawoływanie do nienawiści na tle wyznaniowym.

[morekac]

>Pisanie, że katolikom nie przeszkadza pedofilia to nawoływanie do nienawiści na tle wyznaniowym

To proste stwierdzenie stanu faktycznego...

[dramatika]

morekac napisała:


> To proste stwierdzenie stanu faktycznego...

Następna.
Lżycie bezwstydnie grupę ludzi z powodu ich wyznania, ale gęby pełne tolerancji i miłości. Rzyg. Można tylko żałować, że w opresyjnym państwie pis macie ze swoimi nazistowskimi ciagotami jak pączki w maśle, bo nic wam za łamanie prawa i lżenie ludzi nie grozi.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Lżycie bezwstydnie grupę ludzi z powodu ich wyznania, ale gęby pełne tolerancji
> i miłości. Rzyg. Można tylko żałować, że w opresyjnym państwie pis macie ze sw
> oimi nazistowskimi ciagotami jak pączki w maśle, bo nic wam za łamanie prawa i
> lżenie ludzi nie grozi.

Tyle na temat "lżycie bewstydnie grupę ludzi".

[dramatika]

sumire napisała:


> Tyle na temat "lżycie bewstydnie grupę ludzi".

Stwierdzenie faktu nie jest żadną obelgą - trzeba mieć nazistowskie ciągoty, aby szerzyć nienawiść wobec grupy ludzi tylko ze względu na ich wyznanie. A jest to codzienność na tym forum pełnym oświeconych, liberalnych demokratek.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Stwierdzenie faktu nie jest żadną obelgą - trzeba mieć nazistowskie ciągoty, ab
> y szerzyć nienawiść wobec grupy ludzi tylko ze względu na ich wyznanie.

Tak, prawaki zawsze tylko stwierdzają fakt, a lewaki lżą.
I ty jeszcze zarzucasz innym hipokryzję.

[dramatika]

sumire napisała:


> Tak, prawaki zawsze tylko stwierdzają fakt, a lewaki lżą.

Uzasadnienie nienawiści wobec ludzi ze względu na ich religię nie jest żadnym "faktem", tylko hitleryzmem. A tyle było tego pyerdolenia o niedopuszczeniu do tego, aby historia się powtórzyła - wszystko w piach.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Uzasadnienie nienawiści wobec ludzi ze względu na ich religię nie jest żadnym "
> faktem", tylko hitleryzmem.

Dramatika pół godziny wcześniej "Stwierdzenie faktu nie jest żadną obelgą". To zdecyduj się w końcu, czy to, że jesteśmy nazistkami jest faktem, czy nie.

> A tyle było tego pyerdolenia o niedopuszczeniu do tego, aby historia się powtórzyła - wszystko w piach.

Jesteś pewna, że chcesz porównywać forumki do ludzi, którzy innych zamykali w komorach gazowych?...

[dramatika]

sumire napisała:


> Dramatika pół godziny wcześniej "Stwierdzenie faktu nie jest żadną obelgą".

Co ci się nie zgadza? Oczywiście zdaję sobie sprawę, że znowu rżniesz głupa - bo cóż ci pozostało, ale i tak powtórzę. Stwierdzenie faktu, że nawoływanie do nienawiści na tle wyznaniowym jest hitleryzmem, nie jest zadną obelgą. Nawet nie ja to wymyśliłam - to stoi w kodeksach. To, że ktoś mógłby cię zamknąć za szerzenie nienawiści wobec katolików nie znaczy, że cię lży - co najwyżej, daje ci lekcję, że hitlerowskie poglądy są złe.
Jak chcesz, mogę to powtórzyć jeszcze raz.

> Jesteś pewna, że chcesz porównywać forumki do ludzi, którzy innych zamykali w k
> omorach gazowych?...

Pretensje nie do mnie, tylko do ustawodawcy, który nienawiść ze względu na wyznanie zestawił ze zbrodniczymi ideologiami. Zresztą całkiem logicznie.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Pretensje nie do mnie, tylko do ustawodawcy, który nienawiść ze względu na wyzn
> anie zestawił ze zbrodniczymi ideologiami. Zresztą całkiem logicznie.

To nie ustawodawca twierdzi, że jesteśmy nazistkami, tylko ty.

[dramatika]

sumire napisała:


> To nie ustawodawca twierdzi, że jesteśmy nazistkami, tylko ty.

Ale ja to twierdzę na podstawie tekstu ustawodawcy - między innymi, bo oczywistym jest nawet bez czytania kodeksów, że jak lżysz jakąś grupę ludzi ze względu na ich wyznanie, to jesteś małym hitlerkiem.
Ciekawe rzeczy wypisujesz od wczoraj. Najpierw nie jarzysz czym jest gradacja winy, a teraz okazuje się, że nie masz pojęcia, czym jest hitleryzm. Ciekawa jestem czy do tego prowadzi sekularyzacja, czy to tylko taki osobniczy defekt.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Ale ja to twierdzę na podstawie tekstu ustawodawcy - między innymi, bo oczywist
> ym jest nawet bez czytania kodeksów, że jak lżysz jakąś grupę ludzi ze względu
> na ich wyznanie, to jesteś małym hitlerkiem.

Tylko że tęczowa Maryjka nikogo personalnie nie lży.
Obraża jakieś mityczne "uczucia religijne", które nie wiadomo czym właściwie są. Lżyć to może tekst "XXX to głupia suka", podobnie jak lży porównywanie ludzi do nazistów. Lżeniem nie jest domalowanie kolorowego tła na obrazie - co w majestacie prawa stwierdził właśnie sąd.
Problem z katolikami i kościołem katolickim polega na tym, że obraża ich absolutnie wszystko, podczas gdy sami dają sobie pełne prawo do nazywania innych hitlerkami, feminazistkami, pożytecznymi idiotami, lewackimi szczujniami et cetera.
Poza tym nie przypominam sobie, by katolicy, łącznie z tobą, stawali gorliwie w obronie regularnie lżonych muzułmanów i nazywali hitlerkami tych, którzy ich obrażają. Albo Żydów. A tu nagle taka troska o lżenie kogoś z powodu wyznania. Ojej.

A jeszcze poza tym lżenie i nazizm to jednak sprawy o zupełnie różnym ciężarze gatunkowym i tylko ktoś całkowicie pozbawiony zdolności refleksji, za to skłonny do topornego manipulowania może te zjawiska porównywać.

[dramatika]

sumire napisała:


> Tylko że tęczowa Maryjka nikogo personalnie nie lży.

O twoim chamstwie nie chce mi się dyskutować. Juz tłumaczyłam, że odmawianie innym prawa do odczuwania jakichś emocji i zaprzeczanie tym emocjom jest zwyczajnie chamskie - tu nie ma czego roztrząsać. Jak ktoś mówi, że mu przykro lub że coś go obraża, to kulturalnym jest aby przyjąć to do wiadomości, a przynajmniej temu nie zaprzeczać.
Poza tym nie wiem o czym do mnie piszesz, bo ja mówię o łamaniu art 256 kk w kontekście wynurzeń niejakiej jowitki czy jak jej tam, a nie w innym kontekście, cytuję : "Polski katolik chyba uważa, że matka Jezusa nie chce mieć nic wspólnego z gejem, ale pedofil jej nie przeszkadza, o ile jest księdzem". Jak nie rozumiesz co ona tu napisała, to nie chce mi się nawet tego tłumaczyć.
Tego typu opinie, sugerujące że katolikowi nie przeszkadza pedofilia to zresztą norma na tym forum - i o tym mówię, a nie o jakichś lewackich atakach na symbole religijne.

> dają sobie pełne prawo do nazywania innych hitl
> erkami, feminazistkami, pożytecznymi idiotami, lewackimi szczujniami et cetera.

Nazywanie jakichś grup osób propagatorami ustrojów totalitarnych, a nawet używanie wobec nich epitetów, nie jest przestępstwem. Do tego ja nie jestem członkiem żadnego kościoła ani wiary, nie obowiazuje mnie jakiekolwiek miłosierdzie, nie jestem też lewaczką, więc nie muszę sobie zakładać kagańca poprawności politycznej. Polecam, ale też wiem, że kapłankom sprawiedliwości społecznej, demokracji liberalnej oraz innych lewicowych idei zupełnie nie przeszkadza, że im się idee rozbiegają z chęcią lżenia ludzi ze względu na wyznanie, po prostu im nie przeszkadza własna hipokryzja. Można i tak.

> Poza tym nie przypominam sobie, by katolicy, łącznie z tobą, stawali gorliwie w
> obronie regularnie lżonych muzułmanów i nazywali hitlerkami tych, którzy ich o
> brażają. Albo Żydów. A tu nagle taka troska o lżenie kogoś z powodu wyznania. O
> jej.

Nie wypowiadam się też w innych kwestiach, ale to nie znaczy, ze nie mam zdania. Akurat jeśli chodzi o muzułmanów, to na ematce mają dość obrończyń, wysilać się nie muszę. Jakoś w tym przypadku następuje pełne zrozumienie, nawet u kompletnych ameb umysłowych, że jak jeden muzułmanin, albo nawet dziesięciu, ucięło komuś głowe, to wcale nie znaczy, że wszyscy muzułmanie to mordercy. Nie sposób się z tym nie zgodzić, bo to najszczersza prawda - nie mam więcej nic do dodania.

> A jeszcze poza tym lżenie i nazizm to jednak sprawy o zupełnie różnym ciężarze
> gatunkowym

Właśnie, że nie. Zmasowany atak na katolików na tym forum - i w ogóle w środowiskach lewicowo rewolucyjnych - można jak najbardziej porównać do nienawiści nazistów wobec Żydów. Nikt nic nie mówi o tym, że zaciekli antyklerykałowie chcą katolików mordować, ale komory gazowe zaczęły się od nienawiści, dlatego nawet tylko nienawiśc na tle wyznaniowym/rasowym/narodowościowym jest utożsamiana z nazizmem - tak na zapas.

[kura17]

> Nie wypowiadam się też w innych kwestiach, ale to nie znaczy, ze nie mam zdania.
> Akurat jeśli chodzi o muzułmanów, to na ematce mają dość obrończyń, wysilać się
> nie muszę.

no nie, jak ktos chce byc odbierany jako obiektywny obronca prawa, ktory zawsze broni prawa - takze lewaka lub uchodzcy (jak sama o sobie napisalas) - to czasem wypadaloby sie odezwac w obronie tych lewakow i muzulmanow ... inaczej w ta obiektywnosc bedzie wieszkosc powatpiewac ...

[dramatika]

kura17 napisała:


> no nie, jak ktos chce byc odbierany jako obiektywny obronca prawa, ktory
> zawsze broni prawa - takze lewaka lub uchodzcy (jak sama o sobie napisa
> las) - to czasem wypadaloby sie odezwac w obronie tych lewakow i muzulmanow ...
> inaczej w ta obiektywnosc bedzie wieszkosc powatpiewac ...

Nigdzie nie pisałam, że chcę byc odbierana jako obiektywna. Co najwyżej ambitna. Na największą obronę zasługują najbardziej jej pozbawieni - na przykład taki Michalkiewicz, stary bigot, kogo tam interesuje, że go mafia prawnicza zrobiła na 200 tys, należało mu się, zgodnie z zasadami sprawiedliwości społecznej. Albo zakon, który wyskoczył z bańki - kogo tam interesuje, że wyrok bez podstawy prawnej, ważne że ludowi się podoba.
Nie sztuka prawić komunały i zgadzać się ze wszystkimi w oczywistych sprawach, niewymagających zadnego intelektualnego wysiłku. Takich muzułmanów bronić nie trzeba, mają adwokatów na pęczki. Ale już obrona katolika na forum emama to wyzwanie i wręcz akt odwagi cywilnej. A ja lubię wyzwania.

[kura17]

> Nigdzie nie pisałam, że chcę byc odbierana jako obiektywna.

ten cytat z Ciebie sugeruje inaczej:
"Zawsze bronię prawa i nieważne czy prawo jest łamane w sprawie gwałciciela, katolika czy lewaka - najważniejsze jest prawo, a ono w założeniu ma być równe dla wszystkich."

> Ale już obrona katolika na forum emama to wyzwanie i wręcz akt odwagi cywilnej.

bez przesady. jest na forum sporo katoliczek i czesto udzielaja sie w rozmowach i "walcza o swoje", nie maja z tym zadnych problemow na moje oko. (choc rzeczywiscie w forumowych wypowiedziach dominuje trend antykatolicki i anyklerykalny.)

[dramatika]

kura17 napisała:


> ten cytat z Ciebie sugeruje inaczej:
> "Zawsze bronię prawa i nieważne czy prawo jest łamane w sprawie gwałciciela, ka
> tolika czy lewaka - najważniejsze jest prawo, a ono w założeniu ma być równe dl
> a wszystkich."

A z czym to się kłóci?
Uważam, że prawo jest równe dla wszystkich, także dla lewaka pokrzywdzonego wyrokiem z dupy, ale lewak na tym forum wstawiennictwa nie potrzebuje. Zresztą nie przypominam sobie jakiegoś niezgodnego z prawem wyroku w stosunku do strony lewicowej - jedyne co mi przychodzi do głowy to Śpiewak i nawet analizowałam ten wyrok, ale z tego co pamiętam, mimo że niekorzystny dla niego i w odczuciu wielu ludzi niesprawiedliwy, to jednak był zgodny z prawem.
Czepiasz się sztuka dla sztuki, żeby mi udowodnić jakąś niekonsekwencję czy hipokryzję, a w praktyce sprowadza się to do czepiania się słówek. Pisałam ci, że interesuje mnie wyzwanie i obrona "tych złych", jeśli jest łamane wobec nich prawo, a nie gdakanie z resztą kurnika.


> bez przesady. jest na forum sporo katoliczek i czesto udzielaja sie w rozmowach
> i "walcza o swoje", nie maja z tym zadnych problemow na moje oko.

Nie zauważyłam. Kojarzę kartiel, ale ona to raczej taka katoliczka z Tygodnika Powszechnego i nie wdaje się w zadne dyskusje, tylko coś oznajmia. Reszta jak myszki pod miotłą - nie dziwię się, nie kazdemu mogą zwisac wyzwiska od najgorszych. Poza tym katolik jest specyficzny - mają filozofię niesienia swojego krzyża i będzie się raczej o swoich wrogów modlić, a nie z nimi kłócić.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Ale już obrona katolika na forum emama to wyzwanie i wręcz akt odwagi cywilnej

Zaraz orgazmu dostaniesz od tej swojej odwagi. A przynajmniej pobijesz Józka w podejściu "absolutnie nic nie robię, ale dużo nawijam". Idź lepiej po katolicku pomóż bezdomnym.

[dramatika]

sumire napisała:

> Idź lepiej po katolicku
> pomóż bezdomnym.

Powiem ci coś w sekrecie, sumirko. Nie jestem katoliczką.

[sumire]

Oczywiście, że nie jesteś. Jesteś fundamentalistą.

[dramatika]

sumire napisała:

> Oczywiście, że nie jesteś. Jesteś fundamentalistą.

A gdzie feminatyw? Czyżbyś też uważała, ze jestem Grzegorzem Braunem?

[sumire]

dramatika napisał(a):

>. Juz tłumaczyłam, że odmawianie innym prawa do odczuwania jakichś emocji i zaprzeczanie tym emocjom jest zwyczajnie chamskie - tu nie ma czego roztrząsać.

Ależ ty się czuj obrażona czym chcesz.

> Tego typu opinie, sugerujące że katolikowi nie przeszkadza pedofilia to zresztą
> norma na tym forum

Skądś się te opinie biorą. Nie zauważyłam, żeby na pogrzebie Dymera były pustki. Sytuacje, w których mieszkańcy bronią swoich wikarych oskarżanych o pedofilię, nie są w Polsce rzadkie. Tak że jakby ci to powiedzieć - katolicy na tę opinię ciężko i wytrwale pracują. Zwłaszcza ci radykalni.

> Nazywanie jakichś grup osób propagatorami ustrojów totalitarnych, a nawet używa
> nie wobec nich epitetów, nie jest przestępstwem.

No nie wiem. Są epitety, za które można słusznie trafić przed sąd.

> nie obowiazuje mnie jakiekolwiek miłosierdzie,

To widać gołym okiem.

> . Akurat jeśli chodzi o muzułmanów, to na ematce mają dość obrończyń, wysilać się nie muszę.

Ale mnie nie chodzi o ciebie. Mnie chodzi o to, że wrażliwi na punkcie swojej wiary katolicy ochoczo lżą innowierców i w dudach wtedy mają uczucia religijne.

> komory gazowe zaczęły się od nienawiści, dlatego nawet t
> ylko nienawiśc na tle wyznaniowym/rasowym/narodowościowym jest utożsamiana z nazizmem - tak na zapas.

Tak tak. Możesz już zacząć czuć się prześladowaną męczennicą. Czas - start. Katolicy w XXI-wiecznej Polsce porównujący się z ofiarami nazizmu to nie jest mój ulubiony rodzaj oszołomstwa, więc pozwolisz, że nie będę kontynuować dyskusji na ten temat, bo są pewne granice przyzwoitości i zdrowego rozsądku.

[kura17]

> Problem z katolikami i kościołem katolickim polega na tym, że obraża ich absolu
> tnie wszystko, podczas gdy sami dają sobie pełne prawo do nazywania innych hitl
> erkami, feminazistkami, pożytecznymi idiotami, lewackimi szczujniami et cetera.

przypominam, ze byly (i pewnie sa) oficjalne wypowiedzi, gdzie srodowiska LGBT sa nazywane "teczowa zaraz".
powtarzam - srodowiska/ludzie, a nie "czyny homoseksualne". jesli hierarchia takie "bledy" popelnia, to co mozna powiedziec o "szeregowych wierzacych"?

[margit49]

sumire napisała:

> Tylko że tęczowa Maryjka nikogo personalnie nie lży.

oczywiście, że nie, nie tylko personalnie, ale w ogóle Oto Matka Boska Kodeńska, w barwach tęczy jak najbardziej

pl.wikipedia.org/wiki/Obraz_Matki_Bo%C5%BCej_Kode%C5%84skiej

[paskudek1]

Dramatisiu zwróć uwagę że wyznanie można zmienić a orientacji seksualnej NIE. I niestety, jakkolwiek dziecinnie by to nie brzmiało ale to Kościół zaczął lżenie a nie osoby LGBT.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Dramatisiu zwróć uwagę że wyznanie można zmienić a orientacji seksualnej NIE. I
> niestety, jakkolwiek dziecinnie by to nie brzmiało ale to Kościół zaczął lżeni
> e a nie osoby LGBT.

Nie smęć. Co środowisku lgbt do tego, że KK uważa czynny homoseksualizm za grzech? Katolicy homoseksualistów wyłapują na ulicach i robią im przymusowe terapie, czy jak?
Niech lgbt wygra wybory, to sobie załatwią co tam chcą, co ma do tego KK?

[bib24]

zaraz zaraz, to chrześcijaństwo, katolicyzm to religia miłości. ateista nie musi nikogo kochać. to wy macie nadstawiać drugi policzek. a jak wam się wasza własna wiara nie podoba to odejdzie zamiast zmieniać zasady niezgodnie z założeniami.

[morekac]

Tobie pedofile w kk nie przeszkadzają na pewno. Dowolny wątek o pedofilu księdzu -zaraz go bronisz i plujesz na ofiary. Zawsze.
Każdy ksiądz gdzieś tam oskarżony o pedofilię znajduje zresztą wytrwałych obrońców i zawsze znajdzie się ktoś, kto twierdzi, że to "bezprzykładny atak na kk". Bronicie pedoksięży, bronicie biskupów , nie oburzacie się, że pedofile w kk byli systemowo kryci i pozostawali bezkarni, tylko oburzacie się na ludzi to wytykających. Bo księdza/biskupa wybielicie zawsze - bo kto nie ma pokus, bo kto jest bez winy.

Jak znajdzie się jeden sprawiedliwy typu Terlikowski, to masowo tobie podobni wyzywają go od lewaków.

Ci, którzy mają coś przeciwko - nawet oni nie staną i nie powiedzą, że zachowanie księży czy biskupów jest karygodne, tylko modlą się cichutko w kąciku.
Całą swoją postawą popieracie kościelny system krycia pedofili.
A ty - główna obrończyni pedofilii w kk na tym forumz jesteś po prostu bezczelna zarzucając mowę nienawiści ludziom, którzy wytykają kk system krycia pedofilii w sutannach, po prostu bezczelna.

[bib24]

podsumowując
kk i dramatiśa nienawidzi pedałów
ale zgodnie z własnymi zasadami ma nie nienawidzić
tęcza jest symbolem lgbt = pedały = obraza boska
co prawda się to nie zgadza z zasadami kk, no ale cóż, na pewno chodzi o seks więc to obraża
w ogóle wszystko obraża, przypomnienie idiotom, że mają lgbt nie nienawidzić też boga uczucia prawdziwego katolika obraża

obraz katolika z powyższej analizy jest ogólnie przerażający. durny tradycyjny kmiot.

[dramatika]

morekac napisała:

> Tobie pedofile w kk nie przeszkadzają na pewno. Dowolny wątek o pedofilu księdz
> u -zaraz go bronisz i plujesz na ofiary. Zawsze.

Następna z mądrościami z dupy, ale za to bez cytatów i linków. Dzień jak co dzień.


> Ci, którzy mają coś przeciwko - nawet oni nie staną i nie powiedzą, że zachowan
> ie księży czy biskupów jest karygodne

Wyjdź z tej swojej zatęchłej lewackiej dziury, odgrodzonej od świata filtrem "wolnych mediów", to może przejrzysz na oczy. Jest cała masa ludzi, dziennikarzy i publicystów identyfikujących się z prawą stroną, którzy potępiają działania, czy raczej bezczynność hierarchii KK. Przeczytałabyś coś więcej niż nagłówki z gazety.pl to wiedziałabyś, że w zasadzie całe środowisko prawicowe potępiło ślub Kurskiego czy ostatnie rewelacje Rydzyka, ani bynajmniej nie stronią od krytyki stanowiska władz KK wobec pedofilskich afer. Jesteś przesycona nienawiścią i ślepotą, bo masz nienawidzić i masz być ślepa na otaczający świat.

[sumire]

A przeszkadza? Co tam u pana Michalkiewicza?

[iwles]

dramatika napisał(a):

> Art. 256. [Propagowanie faszyzmu lub innego ustroju totalitarnego]
> § 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państw
> a lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych,
> rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
> 2.
>

> Jowitka, wstrzymaj lejce tej miłości i tolerancji. Pisanie, że katolikom nie pr
> zeszkadza pedofilia to nawoływanie do nienawiści na tle wyznaniowym.


Spotkałaś sie kiedyś z taką samokrytyką, żeby komuś przeszkadzało coś, co sam robi i głośno o tym mówił ?

[asia.sthm]

> Pisanie, że katolikom nie przeszkadza pedofilia to nawoływanie do nienawiści na tle wyznaniowym.

Ty chyba tez masz gdzies w zanadrzu niezalezna kancelarie, ktorej zlecisz zajecie sie tym cytatem Jowity.
Mecenasa K.R. Okordyla tez musisz znac osobiscie.

[sumire]

Nie musisz mi tłumaczyć konfliktu interesów, natomiast dobrze byłoby, gdybyś sama to pojęcie rozumiała. Tu nie zachodzi żaden konflikt interesów. Zachodziłby, gdyby partner pani sędzi był jednym z oskarżonych albo gdyby był sądzony w podobnej sprawie. Tu jest tylko jej partnerem, który ma jakiś tam światopogląd, jak każdy. Zapewne pani sędzia ma też ciocię gorliwą katoliczkę, dla równowagi.

[dramatika]

sumire napisała:

> Tu nie zachodzi żaden konflikt interesów. Zachodziłby,
> gdyby partner pani sędzi był jednym z oskarżonych albo gdyby był sądzony w pod
> obnej sprawie.

Konflikt interesów to pojęcie złożone i nie zachodzi tylko wtedy, gdy w grę wchodzi twardy interes ekonomiczny czy zagrozenie korupcją. Zachodzi też wtedy, gdy pokusa stronniczości wynika z chęci uniknięcia konfliktu, np. z małżonkiem.
Przy czym ja nie twierdze, że w przypadku tego sądu na pewno zachodzi jakiś konflikt interesów, bo partner sądu jest działaczem lgbt. Twierdzę jedynie, że ktoś, kto informuje, że taki konflikt w tym przypadku może zachodzić, po prostu stwierdza obiektywny fakt.

[sumire]

Nie jest działaczem, po prostu popiera ruch LGBT. Natomiast naprawdę nie musisz mi wykładać, kiedy zachodzi konflikt interesów, codziennie w robocie mam go po kokardę. Zagrożenie brakiem bezstronności, bo mój partner ma takie to a takie poglądy, jest cienkie jak postna zupka.

[dramatika]

sumire napisała:

> Zagrożenie brakiem bezstronności, bo mój partner ma takie to a takie
> poglądy, jest cienkie jak postna zupka.

Masz prawo do takiej opinii, a Jaki ma prawo do innej opinii. Nie czyni to z niego gościa, który śpiewa jakąś "pisowską piosenkę w obronie".

[sumire]

No tak, w końcu to pan doktor, trzeba z szaconkiem się odnosić

[kura17]

> Przy czym ja nie twierdze, że w przypadku tego sądu na pewno zachodzi jakiś
> konflikt interesów, bo partner sądu jest działaczem lgbt.

prosze, jak slicznie sieje sie dezinformacje ...
"Pogonowskiego nazwano aktywistą LGBT, ponieważ jako radny wnioskował, by nie poddawać pod głosowanie uchwały o uznanie Płocka "strefą wolną od LGBT"."

[sumire]

Widzisz, jak to niewiele wystarczy, żeby zostać aktywistą Echhh.

[jowita771]

Moja piętnastoletnia córka jest większą aktywistką.

[woman_in_love]

od tego jest prokurator, by składać wniosek o wyłączenie sędzi
najwyraźniej uznał, że jest ok

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> najwyraźniej uznał, że jest ok

Oczywiście, najwyraźniej tak uznał. Nie oznacza to jednak, że Jaki nagle wymyślił na kolanie koncepcję wyłączenia sądu z prowadzenia sprawy. To jest normalna praktyka i każdy ma prawo do oceny, czy nie doszło do konfliktu interesów i w konsekwencji braku bezstronności sądu.

[iwles]

hehehehe
gdyby to był sędzia sympatyzujący z faszystami nie pisałabyś o konflikcie interesów

[araceli]

sumire napisała:
> I zaczyna się pisowska piosenka w obronie tworu zwanego uczuciami religijnymi -
> doktor Jaki twierdzi, że sędzia wydała taki wyrok, bo jej partner sympatyzuje
> z LGBT 😂


Nie bycie homofobem jest już w PL zarzutem?

[la_mujer75]

Za chwilę będzie.
Tak samo, jak za bycie ateistą, bycie przeciwnikiem nacjonalizmu, itd. Lista będzie się powiększać.

[beataj1]

Czyli wszyscy sędziowie których partnerzy, mężowie etc są katolikami też nie są bezstronni. Bo mają w domu ideologię!

Fakt ochrzczenia dziecka dyskwalifikuje sędziego - bo nie jest wolny od obcych naleciałości i postępuje zgodnie z procedurami promowanymi przez obce państwo.

[dramatika]

beataj1 napisała:

> Czyli wszyscy sędziowie których partnerzy, mężowie etc są katolikami też nie są
> bezstronni. Bo mają w domu ideologię!

Jak najbardziej. Jeśli sąd byłby katoliczką (albo jej bliska rodzina), to wniosek o jej wyłączenie w sprawie o obrazę uczuć religijnych byłby jak najbardziej zasadny.
Ematka dziwi się światu

[iwles]

a w którym miejscu w polskim prawie jest napisane, że "obraza uczuć religijnych" dotyczy tylko katolików ?

[beataj1]

Nie, katolików po prostu powinno się odsunąć os sądzenia w jakichkolwiek sprawach. Nie są w stanie podjąć obiektywnych decyzji ponieważ nie myślą samodzielnie.,

Myślę że ma to sens.
Ja bym nie chciała by o moim życiu decydował ktoś kto wierzy w dziadka na chmurce,

[dramatika]

beataj1 napisała:


> Ja bym nie chciała by o moim życiu decydował ktoś kto wierzy w dziadka na chmur
> ce,

Kazdy czegoś chce. Ja bym np nie chciała, aby sąd uważał, że katolicy generalnie utożsamiają Boga z dziadkiem na chmurce - świadczy to o powaznych brakach intelektualnych.

[la_mujer75]

A jak sędzia będzie wierzył w krasnoludki ? To jest bezstronny, czy już nie?

[beataj1]

Albo w starego dobrego Welesa.
Weles choć nasz lokalny jest.

[error.404]

beataj1 napisała:


> Ja bym nie chciała by o moim życiu decydował ktoś kto wierzy w dziadka na chmur
> ce,
>
>
To prawda.
A kto wierzy w dziadka na chmurce?
Chyba nie znam takich osôb...

[krwawy.lolo]

Tylko nieznacznie powiązane z tematem, niemniej przepiękne i warte przypomnienia.

[dramatika]

krwawy.lolo napisał:

> Tylko nieznacznie powiązane z tematem, niemniej przepiękne i warte przypomnieni
> a.

Fajne, ale autor rysunki idzie na łatwiznę. Dlaczego nie śmieje się z mechaniki kwantowej, według której pojedynczy elektron jest w stanie przejśc przez dwie szczeliny na raz? To jest dopiero głupota warta wyśmiania

[iwles]

kiedy ostatnio widziałaś profesora fizyki kwantowej, który na kolanach modlił się do pojedynczego elektronu?

[dramatika]

iwles napisała:


> kiedy ostatnio widziałaś profesora fizyki kwantowej, który na kolanach modlił s
> ię do pojedynczego elektronu?

Tam zaraz modlił. Szokujące jest to, ze w ogóle przyjmuje do wiadomości rzeczy nieracjonalne i uznaje je za dopuszczalne. Co do zasady nic go zatem nie różni od przeciętego katola czy buddysty

[iwles]

o widzisz! trafiłas w sedno !
Znajdź różnice między słowami:
"przyjąć do wiadomości" a "wierzyć"

[dramatika]

iwles napisała:


> Znajdź różnice między słowami:
> "przyjąć do wiadomości" a "wierzyć"

Skarbie, skoro foton czy elektron może znajdowac się w dwóch miejscach jednocześnie, to tym bardziej może istnieć Bóg. Natomiast macie bekę z koncepcji Boga jako nieracjonalnej tylko dlatego, że nie macie pojęcia o nauce, bo owszem, na poziomie kwantowym tak to jakoś wygląda, że 2+2=5.

[bib24]

nie ma dowodu na istnienie boga. to, że fizyka kwantowa istnieje nie znaczy, że bóg istnieje. dlatego to jest wiara nie nauka.
a biblia to żaden dowód, dodam od razu.

[dramatika]

bib24 napisała:

> nie ma dowodu na istnienie boga. to, że fizyka kwantowa istnieje nie znaczy, że
> bóg istnieje.

Oczywiście, że nie ma takiej zależności i ja nie pisałam, że taka zależnośc istnieje. Ja piszę tylko o tym, że mechanika kwantowa jest tak samo absurdalna jak koncepcja istnienia Boga. A oświecona ematka czepia się Boga tylko dlatego, że nie ma pojęcia o odkryciach naukowych. Czyli z ciemnoty.

[bib24]

nikt mi się nie każe pilnować, żeby nie obrazić uczuć fizyków kwantowych. bo jak pokażę kwarka z tęczą to będę mieć sprawę.
ale nieeeee, tylko uczucia katolickie muszą być chronione bo są takie biedne i delikatuśne.

[iwles]

to mówisz, że jeden naukowiec sobie tak wymyślił, a inni mu uwierzyli na słowo?
Nie było żadnych eksperymentów, doświadczeń ?

[dramatika]

iwles napisała:


> Nie było żadnych eksperymentów, doświadczeń ?

No, doświadczenia dowiodły, że w pewnych sytuacjach 2+2=5. Z czego zatem toczyć bekę? Moje nieracjonalne jest lepsze niż twoje?

[sumire]

No widzisz, pozwij go o obrazę uczuć, może tobie pójdzie lepiej.

[livia.kalina]

Ty na mechanice kwantowej znasz się dokładnie tak jak na moralnym prowadzeniu się.

[dramatika]

livia.kalina napisała:

> Ty na mechanice kwantowej znasz się dokładnie tak jak na moralnym prowadzeniu s
> ię.

Ty lepiej znajdź w końcu cytaty dowodzące, że nawołuję do moralnego prowadzenia się, bo coś długo ci idzie, a nie znajdą się od samego powtarzania, że istnieją.

[bib24]

coś chrzanisz czasem o ochronie życia niewinnego nienarodzonego ale tylko do urodzenia. i to by było tyle. reszta to same żygowiny w obronie pedofili.

[asia.sthm]

No i Kaja doczekała się ciężkiej obrazy.
Leci już z pozwem czy jeszcze poczeka?

[dramatika]

asia.sthm napisała:

> No i Kaja doczekała się ciężkiej obrazy.

Jak dzieci w piaskownicy.

[sumire]

Na razie zwęszyła konfitury i zbiera kasę "na apelację".
Swoją drogą, dopiero teraz zauważyłam, że ona ma na swoim profilu napisane "pro-life, pro-gun". Ot, taka psychoprawicowa logika

[dramatika]

sumire napisała:

> "pro-life, pro-gun". Ot, taka psychoprawicowa logika

Pozwól, że ci wytłumaczę.
Tak samo jak "pro-choice" nie oznacza poparcia dla zabijania ludzi, tak "pro-life" nie oznacza stanowiska bezwględnej ochrony życia.
Dla ciebie już co prawda nie ma ratunku, ale może dzięki tej podstawowej wiedzy jakaś osoba zostanie wydobyta z odmętów lewicowego zabobonu i ciemnoty.

[sumire]

Tak tak, wiem, pro-life oznacza tylko ochronę nienarodzonych. Wszyscy to wiedzą. Nie musisz tłumaczyć. Lepiej przelej Kajuni parę złotych, niech ma na nowe koronkowe majtki, gdy znowu będzie musiała iść do sądu.

[bib24]

zapomniałaś o ochronie osób ze stwierdzoną śmiecią mózgu.

[dramatika]

sumire napisała:

> Tak tak, wiem, pro-life oznacza tylko ochronę nienarodzonych.

Nie, nie tylko, natomiast nienarodzeni są ich zdaniem najbardziej warci ochrony, bo są najbardziej niewinni. Ja wiem, że na Netlixie tłumaczą, że pro-lajfom zależy tylko na torturowaniu kobiet, a nie na żadnej ochronie niewinnych, ale zdradzę ci tajemnicę - Netflix to propagandowa szczujnia. Bywa.

[bib24]

w życiu nie widziałam netflix ale jak widzę ciebie i Kaję Godek, to nie mam żadnych wątpliwości, że chcecie torturowania kobiet. To przebija z każdej waszej wypowiedzi jak dzwon.

[dramatika]

bib24 napisała:

> nie mam żad
> nych wątpliwości, że chcecie torturowania kobiet.

A ja nie mam żadnych wątpliwości, ze masz mózg wielkości orzeszka i naprawdę uważasz, że jakiś zły Gilead chce cię gwałcić.

[bib24]

że pojadę klasykiem

buahahahahahhahaha

[sumire]

Nie wiem, co z tym wszystkim ma wspólnego Netflix i twoja opinia na jego temat, ale ciekawa jest opinia, że jedni są bardziej niewinni niż drudzy. Zawsze sądziłam, że takie rzeczy rozstrzyga prawo.

[dramatika]

sumire napisała:

> ciekawa jest opinia, że jedni są bardziej niewinni niż drudzy.

No niesamowite odkrycie. Dziecko jest bardziej niewinne niż dorosły, a dorosły jest bardziej niewinny od dorosłego mordercy. Szok!

> Zawsze sądziłam, że takie rzeczy rozstrzyga prawo.

To nie etyka wynika z prawa, tylko prawo z etyki.

[sumire]

A dlaczego dziecko nienarodzone jest bardziej niewinne niż narodzone z cyklopią?
Chociaż wiesz co, właściwie nie chcę wiedzieć.

[araceli]

sumire napisała:
> A dlaczego dziecko nienarodzone jest bardziej niewinne niż narodzone z cyklopią?
> Chociaż wiesz co, właściwie nie chcę wiedzieć.


Dziecko w ogóle jest niewinne dopóki nie nabierze na nie ochoty ksiądz. Wtedy to jest wodzący na pokuszenie pomiot szatana

[dramatika]

sumire napisała:

> A dlaczego dziecko nienarodzone jest bardziej niewinne niż narodzone z cyklopią
> ?

A kto tak twierdzi?
Dzieci są po prostu niewinne. Uprzedzam pytania o granicę tej niewinności - nie da się jej wyznaczyć, ale można to zrobić umownie i w prawie się to robi. W praktyce każdy przypadek graniczny należałoby rozpatrywać indywidualnie.
Nienarodzeni oprócz tego, ze są niewinni, to jeszcze bezbronni. W obronie dziecka zawsze ktoś stanie. Nienarodzony to śmieć - dlatego prolajfowcy tak się plują o nienarodzonych.

Ja w ogóle widzę tu już pewne objawy sekularyzacji jako odejscia od zasad etycznych. Zdziwienie zasadą gradacji winy... To już zaczyna wyglądać niebezpiecznie, a sumirka pewnie dopiero pierwsze pokolenie oświeconych.

[bib24]

a te miliony setki milionów ludzi, których katolicy wymordowali w ramach szerzenia wiary za to oczywiście byli winni. uwielbiam wasz tok myślenia.

[dramatika]

bib24 napisała:

> a te miliony setki milionów ludzi

Bez kozery powiedz pińcet miliardów, co się będziesz ograniczać.

[bib24]

dzięki za zgodę. powiem pińset miliardów. rotfl.

[livia.kalina]

Jednak miliony.

Nawracanie w cieniu konkwisty:" W sumie w ciągu stu lat od konkwisty populacja tubylców w Meksyku zmniejszyła się z około 25 do 1 miliona. W obu Amerykach z około 80 milionów pozostało po pół wieku 10 milionów. To było największe w dziejach ludobójstwo, dokonane głównie przez Hiszpanów, Portugalczyków i Anglików".
opoka.org.pl/biblioteka/T/TH/nawracanie_konkwista.html

[bib24]

a wyprawy krzyżowe?

[dramatika]

livia.kalina napisała:

> W sumie w ciągu stu lat od konkwisty

Obarczanie winą KK za konkwistę jest taką samą fantazją jak te, które snujesz na mój temat.

[iwles]

dramatika napisał(a):

> livia.kalina napisała:
>
> > W sumie w ciągu stu lat od konkwisty
>
> Obarczanie winą KK za konkwistę jest taką samą fantazją jak te, które snujesz n
> a mój temat.


w KTÓRYM miejscu tej gałęzi dyskusji - ktokolwiek pisał o Kościele katolickim ?

[jowita771]

Nie musimy szukać tak daleko, nasi "bohaterowie" wyklęci też mordowali dzieci, pewnie coś nawywijał taki dwulatek jeden z drugim.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> bib24 napisała:
>
> > a te miliony setki milionów ludzi
>
> Bez kozery powiedz pińcet miliardów, co się będziesz ograniczać.

No to może policz ilu ich było. Zsumuj mieszkańców Australii wymordowanych przez chrześcijan, mieszkańców Ameryki Północnej i Południowej wymordowanych przez wielbicieli Jezusa, mieszkańców Afryki i Azji mordowanych przez stulecia przez miłujących bliźniego swego, mieszkańców Europy skąpanej we krwi przez stulecia w wojnach chrześcijan. Czy jest inna ideologia, której zwolennicy od ponad tysiąclecia mordują na wszystkich kontynentach a ludność trzech z nich wytrzebili praktycznie do zera?

S.

[dramatika]

Snajper, zapomniałeś o Trynkiewiczu. Winny KK, to Trynkiewicz jak był mały to chodzil na religię.

[fornita111]

A to nie slyszalas, ze malego Trynkiewicza ksiezulo molestowal? Zapewne jeden ze stowarzyszenia wedrujacej sutanny- tak zwany seksualny drapieznik przenosny.

[iwles]

ponad 160 wpisów i WRESZCIE dramatisia może skręcić wątek na swój ulubiony temat - obrona pedofilów.

[livia.kalina]

> tak "pro-life" nie oznacza stanowiska bezwględnej ochrony życia.

Oczywiście my to wiemy. Tu w ogóle nie chodzi o jakąkolwiek ochronę życia. Tu chodzi o rozpierdzielenie życia innym.

[paskudek1]

livia.kalina napisała:

> > tak "pro-life" nie oznacza stanowiska bezwględnej ochrony życia.
>
> Oczywiście my to wiemy. Tu w ogóle nie chodzi o jakąkolwiek ochronę życia. Tu c
> hodzi o rozpierdzielenie życia innym.
>

I miło że dramatisia w końcu powiedziała to głośno i wyraźnie. Na, nawet na piśmie to mamy 😁

[araceli]

sumire napisała:
> Na razie zwęszyła konfitury i zbiera kasę "na apelację".

A po co kasa, skoro sprawa nie jest z oskarżenia prywatnego tylko idzie przez prokuraturę?

Wyłudzenie?

[sumire]

Wiesz no, pieniądz nie śmierdzi. Kajunia nie publikuje żadnych sprawozdań finansowych swojej fundacji, więc co jej szkodzi twierdzić, że zbiera na apelację...

[dramatika]

sumire napisała:

> Wiesz no, pieniądz nie śmierdzi. Kajunia nie publikuje żadnych sprawozdań finan
> sowych swojej fundacji, więc co jej szkodzi twierdzić, że zbiera na apelację...

Dobrze, że Margot publikuje

[paskudek1]

Margot ma jakąś fundację?

[sumire]

Margot nie prowadzi fundacji. Godek tak.

[dramatika]

sumire napisała:

> Margot nie prowadzi fundacji. Godek tak.

No to nie wiem, do prokuratury z tym? To zdaje się jest karalne.

[iwles]

co jest karalne? nieprowadzenie fundacji ?

[paskudek1]

Dramatika już sama nie wie czego się czepia

[dramatika]

iwles napisała:


> co jest karalne? nieprowadzenie fundacji ?

Biednej iwles znowu trzeba wszystko jak krowie na rowie tłumaczyć, od narodzenia Chrystusa, bo nie ogarnia wątku.
Sumirka się czepia, ze Godek nie publikuje sprawozdań, więc co za problem - do prokuratury z tym. Kłapaniem na forum i dorysowywaniem wąsów na fotografii raczej jej nie zaszkodzicie

[iwles]

a dramatisia, chcąc coś osiągnąć (no własciwie nie rozumiem, co chce osiągnąć? jakies potwierdzenie własnych mysli?) wywleka Margot. Po kiego ch... pana, skoro mowa jest o fundacji Godek?

[sumire]

Ależ "Sumirka" się nie czepia, "Sumirka" szczerze szanuje naiwniaków, którzy finansują Godkowy lajfstajl, wierząc, że ona naprawdę zbiera na apelację (co, jak już wcześniej napisano, nie ma sensu).
Swoją drogą, jak na kogoś tak zajętego walką o życie nienarodzone i wychowywaniem muminka, to wprost niesamowite, ile czasu i energii baba poświęca na walkę z jednym niewinnym obrazkiem Maryjki.

[dramatika]

sumire napisała:

> Ależ "Sumirka" się nie czepia, "Sumirka" szczerze szanuje naiwniaków, którzy fi
> nansują Godkowy lajfstajl, wierząc, że ona naprawdę zbiera na apelację (co, jak
> już wcześniej napisano, nie ma sensu).

Ja również nie szanuję tego typu naiwniaków - tu się zgadzamy. Ale wiesz o co mi się rozchodzi sumirko - bardzo dobrze wiesz. Byłaś pierwsza do obrony naiwniaków wpłacających na Margota, a teraz ubolewasz nad naiwnością wpłacających na Godek. Nie wiem jak to jest qrfa możliwe, że się nie wstydzisz tej hipokryzji. Nie pojmuję tego.

> Swoją drogą, jak na kogoś tak zajętego walką o życie nienarodzone i wychowywani
> em muminka, to wprost niesamowite, ile czasu i energii baba poświęca na walkę z
> jednym niewinnym obrazkiem Maryjki.

Pewnie jakby robiła np. programy podróżnicze, oczywiście w obronie kobiet i nie było jej w domu przy niemowlaku miesiącami, to byłaby inna śpiewka. I chyba nawet była

[asia.sthm]

> Byłaś pierwsza do obrony naiwniaków wpłacających na Margota, a teraz ubolewasz nad naiwnością
> wpłacających na Godek. Nie wiem jak to jest qrfa możliwe, że się nie wstydzisz tej hipokryzji.
> Nie pojmuję tego.

Mozna bylo sie tego spodziewac, nie odrozniasz spraw i wszystko ci sie zlewa.
Margot nigdy nie bajerowala ani nie obiecywala, wrecz szczerze przyznawala ze czesc pieniedzy pojgzie na pizze, cos przeciez trzeba jesc.
Godek kreci tak bezczelnie zeaz jej sie teczowa aureolka na bakier przekreca. Paskudny typ i tyle. Tobie wszystko jedno, a przyzwoitym ludziom wnetrze sie burzy.
A dramatika nie pojmuje i nie pojmie

[araceli]

asia.sthm napisała:
> > Byłaś pierwsza do obrony naiwniaków wpłacających na Margota, a teraz ubol
> ewasz nad naiwnością
> > wpłacających na Godek. Nie wiem jak to jest qrfa możliwe, że się nie wsty
> dzisz tej hipokryzji.
> > Nie pojmuję tego.
>
> Mozna bylo sie tego spodziewac, nie odrozniasz spraw i wszystko ci sie zlewa.
> Margot nigdy nie bajerowala ani nie obiecywala, wrecz szczerze przyznawala ze c
> zesc pieniedzy pojgzie na pizze, cos przeciez trzeba jesc.
> Godek kreci tak bezczelnie zeaz jej sie teczowa aureolka na bakier przekreca. P
> askudny typ i tyle. Tobie wszystko jedno, a przyzwoitym ludziom wnetrze sie bur
> zy.
> A dramatika nie pojmuje i nie pojmie


Piepuś nie pojmuje różnicy między zbieraniem kasy na adwokata czy na życie ze zbieraniem kasy na apelację, której dokonuje PROKURATOR? Na co Kajusia zbiera? Na łapówkę... na premię dla prokuratora?

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Margot nigdy nie bajerowala ani nie obiecywala, wrecz szczerze przyznawala ze c
> zesc pieniedzy pojgzie na pizze, cos przeciez trzeba jesc.

No niespecjalnie, bo musiał nawet oddawać kasę rozczarowanemu darczyńcy, który z jakiegoś powodu oczekiwał, że kasa zostanie przeznaczona na "dzikie akcje", a nie na życie dla kolektywu. Może dlatego tego oczekiwał, bo taki był opis zbiórki. I tak szok, że kasę Margot zwrócił, a przynajmniej deklarował, że zwróci.
Zresztą tutaj na forum sumirka się do mnie stawiała, że jakim prawem przewiduję, że chłop kasę przeznaczy na coś innego niż walkę z furgonetkami, a tu proszę - okazuje się, że tak naprawdę od początku zbierał na przehulanie i wszyscy o tym wiedzieli
Wymiotować się chce od tej hipokryzji, łgarstw i manipulacji.

[asia.sthm]

> Wymiotować się chce od tej hipokryzji, łgarstw i manipulacji.

Masz swieta racje Dramatisiu, tylko akurat w diametralnie innych momentach na rzyganie nas zbiera.
Ciebie zupelnie odwrotnie lapie niz wszystkich przyzwoitych ludzi.
Ty rzygasz inni sie ciesza, ty klaszczesz radosnie my wtedy rzygamy. Miedzy nami nigdy nie ma i chyba juz nie bedzie synchronizacji mdlosci.
Dobrze wytlumaczylam?

[iwles]

Gdzie ty widzisz hipokryzję i łgarstwo, skoro wszyscy od początku wiedzieli?

[dramatika]

iwles napisała:


> Gdzie ty widzisz hipokryzję i łgarstwo, skoro wszyscy od początku wiedzieli?

Sumirka mnie nawet sądem straszyła, że Margota oczerniam

A to już masz dowody na to, że te kwoty z tych zrzutek trafią bezpośrednio do kieszeni Margot, czy tak sobie jak zwykle pyerdolisz w nadziei, że guano, którym rzucasz, w końcu się przyklei?
forum.gazeta.pl/forum/w,567,170336397,170336397,Wytlumaczcie_mi_kto_to_jest_ten_Margot_.html?p=170336992
"insynuacje, że ktoś czerpie prywatne korzyści majątkowe pod płaszczykiem działalności społecznej, mogą zostać uznane przez sąd za wymagające sprostowania, a nawet odszkodowania, więc nie wiem, czy warto brnąć uparcie w ten temat."
forum.gazeta.pl/forum/w,567,170336397,170336397,Wytlumaczcie_mi_kto_to_jest_ten_Margot_.html?p=170337115
"sugerowanie, że czerpie się profity ze zbiórki, której celem jest coś innego, to zupełnie inna sprawa. Jeśli nie masz dowodów na to, że ktoś cynicznie zarabia na czyjejś dobrej woli lub wykorzystuje sytuację dla osiągnięcia prywatnych korzyści majątkowych, to go pomawiasz. Sądy mimo wszystko nadal traktują pomówienia dość serio i potem jest wielki płacz."
forum.gazeta.pl/forum/w,567,170336397,170336397,Wytlumaczcie_mi_kto_to_jest_ten_Margot_.html?p=170337314
Wyszukiwarka to suka
Sumirka powinna chyba sama się zgłosić na policję, bo według swoich własnych słów pomawia Godek. Auć.

[sumire]

Pfff dziecko, ty masz już srogą obsesję na moim punkcie, zaczyna mnie to martwić...

A Sumirka nie pomawia pani Godek, pani Godek wystarczająco dobrze robi to sama, jeśli zbiera pieniądze w celu, który zbierania pieniędzy nie wymaga. Oczywiście można uznać, że po prostu o tym nie wie.

[dramatika]

sumire napisała:

> Pfff dziecko, ty masz już srogą obsesję na moim punkcie, zaczyna mnie to martwi
> ć...

Nie, żabko. Mam obrzydzenie do hipokryzji. Plułaś się pół roku temu, że pomawiam Margot o wydawanie kasy niezgodnie z przeznaczeniem, a teraz sama pomawiasz Godek, przy wtórze biednej iwles powtarzającej, że "wszyscy od początku wiedzieli", że Margot kasę przehula. Kabaret


> jeśli zbiera pieniądze w celu, który zbierania pieniędzy nie wymaga.

Jeśli w sprawie jest oskarzyciel posiłkowy, to jak najbardziej mozę być przydatna pomoc prawna.
Myk myk sumirko na komisariat - musisz donieść sama na siebie

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Nie, żabko. Mam obrzydzenie do hipokryzji. Plułaś się pół roku temu, że pomawia
> m Margot o wydawanie kasy niezgodnie z przeznaczeniem, a teraz sama pomawiasz Godek

Czy ty mi wyżej nie przyznałaś racji, że jest różnica między zrzutką a fundacją? To czemu pani Koronkowe Majty nie zbiera kasy via zrzutka, tylko przez fundację, która jednak z definicji jest czymś zgoła innym?

> Jeśli w sprawie jest oskarzyciel posiłkowy, to jak najbardziej mozę być przydat
> na pomoc prawna.

Jak mnie nie stać na batalię sądową w sprawie nieistotnej pierdoły, w której to sprawie sąd już zresztą zajął stanowisko, to cóż, nie idę batalizować. Jest mnóstwo rzeczy, na które można poświęcić czas i pieniądze marnowany na walkę z obrazkami - środowisko, działania na rzecz swojej lokalnej społeczności, pomaganie bezdomnym czy wykluczonym. Nie wspomnę już o zajmowaniu się własnymi dziećmi, które pani Godek - a przynajmniej jedno - bardzo chętnie wykorzystuje do promocji swojej skromnej osoby, ale tylko w określonych sytuacjach.

> Myk myk sumirko na komisariat - musisz donieść sama na siebie

Już pędzę.

[dramatika]

sumire napisała:


> Czy ty mi wyżej nie przyznałaś racji, że jest różnica między zrzutką a fundacją?

A jakie to ma znaczenie, że jest różnica?

To czemu pani Koronkowe Majty nie zbiera kasy via zrzutka, tylko przez fundac
> ję, która jednak z definicji jest czymś zgoła innym?

Nie wiem, może z wygody, albo może rzeczywiście chce zdefraudować - przecież ja się z tym nie kłócę. To ty jesteś hipokrytką, nie ja i to ty najpierw mi grozisz sądem za pomawianie Margota, a teraz sama radośnie pomawiasz Godek.


> Jak mnie nie stać na batalię sądową w sprawie nieistotnej pierdoły, w której to
> sprawie sąd już zresztą zajął stanowisko, to cóż, nie idę batalizować.
> Nie wspomnę już o zajmowaniu się własnymi dziećmi

Ojej, wyszło się na obrzydliwą hipokrytkę, to pozostało tylko mówić ludziom, co mają robić z własnym wolnym czasem, a kobiecie zasugerować, żeby się bachorami zajęła, a nie w politykę mieszała. Co też jest zresztą typowym pokazem lewicowej hipokryzji. Bronimy kobiet i równouprawnienia, ale Godek do kuchni.

[asia.sthm]

sumire: >> Czy ty mi wyżej nie przyznałaś racji, że jest różnica między zrzutką a fundacją?

dramatika: >A jakie to ma znaczenie, że jest różnica?

zanotuj sobie dramatika : z a s a d n i c z e
rozwinac czy sama dasz rade?
Robisz beke, wiem wiem, szafujac na lewo i prawo hipokryzja, a to ty na pierwsze masz hipokryzja, na drugie dramatika, nazwisko nieczytelne.

[dramatika]

asia.sthm napisała:

> z a s a d n i c z e

A, jak zasadnicze, to OK

[sumire]

dramatika napisał(a):

> A jakie to ma znaczenie, że jest różnica?

Otóż qrwa fundamentalne.

> Nie wiem, może z wygody, albo może rzeczywiście chce zdefraudować - przecież ja
> się z tym nie kłócę. To ty jesteś hipokrytką, nie ja i to ty najpierw mi grozi
> sz sądem za pomawianie Margota, a teraz sama radośnie pomawiasz Godek.

Ależ ja ci nie groziłam sądem. To raczej Margot mogłaby pogrozić tobie, jak i Niedźwiecki (że nie przypomnę twoich rewelacji w wątkach o Trójce i czułych sugestii o korupcji i SB). Jeśli pani Godek mi zagrozi, to przyjmę to na klatę. Niemniej mocno w to wątpię, ponieważ tacy jak ja nie są jej celem.

> Ojej, wyszło się na obrzydliwą hipokrytkę, to pozostało tylko mówić ludziom, co
> mają robić z własnym wolnym czasem, a kobiecie zasugerować, żeby się bachorami
> zajęła, a nie w politykę mieszała.

Ależ niech zajmuje się polityką. Przy czym Godek nie zajmuje się polityką, a jedynie walką ideologiczną, co jest typowe dla fundamentalistów. Podpinanie się pod partie średnio jej wychodzi, a i sama chyba nie jest za bardzo polityką zainteresowana, bo w żadnych kwestiach społecznych poza Maryjką (społeczny problem nr 1 w Polsce AD 2021) i aborcją nie zabiera głosu. W najlepszym wypadku unika odpowiedzi.
Niemniej przyznasz, że wciąganie własnego chorego dziecka w swoje ideologiczne rozpierduchy jest cokolwiek niesmaczne. C'nie?...
Ach, no przecież, że nie.

[dramatika]

sumire napisała:


> Otóż qrwa fundamentalne.

Jasne, zasadnicze i fundamentalne. Tak bardzo, że aż ciężko je uzasadnić

> Ależ ja ci nie groziłam sądem. To raczej Margot mogłaby pogrozić tobie

Nie widzę różnicy. Zaplułaś się - i to kilkukrotnie - z oburzenia, że uważam Margota za cwaniaka, który naciąga naiwnych na kasę. Teraz sama robisz dokładnie to samo - piszesz, że Godek naciąga ludzi na kasę. A przecież Jeśli nie masz dowodów na to, że ktoś cynicznie zarabia na czyjejś dobrej woli lub wykorzystuje sytuację dla osiągnięcia prywatnych korzyści majątkowych, to go pomawiasz. Sądy mimo wszystko nadal traktują pomówienia dość serio i potem jest wielki płacz. To jak to jest, sumirko? Kali pomawiać dobrze, a jak Kalego pomawiają to źle?


> Niemniej przyznasz, że wciąganie własnego chorego dziecka w swoje ideologiczne
> rozpierduchy jest cokolwiek niesmaczne. C'nie?...

Masz obsesję na punkcie tej kobiety. Ja nie mam pojęcia czy ona wysługuje się swoim dzieckiem, czy się nie wysługuje - nie interesuje mnie to. A nawet gdyby się wysługiwała, to raczej nie robi mu nic gorszego niż uduszenie w macicy.

[alicia033]

sumire napisała:

> "Sumirka" szczerze szanuje naiwniaków, którzy finansują Godkowy lajfstajl, wierząc, że ona naprawdę zbiera na apelację (co, jak już wcześniej napisano, nie ma sensu).


a szanujesz ich za co?

[sumire]

Nie jest. Zrzutkę możesz sobie założyć na dowolny cel, nawet remont dachu albo zakup kapci Chanel. Regulamin jest dostępny i o ile mnie pamięć nie myli, kilka miesięcy temu było ci to tłumaczone dużymi literami.
Fundacja to coś zupełnie innego.

[dramatika]

sumire napisała:


> Fundacja to coś zupełnie innego.

W sensie prawnym, tak, jest to coś zupełnie innego niż zwykła zbiórka. W sensie etycznym - nie ma różnicy. Nie ma etycznej różnicy między przeznaczaniem pieniędzy fundacji czy ze zbiórki niezgodnie z przeznaczeniem.
No ale już ustaliliśmy, że z etyką u ciebie słabo. Nie ma przewidzianej kary w kodeksach za przepierniczenie kasy ze zbiórki na konkretny cel, więc wszystko w porządeczku

[annajustyna]

Dla niej to powinien byc zaszczyt.

[araceli]

Klechy już skamlają o braku tolerancji:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,26851343,biskupi-ploccy-o-wyroku-ws-teczowej-matki-boskiej-dzialania.html

Mają tupet skr..ny!

[asia.sthm]

Biskupi najbardziej oburzeni sa wypowiedzeniem im absolutnego posluszenstwa.
I beda tak wierzgac po kres swoich dni. O tyle to dobre ze coraz bardziej sie pograzaja nawet w oczach zaangazowanych katolikow. Juz najwierniejszym marszcza sie zdegustowane noski.

[sumire]

Mogę pomyśleć o przynajmniej kilku ważnych sprawach, którymi panowie biskupi mogliby zająć się zamiast tęczowej Maryjki, ale oczywiście tęczowa Maryjka to taki niesamowicie palący temat, nieprawdaż...

[bib24]

mogliby np
zając się pedofilią
zająć się alkoholizmem
zająć się przemocną wobec dzieci

ale po co. to tęcza i aborcja to zło. opsesja du.py.

[dramatika]

bib24 napisała:

> mogliby np
> zając się pedofilią
> zająć się alkoholizmem
> zająć się przemocną wobec dzieci

Cała lewica. Uznaje kościół katolicki za emanację szatana na ziemi i jednocześnie oczekuje od tego szatana, aby się zachowywał po bożemu.
Wy też zamiast cieszyć się z jakiegoś wyroku dotyczącego tęczowej aureolki, mogłybyście coś zrobić w sprawie pokoju na świecie. Na początek wystarczy przestać być obrzydliwymi hipokrytami.

[bib24]

bo kościół jest jak sama napisałaś emanacją szatana na ziemi. myśli tylko o władzy kasie i dupie.
a lewica nie podpiera się biblią i nie musi w związku z tym dostosowywać się do zasad moralnych. to kościół ma gdzieś nowy testament, na który się powołuje.

[paskudek1]

Jeżeli ktoś tu jest hipokrytą dramatiś to Kościół w swej całej okazałości

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Jeżeli ktoś tu jest hipokrytą dramatiś to Kościół w swej całej okazałości

Zawsze to powtarzałam, ale masz swojego chochoła, lubisz w niego walić i nic tego nie zmieni

[maly_fiolek]

I bardzo dobrze! Jedyne co jest smutne to że sądy zajmują się takimi pierdołami

[demodee]

Ja się akurat z Wysokim Sądem zgadzam, że nie doszło do obrazy żadnych uczuć, gdyż ten performans był zupełnie bez sensu. Albowiem Madonna z Dzieciątkiem to jest archetyp macierzyństwa i co on ma do LGBT?

Gdyby panie artystki miały jakieś pojęcie o religii katolickiej, to powinny pomalować na tęczowo aureole nad głową dorosłego Chrystusa i ucznia jego umiłowanego - Apostoła Jana. Wtedy może dałoby to do myślenia obu stronom sporu.

[araceli]

demodee napisała:
> Ja się akurat z Wysokim Sądem zgadzam, że nie doszło do obrazy żadnych uczuć, g
> dyż ten performans był zupełnie bez sensu. Albowiem Madonna z Dzieciątkiem to j
> est archetyp macierzyństwa i co on ma do LGBT?

Że matka WSZYSTKIE swoje dzieci kocha? Te LGBT też troliczku?

[bib24]

eee. Maryja lgbt nienawidzi. i dlatego ją tęcza obraża.

[dramatika]

araceli napisała:


> Że matka WSZYSTKIE swoje dzieci kocha? Te LGBT też troliczku?

To, że Bóg czy jego Matka kocha wszystkie swoje dzieci nie oznacza, że popiera ich grzechy. Co najwyżej je wybacza.

[bib24]

ale chrzanisz. bycie lgbt nie jest grzechem. nie ma takich wygibasow, jakie byś mogla zrobić, żeby udowodnić, że nawet w świetle twojej wlasnej bibliji BYCIE lgbt to grzech.

[demodee]

Według KK "bycie LGBT" grzechem nie jest, grzeszne są natomiast czyny homoseksualne.

[bib24]

hm. to ciekawe co piszsz. w takim razie w jaki sposob lączenie Maryji z symbolem osob lgbt, gdzie bycie nimi nie jest grzechem jest dla katolików urażające? poza "a bo tak" to już pomyslów nie mam.

[dramatika]

bib24 napisała:

> w jaki sposob lączenie Maryji z symbole
> m osob lgbt, gdzie bycie nimi nie jest grzechem jest dla katolików urażające?

Baner LGBT przypominający tęczę jest symbolem poparcia dla aktów homoseksualnych, które są traktowane w KK jako grzech.

[bib24]

serio???
ale wymyślilaś. to chodzi o poparcie dla ludzi lgbt. ale to oczywiście biedne uciśnione katolickie delkatne uczucia uraża. maryja mialaby kochać ludzi homo? niemożliwe.

[dramatika]

bib24 napisała:

> maryja mialaby kochać ludzi homo? niemożliwe.

Przecież nikt nie przeczy temu, że Maryja kocha ludzi homo.

[bib24]

to już się kompletnie pogubilam co wlaściwie urazilo te biedne uciśnione delikatne uczucia katolickie. skoro tęcza nie to co?o co byl wlaściwie ten proces? sami nie wiecie czego chcecie.

i nie pisz o czynach lgbt. ktoś na Maryji narysowal Ku.tasa? nie? tylko tęczę? AHA.

[demodee]

Jeśli to do mnie, to napisałam powyżej, że tęcza nad głową Madonny i Dzieciątka, moim zdaniem, nie jest obrażaniem uczuć religijnych, gdyż ta tęcza jest tam kompletnie bez sensu.

Może kogoś zniesmaczać/urażać tęczowa aureola jako sugestia "bycia LGBT" w stosunku do Dzieciątka, bo ma to jakby podtekst pedofilny.

Jeśli środowiska LGBT chciałyby włączyć świętych KK do swojego panteonu, to może powinny takie aureole umieścić nad głowami dorosłego Chrystusa i św.Jana Apostoła. Dwóch dorosłych mężczyzn, dobrowolnie związanych stosunkiem mistrz-uczeń.

[bib24]

tęcza lgbt ma podtekst pedofilny? poglupieliście?

[demodee]

A jaki podtekst mają symbole dotyczące orientacji seksualnej w stosunku do dziecka?

[dramatika]

demodee napisała:

> A jaki podtekst mają symbole dotyczące orientacji seksualnej w stosunku do dzie
> cka?

Bój się Boga. Przecież człowiek się rodzi z orientacją, więc niemowlę też ma orientację

[bib24]

jezus kocha wszystkich ludzi? jezus tez może mieć o zgrozo orientację sekzualną? wszystko ci się od razu z gwalceniem dzieci kojarzy, nawet tęcza nad czolem?

[dramatika]

demodee napisała:


> Jeśli środowiska LGBT chciałyby włączyć świętych KK do swojego panteonu

Kwiczę

[iwles]

dramatika napisał(a):

> demodee napisała:
>
>
> > Jeśli środowiska LGBT chciałyby włączyć świętych KK do swojego panteonu
>
> Kwiczę


Jak na razie to KK wlącza do swojego panteonu świętych osoby popierające pedofilię, albo i samych pedofili.
Miłego kwiczenia.

[dramatika]

iwles napisała:


> Jak na razie to KK wlącza do swojego panteonu świętych osoby popierające pedofi
> lię, albo i samych pedofili.

Pytanie skąd ci się w główce uroiło, że ja popieram robienie z pedofili świętych. Palicie czarownice jak za starych dobrych czasów

[iwles]

Tak, wiem, ty nigdy niczego nie popierasz, ty jesteś zawsze przeciw. Przeciw rozumowi zwłaszcza.

[snajper55]

iwles napisała:

> Jak na razie to KK wlącza do swojego panteonu świętych osoby popierające pedofi
> lię, albo i samych pedofili.
> Miłego kwiczenia.

KK włączał do grona swych świętych zbrodniarzy, więc nic dziwnego, że pedofilów włącza. Cóż to jest gwałcenie dzieci w porównaniu z paleniem ludzi żywcem na stosach czy ich ćwiartowaniem? Kto ciekaw niech poczyta co zdziałał św. Jan Kapistran we Wrocławiu.

S.

[dramatika]

bib24 napisała:

> ale chrzanisz. bycie lgbt nie jest grzechem. nie ma takich wygibasow, jakie byś
> mogla zrobić, żeby udowodnić, że nawet w świetle twojej wlasnej bibliji BYCIE
> lgbt to grzech.

Ja nie piszę, że "bycie" lgbt jest grzechem. Nie piszę też, że jestem katoliczką ani chrześcijanką, ani wyznawczynią jakiejkolwiek innej wiary. Dlaczego zatem wyciągasz wnioski z dupy?
W kościele katolickim bycie lgbt nie jest grzechem, grzechem są tylko akty homoseksualne, czyli czynny homoseksualizm.

[bib24]

caly czas bronisz pedofili w kk to się nie dziw, że cię automatycznie lączą z kk. widocznie po prostu lubisz zboków.

[dramatika]

bib24 napisała:

> caly czas bronisz pedofili w kk

Ziew.

[bib24]

jesteś największym obrońcą zboczeńców na forum. twoje wpisy są przekomiczne.

[asia.sthm]

> W kościele katolickim bycie lgbt nie jest grzechem, grzechem są tylko akty homoseksualne, czyli czynny
> homoseksualizm.

Tak, a te mlyskiie kolo u szyi to forma rozgrzeszenia czy tez profilaktycznie przed dokonaniem czynu homoseksualnego? Tez umiesz wytlumaczyc?

To jeszcze rozrysuj nam ladnie w jaki sposob tecza obraza.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Tak, a te mlyskiie kolo u szyi to forma rozgrzeszenia czy tez profilaktycznie

Aśka, weź poczytaj najpierw jakieś podstawy o chrześcijanstwie, jak chcesz o nim rozmawiać - tłumaczenie wszystkiego, nomen omen od narodzenia Chrystusa, jest stratą czasu. Ja tylko cię uświadomię, że po pierwsze kamienie młyńskie, odcinanie nóg i wydłubywanie oczu to był Bóg starotestamentowy - Chrystus nałożył na to swoją korektę.


> To jeszcze rozrysuj nam ladnie w jaki sposob tecza obraza.

Ja tam nie muszę się nad tym zastanawiać, bo jestem osobą kulturalną. Uprzejmie zakładam, że jeżeli ktoś mówi, że go coś obraża, to go rzeczywiście obraża. Zaprzeczanie uczuciom odczuwanym przez inne osoby jest po prostu chamskie.

[asia.sthm]

> Aśka, weź poczytaj najpierw jakieś podstawy o chrześcijanstwie, jak chcesz o nim rozmawiać (..)
> Ja tylko cię uświadomię, że po pierwsze kamienie młyńskie, odcinanie nóg i wydłubywanie oczu to był Bóg
> starotestamentowy - Chrystus nałożył na to swoją korektę.

Nie martw sie o moja wiedze podstaw chrzescijanstwa, ja zwyczajnie nawiazalam do argumentow katolickich homofobow podpierajacych swe racje wlasnie tym nieszczesnym mlynkim kolem.
Przypomnij sobie chociazby tego swietojebliwego Tomasza wywalonego z roboty w IKEA. Bronilas go wtedy zaiste z imponujacym zacietrzewieniem. Kolo ci wtedy pasowalo jako sluszny argument imc pana Tomasza a na korekte Chrystusa koncertowo sie wypielas.
Ty lubisz zmieniac punkt widzenia w zaleznosci z ktorej strony masz dupe, czy jakos tak przyslowie mowi.

[dramatika]

asia.sthm napisała:

>. Bronilas go wtedy zaiste z imponujacym zacietrzewieniem. Kolo ci wtedy pa
> sowalo jako sluszny argument imc pana Tomasza a na korekte Chrystusa koncertowo
> sie wypielas.
> Ty lubisz zmieniac punkt widzenia w zaleznosci z ktorej strony masz dupe, czy j
> akos tak przyslowie mowi.

A ty lubisz oskarżenia z dupy, jak reszta trollin. Sprawdź najpierw czego broniłam i czy na pewno były to techniki starotestamentowego Boga wobec homoseksualistów, a potem wróć i odszczekaj.

[asia.sthm]

> Sprawdź najpierw czego broniłam i czy na pewno były to techniki starotestamentowego Boga wobec
> homoseksualistów, a potem wróć i odszczekaj.

Bronilas Tomasza przez caly kilkusetpostowy watek, glownie skupiajac sie na jego bezprawnym zwolnieniu z pracy za poglady. To, ze poglady mial z dupy i do dupy nie przeszkadzalo ci udowadniac ze mlynskim kolem slusznie on sie podpieral i ogolnie wolnosc slowa i pogladow powinny mu byc przypisane automatycznie.
Nie bede wracac do twoich starych popisow skoro nieustannie dostarczasz nowych, sama mozesz sie pobabrac we wlasnych produkcjach.
Jesli nie zgadzasz sie z moim stwierdzeniem, napisz w skrocie o co wtedy ci chodzilo, np. potepilas Tomasza za blad w sztuce interpretacji nakazow biblijnych.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Jesli nie zgadzasz sie z moim stwierdzeniem

Spadaj na bambus, z łaski swojej. Nie zamierzam się tłumaczyć z kłamliwych zarzutów, bo nic innego nie robiłabym na tym forum. Jak mi zarzucasz jakąś postawę czy pogląd, to rzuć cytatem i linkiem - inaczej jest to nic więcej jak smętne pyerdolenie, bo tylko tyle potrafisz z powodu braków intelektualnych.

[asia.sthm]

No dobra, wkleje ci sama esencje twoich wywodow, reszte watka sobie sama dostudiujesz.
Dla przypomnienia:
"Jak pisze zespół prasowy IKEA, wszystko zaczęło się od tekstu w firmowym intranecie z okazji IDAHOT, czyli Międzynarodowego Dnia Przeciw Homofobii, Bifobii i Transfobii. IKEA podkreśla, że tekst miał przypomnieć pracownikom o zasadach równego traktowania, niedyskryminacji i życzliwości w miejscu pracy jako zasadach, którymi kieruje się firma. W odpowiedzi na artykuł jeden z pracowników miał zacząć pisać o losie, jaki powinien spotkać osoby nieheteronormatywne – miał wykorzystać w tym celu biblijne cytaty o krwi i śmierci. "



dramatika Re: No to o co w tym chodzi? IKEA pojechała... 28.06.19, 08:14
spanish_fly napisała:

> polityka firmy

Polityka firmy nie może stać w sprzeczności z prawem krajowym, które zabrania dyskryminacji ze względu na religię.

Po miljonie postow wyszla ci konkluzja:
dramatika Re: No to o co w tym chodzi? IKEA pojechała...03.07.19, 11:20
Tymczasem tutaj mamy przypadek dyskryminującej opinii, na podstawie której silniejszy uczestnik rynku zastosował wobec obywatela ostrą sankcję powołują się na polskie prawo. Jest to sytuacja niedopuszczalna, czysto orwellowska i jeśli prawo na to zezwala, to jest to prawo państwa o ustroju totalitarnym. Tutaj facet miał możliwość pozwania korporacji i ma szansę na to, aby sprawę rozsądził sąd, ale w przeważającej ilości przypadków inni nie będą mieli takiej szansy i właśnie tutaj jest clou terroru.

Bronilas Tomasza do utraty tchu, a gdzies po drodze podwazylas to ze heteroseksualizm jest wrodzony.
Nie mam wiecej czasu, przeczytaj caly tasiemcowy watek to zobaczysz swoje wystepy, a potem spadaj na bambus i ostroznie zejdz.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,168319223,168319223,No_to_o_co_w_tym_chodzi_IKEA_pojechala_.html?so=0

[dramatika]

asia.sthm napisała:

> No dobra, wkleje ci sama esencje twoich wywodow, reszte watka sobie sama dostud
> iujesz.

No i gdzie tam masz poparcie dla wiązania kamieni młyńskich u szyi homoseksualistów? Ty jesteś poważna? Wklejasz jakąś moją opinię, zresztą sensowną (już nawet zapomniałam o tym, że to pisałam), nie mającą żadnego związku z twoimi zarzutami z dupy i czego oczekujesz? Że nikt nie będzie wnikał, jak przykryjesz brak mózgu ścianą tekstu?

[asia.sthm]

> No i gdzie tam masz poparcie dla wiązania kamieni młyńskich u szyi homoseksualistów?

Poparcie wyrazilas w kazdym poscie broniac czlowieka, ktory powolywal sie na prawo smierci za hoseksualizm. Bronilas zaciekle. Gdybys byla jego adwokatem dostalalabys honorarium, a ty prywatnie za darmo wybralas te role. Ku chwale czy piorun cie wie z jakiego powodu raz po raz.
Przyjmij moze inne stanowisko bo najwyrazniej wszyscy cie tu potwornie krzywdza "nieslusznymi" zarzutami.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Poparcie wyrazilas w kazdym poscie broniac czlowieka, ktory powolywal sie na pr
> awo smierci za hoseksualizm.

Nie łżyj - facet nie powoływał się na żadne "prawo śmierci". To lewacka szczujnia, które swoje żałosne argumenty opiera na łgarstwie udaje, że nie rozumie czym jest Biblia dla katolika i utożsamia cytowanie Biblii z zamiarem mordu - jak jakaś banda buszmenów nagle zrzucona z helikopterów na tereny europejskie. Te metody na biedną zastraszoną ofiarę są powszechnie znane i obrzydzają kazdego myślącego człowieka.


Bronilas zaciekle. Gdybys byla jego adwokatem dost
> alalabys honorarium, a ty prywatnie za darmo wybralas te role. Ku chwale czy pi
> orun cie wie z jakiego powodu raz po raz.

Zawsze bronię prawa i nieważne czy prawo jest łamane w sprawie gwałciciela, katolika czy lewaka - najważniejsze jest prawo, a ono w założeniu ma być równe dla wszystkich. Owszem, mam słabość do obrony prawa, bo tak się akurat składa, że od działania prawa zależy bezpośrednio moje życie i mam szczęście w nieszczęściu rozumieć pewne mechanizmy, o których przeciętna umysłowa ameba z forum nie ma pojęcia i nie będzie mieć pojęcia.

[asia.sthm]

> i mam szczęście w nieszczęściu rozumieć pewne mechanizmy, o których przeciętna umysłowa ameba z
> forum nie ma pojęcia i nie będzie mieć pojęcia.

Yhy, wybitnie rozumna jestes, a reszta to same ameby. Po jaka cholere wiec desperacko domagasz sie argumentow od ameb?
Inni wybitni nie chca z toba gadac?
Ego masz betonowe, to widac.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Ego masz betonowe, to widac.

Nie trudno być geniuszem wśród małp.

[dramatika]

Nietrudno*, bo zaraz jakaś grammar nazi się przypiep..y

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Zawsze bronię prawa i nieważne czy prawo jest łamane w sprawie gwałciciela, kat
> olika czy lewaka

Tak, jak broniłaś Michalkiewicza, który złamał prawo i naraził ofiarę zakonnika-gwałciciela, ujawniając jej dane osobowe.

[dramatika]

sumire napisała:


> Tak, jak broniłaś Michalkiewicza, który złamał prawo i naraził ofiarę zakonnika
> -gwałciciela, ujawniając jej dane osobowe.

Nie złamał prawa - jej dane osobowe były już wcześniej podane do wiadomości publicznej.
A co tam u aktywistki, nad którą gdzieś ostatnio piszczałaś, że trafił jej się proces zaoczny czy tam nakazowy?

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Nie złamał prawa - jej dane osobowe były już wcześniej podane do wiadomości pub
> licznej.

Mhm...

> A co tam u aktywistki, nad którą gdzieś ostatnio piszczałaś, że trafił jej się
> proces zaoczny czy tam nakazowy?

Taa, porównuj 17-latkę skazaną za organizację protestu z dupkiem, który celowo napuścił na kobietę hejterów z pogróżkami.

[kura17]

> Zawsze bronię prawa i nieważne czy prawo jest łamane w sprawie gwałciciela,
> katolika czy lewaka - najważniejsze jest prawo, a ono w założeniu ma być równe
> dla wszystkich.

jakos widoczna jestes tylko w bardzo specyficznych przypadkach "obrony prawa".
czekam niecierpliwie na Twoja zajadla obrone "praw lewaka".

i tak z ciekawosci - jakiego "prawa" bronisz tutaj, skoro sad wydal wyrok - uwazasz, ze tutaj konkretnie prawo zostalo zlamane? ... jakie?

[dramatika]

kura17 napisała:


> i tak z ciekawosci - jakiego "prawa" bronisz tutaj, skoro sad wydal wyrok - uwa
> zasz, ze tutaj konkretnie prawo zostalo zlamane? ... jakie?

W tym watku akurat nie bronię żadnego prawa i nie mam nic do wyroku. Wyrok został wydany zgodnie z prawem, choć jest to prawo skrajnie durne, o czym już pisałam. Nie powinno być w prawie przepisu o ochronie czyichkolwiek uczuć, bo obecności jakiegoś uczucia nie można stwierdzić obiektywnie. Sytuacja jest taka, że kodeksy dają sądowi prawo do oceny czy ktoś coś poczuł, czy nie poczuł - jest to kuriozalne, no ale ta wygląda prawo obecnie.

[kura17]

> Wyrok został wydany zgodnie z prawem, choć jest to prawo skrajnie durne,
> o czym już pisałam.

jesli tutaj prawo jest durne, to - mozliwe tez - ze jest durne w sprawach, w ktorych go bronisz, bo "zawsze bronisz prawa".

[dramatika]

kura17 napisała:

> > Wyrok został wydany zgodnie z prawem, choć jest to prawo skrajnie durne,
> > o czym już pisałam.
>
> jesli tutaj prawo jest durne, to - mozliwe tez - ze jest durne w sprawach, w kt
> orych go bronisz, bo "zawsze bronisz prawa".

Czego nie rozumiesz w stwierdzeniu, że zawsze bronię prawa? Jakbym uważała, że bronię prawa tylko takiego, które uważam za mądre, to bym to napisała.
Wyrok jest zgodny z prawem - i tyle. Prawo jest durne, ale w kwestii wyroku nie ma się czego czepić. To się nazywa legalizm, obrona prawa nawet jak jest naszym zdaniem debilne. Można dążyć do zmiany tego prawa, ale póki ono obowiązuje, to wyroki z nim zgodne są święte.

[morekac]

No chybab że dramatidia et consortes uznają, że wyrok jest niezgodny z prawem. Dziwnym przypadkiem jest zawsze niezgodny wtedy, kiedy wyrok jest nie po ich myśli.

[dramatika]

morekac napisała:

> No chybab że dramatidia et consortes uznają, że wyrok jest niezgodny z prawem.
> Dziwnym przypadkiem jest zawsze niezgodny wtedy, kiedy wyrok jest nie po ich my
> śli.

Nie łżyj. Dwa razy w tym wątku napisałam, ze wyrok jest zgodny z prawem, mimo że dotyczy lewicowej aktywistki i jest na jej korzyść.

[jowita771]

Asiu, gadasz z trollem niewartym Twojego czasu. Dramatika jest odporna na argumenty, to człowiek albo niezdolny do myślenia albo doskonale takiego udający. Dyskusja nie ma sensu, niech gada ze sobą.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Bronilas Tomasza do utraty tchu, a gdzies po drodze podwazylas to ze heteroseks
> ualizm jest wrodzony.


A, dobra - już jarzę. Przez chwilę zapomniałam, że rozmawiam z osobą o obniżonych możliwościach intelektualnych.
Ty po prostu uważasz, że jak bronię gościa wyrzuconego z roboty za cytowanie Biblii oraz jak stwierdzam oczywisty fakt, że nie jest udowodnione naukowo, że homoseksualizm jest wrodzony, to znaczy że popieram przywiązywanie homoseksualistom kamienie młyńskie do szyi.
Logiczne

To podobnie jak inne intelektualne minimalistki, które zawyrokowały, że popieram pedofilię, bo broniłam Michalkiewicza przed procesem zaocznym, za którym stała jedna z ofiar pedofilii. Też logiczne - w świecie tępych dzid.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> To podobnie jak inne intelektualne minimalistki, które zawyrokowały, że popiera
> m pedofilię, bo broniłam Michalkiewicza przed procesem zaocznym, za którym stał
> a jedna z ofiar pedofilii.

Michalkiewicz konsekwentnie nie odbierał wezwań, bo wiedział, do czego sam się przyznał, że ma sprawę w sądzie. A twoje wpisy w tamtym wątku całe forum pamięta, mimo że tuzinami wylatywały. Już się tak nie wybielaj.

[dramatika]

sumire napisała:


> Michalkiewicz konsekwentnie nie odbierał wezwań, bo wiedział, do czego s
> am się przyznał, że ma sprawę w sądzie. A twoje wpisy w tamtym wątku całe forum
> pamięta, mimo że tuzinami wylatywały. Już się tak nie wybielaj.

Łgarstwa, łgarstwa, łgarstwa.
Ty lepiej napisz co z tą kobietą, co dostała wyrok zaoczny/nakazowy, o której wspomniałaś w innym wątku, bo coś unikasz odpowiedzi. Tutaj jak rozumiem też wezwań nie odbierała, co można udowodnić po prostu oszczerczym stwierdzeniem?

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Łgarstwa, łgarstwa, łgarstwa.
> Ty lepiej napisz co z tą kobietą, co dostała wyrok zaoczny/nakazowy, o której w
> spomniałaś w innym wątku, bo coś unikasz odpowiedzi.

Doceniam, że tak śledzisz moje wpisy na forum, aczkolwiek wolałabym mieć innych fanów niż psychoprawicowcy twierdzący, że jestem nazistką.

Michalkiewicz sam się niechcący przyznał, że wiedział o swoim procesie, więc i tym, że korespondencja z sądu przychodziła na zły adres. Ta dziewczyna nie wiedziała. Michalkiewicz świadomie naraził już i tak poszkodowaną kobietę na hejt i pogróżki. Dziewczyna zorganizowała protest, taki z machaniem kartonami, na miejskim ryneczku. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie widzisz różnicy, ale ja widzę znaczącą. I znaczące jest również to, że znowu bronisz knura, którego posunięcia prawie doprowadziły kogoś do samobójstwa. Myślisz, że on cię doda do znajomych na Facebooku za to? Nie, on ma cię głęboko w swojej tłustej, posiwiałej dudzie. A może myślisz, że dzięki takim akcjom ktokolwiek wreszcie uwierzy, że bronisz dobrego imienia katolików, jeśli bronisz ich tylko wtedy, gdy są facetami mającymi coś za uszami wobec kobiet i dzieci? No kurde popatrz, tyle lat się tu produkujesz i jakoś nadal nikt nie dał się przekonać... Coś chyba poszło nie tak
Papatki, miłego weekendu, choć nie wiem, czy męczennicy za wiarę w ogóle miewają weekendy.

[dramatika]

sumire napisała:


> Michalkiewicz sam się niechcący przyznał, że wiedział o swoim procesie

Oczywiście tylko przez przeoczenie zapomniałaś podać dowodu. A ja nie wierzę na słowo notorycznym łgarzom.

, więc i
>. Oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie widzisz różnicy, ale ja w
> idzę znaczącą.

Oczywiście, że widzisz różnicę, jak każdy hipokryta. Jak ktoś wykorzystuje prawo wobec "knura" - dobrze. Jak ktoś wykorzystuje prawo wobec dziewuszki z kartonem - źle. A jak ktoś broni "knura" przed prawniczą mafią, to na pewno uwielbia chlew, logika typowej ameby.


I znaczące jest również to, że znowu bronisz knura, którego posu
> nięcia prawie doprowadziły kogoś do samobójstwa.

Nikt w te bajeczki o samobójstwach nie wierzy. Za często lewicoidy stosują argument bycia straumatyzowaną ofiarą, żeby to dłużej działało. Pozdrów niejaką Lu, ciekawe czy już się wygrzebała z traumy po próbie wepchnięcia jej pod tramwaj, która nigdy nie miała miejsca.
Tak czy inaczej fakt, że czyjeś posunięcia doprowadzają kogoś do samobójstwa czy nie doprowadzają nie ma nic do tego, ze ewentualny proces takiego człowieka powinien być uczciwy, a nie kapturowy. To są podstawy państwa prawa, ale jak rozumiem od czasu udzielenia poparcia Margotowi przez lewicoidy, pyerdolą oni prawo razem z nim.

> A może myślisz, że dzięki takim akcjom ktokolwiek wreszcie uwierzy, że
> bronisz dobrego imienia katolików, jeśli bronisz ich tylko wtedy, gdy są faceta
> mi mającymi coś za uszami wobec kobiet i dzieci?

Skończ z tymi łzawymi śpiewkami, na nikogo to nie działa. Michalkiewicz wyraził się chamsko, ale nikogo nie zgwałci ani nie zabił. A nawet, jakby zgwałcił i zabił, to ma wciąż prawo do uczciwego procesu, a nie ukamienowania przez apostołki miłości. Dodatkowo wypowiadam się w sprawach, które są poruszane na forum - jak zaczniecie zakładać wątki o sprawach, w których przestępcami okazali się lewacy czy LGBT, to z miłą chęcią wytknę wszelkie ewentualne błędy w sprawie ich procesów, ale obie dobrze wiemy, że o przestępcach nie będących katolikami czy pisowcami się na forum emama nie mówi.

[demodee]

Ale przecież u dziecka w wieku "Dzieciątka" nie można jeszcze stwierdzić orientacji seksualnej!

I co niby ma oznaczać tęcza nad głową Madonny? Że była biseksualna?

[bib24]

skoro byla dziewicą to mogla być bi. albo homo.

[demodee]

Jeśli była dziewicą to z definicji seksu nie uprawiała. Więc trudno określić u takiej osoby orientację.

Ale skoro urodziła dziecko, to chyba była hetero lub bi. No, chyba, że lesbijka, ciąża z gwałtu, to możesz mieć rację.

Ale sprawę trzeba postrzegać w szerszym kontekście. Czy widząc kobietę z dzieckiem na kolanach w pierwszej chwili myślisz o niej "O, osoba LGBT" czy raczej "O matka"?

[bib24]

wg takiego podejścia myślę sobie "ta kobieta na pewno nienawidzi gejow i lesbijek".

[demodee]

No cóż, skoro każda matkę podejrzewasz o nienawiść do osób LGBT, to Madonny rzeczywiście nie powinnaś z tego zbioru wykluczać, gdyż jest ona właśnie archetypiczną Matką.

[morekac]

>Jeśli była dziewicą to z definicji seksu nie uprawiała. Więc trudno określić u takiej osoby orientację.

Możesz nie uprawiać seksu i doskonale wiedzieć, że podoba ci się wyłącznie płeć przeciwna. Albo ta sama. O orientacji nie decyduje uprawianie bądź nie seksu. Jest od tego niezależna.


>Ale skoro urodziła dziecko, to chyba była hetero lub bi. No, chyba, że lesbijka, ciąża z gwałtu, to możesz mieć rację.

Ciąża wygląd na ciążę z in vitro tak jakby...

[snajper55]

demodee napisała:

> Jeśli była dziewicą to z definicji seksu nie uprawiała. Więc trudno określić u
> takiej osoby orientację.

Czy, na przykład, stosunek analny to uprawianie seksu? Nie trzeba uprawiać seksu, aby znać swoją orientację. Ile ty masz lat? Więcej niż 10?

S.

[paskudek1]

Dramatiś od zawsze seks z seksualnoscią się myli 😂😂

[demodee]

> Że matka WSZYSTKIE swoje dzieci kocha? Te LGBT też troliczku?

Dlaczego "trolliczku"?

[alicia033]

demodee napisała:

> Dlaczego "trolliczku"?

dlatego, boś pisie trolliszcze, trolliczku.

[demodee]

Twoje tłumaczenie nic mi nie wyjaśniło.

Postaraj się użyć innych słów niż "troll", "trolliszcze", "trolliczek".

[dramatika]

demodee napisała:

> powinny pomalować na tęczowo aureole nad głową dorosłego Chrystusa

A to niby dlaczego? Nie przypominam sobie, aby Chrystus popierał sodomię. Co najwyżej uważał, że są gorsze grzechy.

[demodee]

Nie wiemy nic o orientacji dorosłego Chrystusa.

Ale jeśli już poruszać ten temat, to raczej miałoby sens u dorosłego niż u dziecka ("Dzieciątka").

[demodee]

Proszę, to jest link do dzieła oryginalnego, można domalować tęczowe aureole i będzie o co się kłócić.

www.panachwal.pl/produkt/gadzety-chrzescijanskie-ikona-jezus-i-umilowany-uczen-082/

[dramatika]

demodee napisała:

> Nie wiemy nic o orientacji dorosłego Chrystusa.

Wiemy natomiast, że sodomię uważał za grzech. Dorysowywanie mu znaku poparcia dla sodomii jest dość nieadekwatne, co najmniej

A jeśli chodzi o teorie spiskowe, to ponoć jego partnerką była Maria Magdalena. Co najwyżej zatem grzech cudzołóstwa uprawiał (jeśli było to bez ślubu), ale kogo to interesuje, skoro nawet lgbt chcą formalizować związki

[demodee]

> Wiemy natomiast, że sodomię uważał za grzech. Dorysowywanie mu znaku poparcia dla sodomii jest dość nieadekwatne, co najmniej

Ale środowiska LGBT strasznie by chciały włączyć elementy katolicyzmu do swej ikonografii. Może więc powinny wybrać jakichś dwóch przypadkowych apostołów i im dorysować tęcze nad głowami? Na przykład Judasza i Piotra? Albo Pawła i Mateusza? Łukasza i Tomasza? Itd.

[dramatika]

demodee napisała:


> Ale środowiska LGBT strasznie by chciały włączyć elementy katolicyzmu do swej i
> konografii.

Trudno mi to zrozumieć, bo jest to pozbawione sensu. Katolicyzm oraz całe chrześcijaństwo uważa akty homoseksualne za grzech. Mogę zrozumieć potrzebę środowiska LGBT do dołączenia do jakiejś religijnej wspólnoty, ale może kościół potwora spaghetti byłby lepszym wyborem? Obyłoby się bez schizmy, mordów i wojen

[iwles]

No to teraz sobie zaprzeczasz. O grzechu homoseksualnym jest mowa w Starym Testamencie. A dopiero co udowadnialas, ze Chrystus nałożył na Boga starotestamowego korektę. To jak to jest? Nałożył tylko tam, gdzie tobie pasuje?

[dramatika]

iwles napisała:

>
> No to teraz sobie zaprzeczasz. O grzechu homoseksualnym jest mowa w Starym Test
> amencie. A dopiero co udowadnialas, ze Chrystus nałożył na Boga starotestamoweg
> o korektę. To jak to jest? Nałożył tylko tam, gdzie tobie pasuje?

Nie, żabciu. Korektę nałożył tam, gdzie nałożył. Nie wymazał sodomii z listy grzechów, co najwyżej można mówić o tym, że wprowadził do religii koncepcję miłosierdzia, zbawienia za dobre uczynki oraz swoisty egalitaryzm.

[snajper55]

iwles napisała:

> No to teraz sobie zaprzeczasz. O grzechu homoseksualnym jest mowa w Starym Test
> amencie. A dopiero co udowadnialas, ze Chrystus nałożył na Boga starotestamoweg
> o korektę. To jak to jest? Nałożył tylko tam, gdzie tobie pasuje?

Chrystus, czyli bóg starotestamentowy nałożył na siebie korektę? A może uważasz, że to różni bogowie? Ten starotestamentowy sobie poszedł i przyszedł nowotestamentowy w trzech osobach do tego?

S.

[iwles]

Ja tam nie wiem, to dramatisua tak twierdzi.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Chrystus, czyli bóg starotestamentowy nałożył na siebie korektę?

Mnie nie pytaj jak wierzący sobie to układają i godzą - faktem jest, że religia związane z Bogiem Jahwe, a później z Bogiem w trzech osobach się cały czas zmieniała i zmienia. Przekonanie, że Żydzi czy chrześcijanie chcą robić złe rzeczy homoseksualistom, bo tak zostało napisane w starej księdze sprzed kilku tys lat, jest niczym innym jak ciemnotą.

[araceli]

iwles napisała:
> No to teraz sobie zaprzeczasz. O grzechu homoseksualnym jest mowa w Starym Test
> amencie. A dopiero co udowadnialas, ze Chrystus nałożył na Boga starotestamoweg
> o korektę. To jak to jest? Nałożył tylko tam, gdzie tobie pasuje?

Są kościoły chrześcijańskie, które nie mają żadnego problemu z homoseksualizmem. Kwestia interpretacji.

[araceli]

demodee napisała:
> Ale środowiska LGBT strasznie by chciały włączyć elementy katolicyzmu do swej i
> konografii.


Ależ ten troliczek pitoli

Ikonografia LGBT Youy made my day!

[olena.s]

Bardzo słusznie obśmiano cię za "ikonografię LGBT". Ponadto jednak przyjmij do wiadomości, że istnieje takie dziwo jak wierzący chrześcijanie czy nawet i katolicy LGBT i mają pełne prawo to wyobrażania sobie i tworzenia wyobrażeń swoich bóstw.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Bardzo słusznie obśmiano cię za "ikonografię LGBT".

Ależ wy jesteście tępe. Przecież demodee robi sobie jaja szukając jakichś sensownych przyczyn dorysowywania wizerunkom katolickich świętych aureolek. Widać LGBT tworzy jakąś własną ikonografię, skoro zaprzecza, jakoby motywem było wkurw..nie katolików.

[olena.s]

Tępa, a raczej prymitywna jesteś głównie ty.
Nie dociera do ciebie bowiem, że podstawową motywacją jest wskazanie tzw. wyznawcom Jezusa, że skoro bóg kocha wszystkich, to kocha także LGBT. I LGBT mają doń takie same prawo, jak heterycy i kobiety upadłe, grzeszące seksem niemałżeńskim.
I nie wyjeżdżaj tu ani z Biblią, ani z NT: kościół radośnie kamieniował cudzołożnice i wiedźmy. Zmienił zdanie tu, może zmienić je i tam, nieprawdaz

[dramatika]

olena.s napisała:

> podstawową motywacją jest wskazanie tzw. wyzna
> wcom Jezusa, że skoro bóg kocha wszystkich, to kocha także LGBT.

Takie "wskazywanie" jest obelżywe wobec katolików, bo sugeruje, że katolicy nie znają swojej religii. Jest oczywistym, że katolicki Bóg kocha wszystkich ludzi, a więc takze LGBT i tylko prymitywny kmiot może dawać sobie prawo do tego typu pouczeń z wyżyn swojego oświecenia.

> Zmienił zdanie tu, może zmienić je i tam, nieprawdaz

To się zdecyduj, czy chodzi o "uświadamianie" katolików czy skłonienie ich do zmiany zdania - tak czy inaczej trzeba być idiotą aby uważać, ze przez wiązanie wizerunków świętych z symboliką poparcia dla grzechu katolicy dadzą się przekonać.

I jak sądzę, trzeba ci przypomnieć - katolicy uważają za grzech akt homoseksualny, anie bycie homoseksualistą. Homoseksualista może zostać księdzem, a nawet świętym - o ile nie jest czynnym homoseksualistą.
Dla tępych forumowych dzid - tak, wiem że księża grzeszą i popełniają obrzydliwe zbrodnie oraz jest w KK mafia zbrodniarzy, nie, nie popieram tego.

[bib24]

to szkoda że wśród katolików jest pełno debli, którym ich własne zasady trzeba przypominać. a potem jeszcze akcja "przypominamy katolikom ich własne zasady" jest uważana za obrazę uczuć religijnych. kpina. i wy się dziwicie, że uważamy was za szurów.

[olena.s]

> jest obelżywe wobec katolików, bo sugeruje, że katolicy nie znają swojej religii. <
Poczekaj, chyba się muszę wypłakać ze śmiechu.

>hodzi o "uświadamianie" katolików czy skłonienie ich<
A dlaczego ja mam decydować za innych, sierotko?

>ądzę, trzeba ci pr<
Nie, sierotko. Nie trzeba. Sofistyka jest zbędna.

>la tępych forumowych dzid -<
Mówiłaś, że dla kato obelżywe jest sugerowanie że nie znają swojej religii?

[dramatika]

olena.s napisała:


> >la tępych forumowych dzid -<
> Mówiłaś, że dla kato obelżywe jest sugerowanie że nie znają swojej religii?

O co ci znowu chodzi? Nie wiesz, że nie jestem katoliczką, ani wyznawczynią żadnej innej religii i nie obowiązuje mnie przykazanie miłosierdzia dla głupków? Tępe dzidy są tępymi dzidami, bo wydaje im się, że jak się nie mówi oczywistych rzeczy, czyli że pedofilia jest zła, to znaczy, ze się pedofilię popiera. Dlatego własnie dla nich zastrzegam, że nie - nie popieram pedofilii w KK ani nigdzie indziej.
Reszta twojego postu to niechlujny bełkot pozbawiony treści.

[bib24]

chyba musisz popracować nad komunikacją. bo w każdym wątku o pedofilii bronisz pedofilów. ale skoro mówisz, że nie to było twoją intencją to znaczy, że nie umiesz się wyławiać albo jesteś idiotą.

[olena.s]

Mówię, że uważasz tęczową aureolę lub domniemanie religijnego analfabetyzmu u polskich wyznawóców za obelżywe, natomiast sama wychamiasz się na forum jak złoto, atakując i obrażając forumki. Sugeruję również, że mnie to bardzo a bardzo śmieszy.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Mówię, że uważasz tęczową aureolę lub domniemanie religijnego analfabetyzmu u p
> olskich wyznawóców za obelżywe, natomiast sama wychamiasz się na forum j
> ak złoto, atakując i obrażając forumki. Sugeruję również, że mnie to bardzo a b
> ardzo śmieszy.


Sprzeczność geniuszu by była, gdybym ci oświadczyła uroczyście, że jestem absolutnie przeciwko obrazaniu ludzi. Tymczasem absolutnie mi to nie przeszkadza, wręcz przeciwnie - jestem za wolnością słowa, oczywiscie w granicach prawa karnego. I zakładając, że obrażanie katolików poprzez protekcjonalne traktowanie nie jest przestępstwem (bo nie jest), to różne apostołki miłości i tolerancji mogą sobie katolików obrażać do upęku, ile dusza zapragnie. Tylko niech nie nazywają tego postawą przyjazną, neutralną czy skłaniającą do podjęcia dyskusji.

[olena.s]

Aureola może obrazić tylko idiotę, który uważa się za cesarza Chin, czy inną równie ucieszną postać, cierpiącą na manię prześladowczą i przerośnięte ego.
Święte przekonanie, że intencje aureolujących są jakieś, jest zaś świadectwem durnej arogancji - oraz (znowu) manii prześladowczej.
Zaś stwierdzenie, że katolicy nie znają swojej religii jest prostym stwierdzeniem faktu, popieranym przez rozmaite badania. I obelżywe ani jedno ani drugie nie jest.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Aureola może obrazić tylko idiotę, który uważa się za cesarza Chin, czy inną ró
> wnie ucieszną postać, cierpiącą na manię prześladowczą i przerośnięte ego.
> Święte przekonanie, że intencje aureolujących są jakieś, jest zaś świadectwem d
> urnej arogancji - oraz (znowu) manii prześladowczej.

Oleńka, minęłaś się z powołaniem. Znowu widać u ciebie zadatki na psychiatrę, takiego z sowieckim skrzywieniem, oni lubili stawiać różne diagnozy psychiatryczne swoim ideologicznym i politycznym oponentom. Tam komuś przywalisz od foliarza, tu od maniaka.
W kwestii obrażania - dla katolików łączenie wizerunku świętych z symboliką, którą oni uważają za nieczystą, jest tak samo obraźliwe jak dla muzułmanina rzucanie bekonem w meczet. Mimo że kolory zbliżone do tęczy ani bekon nikogo nie obrażają.Trzeba być kompletnym idiota, aby tego nie ogarniać, inaczej się tego nie da nazwać.

> Zaś stwierdzenie, że katolicy nie znają swojej religii jest prostym stwierdzen
> iem faktu, popieranym przez rozmaite badania. I obelżywe ani jedno ani drugie n
> ie jest.

Mozesz sobie uważać cokolwiek na temat tego, czy coś jest faktem, czy nie jest - nikt ci nie broni. Możesz nawet kogoś obrażać, w granicach prawa karnego. Wolna wola. Powtarzam ci jednak - nie oczekuj przychylności od obrażanego czy od kogoś, kogo traktujesz protekcjonalnie. No chyba, że po prostu zależy ci na obrażaniu i robieniu dymów, ale to pewnie teoria spiskowa.

[olena.s]

Ojojoj, ileż to pięknych karier sobie dla mnie projektujesz
Idiotą trzeba raczej być, aby reklamować się miłosiedziem, miłością bliźniego, pokorą i nadstawianiem a jednocześnie mówić, że jakiś segment ludzi nie ma prawa do tej miłości i całej reszty, korniszonku. A że KK ma w PL ciężką manię prześladowczą to też fakt, skądinąd szalenie zabawny.
Teoria spiskowa - dziecinko - zakłada istnienie spisku. Porozumienia i wspólnego działania. Teoria mówiąca o istnieniu krasnalków może być debilna, ale teorią spiskową nie jest. Widzisz, jaka jestem życzliwa dla maluczkich móżdżków?

[dramatika]

olena.s napisała:


> Idiotą trzeba raczej być, aby reklamować się miłosiedziem, miłością bliźniego,
> pokorą i nadstawianiem a jednocześnie mówić, że jakiś segment ludzi nie ma praw
> a do tej miłości i całej reszty, korniszonku.

Nie, geniuszu. Miłosierdzie nie oznacza tolerancji dla przestępstw. Według KK akt homoseksualny jest grzechem, czyli przestępstwem. Jezusek nadal kocha przestępców i właśnie ich broni najbardziej (jawnogrzesznica), ale oczekuje poprawy. Chrzescijańskie miłosierdzie nie oznacza akceptacji grzechu - dziwne, że nie mówili o tym na tych twoich kursach z Biblii.
Aby byc odrobinę bardziej logiczną mogłabyś się czepić, że to złe, aby uważać homoseksualny seks za grzech i że w związku z tym ta religia jest zła, ale nie czepisz się, bo to byłby antysemityzm. Auć.

[iwles]

Dziwne, że Jezus nie odpadl z krzyża na tych wszystkich ołtarzach, przy których msze odprawiają pedofile. Czyżby Jezusek kochał tych przestępców?

[dramatika]

iwles napisała:


> Dziwne, że Jezus nie odpadl z krzyża na tych wszystkich ołtarzach, przy których
> msze odprawiają pedofile. Czyżby Jezusek kochał tych przestępców?

Ależ odpadł, tylko ludzie wierzący tylko w to, co widzą, tego nie dostrzegają.

[olena.s]

>Miłosierdzie nie ozn<
A, i własnie dlatego, słoniątko, całe to chrześcijańskie' miłosierdzie' jest zawracaniem kontrafałdy, mydleniem oczu i bzdetem niewartym uwagi.

[dramatika]

olena.s napisała:


> A, i własnie dlatego, słoniątko, całe to chrześcijańskie' miłosierdzie' jest za
> wracaniem kontrafałdy, mydleniem oczu i bzdetem niewartym uwagi.

Z żydowskiego punktu widzenia - oczywiście, ze tak. Niemniej nadal religijni Żydzi uważają akt homoseksualny za przestępstwo, grzech czy jakkolwiek to nazywają.

[morekac]

"Miłosierdzie nie oznacza tolerancji dla przestępstw. Według KK akt homoseksualny jest grzechem, czyli przestępstwem. Jezusek nadal kocha przestępców i właśnie ich broni najbardziej (jawnogrzesznica), ale oczekuje poprawy. Chrzescijańskie miłosierdzie nie oznacza akceptacji grzechu - dziwne, że nie mówili o tym na tych twoich kursach z Biblii."

Wcale nie dziwne. Księża-pedofile i kryjący ich biskupi zdają się o tym nic nie wiedzieć, nic dziwnego, że nie dotarło to do jakiś owieczek.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> A jeśli chodzi o teorie spiskowe, to ponoć jego partnerką była Maria Magdalena.
> Co najwyżej zatem grzech cudzołóstwa uprawiał (jeśli było to bez ślubu),

Do tego sam był bękartem.

> ale kogo to interesuje, skoro nawet lgbt chcą formalizować związki

Tak, związki LGBT nie chcą być dyskryminowane i chcą mieć takie same prawa jak związki hetero.

S.

[annajustyna]

Jak bez ślubu to nierząd, nie cudzołóstwo. Poza tym jako Żyd powinien mieć w tym wieku żonę.

[snajper55]

annajustyna napisała:

> Jak bez ślubu to nierząd, nie cudzołóstwo. Poza tym jako Żyd powinien mieć w ty
> m wieku żonę.

Jaką żonę? Przecież wtedy nie było ślubów chrześcijańskich, a bez ślubu z księdzem to jest życie na kocią łapę. Barbarzyńskie obrządki się nie liczą.

S.

[annajustyna]

Ok, przekonałeś mnie.

[morekac]

> A jeśli chodzi o teorie spiskowe, to ponoć jego partnerką była Maria Magdalena.

A jakieś wiarygodne źródła? Tak znasz te pisma na wyrywki, to rzuć cytatem i uzasadnij.
Dan Brown się nie liczy.

[annajustyna]

Spotkał ją już po zmartchwystaniu i powiedział: Nie zatrzymuj mnie.

[morekac]

To wątłe poszlaki.

[olena.s]

Poszlaki masz w ewangeliach gnostyckich.
Cytuję za wiki:
"W Pisti Sophia (Wiara i Mądrość), gnostyckim dziele, napisanym ok. 250 roku w języku koptyjskim Maria Magdalena przedstawiana jest jako opoka Kościoła, przeciwstawiając tym samym twierdzenie o Piotrze z Nowej Ewangelii. Piotr w jej obecności zmuszony jest do odgrywania podrzędnej roli. Panie mój, nie możemy dłużej znosić tej kobiety. Ona pozbawia nas wszelkiej sposobności do powiedzenia czegokolwiek. Wciąż zabiera głos[17]. Mądrość Sofii symbolizowała czerń. Magdalena uważana była za tą, która wie wszystko.

W Ewangelii Filipa Maria przedstawiana jest jako symbol mądrości. W niej to znajduje się cytat:

przy Panu zawsze kroczyły one trzy: Maria jego matka, jej siostra i Magdalena, która zwana była jego towarzyszką
oraz

A towarzyszką Zbawiciela jest Maria Magdalena. A Chrystus miłował ją bardziej od innych uczniów i całował ją często w usta. Pozostali byli tym zgorszeni i okazywali niezadowolenie. Mówili doń: Dlaczego miłujesz ją bardziej niż nas? Zbawiciel odpowiadał im mówiąc: Dlaczego nie miłuję was tak jak ją?[18].
W Ewangelii Marii znacznie częściej spotykamy się z osobą Marii. Znany jest ustęp, gdzie Piotr podważa pozycję Magdaleny i jej związku z Jezusem.

Siostro, wiemy że Zbawiciel miłował cię bardziej od innych niewiast. Powiedz nam słowa Zbawiciela, które pomnisz, które ty znasz a my nie. (...) Czy zaiste mówił na osobności z kobietą, a nie otwarcie z nami? czy mamy się zwracać i słuchać jej wszyscy? Czy wolał ją od nas? (...) Zapewne Zbawiciel zna ją bardzo dobrze. Dlatego miłował ją bardziej niż nas[19].
W Ewangelii Tomasza również znajdujemy kilka wzmianek o Marii i również w kontekście oburzenia Piotra:

Szymon Piotr rzekł im: Niech Maria nas opuści, kobiety niegodne są życia[20].
W Dialogu zbawiciela Maria Magdalena przedstawiana jest jako kobieta, która rozpoznała wszystko, występuje pomiędzy trzema uczniami, którzy otrzymują polecenia od Jezusa: Judaszem i Mateuszem, odrzuca prace kobiece i staje na równi z mężczyznami[21]."
Miło pomyśleć, że we wczesnym chrześcijaństwie były też mniej antyfeministyczne prądy, skądinąd.

[morekac]

E tam, jakieś nieprawomocne pisma przytaczasz. Równie dobrze mógł być dowolnej orientacji (w tym gejem - z tyloma chłopakami na raz chodził ), a nawet aseksualny.

[dramatika]

morekac napisała:


> A jakieś wiarygodne źródła?

Następna miszczyni intelektu - żąda wiarygodnych źródeł dla teorii spiskowej

[demodee]

> Tak, związki LGBT nie chcą być dyskryminowane i chcą mieć takie same prawa jak związki hetero.

Na czym polega dyskryminacja wolnego związku Mietka z Marianem w porównaniu z wolnym związkiem Staśka i Karoliny?

[iwles]

Ano: Stasiek i Karolina są w wolnym związku z własnego wyboru. Mietek z Marianem są, bo muszą.
Jak Staśkowi i Karolinie zachce się wziąć ślub- to mogą to zrobić. Mietek i Marian - nie.

[dramatika]

iwles napisała:


> Ano: Stasiek i Karolina są w wolnym związku z własnego wyboru. Mietek z Mariane
> m są, bo muszą.
> Jak Staśkowi i Karolinie zachce się wziąć ślub- to mogą to zrobić. Mietek i Mar
> ian - nie.

Pyerdolenie. Wszyscy wiedzą, że do normalnego funkcjonowania małżeństwo nie jest konieczne, co od lat udowadniały ematki na tym forum chwalące się, że papiera nie potrzebują, ale akurat homoseksualiści muszą koniecznie mieć papier, jest im to niezbędna do życia, inaczej faszyzm. Pytam się, kto wierzy w to żałosne pyerdolenie?

[olena.s]

Słuchaj, prymitywie. Czy wierzysz, że twój bełkot (akurat geje muszą mieć papier, ha ha) jakkolwiek podważa to, co w przystępny sposób wyjasniła iwles? Jeżeli wolnego stanu dwie osoby hetero MOGĄ wziąć ślub, a dwie osoby homo NIE MOGĄ, to oczywiście jest to dyskryminacja.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Jeżeli
> wolnego stanu dwie osoby hetero MOGĄ wziąć ślub, a dwie osoby homo NIE MOGĄ, t
> o oczywiście jest to dyskryminacja.

Sracja, a nie dyskryminacja. Ślub jest w kulturze europejskiej legislacją rozpłodu, a nie uświęceniem miłości.

[iwles]

dramatika napisał(a):

> olena.s napisała:
>
>
> Sracja, a nie dyskryminacja. Ślub jest w kulturze europejskiej legislacją rozp
> łodu, a nie uświęceniem miłości.


Ze u ciebie tak było, to wszyscy wiemy.

[olena.s]

Tak, tak, i dlatego zakazujemy ślubu wszystkim powyżej wieku rozrodczości, kretynko.

[iwles]

Ty, dramatiko, to jednak osiołek jestes.

[asia.sthm]

dramatika napisał(a):

> Pyerdolenie. Wszyscy wiedzą, że do normalnego funkcjonowania małżeństwo nie jes
> t konieczne, co od lat udowadniały ematki na tym forum chwalące się, że papiera
> nie potrzebują, ale akurat homoseksualiści muszą koniecznie mieć papier, jest
> im to niezbędna do życia, inaczej faszyzm. Pytam się, kto wierzy w to żałosne p
> yerdolenie?

Wyhaftuj sobie to haftem krzyzykowym i powies nad lozkiem zebys nigdy nie zapomniala jakim fiutem jestes przeinaczajac wszystko co kiedykolwiek gdzies przeczytasz.
To, ze jeden gej ci powiedzial ze akurat nie chce sie zenic to natychmiast przyjelas za wykladnie twojego dzikiego uporu.
Otoz umknelo ci jedno: jesli dorosli ludzie chca wciac oficjalny slub to powinni miec do tego prawo bez wzgledu na kogo innego doroslego chca poslubic.
Tys sie uparla ze NIE, bo niektorzy nie chca.
Umiesz haftowac krzyzykami?