Kasparow na Twitterze

[matacznik]

Pozwoliłem sobie przetłumaczyć wątek Kasparowa z Twittera.
Mnie to przekonuje.

Garry Kasparow 03.03.2022

Jesteśmy świadkami, dosłownie na żywo, jak Putin popełnia w Ukrainie ludobójstwo na skalę przemysłową, podczas gdy najpotężniejszy sojusz wojskowy świata stoi na uboczu. Nie da się powstrzymać emocji, ale bądźmy też racjonalni i skupmy swój gniew na faktach.
Putin znowu posłał Macrona do diabła, bez niespodzianek. NATO\EU powiedziały już Putinowi, że nie ruszą jego sił, więc czemu miałby słuchać? Rosja przestaje ograniczać cele i licznik śmierci rośnie z każdą godziną, a krytyczny jest brak wody i prądu.
Żaden traktat nie zabrania państwom NATO walki w obronie Ukrainy. To wybór oparty na ryzyku, że Putin sięgnie po broń nuklearną, jak wielu twierdzi. Że uzbrojenie Ukraińców to akceptowalne ryzyko WWIII i że obywatelstwo pilota czy żołnierza zmienia rachunek nuklearny Putina albo NATO.
Skoro tak się przejmują drobnym drukiem i uważają, że Putin również, niech poproszą Zełeńskiego, żeby wydał ukraiński paszport każdemu ochotnikowi gotowemu do lotów bojowych. Sprzedajcie Ukrainie myśliwce po 1 euro i namalujcie na nich ukraińskie flagi. Myślicie, że Putinowi zrobi to różnicę? Czy to warte straconych żyć?
To już jest Trzecia Wojna Światowa. Putin zaczął ją dawno temu, a Ukraina to tylko bieżący front. Będzie eskalował tak czy siak, a nawet z większym prawdopodobieństwem jeśli zdoła zniszczyć Ukrainę, bo znów przekonujecie go, że go nie powstrzymacie, choć jesteście w stanie.
Biden i inni twierdzą, że NATO odpowie, jeśli Putin zaatakuje kraje nadbałtyckie. Patrząc na Ukrainę, wcale nie jestem o tym przekonany i Putin również nie będzie. Jeśli w kalkulacji chodzi o ryzyko nuklearne, to nie ma różnicy, czy dotyczy to Estonii czy Ukrainy. Nie mówcie, że "Putin by nigdy".
Jeśli brzmi to znajomo, to jest to argument z 2014, gdy Putin najechał wschodnią Ukrainę i zajął Krym. Mówiono mi, że powstrzymanie go jest zbyt ryzykowne, gdy prosiłem o interwencję i ostrzegałem, że na tym się nie zatrzyma. No i mamy, bomby spadają jak deszcz.
Ryzyko i koszt są dziś większe, bo "rozsądni" ludzie na Zachodzie zawsze wybierają niższe ryzyko dzisiaj za cenę wyższego ryzyka jutro. Oczyszczenie ukraińskiego nieba po okresie ostrzeżeń jest ryzykowne. Pozwolenie Putinowi na zniszczenie Ukrainy jest ryzykowniejsze, jest też ludzką i moralną tragedią.
Nie da się tego przeczekać. To nie szachy: nie będzie remisu ani pata. Albo Putin zniszczy Ukrainę i w końcu uderzy w NATO z jeszcze większą katastrofą, albo Putin upadnie w Rosji. Nie da się go powstrzymać słabością.
Korytarze dostarczające broń, jedzenie i lekarstwa do Ukrainy i uchodźców poza nią zwężają się i mogą zostać zamknięte. Putin może zbombardować pociągi, zamknąć granice z państwami NATO. Rośnie prawdopodobieństwo, że rosyjskie siły uderzą w zasoby NATO i co wtedy? Będziecie dalej się przyglądać?
Jeśli odpowiedź brzmi nie, jeśli, gdy skrzydło rosyjskiego myśliwca wkroczy w polską przestrzeń powietrzną, oczywiście NATO natychmiast się włączy, zapytajcie dlaczego tysiące umierających ukraińskich cywili liczy się mniej, niż traktat i jaką wiadomość wysyła to Putinowi? Że jesteście honorowi, czy głupi? My wiemy.
Tak jak mówiłem w 2014 i tydzień temu, cena powstrzymania dyktatora stale rośnie. To, co wystarczyłoby do powstrzymania Putina osiem lat temu, czy pół roku temu, czy dwa tygodnie temu, nie wystarczy dzisiaj, a cena jeszcze wzrośnie jutro. Walczcie. Znajdźcie sposób.
Putin przysięga wymordować Ukraińców na naszych oczach. Ukraina nie zrobiła niczego złego, tylko próbowała dołączyć do demokratycznego świata, który teraz ogląda zbrodnie przeciw ludzkości na żywo. Nie niezdolny. Niechętny. #CloseTheSky
Tekst linku

[alicia033]

Bardzo trafnie

[leni6]

Nie wszystko się zgadza z rzeczywistością np. ochotnicy z krajów nato moga walczyć na Ukrainie (od wielu krajów dostają nawet sprzęt i transport), a samoloty byśmy przekazali ale wymagają przeróbek tak by Ukraińcy mogli na nich latać, więc wymaga to czasu. Nie zgadzam się też z tym że jak Putin zdobędzie Ukriane to uderzy w NATO, jak uderzy to Rosji nie będzie.

[bistian]

leni6 napisała:

> Nie wszystko się zgadza z rzeczywistością

Ale zgadza się najważniejsze, czym reakcja jest późniejsza, tym koszty są wyższy i rosną wykładniczo, tak uważam.
Wystarczy przypomnieć sobie, jak było z Hitlerem? Na samym początku, wystarczyłyby dwa kraje i może połowę ich rocznego PKB, żeby sobie z nim poradzić, a rozkręciła się wojna światowa, której koszty były olbrzymie.

A co było po wojnie polsko-bolszewickiej? Wygraliśmy, a za chwilę Rosyjska Federacja zajęła obszary na Wschodzie, 18 marca 1921 bolszewicy zajęli Gruzję, a państwa zachodnie szybko zaakceptowały taki podział świata

[matacznik]

leni6 napisała:

> Nie zgadzam się też z tym że jak Putin zdobędzie Ukriane to uderzy w NATO, jak uderzy to Rosji nie będzie.
>
Na poziomie rozsądku też wydaje mi się to niemożliwe. Ale:
- Rosji i tak nie będzie, po tych sankcjach Chińczycy wykupią ich za jednego yuana;
- dwa tygodnie temu pełnoskalowa wojna w Europie z zabijaniem cywili i bombardowaniem szpitali wydawała mi się niemożliwa;
- Putinowi pozostaje tylko ucieczka do przodu - fakt, że raczej spodziewam się wjazdu do Mołdawii i Gruzji, ale kraje nadbałtyckie zawsze będą na liście: są małe, blisko i mają sporą populację pochodzenia rosyjskiego.

[maja0026]

No ale co ta jak mówisz" ucieczka do przodu" miała by mu dać? Przecież Rosja bylaby już wtedy bardzo osłabiona militarnie, gospodarczo, nie wspominając o morale żołnierzy

[alicia033]

maja0026 napisała:

> No ale co ta jak mówisz" ucieczka do przodu" miała by mu dać?

dokładnie to samo, czemu służy uderzenie na Ukrainę: odwrócenie uwagi od .ujowej sytuacji wewnętrznej.
W rosji będzie coraz gorzej a retoryka będzie tam szła w kierunku, że winny temu jest Zachód. Trzeba więc go zniszczyć, żeby im się polepszyło.
To naprawdę proste.

[maja0026]

Akurat to co napisałaś wcale nie jest proste, w sensie że zupełnie nie logiczne. Ledwo zipiace państwo osłabione wojna z Ukrainą, w potężnym kryzysie ekonomiczno gospodarczym ma ruszyć do ataku na silne kraje zachodu związane sojuszem. Taki postrzelony czolgajacy się żołnierz który chce pokonać cały pluton. Zero logiki

[alicia033]

zero logiki to jest w twoich wizjach czołgających się żołnierzy.
Przed 24 lutego zero logiki było też w napaści na Ukrainę. A jednak teraz bomby naprawdę tam lecą.

A ty lecisz do wygaszenia, świeżuteńki nicku. Bye, bye.

[matacznik]

maja0026 napisała:

> No ale co ta jak mówisz" ucieczka do przodu" miała by mu dać?
>
Wojna zwiera szeregi. Spójrz jak zjednoczeni są dziś Ukraińcy, choć kawał kraju w ruinie.

[kobietazpolnocy]

No ja akurat uważam, że państwa bałtyckie jak najbardziej są na tej liście. Podobnie jak połączenie lądowe Rosji z obwodem kaliningradzkim (kosztem również naszego terytorium). Czy to cel nr 2 czy 5 nie wiem, ale przecież nie byłoby sensu najeżdżać całej Ukrainy jakby nie chciało się przesunąć swojej granicy mocno na zachód (przypominam, że Białoruś już w zasadzie jest putinowska).

[zuzanna_a]

Zgadzam sie z nim.
Wystawilismy ukraine jako tarcze, a potem bedziemy miec wariata z atomem za ścianą.
Jak nie chca jawnie to niech tajnie przekazuja sprzet i wojsko.
Putin uprawia retoryke ze w ukraninie sa nazisci i robi misje pokojową to niech nato też rżnie głupa ze to nie ich wojsko ani sprzet, propaganda na propagande.

[matacznik]

zuzanna_a napisała:

> Jak nie chca jawnie to niech tajnie przekazuja sprzet i wojsko.
>
Sprzęt idzie. Wojsko nie jest aż tak potrzebne, Ukraina ma swoich żołnierzy i na lądzie świetnie sobie radzi.
Kluczowe jest oczyszczenie nieba z rosyjskiego lotnictwa i rakiet. O ile rozumiem, że samoloty NATO nie powinny wlatywać w rosyjską przestrzeń powietrzną, o tyle uważam, że nad Ukrainą powinny robić wszystko, na co zgadza się Ukraina.

[bistian]

matacznik napisał:

> Kluczowe jest oczyszczenie nieba z rosyjskiego lotnictwa i rakiet. O ile rozumi
> em, że samoloty NATO nie powinny wlatywać w rosyjską przestrzeń powietrzną, o t
> yle uważam, że nad Ukrainą powinny robić wszystko, na co zgadza się Ukraina.

Można by było zagrać kartą Putina. Ponieważ ludność cywilna jest bombardowana z powietrza przy pomocy rakiet, oferuje im się ochronę z powietrza. Może po to pojechali z Hagi, badać czy nie doszło do ludobójstwa?

[matacznik]

bistian napisał:

> Ponieważ ludność cywilna jest bombardowana z powietrza przy pomocy rakiet,
> oferuje im się ochronę z powietrza.
>
Brzmi dobrze.

[bistian]

matacznik napisał:

> bistian napisał:
>
> > Ponieważ ludność cywilna jest bombardowana z powietrza przy pomocy rakiet
> ,
> > oferuje im się ochronę z powietrza.
> >
> Brzmi dobrze.

Teraz pomyślałem jeszcze o tym. Szczur wylazł z bunkra i twierdzi, że Rosjanie i Ukraińcy, to jedno. Widocznie, coś przeczuwa i gra kartą, że to wewnętrzna sprawa Rosji? I bardzo się broni przed oskarżeniami o ataki na ludność cywilną, od samego początku.