Przeszczep macicy

[celandine]

Dzisiaj na Sycylii urodziła córkę kobieta po przeszczepie macicy, to szósty taki przypadek na świecie. Z tego, co czytam to jest to bardzo skomplikowana droga do macierzyństwa, bo najpierw trzeba wszczepić macicę od dawczyni (w tym wypadku od zmarłej), potem czeka się czy macica się przyjmie i zacznie cykle, następnie in vitro, a po ciąży organ się usuwa, żeby nie brać latami leków immunosupresyjnych. Jest to jednak niesamowite i daje nadzieję kobietom, które urodziły się bez macicy, jak ta, lub miały histerektomię.
www.google.com/amp/s/www.ansa.it/amp/sicilia/notizie/2022/09/02/primo-trapianto-di-utero-in-italia-e-nata-una-bambina_c1a70f28-8569-4dd3-870f-118e336822de.html

[cegehana]

Niesamowite. I ogromne wyzwanie.

[asia.sthm]

Szosty? Oj chyba juz sporo wiecej. W SE conajmniej dwa znane. Jedna kobieta dostala macice od swojej matki, druga od siostry.
W 2016 bylo na swiecie juz piecioro dzieci z przeszczepionej macicy, wiec teraz pelno ich.

[asia.sthm]

Wygooglalo sie po polsku - calkiem swieze dane z lipca tego roku.

Do tej pory na świecie zabieg ten wykonano około 100 razy. Dlatego liczba badanych przypadków jest bardzo ograniczona. Dotychczasowe wyniki dają jednak nadzieję wielu kobietom: w latach 2016-2021, w USA u 33 kobiet dokonano przeszczepu macicy. Od tego czasu 19 z nich, czyli 58 procent, urodziło łącznie 21 dzieci.

www.dw.com/pl/szansa-na-macierzy%C5%84stwo-dzi%C4%99ki-przeszczepowi-macicy/a-62418189

[ichi51e]

I to fajna opcja - inni lepsza niż surogacji w rodzinie

[woman_in_love]

nie, gorsza, bo żeby się te dzieci urodziły, trzeba zrobić 3x operacje (wiec ktoś może umrzeć) + pakować w siebie tonę leków

[asia.sthm]

> trzeba zrobić 3x operacje (wiec ktoś może umrzeć) + pakować w siebie tonę leków

Zwykla ciaza tez przysparza wiele momentow ryzyka, a kobieta pragnaca dziecka jest w stanie wszystko zniesc ze spiewem na ustach.
Widzialam dwie kobiety, ktore urodzily dziecko po przeszczepie macicy - ryzyko znaly, donatorki obie z najblizszej rodziny matka i siostra, tez wiedzialy w co sie wdaja. Nikt nie zaluje.
Na przeszczep narzadu nie decyduje sie chyba nikt kto nie musi. Ryzyk fizyk jak we wszystkim w zyciu. Czlowiek na pasach ulicy nie przekracza bez ryzyka

[ichi51e]

dla mnie bardziej niesamowita jest konstrukcja sztucznej macicy. www.tohoku.ac.jp/en/press/artificial_womb_March2019.html
wydaje się ze obecnie jedyne co stoi na drodze wychodowania człowieka poza organizmem to etyka

[celandine]

Gdyby to już funkcjonowało to może bym chciała jeszcze mieć jedno lub dwoje dzieci (nie mogę mieć więcej cc). Trochę straszne, ale jednak wspaniałe i odpada cały stres przed przedwczesnym porodem czy innymi komplikacjami..

[milva24]

Czy tylko mnie to przeraża?

[berdebul]

Nie, dlatego nie jest dostępne. Ogromne pole do nadużyć.

[ichi51e]

rozwój medycyny was przeraża? no ludzie przecież to jest cud.

[cegehana]

Nie rozwoj tylko ryzyko jakie się zawsze że wszystkim (zwłaszcza nowym wiąże).

[milva24]

Od razu mi się wszystkie filmy sf przypominają o ludziach hodowanych w sztucznych macicach, włącznie z Matrixem

[ichi51e]

Dużo taniej jest rozmnożyć człowieka starym sposobem zapewniam. Do tego i tak mamy przeludnienie - po co ktoś miałby chodowac armie ludzi?

[milva24]

Wiesz, ludzkość nie napawa mnie specjalnym optymizmem i jeśli będą takie opcje prędzej czy później jakiś bogaty świr na to wpadnie.

[dramatika]

ichi51e napisała:

> Dużo taniej jest rozmnożyć człowieka starym sposobem zapewniam.

Nie chodzi o rozmnażanie człowieka. Sztuczna macica to marzenie dżenderystów, bo ciąża, poród i połóg naturalnie narzucają role płciowe i społeczne, a te role według ideologów mają być oderwane od rzeczywistości i biologii. Facet będzie mógł zostać pełnoprawną kobietą, bo kobiecość będzie oderwana od funkcji biologicznych i będzie tylko kwestią wyboru.

[cegehana]

No to chyba a dobrze, będzie wybór i będzie można w końcu skutecznie ratować nienarodzone dzieci przed aborcją. Mnie o wiele bardziej martwią możliwe medyczne skutki takich działań.

[dramatika]

cegehana napisał(a):

> No to chyba a dobrze, będzie wybór i będzie można w końcu skutecznie ratować ni
> enarodzone dzieci przed aborcją. Mnie o wiele bardziej martwią możliwe medyczne
> skutki takich działań.

Fakt, aborcjonistki stracą na sztucznej macicy. Medycznych skutków raczej nie powinno być - ot, kolejny sztuczny organ. Bardziej obawiałabym się skutków społecznych.

[woman_in_love]

Bardziej obawiałabym się skutków społecznych.

To będzie koniec dramatisiaka i KK .

[cegehana]

Nawet tradycyjne przeszczepy i inne formy zastępowania narządów (protezy, pegi, dializy) wiążą się z wieloma medycznymi konsekwencjami i byłoby to wyjątkowe curiosum gdyby w tym przypadku było inaczej. Społecznym skutkiem będzie co najwyżej to, nienarodzone dziecko będzie mogło trafić pod właściwą opiekę ludzi o dobrych sercach i otwartych portfelach.

[dramatika]

cegehana napisał(a):

> wiążą się z wieloma medycznymi konsekwencjami

Miałam na myśli bioetykę. Tu nie widzę większych zagrożeń.


> Społecznym skutkiem będzie co najwy
> żej to, nienarodzone dziecko będzie mogło trafić pod właściwą opiekę ludzi o do
> brych sercach i otwartych portfelach.

Teoretycznie. Jednak w praktyce, jakby się okazało, że zamiast aborcji można zarodek przenieść do sztucznej macicy, to już trybunał praw człowieka orzeknie, że to łamanie praw człowieka, czyli kobiety, która będzie miała problem z tym, że urodzi się jej dziecko, którego nie chce. Z pewnego punktu widzenia dla kobiety to nawet gorzej, gdy to dziecko urodziłoby się ze sztucznej macicy, niż jakby miała je sama urodzić i oddać do adopcji.

Natomiast społeczne skutki to dalszy rozkład rodziny i więzi społecznych. Nie będzie już zadnego powodu, aby zakładać rodzinę. Dziś kobieta poszukuje opieki na czas ciąży, porodu i połogu i generalnie jest to pierwotna przyczyna istnienia związków i zakładania rodzin.

[cegehana]

Dlaczego gorzej? Jeśli już to lepiej, skoro i tak gotowa była oddać do adopcji to ma szybciej i bez uszkodzeń własnego ciała. Jak kobieta nie będzie potrzebować sama opieki to będzie mogła przeznaczyć ten czas i środki na maleństwo i cała rodzina będzie szczęśliwsza. A jak ktoś dzieci nie chce to i tak rodziny by nie założyl.

[dramatika]

cegehana napisał(a):

> Dlaczego gorzej? Jeśli już to lepiej, skoro i tak gotowa była oddać do adopcji
> to ma szybciej i bez uszkodzeń własnego ciała.

Obstawiam, że większość chce zabić, a nie oddać do adopcji. Nie chodzi o to, że ciąża i poród, one nie chcą istnienia tego dziecka. To, że poród to tylko taka wymówka. Sztuczna macica pozbawiłaby je wymówki. Żywy człowiek z jej genów, którego istnienia nie chciała i zaprzeczała temu, że jest człowiekiem, to wyrzut sumienia. Dlatego trybunał by to uwalił

Jak kobieta nie będzie potrzebow
> ać sama opieki to będzie mogła przeznaczyć ten czas i środki na maleństwo i cał
> a rodzina będzie szczęśliwsza.

To tak nie działa.
oczywiście rozmawiamy o opcji bardzo teoretycznej, bo nawet gdyby taka macica powstała, to musiałaby być jeszcze powszechnym rozwiązaniem, ale to nie niemożliwe. In vitro też jest kosztowe, a jest powszechne. A więc zakładając tę opcję powszechności, to spowodowałoby to rozpad rodziny, przynajmniej takiej, jaką ona jest teraz w naszej kulturze. Przyjmujemy okreslone role społeczne i płciowe głównie z powodu funkcji biologicznej kobiety i jej "słabości" w okresie okołoporodowym. Te role płciowe są głównym hamulcowym tęczowej rewolucji. Nie powiem ci co by się konkretnie zmieniło, ale z całą pewnością byłby to przewrót dziejowy.

[paskudek1]

Öhö, już mamy tęczową rewolucję. Innymi słowy jak będą sztuczne macice to będzie więcej gejów i lesbijek.

[asia.sthm]

W dziesiátkę rozgryzłaś ICH problem.
👍😀

[cegehana]

Myślę ze byłby to przewrot porównywalny z każdym wynalazkiem zaradzającym ludzkiej słabości. Np. dzięki nowoczesnym wózkom inwalidzkim niepelnosprawni są aktywni a dzięki lekom przeciwbólowym wielu ludzi może działać zamiast czekać az ból minie. Jak kobieta nie będzie czasowo słaba, to pewnie zrobi to niepełnosprawny na wózku elektrycznym (pojedzie do szkoły, pracy, przyjaciół, na spacer, do kina a nie na tranzycje płci).

[dramatika]

cegehana napisał(a):

> Myślę ze byłby to przewrot porównywalny z każdym wynalazkiem zaradzającym ludzk
> iej słabości.

Nie potrafisz myśleć szerzej. O tabletce antykoncepcyjnej też byś pewnie napisała, że to tylko ułatwi kobietom życie, a tymczasem ta tabletka ułatwiła przebieg rewolucji społecznej. Moim zdaniem wynalazek sztucznej macicy miałby o wiele większe konsekwencje niż tabletka antykoncepcyjna.

[cegehana]

A nie ułatwia kobietom życia?

[paskudek1]

No jasne że tabletka antykoncepcyjna ułatwia kobietom życie. No i oczywiście jest to rewolucja. Rewolucja na takich prostaków jak ty, którzy chętnie karaliby kobietę za seks dla przyjemności. Seks bez strachu, seks dla frajdy. No jakże by tak można było. Kobieta uprawiając seks ma zawsze bać się ciąży. Zawsze myśleć o konsekwencjach. A powszechnie wiadomo że z konsekwencji seksu, w myśl prawackich zjebów, nie powinni liczyć się wyłącznie mężczyźni. To ONI mają wyłączne prawo do nieskrępowanego, radosnego sesku BEZ konsekwencji.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> No jasne że tabletka antykoncepcyjna ułatwia kobietom życie.

Paskudkowa, halo, tu ziemia. Znowu się triggerujesz. Ja nie piszę, że tabletka antykoncepcyjna nie ułatwia kobietom życia Odetchnij, wdech wydech.

[paskudek1]

Ale uważasz że ułatwia im źle, że dla nich lepiej żeby tej tabletki nie było. Co prawda jest to wierutna bzdura, ale tak uważasz.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> ale tak uważasz.

Przez chwilę rozważałam, abyś zamiast mnie pisała na ematce, skoro lepiej wiesz ode mnie co uważam, ale ta chwila to była tylko nanosekunda

[woman_in_love]

cudowny upadek konserwatywnego świata dramatisiaka

[dramatika]

woman_in_love napisała:

> cudowny upadek konserwatywnego świata dramatisiaka

Zachodni świat już się stacza i bez sztucznej macicy 🙄 i na twoim miejscu bym się tak nie cieszyła, bo będziesz pierwszy delegowany do obozu reedukacyjnego jak przyjdą Ruscy/Chińczycy.

[woman_in_love]

spokojnie dramatisiak, ty nie musisz się bać: wy konfiarze i mordki jesteście finansowani z Kremla, więc jesteś bezpieczny

[lily_evans011]

Po to, żeby mieć hm armię?

[woman_in_love]

sklonuje się 100 razy exa lily_evans011 i wyhoduje armię potworów, które będą mogły ją stalkować i prześladować 24h

[arthwen]

Zdecydowanie taniej jest zainwestować w drony albo zwyczajnie w tanią, narodzoną tradycyjnie, ludność z biednych obszarów.

[ichi51e]

Do tego kto ma czas czekać 15 lat najmarniej na to żeby mieć armie ludzi? (Która musi coś jeść w tym czasie mieszkać i odziewać się do tego trzeba jej jeszcze mózgi cały cza prac?)

[wapaha]

lily_evans011 napisała:

> Po to, żeby mieć hm armię?


może nie tyle armię-bo armia to są też wszelkie związane z utrzymaniem koszty
ale dawców narządów..żywe inkubatory itp

[dramatika]

wapaha napisała:


> może nie tyle armię-bo armia to są też wszelkie związane z utrzymaniem koszty
> ale dawców narządów..żywe inkubatory itp

To już teraz można robić, brak sztucznej macicy temu nie przeszkadza. Jak ktoś chce hodowac klony na przeszczepy, to zmuszanie kobiet do rodzenia tych klonów nie stanowi większej przeszkody.

[paskudek1]

No w zmuszaniu kobiet do rodzenia, nawet bez materiału na przeszczepy to prawacy mają doświadczenie olbrzymie.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> No w zmuszaniu kobiet do rodzenia, nawet bez materiału na przeszczepy to prawac
> y mają doświadczenie olbrzymie.

Masz obsesję. Nie, to nie jest rozmowa o aborcji i prawakach, spocznij.

[woman_in_love]

Nie, to nie jest rozmowa o aborcji i prawakach

W momencie gdy tu wlazłeś, to się taka stała

[paskudek1]

dramatika napisał(a):

> paskudek1 napisała:
>
> > No w zmuszaniu kobiet do rodzenia, nawet bez materiału na przeszczepy to
> prawac
> > y mają doświadczenie olbrzymie.
>
> Masz obsesję. Nie, to nie jest rozmowa o aborcji i prawakach, spocznij.

To nie ja tu pisałam o "zabijaniu nienarodzonych" kontra umieszczaniu zarodka w sztucznej macicy. Tylko Ty. No i oczywiście teczowa rewolucja. Tego też nie mogło zabraknąć.

[dramatika]

paskudek1 napisała:


> To nie ja tu pisałam o "zabijaniu nienarodzonych" kontra umieszczaniu zarodka w
> sztucznej macicy.

Paskudkowa, mówię tu o konsekwencjach sztucznej macicy. Kwestie aborcji czy społeczne ("rewolucja") to tylko konsekwencje tego ewentualnego wynalazku i o nim tu mowa. A ty jak pies Pawłowa, triggerujesz się na hasło, bez pojęcia i udziału rozumu

[woman_in_love]

mówię tu o konsekwencjach sztucznej macicy

E tam dramatisiak, pomyśl o ty, że transy zaczną rodzić dzieci

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> E tam dramatisiak, pomyśl o ty, że transy zaczną rodzić dzieci

No przecież o tym piszę. Będziesz łomasiek wreszcie prawdziwą kobietą, bo kobietę nie będzie charakteryzować to, że ma macicę i może rodzić. Nie mogę się doczekać, to będzie lepsze niż facet skazany za gwałt i wsadzony do damskiego więzienia, bo poczuł się kobietą

[asia.sthm]

> Nie, to nie jest rozmowa o aborcji i prawakach, spocznij.

Sama spocznij najlepiej na stale, burczychwaście jeden.

[dramatika]

asia.sthm napisała:

> burczychwaście jeden.

I to mi się podoba. Nie jakieś trywialne "debilko" czy "idiotko", tylko z inwencją

[wapaha]

ichi51e napisała:

> rozwój medycyny was przeraża? no ludzie przecież to jest cud.
>
Chyba chodzi o konsekwencje
Rozwój jest wspaniały - ale jego konsekwencje nieodpowiednio wykorzystane- już niekoniecznie. Dziewczyny wyraźnie piszą o kwestiach etycznych i zapewne każdy jest a przynajmniej powinien być świadomy do czego mogą prowadzić nadużycia.. Curie-Skłodowska też przyczyniła się do cudu...

[berdebul]

Nie rozwój, a co do tego doprowadziło, oraz jak to jest dalej wykorzystywane, zwłaszcza w państwach gdzie etyka badań jest odmienna od naszych, europejskich standardów.

[woman_in_love]

Nie, dlatego nie jest dostępne. Ogromne pole do nadużyć.

mnie przerażają inkubatory i uważam, że powinno się ich zakazać - i co teraz?

[arthwen]

Przeraża? Przecież to jest super!

[furiatka_wariatka]

milva24 napisała:

> Czy tylko mnie to przeraża?

Roszkowskiego też to przeraża.

[milva24]

No tak, bo albo łykamy wszystkie naukowe nowinki bez żadnej refleksji albo jesteśmy zrównani z Roszkowskim🤦‍♀️

[woman_in_love]

nad inkubatorami i in-vitro też masz refleksje?

[milva24]

A i owszem, mam. I nijak ma się to do odmówienia człowieczeństwa dzieciom urodzonym z in vitro.

[berdebul]

A Ty nie? Inkubatory i cały rozwój technologii ratujących dzieci pozwala ratować maluchy, które nigdy nie będą zdrowe. Tak jak rozwój kardiologii pozwala ratować dzieci z ZD i żyją dłużej niż kiedykolwiek.

[ichi51e]

Ale to dobrze czy zle?

[berdebul]

Z punktu widzenia dzieci? Raczej słabo. Niepełnosprawność, problemy ze wzrokiem i wszelkie większe powikłania bycia bardzo wczesnym wcześniakiem. Z punktu widzenia ludzi z ZD - jak rodzice umrą, to robi się poważny problem z zapewnieniem sensownej opieki. Jakoś wątpię, żeby państwo polskie miało w tej materii coś zmienić.

[ichi51e]

Można nosić okulary mieć operacje - nie jest problemem sama słabość czy niepelnosprawnosc tylko pieniądze i społeczeństwo które w słabych widzi ciężar.

[milva24]

Nie na wszystkie problemy ze wzrokiem okulary czy operacje mogą pomóc a część skrajnych wcześniaków która przeżyje będzie głęboko niepełnosprawna. Dla mnie nie chodzi o pieniądze tylko sama nie chciałabym tak żyć, nawet gdybym była nieświadoma swojego stanu.

[berdebul]

Proszę Cię, kiedy ostatnio przepuściłaś dziecko przez diagnostykę na NFZ? Kompleksową? Albo widziałaś ile godzin rehabilitacji przysługuje na NFZ? To jest realny problem rodziców. Lekarze maja w dudzie, mają ratować, to ratują.

[woman_in_love]

skoro masz wątpliwości, to idź do szpitala się szarpać z matkami dzieci leżących w inkubatorach

[umi]

Jakby były te sztuczne macice, to by odpadł problem z komplikacjami przy porodzie. Mniej by dzieci do ratowania było.

Hooyowo, że porzadni ludzie w dobrym celu nie mogą z tego korzystac, ale takie Chiny czy Indie, gdzie kobiety są mordowane i powinni miec karmę i wymrzeć, obchodzą sobie wszelkie zakazy.

[woman_in_love]

Bardzo dobrze, że Chiny czy Indie obchodzą zakazy.

[celandine]

Zwłaszcza kiedy na przykład by się rodził skrajny wcześniak może by się dało go w tej sztucznej macicy doprowadzić do pełnego rozwoju i unikać tych wszystkich konsekwencji zdrowotnych wcześniactwa.

[cegehana]

Ja mam wiele refleksji przy nawet braniu paracetamolu "czy to jest konieczne" "czy zyski przewyższają straty" a co dopiero przy bardziej inwazyjnych metodach. Inkubator to nie jest wymarzone miejsce na spędzanie pierwszych dni życia i umiescilabym tam dziecko gdyby to było konieczne a nie w euforii nad nowinką techniczną. I chciałabym żeby leżało tam jak najkrócej. Postęp rozumiany praktycznie a nie religijnie wziaze się też z kosztami.

[m_incubo]

A przeszczepy narządów też cię przerażają?

[majenkir]

Milvę przeraża sztuczna macica, nie przeszczepiona,..

[asia.sthm]

majenkir napisała:

> Milvę przeraża sztuczna macica, nie przeszczepiona,..
>


No właśnie wàtek się wykoleił na sztuczne macice piorun wie po co.
Chyba specjalnie dla dramatłuka.

[shellyanna]

Nie tylko. Pedofilia, kanibalizm, eksperymenty.

[majenkir]

Ten pan będzie zadowolony
www.tiktok.com/t/ZTRPu4A76/

[mia_mia]

A ja mam bardzo mieszane odczucia, jakby nie patrzeć to narażanie zdrowia i życia matki i dziecka. Nie znam włoskiego, więc nie odniosę się do artykułu, ale chyba są inne sposoby na posiadanie biologicznego dziecka przy zachowanej czynności innych narządów rozrodczych i braku macicy.

[celandine]

Nie wiem, jak ryzykowna jest ta procedura, czytałam, że czekają na rozpoczęcie starań o ciążę aż macica normalnie funkcjonuje, kobieta miesiączkuje, więc chyba działa potem jak każda inna macica. We Włoszech i nie tylko surogacja jest nielegalna, więc nie ma innej drogi, żeby mieć biologiczne dziecko, jeśli się nie ma macicy.

[fragile_f]

Surogacja, ale nie wszędzie jest legalna. Wiele kobiet korzystalo z uslug ukraińskich surogatek, ale teraz sprawa sie lekko rypła.

[milva24]

Szkoda, że nie jest legalna surogacja w obrębie rodziny bo siostrze czy córce mogłabym dziecko urodzić.

[woman_in_love]

Szkoda, że nie jest legalna surogacja w obrębie rodziny

W obliczu pierdyliona wątków o konfliktach w rodzinie, walce o spadki i faworyzowaniu jednej córki kosztem drugiej albo syna, jestem sobie bez żadnego problemu wyobrazić sytuację gdy jedna córka ZOSTANIE ZMUSZONA do urodzenia dziecka drugiej, lepszej, córce.

[milva24]

Może i tak...

[arthwen]

A ja wręcz przeciwnie - w przypadku obcej osoby masz umowę, dobrowolną. W przypadku zależności rodzinnych jest dużo większe pole do nadużyć.

[ruscello]

A ja z kolei nie wyobrażam sobie urodzić dziecka i oddać komuś z bliskiego otoczenia. Patrzeć na nie z inną matką, itd.

[kryzys_wieku_sredniego]

Myślę, że spokojnie mozna dziecko wyhodować w sztucznej macicy ale z uwagi na sraczkę zwiazana z dziećmi z próbówki nikt się nie odważył na ten krok albo nie upubliczniono tego.
A to taki ciężar z łon kobiecych sciagnięty.

[milva24]

Po pierwsze koszty, koszty, koszty. Teraz nie każdego chętnego stać na in-vitro a koszty prowadzenia ciąży "na zewnątrz" byłyby o wiele wyższe i stać na to byłoby tylko nieliczne najzamożniejsze. Po drugie ryzyko wszelakich nadużyć, a opcji jest masa.

[woman_in_love]

Ależ odważą się: Chiny i Indie, czyli tam gdzie brakuje kobiet.

[langsam]

Czytałam ostatnio, że w Indiach urodzenia dziewczynek doszły do poziomu naturalnego. Tytuł mignął mi na bloombergu czy czymś takim, nie wgłębiałam się, ale dobra wiadomość.

[ichi51e]

Myśle ze nikogo tak naprawdę nie intersuje ciąża poza organizmem kobiety - chyba ze jako eksperyment „czy to jest możliwe” - na większa skale mamy do tego tańsze kobity i nikogo zdejmowanie ciężaru nie ma sensu. Tym bardziej ze to pewnie chodzi o hodowle organów cały czas i nieśmiertelność a nie zwiększanie populacji.

[ichi51e]

Nie obchodzi miało być.

[dramatika]

ichi51e napisała:

> Myśle ze nikogo tak naprawdę nie intersuje ciąża poza organizmem kobiety

Oczywiście, że obchodzi. To kamień milowy rewolucji seksualnej

[woman_in_love]

czyli przegraliście: armia neomarksistowskich klonów zadepcze wasz konserwatywny świat

[simply_z]

nie interesuje mężczyzn, Ja tam mogłabym mieć dziecko ze sztucznej macicy. Nie przechodzić porodu, tego całego procesu związanego z ciążą, nudnościami itd. mogłabym odwiedzać dziecko co parę dni.

[dramatika]

simply_z napisała:


> mogłabym odwiedzać dziecko co parę dni.

Sorry, ale zgrzeszyłaś ciężko. Jakie dziecko?!
Jedno jest pewne - te macice na pewno nie będą z przezroczystego materiału

[paskudek1]

Już Ci nie raz tłumaczyłam. Kobieta w ciąży ma pełne prawo nazywać płód dzieckiem i czuć z nim więź uczuciową od pierwszych dwóch kresek na teście ciążowym. Jeśli tej ciąży CHCE. Jeśli nie chce to nikt nie ma prawa od niej tego wymagać i zmuszać do utrzymywania płodu w macicy. Co więcej, nawet jeśli sztuczne macice ktoś opracuje to nadal twierdzę że jeśli kobieta ciąży NIE CHCE to nikt jej nie powinien mieć prswa zmusić do przeniesienia zarodka do takiej macicy.
Ale wątpię żebyś zrozumiała.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Kobieta w ciąży ma pełne prawo nazywać płód dziecki
> em i czuć z nim więź uczuciową od pierwszych dwóch kresek na teście ciążowym. J
> eśli tej ciąży CHCE.

A ja ci już tłumaczyłam, że mam pełną świadomość, że myślicie nieracjonalnie. To myślenie magiczne, aby człowieczeństwo biologiczne płodu uzależniać od własnego widzimisię. Ze 3 lata tu spędziłam na tłumaczeniu, dlaczego tak myślicie - przeflancowali wam mózgi różnego rodzaju marksiści. Jest na to nawet nazwa - uzaleznianie człowieczeństwa biologicznego płodu od tego, co czuje do niego jego matka to konstruktywizm społeczny, czyli taki współczesny łysenkizm. Nie ma się czym chwalić, paskudkowa, tak tylko życzliwie informuję

[paskudek1]

Nie, po prostu mam prawo czuć więź z płodem którego chcę i nie chcieć kontynuować ciąży której NIE CHCĘ. To jest ta wolność której ty się tak boisz i przed którą uciekasz. Chcesz udupić kobiety karą za seks. Dlatego też uważasz antykoncepcję za zło

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Nie, po prostu mam prawo czuć więź z płodem którego chcę i nie chcieć kontynuow
> ać ciąży której NIE CHCĘ.

Inaczej mówiąc płód jest wtedy człowiekiem, gdy mamusia go kocha. Bo jak nie kocha, to nie jest.
Zaprzeczasz istnieniu obiektywnej prawdy

[paskudek1]

Nie, dla mnie płód to płód. Człowiek jest po urodzeniu. A reszcie kobiet daję pełne prawo żeby same rozstrzygały czy chcą czy nie kontynuować ciążę.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Nie, dla mnie płód to płód. Człowiek jest po urodzeniu.

I taka to wasza lewacka logika. Nie macie jednej spójnej definicji człowieka, ale za to macie prawa człowieka. Sprytne i elastyczne. Jak przyjdzie inna mądrośc etapu, to kobietę trybunały uznają za nie - człowieka, no bo niby dlaczego nie, zwłaszcza że trzymacie sztamę z muzułmanami i trzeba będzie się im kiedyś przypodobać za głosy

[kamin]

Płód, pies, krowa, zygota, kot mogą być bardzo kochane przez człowieka, ale to nie znaczy że są ludźmi. I dlatego dopuszczamy sytuacje, w których w.w stworzenia zabijamy.
Dziecko może być nie kochane przez nikogo, nawet własną matkę, a mimo to jest już człowiekiem i go nie zabijamy.

[dramatika]

kamin napisał(a):

> Płód, pies, krowa, zygota, kot mogą być bardzo kochane przez człowieka, ale to
> nie znaczy że są ludźmi.

A czym biologicznie jest płód? Jakim gatunkiem?

[paskudek1]

Płodem człowieka mco nie znaczy że mamy mu dać WIĘKSZE prawa niż ma kobieta. Póki co dla mnie ważniejsza jest KOBIETA a nie płód. Jeśli kobieta płodu chce to ma pełne prawo do jego ochrony. Jeśli nie, pełne prawo do aborcji. Proste jak nomen omen pierdolenie, które tu uprawiasz. Tylko nie chcesz zaakceptować tego prawa, bo jak każdy prawaak uważasz że jedną osobą która ma bać się seksu i "ponosić jego konsekwencje" jest kobieta.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> uważasz że jedną osobą która ma bać się seksu i "pon
> osić jego konsekwencje" jest kobieta.

Paskudkowa, ale to nie ja wymyśliłam zasadę, że konsekwencją seksu może być ciąża i nie ja wymyśliłam zasadę, że ludzie mają być odpowiedzialni za swoje czyny i że jeśli chodzi o seks, to kobieta ponosi większe ryzyko
A ponieważ ty chcesz uniknąć konsekwencji, to musisz tworzyć myślowe potworki, że człowieczeństwo biologiczne jest uzaleznione od etapu rozwoju człowieka oraz tworzysz paranoiczne koncepcje, że to jacyś źli "oni" wymyślili świat, w którym czyny mają swoje konsekwencje, na złość tobie.

[paskudek1]

Konsekwencją niechcianej ciąży jest też aborcja. Tyle.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Płodem człowieka mco nie znaczy że mamy mu dać WIĘKSZE prawa niż ma kobieta.

A kto mówi o większych prawach? Wystarczą takie same, skoro oboje są ludźmi. Tyle że to już implikuje zakaz zabijania ze względów jakichkolwiek innych poza zagrożeniem życia.

[paskudek1]

Takie same prawa płodu to całkowity zakaz aborcji. A to przerabiają kobiety w Salwadorze. Dziękuję. Wolę cywilizowane prawo które MIMO WSZYSTKO wyżej stawia żyjącą kobietę niż płód.

[woman_in_love]

Wystarczą takie same, skoro oboje są ludźmi.

No nie, nie są.
I osoba z macicą powinna mieć zdecydowanie większe prawa.

[dramatika]

woman_in_love napisała:


> I osoba z macicą powinna mieć zdecydowanie większe prawa.

Łaskawca. "Osoby" Ale jak osoby z macicą wejdą za bardzo wam w paradę (wam - transom), to podzielą los płodów, prawda?

[woman_in_love]

Dramatisiak, kto jak kto, ale ty podzielisz ich los

[arthwen]

dramatika napisał(a):

> A kto mówi o większych prawach? Wystarczą takie same, skoro oboje są ludźmi. Ty
> le że to już implikuje zakaz zabijania ze względów jakichkolwiek innych poza za
> grożeniem życia.

To przede wszystkim zacznijmy od prawa, do tego, że człowiek SAM decyduje czy udostępnić swoje organy innemu człowiekowi. I może tego udostępnienia zaniechać w każdej chwili. Czyli chcesz udostępniać - chodzisz w tej ciąży i ustostępniasz. Nie chcesz - robisz aborcję. Krótka piłka.

[madzioreck]

dramatika napisał(a):

> Inaczej mówiąc płód jest wtedy człowiekiem, gdy mamusia go kocha. Bo jak nie ko
> cha, to nie jest.
> Zaprzeczasz istnieniu obiektywnej prawdy

Nie, jajko nie staje się kurczakiem od nazywania go kurczakiem, choć nikt nie broni Ci mówić "kurczaczki" do owego jajka.

[dramatika]

madzioreck napisała:


> Nie, jajko nie staje się kurczakiem od nazywania go kurczakiem, choć nikt nie b
> roni Ci mówić "kurczaczki" do owego jajka.

To nie jajko jest kurczakiem, tylko zarodek, który się w nim znajduje. Dlatego dla niektórych ludzi jest różnica czy jedzą jajko zapłodnione, czy niezapłodnione.

niektórzy ludzie nie postrzegają jajek jako posiłku przyjaznego dla wegetarian. Jeśli jajo zostanie zapłodnione w wyniku krycia kurczaka i koguta, a tym samym otrzyma szansę zostania kurczakiem, wegetarianie sprzeciwiający się jedzeniu zwierząt mogą unikać jaja
www.veganvejetaryen.com/pl/bilgiler/vejetaryenler-ve-veganlar-yumurta-yer-mi/
Choć założę się, że to ci sami ludzie, którzy są za aborcją do porodu

[woman_in_love]

6 to chyba we Włoszech, bo na świecie to więcej

[ritual2019]

A to wszystko na przeludnionej planecie zwanej Ziemia.

[woman_in_love]

skoro ziemia przeludniona to należy raczej w UK wprowadzić politykę jednego dziecka dla imigrantek z Afryki i Azji, a nie zabraniać komuś tego, że chce mieć to jedno jedyne dziecko

[trzebasiebawic]

Rozumiem, że Ty nie zdecydowałaś się na dzieci na przeludnionej planecie zwanej ziemią?

[bulzemba]

Mnie przeraża jak silny jest instynkt przedłużenia gatunku nawet za cenę własnego zdrowia.

Chociaż paradoksalnie potocznie mówi się o wścieku macicy...

[asia.sthm]

> Chociaż paradoksalnie potocznie mówi się o wścieku macicy...

nawet jak sie jej nie ma

[primula.alpicola]

Podziwiam, w życiu bym się nie zdecydowała na tak daleko idące ingerencje w moje ciało i zdrowie z powodu chęci urodzenia dziecka.