Uchodźcy

[anoreska]

Właśnie kłócę się z mężem.. Może forumki mi rozjaśnią : czy rzeczywiście żołnierz patrolujący granicę ma prawo strzelać jeśli osoba przekraczająca granicę nie zatrzyma się po wezwaniu do zatrzymania się? A jeśli nie rozumie języka polecenia to można po prostu strzelać bo się nie zatrzymała?

[triss_merigold6]

Granice państw są w Europie przeważnie są klarownie oznakowane, trudno nie zauważyć przekraczania w miejscu innym niż również oznakowane przejście.

[alina460]

Tak

[bistian]

U nas nie ma takich przepisów, może zatrzymać osobę, a strzelać wyłącznie w obronie własnej

[jahelena]

Czy film jak niżej spełnia przesłanki obrony własnej?

• grupa forsuje zabezpieczenia

[hakimhala]

To jest forsowanie granicy przy pomocy podstępu, groźby, niebezpiecznego narzędzia. Wg ustawy po przekroczeniu przez tę grupę granicy- można byłoby teoretycznie strzelać, o ile inne, mniej dolegliwe środki okazałyby się niewystarczające.

[magda_lena_muc]

Zolnierz to chyba dziala w obronie Panstwa a nie wlasnej

[hakimhala]

Nie można strzelać w plecy uciekającej osobie, nawet w bezpośrednim pościgu po przekroczeniu przez nią granicy.
Żołnierz może natomiast strzelać, kiedy migrant wymusza przekroczenie granicy przemocą, bronią lub przy użyciu innego niebezpiecznego narzędzia. W bezpośrednim pościgu za osoba, która takie przekroczenie wymusiła.

[hakimhala]

anoreska napisał(a):

> A jeśli nie rozumie języka pole
> cenia to można po prostu strzelać bo się nie zatrzymała?

Jeśli migrant do przekroczenia granicy użył przemocy lub niebezpiecznego narzędzia -to owszem może strzelać i język polecenia nie ma w tych okolicznościach znaczenia. Wg przepisów, polecenie do zatrzymania się na być wydane w języku obowiązującym w danym kraju, a nie we wszystkich językach świata.

Wyobraź sobie sytuację, że jesteś osobą ściganą. Ścigający Cię ma broń palną i wydaje jakieś okrzyki. Trzeba być ciężko upośledzonym, żeby nie zrozumieć kontekstu sytuacji, nawet, jeśli nie zna się języka wydającego polecenia. Nie sądzisz?

[magda_lena_muc]

Z tego co kojarze, to straz graniczna ma obowiazek uniemozliwienia nielegalnego przekroczenia granicy, w razie koniecznosci moze uzyc broni palnej.

[hakimhala]

magda_lena_muc napisała:

> Z tego co kojarze, to straz graniczna ma obowiazek uniemozliwienia nielegalnego
> przekroczenia granicy, w razie koniecznosci moze uzyc broni palnej.

Dokładnie tak. Przy czym kluczowe jest tu "w razie konieczności". Najpierw muszą spróbować. uniemożliwić przekroczenie za pomocą mniej dolegliwych środków. Broń to ostateczność w takiej sytuacji.

[abidja]

To straznik czy pluton egzekucyjny?

[paszczakowna1]

" czy rzeczywiście żołnierz patrolujący granicę ma prawo strzelać jeśli osoba przekraczająca granicę nie zatrzyma się po wezwaniu do zatrzymania się"

Nie, nie ma. Ma prawo strzelać wtedy, gdy osoba ta jest źródłem bezpośredniego zagrożenia. (Co w przypadku osób bez broni palnej nie występuje).

[jahelena]

Racja. Nie występuje.

[hakimhala]

Czasem występuje nawet bez broni palnej. Bez przesady.

[dreg13]

Słucham????
Chcesz powiedzieć, że osoba bez broni palnej nigdy nie stanowi zagrożenia? Tylko broń palna jest zagrożeniem, a nóż, siekiera, maczeta i inne tego typu to już absolutnie nie? Czy dotyczy to jedynie cudzoziemców, to dziwne prawo?

[bistian]

dreg13 napisała:

> Słucham????
> Chcesz powiedzieć, że osoba bez broni palnej nigdy nie stanowi zagrożenia? Tylk
> o broń palna jest zagrożeniem, a nóż, siekiera, maczeta i inne tego typu to już
> absolutnie nie?

Człowiek przeszkolony do zabijania, w trakcie ataku na nas, stanowi zagrożenie dla naszego życia nawet z gołymi rękami, ale taki fakt trzeba najpierw zauważyć. W gościa lecącego na nas z łopatą do uderzenia, można strzelać, ale po nogach, żeby udaremnić napad.
Broń, którą posiada służba graniczna, nie nadaje się do odpierania takich ataków, to jest broń długodystansowa. Z krótkiego dystansu, ostrzeliwuje rękę.

[hakimhala]

bistian napisał:


> Broń, którą posiada służba graniczna, nie nadaje się do odpierania takich atakó
> w, to jest broń długodystansowa. Z krótkiego dystansu, ostrzeliwuje rękę

Że co?
To co piszesz to jest bzdura. Straż Graniczna ( która nazywasz służba graniczną) ma na wyposażeniu różne rodzaje broni, również do walki osobistej i w bliskich odległościach.

[dreg13]

Co? Co ty chrzanisz? Raz - ustawa o środkach przymusu bezpośredniego. Dwa - SG ma jak najbardziej np. Glocki 17

[bistian]

dreg13 napisała:

> Co? Co ty chrzanisz? Raz - ustawa o środkach przymusu bezpośredniego. Dwa - SG
> ma jak najbardziej np. Glocki 17


Widzisz, ja nie mam świadomości, co naprawdę posiada Straż Graniczna i służby, które jej podlegają, a były tam różne jednostki, bardzo różne. Miałem w łapie pistolet powtarzalny SG, całkiem fajny i ten by się nadawał, natomiast broń długolufowa, już niekoniecznie.
Poczytaj o różnych obrażeniach od takiej broni, to może zmienisz zdanie.

[hakimhala]

bistian napisał:

> dreg13 napisała:
>
> > Co? Co ty chrzanisz? Raz - ustawa o środkach przymusu bezpośredniego. Dwa
> - SG
> > ma jak najbardziej np. Glocki 17
>
>
> Widzisz, ja nie mam świadomości, co naprawdę posiada Straż Graniczna


Chyba jakaś nikła ta świadomość. Chcesz tu komis wmówi, że SG nie ma broni krótkiej do obrony osobistej? Weź....


i służby,
> które jej podlegają,

A cóż to za służby, które PODLEGAJĄ straży granicznej?

a były tam różne jednostki, bardzo różne. Miałem w łapie p
> istolet powtarzalny SG, całkiem fajny i ten by się nadawał,

A jaki konkretnie?

natomiast broń dług
> olufowa, już niekoniecznie.

Tylko ty tu sugerujesz,że ktoś chce strzelać z bliska z długiej lufy.

> Poczytaj o różnych obrażeniach od takiej broni, to może zmienisz zdanie.

Ale po co? Przecież polemizujesz sam ze sobą? Co to za pomysł, żeby na krótki dystans strzelać z długiej lufy? Napisałeś tak, bo chyba nie masz pojęcia, jakie dokładnie rodzaje broni , również krótkiej posiada do codziennego patrolu SG.

[pursuedbyabear]

Oho, zaczyna się kampania..

[chococaffe]

oui

[cranberries1983]

Nie. Niej jest to prawda.
Strzał można oddać przy zagrożeniu zdrowia/życia/przestępstwem

[hakimhala]

cranberries1983 napisał:

> Nie. Niej jest to prawda.
> Strzał można oddać przy zagrożeniu zdrowia/życia/przestępstwem

Grupowe przekroczenie granicy wbrew przepisom jest przestępstwem.

[cranberries1983]

wciąż nie jest to okoliczność prawnie dopszczające strzały
co to jest przestępstwo - sprawdź najpierw, zanim zaczniesz głupoty pisać

[hakimhala]

Oczywiście, że grupowe przekroczenie granicy nie dopuszcza strzałów. I piszę o tym wyżej dość obszernie.
Grupowe przekroczenie granicy jest natomiast przestępstwem. Sprawdź najpierw w kodeksie karnym, zanim zaczniesz głupoty pisać.
Żeby się wypowiadać w tym temacie, proponuję Ci zanalizować ustawę o śpb równolegle z kodeksem karnym.

[cranberries1983]

skończyłaś?