Mam pytanie

[taki-sobie-nick]

Mamy dwie kobiety w ciąży. Zaszły tego samego dnia.

Jedna rodzi wcześniaka, Zdzisia, po 6 miesiącach. Zdzisio jest człowiekiem, o się urodził (chociaż nie jest zdolny do samodzielnego życia).

Druga nadal jest w ciąży i, jak rozumiem, ponieważ nie urodziła wcześniaka, to przebywający w macicy osobnik pozostaje płodem, tak?

[taki-sobie-nick]

*bo się urodził

[astomi25]

Marna prowokacja🥱

[taki-sobie-nick]

Ależ nie, szczere pytanie.

Podobno płód staje się człowiekiem w momencie porodu. Płód ludzki rzecz jasna. Zatem dopytuję o szczegóły.

[gorzka.gorycz]

Nie, ćwiczenie intelektualne.

[semihora]

gorzka.gorycz napisała:

> Nie, ćwiczenie intelektualne.


Chyba dla opornych, podobnych tobie.

[gorzka.gorycz]

Ale czy odpowiedziałaś? Nie . To spróbuj.

[iwles]

gorzka.gorycz napisała:

> Ale czy odpowiedziałaś? Nie . To spróbuj.


A ty odpowiedziałaś? Nie widzę.

[szorstkawelna]

Żadna prowokacja. Po prostu unaocznienie sobie samoistnienia zlepka komórek czyni go trochę bardziej kłopotliwym w usunięciu/ogarnięciu - o ile jest w stanie przeżyć poza organizmem matki.
BTW nie jestem przeciwniczką aborcji.

[kk345]

Dziecko nieurodzone jest płodem. Odpowiadam,choć mam przeczucie, że pożałuję...

[daniela34]

Ja właśnie postanowiłam jednak się powstrzymać. Mogłabym. Mogłabym i z orzecznictwem i z analizą art.148 k.k. Ale jednak sobie odpuszczę.

[kk345]

Ja jakoś wewnętrznie jestem ciekawa, co tu dalej się odjaniepawli🙈

[daniela34]

A to to bezwzględnie! Poczytamy - zobaczymy.

[kk345]

Czuję, że dyskusja nie skręci w stronę wyjaśniania, że noworodek to do miesiąca, a niemowlę do ukończenia roku...

[daniela34]

Nie, nie, w tę stronę nie pójdzie.
Ale może choć o nasciturusie będzie (oddala się pełna nadziei).

[kk345]

Nasciturus, godne imię dla dziedzica rodu.

[daniela34]

A ten z przykładu dreg13, ten co żyje, ale jednak nie, to mógłby być Moribundus. Też ładne imię.

[kk345]

A jego młodszy brat: Vagabundus. Tylko jak nazwać siostrzyczkę?

[trampki-w-kwiatki]

Siostrę to obowiązkowo Tradycja!

[gorzka.gorycz]

A czy to prawda, że nienarodzone dziecko dziedziczy spadek? Czyli jeśli spadkodawca umrze przed narodzeniem spadkobiercy, ale jego matka (spadkobiercy) już będzie w ciąży, to to dziecko ma prawo do spadku? Jak to wygląda od strony prawnej??

[daniela34]

No więc mamy naszego nasciturusa! Słusznie byłam pełna nadziei. A otóż mamy taką zasadę prawną, sięgającą jeszcze prawa rzymskiego: "Nasciturus pro iam nato habetur quotiens de commodo eius agitur." Oznacza to, że płód uważa się za już urodzony tam, gdzie chodzi o jego korzyść. W Polsce to zasada wyrazona jest w art. 927 k.c.: "dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe."
Czyli nie, płód nie dziedziczy bedąc w macicy, odziedziczy jeśli urodzi się żywe. Warunkiem jest zatem jak najbardziej urodzenie.

[gorzka.gorycz]

Rozumiem, że urodzenie. Ale to jasne, że martwy nie ma praw spadkowych. Czyli warunek jest zrozumiały. Natomiast same potencjale prawa ma jako spadkobierca w macicy. Czy można podzielić spadek, nie biorąc pod uwagę, że kobieta jest w ciąży i nosi spadkobiercę? Z tego, co pisałaś dalej, nie. Więc te prawa w jakimś stopniu ma już dziecko nienarodzone.

[daniela34]

Spadek podzielić można, z tym że po jego podzieleniu i żywym urodzeniu potomka trzeba będzie podział robić od nowa. A nasciturus ma nie tyle prawa ile ekspektatywę praw - jeśli urodzi się żywy to je (te prawa) nabędzie.

[iwles]

Nie. Dziecko nienarodzone nie ma żadnych praw. Nabywa je dopiero w momencie urodzenia się (żywego).
Gdyby miało prawa jako płód, to matka, jako opiekun prawny, mogłaby tym majątkiem zarządzać, a nie może 🤪

[dragona]

iwles napisała:


> Gdyby miało prawa jako płód, to matka, jako opiekun prawny, mogłaby tym majątki
> em zarządzać, a nie może 🤪

Majątkiem urodzonego płodu też zarządzać w pełni nie może. Ergo urodzony też nie jest człowiekiem

[iwles]

Gdzie użyłam słowa "w pełni"?

[arthwen]

Nie ma prawa.
Jak masz sytuację - jak w przykładzie Danieli, że zmarły nie miał żony, ani dziecka, to dziedziczą po nim rodzeństwo i rodzice. Jak okazało się, że jest ten nasciturus, to jeśli się urodzi żywy to dziedziczy po ojcu, a rodzice tegoż ojca, jak również rodzeństwo muszą obyć się smakiem.
Ale jeśli nie urodzi się żywy, to nie ma znaczenia, że po nim dziedziczyłaby jego matka. Nie nabył praw, bo się nie urodził żywy. Dopiero po urodzeniu je nabędzie.

[rycerzowa]

gorzka.gorycz napisała:

Natomiast same potencjale prawa ma jako spadkobierca w
> macicy. Czy można podzielić spadek, nie biorąc pod uwagę, że kobieta jest w cią
> ży i nosi spadkobiercę? Z tego, co pisałaś dalej, nie. Więc te prawa w jakimś s
> topniu ma już dziecko nienarodzone.

Prawo mieć będzie, jeśli się urodzi żywe.
Prawa - jak mówi Konstytucja - są PRZYRODZONE.
Czyli płód jako płód nie dziedziczy.

Prawo, że dziedziczy się dopiero po urodzeniu - chroni życie płodu.
Jeśli płód by dziedziczył, matka (i nie tylko ona) mogłaby być zainteresowana, by się żywy nie urodził, bo wtedy dziedziczyłaby po nim. Albo ktoś inny.

[dreg13]

Czy jeśli matka w ciąży odrzuca spadek w postaci długów, to dlugi nie przechodzą na nienarodzone dziecko? Czy też jest sprawa przed sądem, który decyduje o tym, czy matka nie działa na szkodę płodu?
Czy kobieta może odrzucić spadek bez sprawdzenia jej testem ciążowym?

[35wcieniu]

XD

Postuluję "sprawdzanie jej testem ciążowym" na sali rozpraw w towarzystwie biegłych i koniecznie publiczności.

[daniela34]

dreg13 napisała:

> Czy jeśli matka w ciąży odrzuca spadek w postaci długów, to dlugi nie przechodz
> ą na nienarodzone dziecko?

Można odrzucić spadek za nasciturusa ale "osobno" - tak jak za żyjące dziecko i wg takich samych zasad, odrzucenie przez kobietę spadku w swoim imieniu nie rozciąga się na nasciturusa. Więc kobieta bez testu odrzuca spadek tylko za siebie, nie za ewentualne poczęte dziecko.

[daniela34]

Swoją drogą jak kto chce o nasciturusie to mam ładną historię - sprawa oparła się o Sąd Najwyższy.
Jest sobie Pani Mama, ma 3 dzieci, dwóch synów i córkę. Jeden z synów umiera. Matka przedkłada testament na swoją korzyść. Nabywa spadek i natychmiast daruje nieruchomość (główny składnik spadku) swojej córce (siostrze zmarłego). W międzyczasie okazuje się, że partnerka zmarłego była w ciąży, urodziła, stwierdzono ojcostwo, doszło do zmiany postanowienia spadkowego i szafek nabyło dziecko. No ale nieruchomość już darowana na te siostrę. I co teraz? Ani SN ostatecznie stwierdził, że siostra nie nabyła nieruchomości, działała bowiem w złej wierze (a testament, jak się okazało sfałszował mąż tej siostry).
Ot taka historyjka nieduża.

[ib_k]

Pytanie doszczegóławiajace, rozumiem że tutaj powodem cofnięcia spadkobrania było oszustwo a nie fakt że pan miał dziecko?
Gdyby oszustwa nie było, testament byłby ważny, to na jakiej podstawie sąd cofnąłby spadkobranie matki?

[daniela34]

Gdyby nie fałszerstwo to by się należał zachowek.

[trampki-w-kwiatki]

O, a to ciekawa historia.

[goccia_dopo_goccia]

Oba są płodami, a ten pierwszy nie powinien być sztucznie i na siłę podtrzymywany przy życiu.
Przecież pan buk ma podobno moc uzdrawiania, a nawet wskrzeszania, więc w czym problem? 🤣

[dreg13]

Mam takie pytanie. Jest dwóch mężczyzn urodzonych tego samego dnia. Jeden umarł w 2019 roku. Czy to oznacza, że ten drugi tez jest martwy, chociaż nadal żyje?

[...]

[taki-sobie-nick]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[daniela34]

Tak. I jak takiego na przykład nabijesz na kozik, to już nie będzie zabójstwo tylko usiłowanie nieudolne zabójstwa. No bo nie da się zabić trupa 💀

[arthwen]

A bezczeszczenie zwłok?

[daniela34]

A to zależy od zamiaru. Jak chciałaś zabić a nie wiedziałaś że on już trup to nie ma odpowiedzialności za bezczeszczenie zwłok, bo byś musiała mieć świadomość, że dźgasz zwłoki (to przestępstwo jest tylko umyślne).

[kk345]

*sprawdzić, czy nie zombie

[arthwen]

Tak, w uproszczeniu - tak.

Zdzisia aborcja już nie dotyczy, bo Zdzisio nie znajduje się w macicy. Natomiast tego drugiego, owszem, można wyabortować, bo zapewne do tego dążysz w pytaniu. Nie w Polsce, ale można.

[kk345]

Tylko Swarożyc się, dokąd ona może dążyć. I dokąd dojdzie.

[alpepe]

Chyba wolałam jej wątki o butach i spodniach.

[kk345]

*wie, nie się

[dreg13]

Można iść dalej.
Jest sobie kobieta w ciąży. Idzie sobie, potyka się i roni.
Jest sobie facet, który w celach np. rabunkowych wali mocno kobietę w ciąży w brzuch i ona roni.
Czy w obydwu przypadkach kobieta i mężczyzna powinni ponieść taką samą karę?

[demodee]

> Jest sobie facet, który w celach np. rabunkowych wali mocno kobietę w ciąży w brzuch i ona roni.

Facet to chyba w takiej sytuacji odpowiada za podwójne zabójstwo?

[kk345]

Dlaczego podwójne?

[demodee]

A sorry, źle przeczytałam, ze on zabija tę kobietę i w związku z tym dziecko nienarodzone też umiera.

A ten facet wiedział, że kobieta jest w ciąży i dlatego walnął ją w brzuch? Czy też chciał zabić matkę, a zabił dziecko?

[iwles]

A kobieta wiedziała, że jest w ciąży i dlatego się potknęła?

[demodee]

> A kobieta wiedziała, że jest w ciąży i dlatego się potknęła?

Jeśli wiedziała, to może chciała tym potknięciem dokonać aborcji? A jeśli nie wiedziała, potknęła się, złamała nogę, zawieźli ją na SOR, tam, przed zdjęciem rtg zrobili jej badanie testem ciążowym i okazało się, ze jest ciąży? A potem, po nałożeniu gipsu, w domu znów sobie zrobiła test i wyszło jej, że poroniła z tego stresu?

A co do faceta - udawał rabunek, bo nie chciał, żeby nasciturus się urodził żywy, więc dźgnął osobę w ciąży nożem w brzuch i ukradł jej kosztowności, które potem wrzucił do Wisły (nigdy się nie odnalazły). Bo to był dziadek prawowitego dziecka milionera, a kobieta była kochanką bogacza.

[maslova]

> Jeśli wiedziała, to może chciała tym potknięciem dokonać aborcji? A jeśli nie wiedziała, potknęła się, złamała nogę, zawieźli ją na SOR, tam, przed zdjęciem rtg zrobili jej badanie testem ciążowym i okazało się, ze jest ciąży? A potem, po nałożeniu gipsu, w domu znów sobie zrobiła test i wyszło jej, że poroniła z tego stresu?

Myślę, że w takich przypadkach trzeba powiadomić prokuraturę i wszcząć śledztwo. Przyczyny potknięcia się powinny zostać szczegółowo zbadane. Kobiety w ciąży muszą zachowywać się odpowiedzialnie, nie powinny mieć swobody potykania się.

[dragona]

maslova napisała:


> Myślę, że w takich przypadkach trzeba powiadomić prokuraturę i wszcząć śledztwo

Póki co nie trzeba, aborcja wykonywana na swoim własnym płodzie nie jest penalizowana.

[maslova]

> Póki co nie trzeba,

Dobrze, że napisałeś "póki co".

[dragona]

maslova napisała:


> Dobrze, że napisałeś "póki co".

Halo, pobudka. Nie ma już pisoskiej dyktatury, tylko uśmiechnięta, praworządna Polska.

[maslova]

Dopóki nie zaczną rządzić kolejne zyeby .

[maleficent6]

zawieźli ją na SOR, tam, przed zdjęciem rtg zrobili jej badanie testem ciążowym i okazało się, ze jest ciąży? A potem, po nałożeniu gipsu, w domu znów sobie zrobiła test i wyszło jej, że poroniła z tego stresu?

Mam dwa pytania.
1. Od kiedy na sorze robią profilaktycznie testy ciążowe?

2. Gdzie mogę zakupić taki szybki test ciążowy pokazujący poronienie?

[iwles]

"przed zdjęciem rtg zrobili jej badanie testem ciążowym i okazało się, ze jest ciąży?"

I zrobili jej RTG?
No to już wiadomo, czemu poroniła.

[dreg13]

Czy mężczyzna może uprawiać seks z kobietą w ciąży, czy jest to pedofilia?

[arthwen]

Ty się nie śmiej, były już takie wątki - że seks w ciąży jest zboczony i obrzydliwy, bo jak to tak dźgać penisem swoje własne dziecko! Fuj, ohyda.

No ale jak ktoś nie skończył podstawówki, nie uważał na biologii, a na dodatek google mu zablokowali...

[mieszkankaroztocza]

To i to człowiek, tylko jeden płód, a drugi noworodek.

[dragona]

To proste. Macica jest magiczną barierą, za którą płód nabywa status człowieka. Swoista królicza nora albo drzwi do Narni.

[fogito]

Piękne 😊

[leosia-wspaniala]

Tak.

[asfiksja]

Z prawnego punktu widzenia jeden jest obywatelem, drugi nasciturusem. Z medycznego - jeden skrajnym wcześniakiem, drugi płodem. Z kościelnego - jeden życiem poczętym, drugi mało interesującym życiem narodzonym. Z punktu widzenia ich matek zapewne obaj są dziećmi (ale to już trzeba by zapytać matek - może jeden jest bachorem? a drugi upragnionym dzieciątkiem? i który?). Ale mieszanie tych paradygmatów i wywodzenie z tego jakichś wniosków o charakterze politycznym jest głupie. Pogódź się, przegraliście.