Krowowe

[wicehrabia_julian]

Zbliża się kampania wyborcza i zaczynają się pojawiać różne pomysły; poseł Jakubiak proponuje np powrót tzw. bykowego czyli podatku od bezdzietnych kawalerów.

Pomysł jak pomysł, jednak bulwersujące jest to, że nikt nie myśli o opodatkowaniu bezdzietnych kobiet - a czemuż to?

Statystyczna, bezdzietna panna z psieckiem czy kotkiem także powinna płacić, nie dość że lepiej wykształcona to jeszcze dłużej żyje. Nie sądzicie, że to niesprawiedliwe?

[heca007]

Jak bezdzietnych to chyba jałówkowe. Ale co ja się tam znam

[ichi51e]

Jałowcowe też ładne

[ichi51e]

*jałówkowe

Ta cholerna korekta mi zmienia i potem mam 6 miejsce w postach bo muszę poprawiać 😣

[nangaparbat3]

Jałówczyne?

[maslova]

Zawsze możesz przeczytać post przed wysłaniem 😏

[natalia.nat]

Bardzo dobra nazwa. .

[anka_one_and_only]

Synu, nagonka na bezdzietnych grzała 25 lat temu, teraz nikogo.

[wicehrabia_julian]

anka_one_and_only napisał(a):

> nagonka na bezdzietnych grzała 25 lat temu, teraz nikogo.

jak widać kandydat na prezydenta chce uczynić z tego kampanijny temat, więc jak widzisz nie do końca

[anorektycznazdzira]

Kandydat? Serio? Kandydujący- może, ale czy kandydat to zapraszam na Ziemię

[livia.kalina]

sugerujesz, że prawdy objawione prezesa kaczńskiego sprzed dwóch lat nikogo nie grzały?
wiadomosci.radiozet.pl/polska/polityka/Kaczynski-obwinil-kobiety-za-niska-dzietnosc.-Jak-do-25.-roku-zycia-daja-w-szyje-to

[karyna-z-radzymina]

Tylko ciebie

[czcigodnystarzec]

wicehrabia_julian napisał:
> Statystyczna, bezdzietna panna z psieckiem czy kotkiem także powinna płacić, ni
> e dość że lepiej wykształcona to jeszcze dłużej żyje. Nie sądzicie, że to niesp
> rawiedliwe?

Dłużej żyje i krócej pracuje.
To nie jest sprawiedliwe.

[paskudek1]

czcigodnystarzec napisał(a):

> wicehrabia_julian napisał:
> > Statystyczna, bezdzietna panna z psieckiem czy kotkiem także powinna płac
> ić, ni
> > e dość że lepiej wykształcona to jeszcze dłużej żyje. Nie sądzicie, że to
> niesp
> > rawiedliwe?
>
> Dłużej żyje i krócej pracuje.
> To nie jest sprawiedliwe.
>
Krócej pracuje dzięki ustawodawcom a dłużej żyje dzięki SOBIE. Dba o siebie, chodzi do lekarza, lepiej się odżywia, uprawia sport, unika używek. Ni
O ile na ustawodawców panowie wpływu nie mają to już na WŁASNE działania chyba tak? Ktoś im broni lepiej się odżywiać, unikać używek,, chodzić do lekarzy?

[czcigodnystarzec]

paskudek1 napisała:
> Krócej pracuje dzięki ustawodawcom a dłużej żyje dzięki SOBIE. Dba o siebie, ch
> odzi do lekarza, lepiej się odżywia, uprawia sport, unika używek. Ni
> O ile na ustawodawców panowie wpływu nie mają to już na WŁASNE działania chyba
> tak? Ktoś im broni lepiej się odżywiać, unikać używek,, chodzić do lekarzy?

Ciężka praca fizyczna nie wpływa na długość życia?
Widział ktoś kobietę w kopalni?

[figa_z_makiem99]

A widział ktoś faceta sprzątającego po domach zarobkowo? Część ludzi będzie pracowała fizycznie na swoją miarę, górnik ma wcześniejszą emeryturę i utrzyma się za swoją pensję, pani sprzątająca sprząta do kiedy jej zdrowie pozwoli i nie ma z tego emerytury.

[arwena_111]

No ale tej emerytury nie ma na własne życzenie. Może sama składki opłacać. Tak jak nasze "gwiazdy" placza, że muszą koncertować, bo nie mają z czego żyć. Trzeba było nie przepijać wszystkiego co się zarabiało

[figa_z_makiem99]

Porównujesz kobietę sprzątającą do gwiazdy? Nawet jeśli sprząta na etacie, nie utrzyma się z emerytury.

[figa_z_makiem99]

Widziałeś cherlawego facecika w kopalni, albo noszącego lodówki na 4 piętro? Siła fizyczna nie świadczy o inteligencji.

[figa_z_makiem99]

Kiedyś górnik wracając po pracy miał posprzątane i ugotowane, a kobieta sprzątała i gotowała zarobkowo jako służąca, i u siebie w domu również, oraz rodziła dzieci i zajmowała się nimi. Pokaż mi typa, który umiera dziś na katar, który urodzi dziecko i wróci natychmiast do pracy? I kto ma większe jaja?

[jakornelia12345]

Tak, incelku.
mamadu.pl/blogi/boskamatka/114487,matka-gorniczka-czyli-o-kobietach-w-kopalni-wywiad-z-karolina-baca-pogorzelska-autorka-ksiazki-babska-szychta

[tanebo0001]

Po pierwsze krócej żyjemy bo mamy jeden chromosom X a drugi Y. Czyli choroby genetyczne łącznie z nowotworami łatwiej zabijają mężczyzn. Już to powinno spowodować że kobiety powinny dłużej pracować. Poza tym mężczyźni chorują inaczej - w wielu przypadkach choroby występujące u mężczyzn powodują zgony, podczas gdy kobiety przeżywają, żyjąc dalej ze znaczną liczbą chorób przewlekłych i zwiększonym, w stosunku do mężczyzn, ryzykiem niesprawności. Poza tym estrogeny po menopauzie chronią układ naczyniowo-sercowy. Stąd więcej zawałów u mężczyzn.

[blahblah2]

Po pierwsze krócej żyjemy bo mamy jeden chromosom X a drugi Y. Czyli choroby genetyczne łącznie z nowotworami łatwiej zabijają mężczyzn. Bzdura

[jakornelia12345]

I dlatego te cherlaczki musza się dowartościować nazywając kobiety "słaba płeć". No, czyli wszystko jasne.

[skumbrie]

Poczytaj może jednak opracowania naukowe, a nie tylko pisz, że masz do nich dostęp.

[vivi86]

Odwalając 2 etaty. Zmiany są powolne i stosunkowo niedawne.

[mama-ola]

Z podatków utrzymywane są m.in. szkoły i przedszkola. Bezdzietne osoby z nich nie korzystają, a łożą jak wszyscy. Więc nie widzę nic sprawiedliwego w tym, by im jeszcze dorzucać kolejny podatek.

[tania.dorada]

mama-ola napisała:

> Z podatków utrzymywane są m.in. szkoły i przedszkola. Bezdzietne osoby z nich n
> ie korzystają, a łożą jak wszyscy.

Co za brednia. Przecież w tych szkołach i przedszkolach uczą się twoi przyszli lekarze, inżynierowie, opiekunki, politycy, inwestorzy którzy będą obracać twoim majątkiem, pisarze, prawnicy. Uważasz że TY na tym nie stracisz, jeśli oni nie pokończą porządnych szkół?


Więc nie widzę nic sprawiedliwego w tym, by
> im jeszcze dorzucać kolejny podatek.

Jasne, z tym, że w tym, że utrzymanie przyszłych podatników ma obarczać tylko rodziców, też nie jest sprawiedliwe. No taki świat.

[moni_485]

tania.dorada napisał(a):

> mama-ola napisała:
>
> > Z podatków utrzymywane są m.in. szkoły i przedszkola. Bezdzietne osoby z
> nich n
> > ie korzystają, a łożą jak wszyscy.
>
> Co za brednia. Przecież w tych szkołach i przedszkolach uczą się twoi przyszli
> lekarze, inżynierowie, opiekunki, politycy, inwestorzy którzy będą obracać twoi
> m majątkiem, pisarze, prawnicy. Uważasz że TY na tym nie stracisz, jeśli oni ni
> e pokończą porządnych szkół?
>



Ale nikt nie pracuje za darmo. Oni za swoje usługi będą pobierać pieniądze z których kupią jedzenie, opłacą usługi itd. Bo chyba nie uważasz, że emeryci będą ich utrzymywać?

[tania.dorada]

moni_485 napisała:

> Ale nikt nie pracuje za darmo. Oni za swoje usługi będą pobierać pieniądze z kt
> órych kupią jedzenie, opłacą usługi itd.

No i? Mówię o wykształceniu tych pracujących kadr a nie ich dochodach.

> Bo chyba nie uważasz, że emeryci będą
> ich utrzymywać?

Będą płacić za ich usługi, i paradoksalnie bezdzietnych prędzej będzie na nie stać niż ich matki, które inwestowały w przyszłość dzieci swój czas i zasoby, kosztem swoich zarobków, perspektyw zawodowych i składek emerytalnych.

[tania.dorada]

moni_485 napisała:


> Ale nikt nie pracuje za darmo.

Powiedz to matkom niepełnosprawnych dzieci.
Powiedz to rzeszom babć, które przez lata bez wynagrodzenia pomagały swoim córko, synom, zięciom i synowym w opiece nad dziećmi, bo płatna opieka nie wchodziła w grę.
Masa ludzi w tym sektorze pracuje za darmo.

[tania.dorada]

tania.dorada napisał(a):

> moni_485 napisała:
>
>
> > Ale nikt nie pracuje za darmo.


A, i powiedz to rzeszom córek i synowych (jakoś częściej to spada na nei a nie na synów i zięciów) które muszą stawać na głowie, żeby jeszcze ogarnąć, za darmo, opiekę nad chorymi seniorami, przez co nie mogą zarabiać odkładać na swoją emeryturę.

[moni_485]

tania.dorada napisał(a):

> moni_485 napisała:
>
>
> > Ale nikt nie pracuje za darmo.
>
> Powiedz to matkom niepełnosprawnych dzieci.
> Powiedz to rzeszom babć, które przez lata bez wynagrodzenia pomagały swoim córk
> o, synom, zięciom i synowym w opiece nad dziećmi, bo płatna opieka nie wchodził
> a w grę.
> Masa ludzi w tym sektorze pracuje za darmo.

Te matki razem ze swoimi dziećmi też coś jedzą, korzystają ze służby zdrowia częściej niż inni, płacą za mieszkanie itd. Ciekawe kto na to pracuje? A że ktoś pomaga za darmo rodzinie to już jego problem, nie ma takiego przymusu.

[tania.dorada]

moni_485 napisała:


> Te matki razem ze swoimi dziećmi też coś jedzą, korzystają ze służby zdrowia cz
> ęściej niż inni, płacą za mieszkanie itd. Ciekawe kto na to pracuje?

Nooooo między innymi one i ojcowie tych dzieci? Przecież też pracują na płatnych posadach (albo pracowały wcześniej i sobie odłożyły, albo będą pracować jak dzieci odchowają)

A że ktoś
> pomaga za darmo rodzinie to już jego problem, nie ma takiego przymusu.

Dzióbek, jeśli pracujesz zawodowo ale pensja ci nie wystarcza na opiekę nad dziećmi i spinasz koniec dzięki darmowej pomocy matki czy teściowej, to ty i twoja matka sponsorujecie twojego pracodawcę, który płaci ci mniej niż wynosi koszt twojej pracy. Zatem niech wyskakuje z podatków, bo może twoja matka wolałaby sobie dorobić do mizernej emerytury, ale nie może, bo wtedy ty stracisz pracę?
Widzę że bardzo ciężko trybisz że to jest system naczyń połączonych.

[mava12]

>Co za brednia. Przecież w tych szkołach i przedszkolach uczą się twoi przyszli lekarze, inżynierowie, opiekunki,

co za brednia.
Z państwoej służby zdrowia nie korzystałam przez ostatnie 40 lat, z opiekunek też nie bo te, z których "korzystałam", opłacałam ze swojej kieszeni. Za to "inżynierów" (synow) to sama wykształaciłam więc to ty korzystasz z moich podatków, wyłącznie

[tania.dorada]

mava12 napisała:


> co za brednia.
> Z państwoej służby zdrowia nie korzystałam przez ostatnie 40 lat, z opiekunek t
> eż nie bo te, z których "korzystałam", opłacałam ze swojej kieszeni.

Ale te prywatne lekarki to przypadkiem nie kończyły wcześniej państwowej edukacji? czy tobie spadla cegła na łeb i nie trąbisz podstawowych zależności?

Za to "inż
> ynierów" (synow) to sama wykształaciłam

Sama, w sensie od podstawówki do dyplomu sama ich uczyłaś?

> więc to ty korzystasz z moich podatków,
> wyłącznie

wyjaśnij mi jakoś zawiłe ścieżki twojego rozumowania. Z takim poziomem logicznego myślenia wykształciłaś inżynierów? Strach się bać

[mava12]

>wyjaśnij mi jakoś zawiłe ścieżki twojego rozumowania. Z takim poziomem logicznego myślenia >wykształciłaś inżynierów? Strach się bać

to proste dla średnio inteligentnego człowieka. Choc mój mąż ciagle powtarza, ze "ludzi juz nie ma", zostało bezmyslne ...(dowolne wstaw).
Otóż, nie brałam żadnych, podkreślam żadnych DOFINANSOWAŃ na swoje dzieci. Sama ( z mężem) zasuwałam na to, żeby dorosły i wykształciły się. Żadne urlopy płatne przez 1,5 r, żadne pińcetki, osiemsetki, trzysetki, ołówkowe, babciowe, "skarpetkowe, smoczkowe" czy inne z dudy wzięte. jak chciałam żeby dzieci miały lepiej/bardziej to szłam na drugi etat/mąż szedł. A nie wyciągałam rękę do państwa=podatników=ciebie pt. "dej pani, dej".

[tania.dorada]

mava12 napisała:

> >wyjaśnij mi jakoś zawiłe ścieżki twojego rozumowania. Z takim poziomem log
> icznego myślenia >wykształciłaś inżynierów? Strach się bać
>
> to proste dla średnio inteligentnego człowieka. Choc mój mąż ciagle powtarza, z
> e "ludzi juz nie ma", zostało bezmyslne ...(dowolne wstaw).
> Otóż, nie brałam żadnych, podkreślam żadnych DOFINANSOWAŃ na swoje dzieci.

Czyli sama zapłaciłaś za wszystko typu poród, szczepienia dziecięce, wizyty lekarskie od dnia urodzenia do osiągnięcia pełnoletności, nie posłałaś ich do żadnych publicznych szkół? Na publiczne place zabaw też nie chodziły? Zbiorkomem się nie splamiły a jeśli nawet, to honorowo płaciły pełną cenę biletu? Do żadnego publicznego muzeum gdzie dzieci płacą pół ceny lub nic nigdy ich nie wzięłaś?

[tanebo0001]

Ja tam jestem gotów na ojcostwo. Są strony gdzie kobiety poszukują dawców ojcostwa...

[heca007]

No to czemu tam nie poszedłeś?

[tanebo0001]

Bo ematka jest fajna. Prawie tak jak było forum agnieszka.

[danaide2.0]

Dawców CZEGO?

[tanebo0001]

Nie umiesz czytać? Przecież to proste słowo.

[jakornelia12345]

No to pochwal się potomstwem. Oczywiście, jako prawdziwy mężczyzna, utrzymujesz to potomstwo i matkę tegoż potomstwa. Nie? A dlaczegoż, dlaczegoż?

[tanebo0001]

Po pierwsze tylko się deklaruję. Jeśli chodzi o utrzymywanie dziecka to i owszem chętnie. To znaczy moją połówkę. Dlaczego miałbym utrzymywać dorosłą kobietę? Przecież nie zrobię dziecka niepełnosprawnej. Ewentualnie mogę sam wychowywać to dziecko.

[jakornelia12345]

Znaczy, że nie deklarujesz się jako zwolennik konserwatywnych wartości?

[tanebo0001]

Ja tradycyjnych? Czuję się obrażony.

[jakornelia12345]

Good for you. Cheers.

[miaumia]

Nie. Nie chodzi tu o żadną orientację, a o stan umysłu młodych mężczyzn - taki jak na tym obrazku.
Przeważa narcyzm, pogarda dla kobiet, i zero zaangażowania.

[miaumia]

A, i jeszcze zaawansowanych wiekowo, myślących wciąż, że są najświeżsi i wszystko im się należy.
W tym młodsze od nich o połowę ich życia.

[miaumia]

Sądzę, że zarówno jeden, jak i drugi pomysł jest z krowiej joni wyjęty, i spod byka spieniony.
Niesprawiedliwe jest to, że mając mózg wielkości orzeszka chcesz decydować o reszcie społeczeństwa i uderzać nienawiścią w kobiety.
Kiedy to nie kobieta jest z założenia aktywną stroną i NIE zapładnia.
A statystyczny mężczyzna jest wyżej opłacany w pewnych sektorach. I łatwiej awansuje i kandyduje z efektem.
Jeśli ów poseł zorientował się jako byk, który żyje z żoną krową, to nikt nie może im tego zabronić.
A Tobie z partnerką naśladować przykład z góry ozorem mielący.

[tanebo0001]

Przecież płace są równe. Więc nie kupuję tego.

[marta.graca]

Gdzie są równe?

[tanebo0001]

Wszędzie. Jeśli nie to podaj przepisy które każą płacić kobiecie mniej.

[fogito]

Hahaha Otóż nie są. Zejdź na ziemię,

[tanebo0001]

Żadna z moich koleżanek z pracy nie zarabia mniej ode mnie.

[karyna-z-radzymina]

tanebo0001 napisał:

> Żadna z moich koleżanek z pracy nie zarabia mniej ode mnie.

W przypadku minimalnej takich roznic nie widac

[tanebo0001]

Nie zarabiam minimalnej.

[paskudek1]

tanebo0001 napisał:

> Wszędzie. Jeśli nie to podaj przepisy które każą płacić kobiecie mniej.

Przepisy przede wszystkim nie zabraniają mężczyznom płacić więcej. Co jest czunione wszędzie i nagminnie. Na calutkim świecie i od zarania dziejów.

[tanebo0001]

Ale gdzie konkretnie? Chętnie się tam zatrudnię.

[marta.graca]

A jakie masz kwalifikacje?

[tanebo0001]

Wysokie.

[bene_gesserit]

Poczytaj sobie statystyki, a potem pyszcz. Twoje anegdotyczne "dowody" dowodami nie są.

[tanebo0001]

Czytałem. Po pierwsze przewaga mężczyzn na kierowniczych stanowiskach. Czyli tych lepiej płatnych. To dużo dodaje to średniej. A przeciętny pracownik zarabia tyle samo co pracownica. Po drugie - kobiety pracują mniej. Macierzyński, wychowawczy, zwolnienia na dziecko. Po trzecie - kobiety częściej mają przerwy w pracy typu macierzyński lub prowadzenie domu. A staż pracy wpływa na stawkę co znowu powoduje że kobiety dominują w jej dolnych rejonach. Po czwarte są zawody zdominowane przez kobiety. Na przykład szkolnictwo. Często te zawody są gorzej płatne.
Ale nigdzie żaden przepis nie mówi że kobiecie na tym samym stanowisku można zapłacić mniej.

[marta.graca]

Przepisy sobie, a życie sobie.

[tanebo0001]

www.pip.gov.pl/kontakt/inspektoraty/kujawsko-pomorskie?highlight=WyJjemFzIiwicHJhY3kiXQ==

[marta.graca]

Ja akurat jestem bezdzietna i zarabiam tyle, ile koledzy.

[paskudek1]

A jest jakiś przepis że NIE MOŻNA? Zdaje się że nie ma. I własnej taki brak przepisu jest wykorzystywany. Nie jest to oczywiście oficjalnie, ależ skąd. To tylko tak pomiędzy. Bo wicie rozumicie, ona, będzie brała zwolnienia na chore dziecko, bo będzie w ciąży itp itd. Kobiety zarabiają tyle samo co mężczyźni na tych samych stanowiskach tylko tam, gdzieś istnieje sztywna siatka płac. Np w oświacie. Jakoś dziwnym trafem jest to źle opłacany sektor bo sfeminizowany. Aa, a przewaga panów na stanowiskach kiwrowniczych wcale nie zawsze wynika z ich lepszych kompetencji.

[tanebo0001]

www.prawo.pl/kadry/luka-placowa-a-rowne-traktowanie-kobiet,383728.html

[natalia.nat]

1. Chodzi przede wszystkim o pracę na analogicznych stanowiskach, nie w różnych zawodach.
2. Ne ma powodu dyskryminować kobiet w obsadzaniu kierowniczych stanowisk. Mają takie same a często nawet wyższe kompetencje i świetnie się tam sprawdzają.
3. Według ciebie kobietom należy się mniej na tym samym stanowisku, bo rodzą dzieci, idą na macierzyński, biorą zwolnienia na dziecko. Czyż tak? To może to mężczyźni powinni być w ciąży, rodzić, karmić piersią i przebywać na macierzyńskim i wykonywać te wszystkie powinności matczyne?

> Ale nigdzie żaden przepis nie mówi że kobiecie na tym samym stanowisku można za płacić mniej.

Artkuł konstytucji mówi, że należy płacić tak samo. Oraz że kobietom tak samo przysługuje awans i stanowiska kierownicze.

Art. 33 - Równość kobiet i mężczyzn
1. Kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym.
2. Kobieta i mężczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej wartości, do zabezpieczenia społecznego oraz do zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń.

Tylko nic z tego nie wynika. Wysokość wynagrodzenia ustala pracodawca i nie ma narzuconych żadnych specjalnych ograniczeń w kodeksie pracy (nie może być mniej niż płaca minimalna).

[tanebo0001]

Odpowiedziałem niżej.

[natalia.nat]

tanebo0001 napisał:

> Odpowiedziałem niżej.

Bełkot to nie odpowiedź.

[natalia.nat]

tanebo0001 napisał:

> Wszędzie. Jeśli nie to podaj przepisy które każą płacić kobiecie mniej.

To pracodawca decyduje o wysokości wynagrodzenia, nic go tutaj nie ogranicza, oprócz stawek minimalnych.
Prawo do równego wynagrodzenia dla kobiet i mężczyzn za taką samą pracę lub pracę takiej samej wartości od dawna jest zasadą, która teoretycznie obowiązuje we wszystkich państwach członkowskich UE, Jednak w praktyce jest tak, że zarobki kobiet w UE są średnio o 13% niższe niż zarobki mężczyzn na tych samych stanowiskach.

[tanebo0001]

www.europarl.europa.eu/topics/pl/article/20200109STO69925/luka-placowa-miedzy-kobietami-a-mezczyznami-definicja-i-przyczyny

[natalia.nat]

Czytałam i znam. Po co wklejasz link bez komentarza.
To ty przecież twierdzisz, że nie ma przepisów, które by umożliwiały lukę płacową.
No wiec nie ma przepisów, które by jej zabraniały.

[tanebo0001]

Myślałem że samo przeczytanie cię przekona. To nie jest tak, że jak pójdę do tej samej pracy jak ty, na to samo stanowisko i w ankiecie zaznaczę "penis" to obleśny prezes odciągnie mnie na bok i szepnie na ucho "dostaniesz 20 zł więcej na godzinę. Nic nie mów kobietom". Tak nie jest. Więc dlaczego STATYSTYCZNIE kobiety zarabiają mniej? Raz że mają przerwy w zatrudnieniu więc mają też mniejszy staż. A to czasami się liczy. Dwa wybierają słabiej płatne zawody. Nic dziwnego bo często te lepiej płatne są cięższe. I nie chodzi o górników. Mało która chce pracować w CF Project RED gdzie pracuje się po 20 godzin na dobę gdy zbliża się koniec projektu. W red odsetek kobiet to 32% + osoby menstruujące. Dlaczego tak mało jest kobiet szefów? Bo oprócz tego że to dobrze płatna praca to również ciężka harówa. I trzeba mieć instynkt Dextera żeby utrzymać firmę na rynku. Często ta gorsza płaca wynika z wyborów kobiet. I trzeba to wyrównywać ale nie mówcie że to wina mężczyzn. Czasami w pracy dyskryminuje się mężczyzn. Na przykład przez normy dźwigania. Kobieta może dźwigać 12 kg a mężczyzna 30. I nieważne że ten mężczyzna ma 150 cm w kapeluszu i waży 40 kg a kobieta ma 2 metry i na rodzinnej farmie zanosiła krowy do obory. Podobnie jest z posiłkami regeneracyjnymi

[natalia.nat]

Ale co i do czego miałoby mnie przekonać? Wiem, co to jest luka płacowa między kobietami i mężczyznami i jakie są jej powody, powody w większości bardzo nieuzasadnione i dyskryminujące. Ktoś te dzieci musi rodzić i się nimi zajmować. Nie da się zjeść ciastka i mieć ciastko. A prawo do urlopu macierzyńskiego czy wychowawczego oraz zwolnień na dziecko są zagwarantowane w kodeksie pracy i legalne, nie ma powodu za nie karać.
I w przeciwieństwie do tego w czym strugasz wariata, również bardzo często powodem niższego wynagradzania kobiet albo nieobsadzania ich na stanowiskach kierowniczych, tej "ciężkiej harówy" której same chcą (a najczęściej kobieta już ma dzieci odchowane albo dorosłe i nie będzie rodzić) jest najzwyklejsza mizoginia i męski szowinizm. Nie udawaj więc głupszego niż jesteś i nie manipuluj.
I nie piszemy o czymś co wynika z wyborów albo jest specyfiką danego zawodu. To chyba oczywiste.

[natalia.nat]

tanebo0001 napisał:

> Przecież płace są równe. Więc nie kupuję tego.

Z choinki się urwał, żałosny incel.

[miaumia]

Poza tym pomyślałeś kiedykolwiek, że bezdzietność to nie zawsze jest WYBÓR, a często złożony problem, w tym zdrowotny?
I że niektóre osoby w ogóle nie powinny mieć dzieci, które potem lądują w oknie życia albo na piecu jak skatowany Kamilek i inne ostatnio torturowane przed śmiercią?

I kto nie każe gruntownie kształcić się mężczyznom?
A odnośnie długości życia - patrzy się na jakość, nie na długość.

[miaumia]

Odnośnie poziomu zadowolenia z życia z

[tanebo0001]

miaumia napisała:


> I kto nie każe gruntownie kształcić się mężczyznom?
po pierwsze chłopcy dojrzewają mniej więcej w wieku 15, 16 lat. Czyli w okolicach pierwszego progu selekcyjego - pójścia do szkoły średniej. Czyli gdy w ich życiu zaczyna się gotować to są zmuszeni do zakuwania i zdawania. Dziewczynki dojrzewają wcześniej.
po drugie - współczesna szkołą ucieka od rywalizacji. Idzie w konsensualizm. A chłopcy lepiej sprawdzają się w rywalizacji.
po trzecie testy, będące podstawą selekcji oświatowej, są często konstruowane w sposób faworyzujący sposób nauki typowy dla dziewcząt, lepiej i dokładniej opanowujących standardowe umiejętności i podstawowy zakres wiedzy. Mężczyźni często są albo wybitni albo głupi. Są bardziej skrajni od kobiet. A w szkole tych wybitnych się gasi bo liczy się dobro ogółu.
po czwarte chłopcy poddawani są większym naciskom rodzin i społeczeństwa na szybkie podjęcie pracy zawodowej i usamodzielnienie się, a zarazem mają większy wybór możliwości zatrudnienia do prac wymagających bardziej siły fizycznej niż dyplomu
po piąte upowszechnienie studiów (w ciągu jednego pokolenia z poziomu 10% danego rocznika do ponad 60%) dokonało się głównie przez wzrost liczby miejsc na kierunkach humanistycznych, preferowanych przez kobiety

[miaumia]

Zgadzam się z argumentami.
Być może koedukacja nie jest najszczęśliwszym planem i inaczej radzą sobie zawodowo później ci z jednopłciowych szkół.
Choć taki model utrudnia potem relacje damsko- męskie.
Jednak nie da się zaprzeczyć, że mężczyźni pomimo wielkich ambicji są w większości obecnie niżej wykształceni i tym samym eliminowani z kręgu zainteresowań singielek szukających podobnych walorów.
Singielki w efekcie nie parują się na stałe. I nie rodzą albo w ogóle albo co trochę odświeżają materiał genetyczny przy wymianie 'samca'. Albo wiążą się z nie - Polakami lub z facetami, którzy mają wybitne osiągnięcia w innych dziedzinach i nie muszą przez to posiadać wykształcenia. Bo w uproszczeniu szukają przeważnie osoby niezależnej i partnerskiej.

[paskudek1]

Oj biedni ci chłopcy. No tacy nieogarnięci trochę. Szkoła im pod górkę robi. Co prawda całe wieki dziewczynkom się wmawiali, a i gdzie niegdzie nadal wmawia że są głupsze, że pewne dziedziny wiedzy nie są dla nich, a one jakoś potrafią je opanować. A chłopcy? Oj, biedniątka, kooperacja im nie pasuje, testy nie tak robione, no wiatr w oczka i pręty w szprychy.

[black_halo]

tanebo0001 napisał:

> miaumia napisała:
>
>
> > I kto nie każe gruntownie kształcić się mężczyznom?
> po pierwsze chłopcy dojrzewają mniej więcej w wieku 15, 16 lat. Czyli w okolica
> ch pierwszego progu selekcyjego - pójścia do szkoły średniej. Czyli gdy w ich ż
> yciu zaczyna się gotować to są zmuszeni do zakuwania i zdawania. Dziewczynki do
> jrzewają wcześniej.

A dziewczynki w tym wieku nie musza sie uczyc i zdawac?

> po drugie - współczesna szkołą ucieka od rywalizacji. Idzie w konsensualizm. A
> chłopcy lepiej sprawdzają się w rywalizacji.

Nie wiadomo czy sie lepiej sprawdzaja czy po prostu spoleczene przyzwlenie i normy wychowacze tak ich ksztaltuja. Byl takie eksperyment, gdzie w domu zamknieto grupe wczesnych nastolatek i one sie bardzo szybko zorganizowaly, bylo czysto, znalazly sobie kreatywne zajecia. Grupa chlopcow w podobnym wieku totalnie zniszczyla dom a do tego worcy programu musieli interweniowac bo zaje sie, ze doszlo do przemocy.

Tak wiec jak widac, dziewczynki nie tylko dojrzawaja wczesniej ale ogolnie sa lepiej zorganizowane wiec moze wreszcie chlopy zrozumieja, ze to kobiety nadaja sie do rzadzenia swiatem.


> po trzecie testy, będące podstawą selekcji oświatowej, są często konstruowane w
> sposób faworyzujący sposób nauki typowy dla dziewcząt, lepiej i dokładniej opa
> nowujących standardowe umiejętności i podstawowy zakres wiedzy. Mężczyźni częst
> o są albo wybitni albo głupi. Są bardziej skrajni od kobiet. A w szkole tych wy
> bitnych się gasi bo liczy się dobro ogółu.

Nie jest to pewne bowiem przez wiele lat np. uwazano, ze dziewczynki rzadziej sa w spektrum autyzmu a teraz okazuje sie, ze w zwiazku z innym moedelem wychowywania dziewczynek, po prostu rzadziej sie je diagnozuje. Dziewczynki sa wczesniej socjalizowane i o wiele mniej sie im wybacza. Do tego juz od wczesnego wieku sa poddawane presji wygladu, np. juz pieciolatki uwazaja sie za zbyt grube albo za malo ladne. Tymczasem do pieciu lat nie ma zadnych roznic w inteligencji. Robiono nawet badania - kazano kobietom rozwiazywac zadania przed i po nalozeniu stroju kapielowego i wiekszosc wypadala znacznie gorzej po obejrzeniu sie w lustrze.


> po czwarte chłopcy poddawani są większym naciskom rodzin i społeczeństwa na szy
> bkie podjęcie pracy zawodowej i usamodzielnienie się, a zarazem mają większy wy
> bór możliwości zatrudnienia do prac wymagających bardziej siły fizycznej niż dy
> plomu

Kobiety sa poddawane naciskom na szybkie zamazpojscie i urodzenie dzieci.

> po piąte upowszechnienie studiów (w ciągu jednego pokolenia z poziomu 10% daneg
> o rocznika do ponad 60%) dokonało się głównie przez wzrost liczby miejsc na kie
> runkach humanistycznych, preferowanych przez kobiety

Aha, czyli 50% danego rocznika poszlo studiowac zamiast 10 i wiekszosc poszla na studia humanistyczne?

Statystycznie w roczniku jest 50/50 i jesli 10% studiowalo wczesniej to statystycznie polowa to byly kobiety, kolejne 50% daje 25% kobiet i 25% procent mezczyzn z danego rocznika na studiach (statystycznie). Jesli wczesniej rozklad tych 10% studiujacych to byl 70% mezczyzn i 30% kobiet a teraz teraz 60% kobiet i 40% mezczyzn to masz odpowiednio: 7+20 - 27% rocznika to studenci meskoosobowi, 3+30 - 33% rocznika to studenci zenskoosobowi. Roznica jest niewielka.

[natalia.nat]

tanebo0001 napisał:

> po pierwsze chłopcy dojrzewają mniej więcej w wieku 15, 16 lat. Czyli w okolica
> ch pierwszego progu selekcyjego - pójścia do szkoły średniej. Czyli gdy w ich ż
> yciu zaczyna się gotować to są zmuszeni do zakuwania i zdawania. Dziewczynki do
> jrzewają wcześniej.

W Polsce przeciętny wiek pojawienia się pierwszych jego objawów dojrzewania to: między 10. a 11. rokiem życia u dziewcząt, a u chłopców między 11,5. a 12,5. rokiem życia, i jest uwarunkowany genetycznie. Dojrzewanie ma generalnie duży potencjał na rozwój intelektualny, pojawia się ambicja, zwiększa się pojemność uwagi, skupienie, efektywniejsze staje się uczenie się. Doskonali się pamięć i myślenie.

> po drugie - współczesna szkołą ucieka od rywalizacji. Idzie w konsensualizm. A
> chłopcy lepiej sprawdzają się w rywalizacji.

A coś na potwierdzenie tej tezy? W polskiej szkole jest jak najbardziej rywalizacja, walka o wyniki oraz wyścig szczurów. Sprawdziany, kartkówki, karty pracy, testy, w kółko i na okrągło, na ocenę i miejsce w rankingu.

> po trzecie testy, będące podstawą selekcji oświatowej, są często konstruowane w
> sposób faworyzujący sposób nauki typowy dla dziewcząt, lepiej i dokładniej opa
> nowujących standardowe umiejętności i podstawowy zakres wiedzy.

No cóż. Testy są standardowe i po prostu sprawdzają podstawową wiedzę, łatwą do przyswojenia dla obu płci. Jak się komuś nie chce uczyć, to wszystko mu przeszkadza.

> po czwarte chłopcy poddawani są większym naciskom rodzin i społeczeństwa na szy
> bkie podjęcie pracy zawodowej i usamodzielnienie się, a zarazem mają większy wy
> bór możliwości zatrudnienia do prac wymagających bardziej siły fizycznej niż dy
> plomu

To bzdura całkowita. Dzisiaj jest duży nacisk na dłuższe kształcenie, wybór dobrej szkołę, skończenie studiów i uzyskanie optymalnego dobrze płatnego i przyszłościowego zawodu, i to niezależnie od płci. Nikt dzisiaj nie zakłada rodziny zaraz po szkole i nie ma też wcześnie dzieci, żeby musiał się szybko usamodzielnić.

> po piąte upowszechnienie studiów (w ciągu jednego pokolenia z poziomu 10% daneg
> o rocznika do ponad 60%) dokonało się głównie przez wzrost liczby miejsc na kie
> runkach humanistycznych, preferowanych przez kobiety

Podaj link.
Od wielu lat najpopularniejszymi kierunkami studiów są: Informatyka, Psychologia, Kierunek lekarski, Zarządzanie, Prawo, Ekonomia, Fizjoterapia i Filologia angielska i nie są to wcale kierunki preferowane przez kobiety.

[tanebo0001]

publicystyka.ngo.pl/dziewczyny-na-politechniki-a-chlopacy-do-pracy-komentarz-gulczynskiego

[tanebo0001]

naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C28333%2Cdobrobyt-i-rownosc-nie-sklaniaja-kobiet-do-studiowania-przedmiotow-scislych

[natalia.nat]

Nie zamierzam czytać linków bez komentarza. Poza tym ty najpierw odnieś się do moich treści, jeżeli chcesz dyskutować.
Oczywiste jest, że chłopcy z racji zainteresowań w ogólnym rozrachunku mają trochę inną ścieżkę zawodową i wybierają częściej inne kierunki studiów, w tym technika i szkoły związane z mechaniką, elektryką czy budową maszyn. etc. Dziewczynki wybierają za to często pielęgniarstwo. Nie ma to wszystkiego żadnego znaczenia dla tej odnogi dyskusji. Nikt chłopcom nie broni uczyć się i iść na studia tak licznie jak dziewczynom.

[ichi51e]

Dlaczego królowe a nie łaniowe? Byk to samiec jeleń samica to łania.

[ichi51e]

*krowowe

[taki-sobie-nick]

ichi51e napisała:

> Dlaczego krowowe a nie łaniowe? Byk to samiec jeleń samica to łania.

Skąd wiesz, że to od jelenia?

[stasi1]

W zasadzie kobiecie łatwiej zostać matką niż mężczyźnie ojcem. oczywiście poza związkiem, więc teoretycznie kobieta powinna płacić więcej

[cegehana]

Skąd taki wniosek?

[tanebo0001]

Byłaś kiedyś w jakimś klubie, dyskotece czy pubie? Albo miałaś konto na tinderze?

[stasi1]

Pewnie zżycia. Kobieta chce zostać matką , nic prostszego, zawsze kogoś znajdzie, czasami nawet z facetem którego własne dzieci nie obchodzą. Facet chce zostać ojcem? Tu juz jest problem. Oczywiście może sobie wynająć jakąś kobietę za grube tysiące, na co nie każdego jest stać.

[taki-sobie-nick]

stasi1 napisał:

> Pewnie zżycia. Kobieta chce zostać matką , nic prostszego, zawsze kogoś znajdzi
> e, czasami nawet z facetem którego własne dzieci nie obchodzą. Facet chce zosta
> ć ojcem? Tu juz jest problem. Oczywiście może sobie wynająć jakąś kobietę za gr
> ube tysiące, na co nie każdego jest stać.

Wiesz, ale dzieci to się jednak powinny rodzić w normalnych rodzinach. Dopadnięcie faceta "którego własne dzieci nie obchodzą" albo "wynajęcie kobiety za grube tysiące" to NIE JEST NORMALNOŚĆ.

Wiem, o czym piszę, mam problem z ojcem.

[taki-sobie-nick]

I dodam

[tanebo0001]

No nie wiem. Na ematce alimenciarz jest tuż za gwałcicielem. Poza tym nie jest mowa o szczęśliwej rodzinie a o rodzicielstwie.

[stasi1]

Ale są takie kobiety które robią sobie dziecko i nie informują o tym ojca. Czy dziecko jest całkowicie nieszczęśliwe w takiej rodzinie? Na pewno pewnie lepiej być w szczęśliwej rodzinie ale nie zawsze jest wybór. W niedzielę znajoma urządziła urodziny kumplowi syna. Był ,,tort', prezent. Sto lat śpiewaliśmy.
Facet raczej nie zrobi sobie dziecka bez informacji o tym matce

[taki-sobie-nick]

s
> Facet raczej nie zrobi sobie dziecka bez informacji o tym matce

Tu cię boli. Oj, wy nieszczęśliwi. Nie zostanie też porzucony w ciąży. Tak, nie sądzę, żeby powyższa rodzina była szczęśliwa.

[stasi1]

To akurat mnie nie boli, stwierdzam fakt. Podobno kobiety też po zajściu w ciąże nie zawsze chcą dalej znać ojca

[taki-sobie-nick]

W niedzielę znajoma urz
> ądziła urodziny kumplowi syna. Był ,,tort', prezent. Sto lat śpiewaliśmy.

No dobrze, ale co z tego wynika?

[tanebo0001]

Dodam - jeśli kobieta chce zajść to nie można zmusić jej do aborcji. To przestępstwo. Jeśli facet nie chce być ojcem - trzeba było patrzeć gdzie się wkłada. Może stąd obsesja u niektórych na temacie aborcji - taka zemsta.

[natalia.nat]

tanebo0001 napisał:

> Dodam - jeśli kobieta chce zajść to nie można zmusić jej do aborcji. To przestępstwo.

A z jakiej racji miałby ktokolwiek zmuszać kobietę do aborcji? To jej ciało i jej dziecko. Masz coś nie tak z głową?

> Jeśli facet nie chce być ojcem - trzeba było patrzeć gdzie się wkłada.

Jak najbardziej. Chyba dorosły facet zna konsekwencje uprawiania seksu?

[konsta-is-me]

stasi1 napisał:

> W zasadzie kobiecie łatwiej zostać matką niż mężczyźnie ojcem. oczywiście poza
> związkiem, więc teoretycznie kobieta powinna płacić więcej

Że dzieworództwo już opatentowano ??

[abria]

nie, ale można bez problemu zrobić in-vitro z dawcą z banku

[ageman]

Sądzimy, że masz rację.

Aga

[perseador]

A poc o wy się dajecie wkręcać w ten trolling?

[mava12]

pomysł bykowego to jak z głebokiego PRL, śmierdzi.
Naprawdę politycy chcą zmuszać ludzi do urządzania sobie zycie?
To może od razu idźmy drogą Chin, gdzie, co prawda w drugą strone, badano ginekologicznie kobiety, chyba nawet przed rozpoczeciem pracy, czy oby nie sa w ciązy. W czasach kiedy tam było ich za duzo bo teraz to nawet Chinki nie chca rodzić. Nie wiem co działo się z kobietami, które w tej nadmiarowej ciąży były, przymusowa aborcja chyba?
Jakos rodzina 2+1, 2+2, lepiej sobie radzi niz rodzina 2+5, 8,10. A kraj to duza rodzina przecież. Dlaczego musimy być 30 mln krajem a nie np.20 mln, który ma przecież mniejsze potrzeby (wiec nie musi być tylu robotników i innej "siły roboczej")? Moze będzie nas mniej ale za to bedziemy "lepszej jakości", lepiej wykształceni, mądrzej będziemy sie rządzić i lepiej poukładamy swoje potrzeby.
Co do kobiet to prawda, dlaczego maja być wyłączone, jeśli już.

[wicehrabia_julian]

mava12 napisała:

> Dlaczego musimy być 30 mln krajem a nie np.20 mln, który ma
> przecież mniejsze potrzeby

chodzi o zastępowalność pokoleń i utrzymanie zdrowej z punktu widzenia demografii relacji osób starszych do młodych

[jakornelia12345]

A jak zadbałeś o zdrową z punktu widzenia demografii relację osób starszych do młodych?

[tanebo0001]

Co powiesz na pracę aż do śmierci? Zero emerytury. Bo tym zakończy się brak zastępowalności pokoleń. I nie, oszczędności nie są rozwiązaniem. Bo nie masz gwarancji że w ciągu kilkudziesięciu lat nie zje ci je inflacja i kryzysy gospodarcze.

[mava12]

jakos w krajach azjatyckich czy afrykańskich, jest zastępowalnośc pokolenia i g...to daje, bida aż piszczy. Nawet brak leczenia niewiele daje bo kraje ciągle są przeludnione, jest zastępowalnośc pokoleń a bogactwa nie widać.
W Polsce kilkaset lat temu, też była zastepowalność pokoleń (duzo urodzin) i też bida piszczała z głodu...
Chyba jednak nie w tym rzecz tylko w racjonalnej polityce, znaczy mądrej.

[natalia.nat]

tanebo0001 napisał:

> Co powiesz na pracę aż do śmierci? Zero emerytury. Bo tym zakończy się brak zastępowalności pokoleń.

Pochwal się, jak ty zadbałeś o zastępowalność pokoleń. Ile dzieci na ten świat powołałeś?

[tanebo0001]

Jak najłatwiej uderzyć w faceta? "Masz małego"

[jakornelia12345]

No wiesz, Tanebo, posiadanie "małego" nie wyklucza rozmnażania. Ja tam pamiętam takie coś "mały, ale figlarny".

[tanebo0001]

Ale trzeba być fotogenicznym...

[jakornelia12345]

Niekoniecznie. Odpuść sobie kompleksy, wystarczy, że będziesz fajny, miły, inteligentny i otwarty na kontakty i najpewniej znajdziesz swoją połówkę. Chyba, ze celujesz w celebrytki, tutaj będzie trudniej.

[tanebo0001]

🤦‍♂️

[jakornelia12345]

A to ma być co?

[tanebo0001]

Reakcja na twój wpis. Przyjaciółki umiem zdobywać sam.

[marta.graca]

Nie trzeba, jest sporo brzydkich ludzi, posiadających dzieci.

[trampki-w-kwiatki]

Nikt nie powiedział, że masz małego, pytają tylko jak przyłożyłeś się do zaludnienia Polski. To dobre pytanie. I właściwe. Bo łatwo tak cudzymi rękoma zapewniać zastępowalność pokoleń, swoimi to jednak dużo trudniej!

[abria]

te pomysły udowadniają tylko jak patriarchat jest szkodliwy dla samych facetów
i jak głupi są faceci głosujacy na konfe

[figa_z_makiem99]

I mając mózg wielkości orzeszka jak napisano wyżej, dają sobie prawo do decydowania o kobiecym ciele. Przelatywałam wczoraj palcem po instagramie i trafiłam na kobietę koło 50tki, miała nieszczęście ubierać się seksownie do zdjęć, ale nie wulgarnie i młody gnojek napisał jej w komentarzu "nie pokazuj d....py szmato". Kto tych ludzi wychowuje ?

[pursuedbyabear]

Reddit ich wychowuje.

[miaumia]

Szok. Trzeba zgłaszać gnoja i umiejętnie go ośmieszyć.

[figa_z_makiem99]

Młodzieńcy nieświadomi swojej głupoty, dają sobie prawo do decydowania za kobiety, są silniejsi fizycznie i niebezpieczni.

[figa_z_makiem99]

A wszystkim męskim mędrcom, którzy dywagują o tym, czy płód jest człowiekiem czy nie i co powinna zrobić kobieta, chodzi jedno po głowie „ona się rucha z większymi bolcami niż mój” i ta która to robi jest szmatą „Po ograniczeniu edukacji, nakazie zakrywania ciała od stóp do głów, nakazie podróżowania tylko w towarzystwie mężczyzny i zakazie pracy, rządzący Afganistanem talibowie dalej ograniczają prawa kobiet. W nowych przepisach zakazali dźwięku kobiecego głosu w miejscach publicznych.” Głos kobiecy rozprasza panów i prowokuje do rozpusty. A kobiety, które dziś w Europie czerpią garściami ze zdobyczy feminizmu i podcinają gałąź na której siedzą, są gorsze od konfiarskich ciemniaków.

[bene_gesserit]

Myślę, że nie chodzi o rozmiar bolca, ale o karę za seks po prostu. Samowolny, z własnego wyboru i dla przyjemności. Kara w postaci ciąży musi być.

[figa_z_makiem99]

Jednak myślę, że chodzi o rozmiar bolca i karę za seks. Stąd redszit bierze teorie o chadach, samcach alfa.

[waleria_bb]

Tak, chodzi o to, że wybrała tego złego chada, że śmiała mieć swoje preferencje.

[figa_z_makiem99]

Taki ministra_prawdy alias dramatika, pisze "Nie, to ty możesz sobie decydować co najwyżej o kolorze pazów i to tylko własnych". Nieuk, który zmienia nicki na forum bo go blokują za chamstwo i głupotę, a w podtekście widzi "seksowne laski ze zrobionymi pazami, które się ru...chają na prawo i lewo".

[miaumia]

Chore. Społeczeństwo powinno obudzić się i zrobić porządek z prześladowcami i ich patodyktatem.

[vivi86]

Taka przeciwwaga do piorunowania o niskiej dzietności i mówienia w tym kontekście wyłącznie o kobietach zupełnie jakby ludzie rozmnażali się przez dzieworództwo.

[blahblah2]

Powinni wszyscy bezdzietni, ale co jak dana osoba jest bezpłodna...

[taki-sobie-nick]

blahblah2 napisał(a):

> Powinni wszyscy bezdzietni, ale co jak dana osoba jest bezpłodna...

Zwolnić z płacenia.

[tania.dorada]

blahblah2 napisał(a):

> Powinni wszyscy bezdzietni, ale co jak dana osoba jest bezpłodna...

Jak jest bezpłodna to nie ponosi wysiłku kosztu utrzymania i wychowania dziecka, nawet jeśli to nie był jej wybor, nie?M Przecież to nie chodzi (a w każdym razie nie powinno) o kary za bezdzietność tylko o to, że jeśli nam jako społeczeństwu zależy na tym, żeby kobiety rodziły i wychowywały dzieci, bo będziemy ich potrzebować gdy będą dorosłymi, i raczej nam zależy na tym, żeby to były osoby przyzwoite, wykształcone, zdrowe i tak dalej, to ciężar doprowadzenia ich do dorosłości powinien być rozłożony w miarę po równo między wszystkich, a nie tak, ze jedni ponoszą koszty wychowania (czas, kasa, wysiłek) i na starość są w dupie, a drudzy w tym czasie zarabiają więcej, oszczędzają więcej i więcej oszczędzają na emeryturę. To jest naprawdę tak trudne do zrozumienia?
Fakt, że robienie tego w postaci podatku jest wyjątkowo niefortunne i nie ma szansy przejść, ale tak naprawdę to jeśli masz np. zniżkę za ubezpieczenie bo masz jakieś tam systemy zabezpieczające przed kradzieżą, to to jest to samo, co kara w postaci wyższego ubezpieczenia dla tych, co ich nie mają.

[jakornelia12345]

A nie jest przypadkiem tak, że już partycypujemy w kosztach wychowania młodszych pokoleń? Przedszkola, szkoły, opieka medyczna? Nie jest to finansowane z naszych podatków? Że już o takich różnych "plusach" typu 800, 300 nie wspomnę? Skąd przekonanie, że bezpłodna nie ponosi kosztów utrzymania i wychowania cudzych dzieci? Przecież ponosi.

[tania.dorada]

jakornelia12345 napisała:

> A nie jest przypadkiem tak, że już partycypujemy w kosztach wychowania młodszyc
> h pokoleń? Przedszkola, szkoły, opieka medyczna?

Kocham pasjami ten argument. A tobie jakoś umknęło, że rodzice TEŻ płacą podatki na to wszystko, a niektórzy nie tylko płacą na to podatki, ale do tego wysyłają swoje własne dzieci do prywatnych placówek, bo państwowe nie dowożą?

[jakornelia12345]

Rodzice płacą, nie rodzice też płacą. Korzystanie z prywatnych placówek obowiązkowe nie jest, a do państwowych, owszem, dowożą.
I żeby nie było, sama rodzicem jestem i to takim, który nie załapał się nawet na antyczne becikowe.
A dało się wychować dzieciaka płci żeńskiej do tego stopnia, że teraz zarabia na siebie i - pośrednio na bombelki innych matuś, płacąc uczciwie podatki - a do tego lata po konferencjach naukowych od New York po Seul.
Jestem jak najbardziej za dobra publiczną służbą zdrowia i publiczną oświatą i nawet popieram te 800 plus, ale tylko dla pracujących rodziców. Ale uważam, że niektórym rodzicom się w dudzie poprzewracało od samego rozmnożenia, skoro oczekują klękania przed ich potomstwem tylko za sam fakt istnienia.

[daniela34]

To że oczekują klękania to pikuś. Ale jednocześnie opowiadają bezdzietnym o tym, że dzietnosc jest super, bo #szklankawodynastarość, a z drugiej, jak tania dorada w tym wątku, opowiadają, że rodzicielstwo to generalnie d..I kamieni kupa i przez swoją dzietnosc maja gorzej i nie odłożą na emeryturę.
Drodzy dzietni, you can't have it both ways. Albo będziecie mieć szklankę wody, a my bezdzietni nie, albo macie tę kupę i mamy nad wami płakać.
Z tym że ja mogę i w gratisie popłakać ze spokojnym przekonaniem, że im więcej opowiadania i tym w jakiej du...ie są dzietni tym więcej bezdzietnych, tym mniej potencjalnych wyborców dla zwolenników bykowego/krowowwgo itd.
Dobry PR nie jest zły.

[tania.dorada]

Proszę, nie stawiaj chochoła. Nie mówię, że to wyłącznie orka na ugorze, tylko, że finansowo to statystycznie w naszej cywilizacji lepiej wychodzą bezdzietni, a najgorzej dzieciate kobiety, no tak jest system ustawiony, że wychowanie dzieci kosztuje głównie rodziców, a z wychowanych dzieci korzystają wszyscy.
Możesz oczywiście uważać, że godne to i sprawiedliwe, każdy ma bowiem prawo do swojej opinii, ale nie kłóćmy się może z faktami.
Mnie polskie przepisy i tak nie dotyczą i ja sobie w tym wątku wyłącznie teoretyzuję, nie bronię jakiejś swojej pozycji.
Ponieważ polski gugiel wyrzuca w temacie głównie projekty rządowe, to z census.gov:

[jakornelia12345]

Jestem dzieciatą kobietą. Z czasów bez 800, 500, 300, nawet z czasów bez becikowego. Czemu się mnie czepiłaś?

[jakornelia12345]

No i jeszcze jedno, masz rację, z wychowanych dzieci korzystają wszyscy. Moja młoda na razie nie ma swoich dzieci, ale już mamuśki z niej korzystają. Płaci podatki, z których finansuje się przedszkola i szkoły.

[tania.dorada]

jakornelia12345 napisała:

> No i jeszcze jedno, masz rację, z wychowanych dzieci korzystają wszyscy. Moja m
> łoda na razie nie ma swoich dzieci, ale już mamuśki z niej korzystają. Płaci po
> datki, z których finansuje się przedszkola i szkoły.

Czy ty jesteś faktycznie taka głupia czy udajesz? Naprawdę uważasz, że beneficjentami szkół są MAMUŚKI?

[jakornelia12345]

Mamuśki poniekąd tak, skąd tyle artykułów o konieczności zaopiekowania się potomstwem w czasie przerwy świątecznej? Tak, jakby opieka nad potomstwem nie była w pierwszym rzędzie obowiązkiem rodziców.

[gr.uu]

A lata na te konferencje z prywatnych lotnisk na które dojeżdża prywatnymi drogami czy przypadkiem podatnicy się złożyli na te infrastrukturę?

[jakornelia12345]

Re: Krowowe
03.01.25, 09:31
A lata na te konferencje z prywatnych lotnisk na które dojeżdża prywatnymi drogami czy przypadkiem podatnicy się złożyli na te infrastrukturę
A ona nie jest podatnikiem i nie składa się też na te publiczne drogi, z których korzystają wszyscy? Za bilety lotnicze płaci sama, albo z uczelnianych grantów. Dalej, skoro zatrudniona na uczelni, to nie płaci podatków? Wszyscy składamy się na wszystko.

[gr.uu]

No popatrz, to w końcu wszyscy się składamy na wszystko czy biedni bezdzietni składają się na cudze dzieci? Bo ja mam dzieci i płacę podatki to jak to jest?

[daniela34]

No mówię, biedni dzietni, biedni. Ojojojoj. Buuuuu, chlip, chlip

[daniela34]

BTW, skoro "dzieci kosztuje głównie rodziców, a z wychowanych dzieci korzystają wszyscy" to przecież zawsze można oszukać system i...nie mieć dzieci. Wtedy te dzieci (nieistniejące) nie będą wykorzystywane przez bezdzietnych 🤪

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> BTW, skoro "dzieci kosztuje głównie rodziców, a z wychowanych dzieci korzystają
> wszyscy" to przecież zawsze można oszukać system i...nie mieć dzieci.

No to właśnie patrząc na wskaźniki demograficzne masa osób wpadła na ten genialny pomysł, Sherlocku tylko dlaczego rządy się tym tak martwią?…
Danielo, stać Cię na więcej, dyskutowanie z takimi argumentami to jak strzelanie do ryb w beczce 😘

[daniela34]

Mnie nie obchodzą specjalnie zmartwienia rządzących oraz przyczyny tych zmartwień, bo rządzacą nie jestem ani być nie zamierzam. Od martwienia robią się zmarszczki.

[daniela34]

Nawisem mówiąc- długo nie trzeba było czekać i masz u góry wątek o tym, że dzietnym jednak na starość jest lepiej. Drodzy dzietni, musicie ujednolicić przekaz 😀

[natalia.nat]

daniela34 napisała:

> BTW, skoro "dzieci kosztuje głównie rodziców, a z wychowanych dzieci korzystają
> wszyscy" to przecież zawsze można oszukać system i...nie mieć dzieci. Wtedy te
> dzieci (nieistniejące) nie będą wykorzystywane przez bezdzietnych 🤪

Ano właśnie. Dzieciaci mają dzieci z własnej potrzeby, ale zawsze pada argument, że to dla wspólnego dobra jest.
I jedni i drudzy płacą podatki. Dzieciaci mają profity i przywileje, których niedzieciaci nie mają, a płacą na nie i nie dostana też szklanki wody na starość jak dzieciaci. I wszystko się wyrównuje. Nikt tutaj nie robi nic więcej od drugiego. Że te dzieci będą kiedyś pracować na emerytury innych, no ale na ich profity i emerytury też ktoś pracować musi i będzie. Poza tym nie ma pewność, że po wykształceniu się nie wyjadą z kraju, jak robi wielu.

[daniela34]

Otóż. I ja się nie domagam od każdego absolwenta szkoły/studiów cyrografu, że przez 12, 15 czy 17 lat, czyli przez tyle ile pobierał naukę w naszym pięknym kraju z naszych podatków, następnie będzie pracował w naszym pięknym kraju, ku chwale Ojczyzny.
Podatki i skladki płacę ze zrozumieniem, że idą na rzeczy, z których korzystam (drogi i mosty, dla pana starosty) I takie, z których nie korzystam wcale lub korzystam szczątkowo (a naprawdę szczątkowo korzystam z publicznej służby zdrowia , zaś z zasiłków zusowskich wcale). Tak, system społeczny, solidarność i blablabla.
To jest słuszne i sprawiedliwe, godne i zbawienne.
Natomiast jak mam płacić dodatkowo karę za bezdzietnosc, to ja chce gwarancji, że dostanę to, za co zapłacę. Czyli zakaz wyjazdu absolwentów. No i koniec wolności wyboru zawodu - będą potrzebne pielęgniarki i opiekunki dla bezdzietnych to Misia i Ewelinka nie mogą zostać influencerkami. Nie ma tak dobrze. Płacę i wymagam

[jakornelia12345]

Nie wiem, czy to do mnie, czy się jakoś tam podpięło. Nie jestem biedną dzietną, wręcz przeciwnie. Dałam radę. Ale bohaterka ze mnie😜

Dzisiejsi dzietni mają chyba jakiś problem, skoro uważają, że całe społeczeństwo powinno się składać na ich potomstwo.

[daniela34]

A społeczeństwo jak tak słyszy jaki to kanał rodzicielstwo, to mówi "pitolę, nie robię (dzieci)."
No mówiłam - dobry czarny PR nie jest zły 😁😁😁

[tania.dorada]

jakornelia12345 napisała:


> Dzisiejsi dzietni mają chyba jakiś problem, skoro uważają, że całe społeczeństw
> o powinno się składać na ich potomstwo

Zdejmij akcent z “cudze potomstwo”, po prostu załóż, że to twój przyszły lekarz, prawnik, osoba do opieki, do sprzątania, orzecznik ZUS, hydraulik, manager portfolio w które są zainwestowane twoje fundusze emerytalne, politycy.

Wiesz jak chcesz się napić mleka to w jego cenę jest też wliczone to, że rolnik te krowę musiał od maleńkości hodować.

Chyba że planujesz wyjechać jak baba jaga do lasu na starość, zbierać chrust i jeść to co sobie sama zbierzesz?

[daniela34]

No ale o przyszłych prawników, polityków czy tam lekarzy to się muszą martwić właśnie dzietni. Ileż pożyje jeszcze tają bezdzietna czterdziestolatka jak ja? Z 40 lat? To spoko. Moje potrzeby obskoczy mająca dziś 25 lat bezdzietna absolwentka prawa czy bezdzietnych 26-letni absolwent medycyny. A po mnie? A po mnie to już potop. Natomiast dzietni, mający dorastające czy dorosłe dzieci (albo i wnuki!) to już istotnie mogą się martwić. Bo czy dzisiejszy noworodek za 80 lat znajdzie lekarza?
Tak że dzietni - martwcie się 😀

[tania.dorada]

Jednego nie rozumiem, chyba, że to jest jakieś ukryte intelektualne wyzwanie.
Z jednej strony bierzesz sprawy urzędowe, za które kokosów nie zbierasz, i bronisz różnych przestępców, za co płacą podatnicy (w tym matki dzieciom), bo poczucie sprawiedliwości Ci taką ścieżkę kariery wybrało.
A z drugiej zakładasz, że system w którym programowo robi się połowę społeczeństwa w wała jest spoko, bo jesteś w tej drugiej połowie.
Najszczerzej nie wiem, czy to są serio Twoje poglądy czy robisz sobie jaja.

[daniela34]

Jakby ci tu...mnie to państwo robi w wała of minimum 10 lat. Moje współczucie dla dzietnych jest w związku z tym zerowe.

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> Jakby ci tu...mnie to państwo robi w wała of minimum 10 lat.

Rozumiem że chodzi o te sprawy urzędowe i ten wał to taka sprzedaż wiązana, na którą się godziłaś idąc do tej pracy.

> Moje współczucie d
> la dzietnych

Nikt Cię nie prosił o współczucie

> jest w związku z tym zerowe.

Naprawdę nie widzę związku. Rodzice mają obrywać, żeby Tobie się poziom poczucia sprawiedliwości wyrównał? I dlaczego akurat oni? Myślisz, że oni tak samo myślą o adwokatach z urzędu jak Ty o nich, czy jak? Wyjaśnij to jakoś bo to fascynujące.

[daniela34]

Mnie jest na tym etapie kompletnie obojętne co myślą rodzice o adwokatach z urzędu.

Nie, nie chodzi mi o sprawy z urzędu. Te szczęśliwie przestały być obowiązkowe i prowadzę je obecnie tylko w takim zakresie, w jakim mnie to interesuje powiedzmy naukowo. Czy tam zawodowo.

[tania.dorada]

To w jaki sposób państwo Cię robi w wała, jeśli to nie tajemnica zawodowa?

[daniela34]

Rozliczny jako przedsiębiorcę. Ostatnio to nawet się tak ładnie nazywało: Nowy Wał.
Więc w nowego wała mnie zrobiło.

I wyobraź sobie - zupełnie nic się nie poprawiło. Płaciłam więcej i żadnej poprawy tego co to niby miało ulec poprawie jak zapłacę więcej.

[tania.dorada]

Ale jako przedsiębiorca może możesz sobie przynajmniej szpilki i mąkę od podatku odpisać

[daniela34]

Szpilki mogłabym. Ale nie chce mi się tłumaczyć USowi czy to sa szpilki reprezentacyjne z logo kancelarii czy chodzę w nich na spotkania towarzyskie.
Mąki nie.
Ja się nie bawię w "optymalizację" - nie kupuję sprzętów domowych udając że to do biura, nie biorę drogich zegarków na faktury, nie wrzucam w koszty reprezentacji biżuterii.
Nie wrzucam mąki w koszty, bo PKD mam nie takie, które mogłoby uzasadnić zakup mąki itp itd.

[tania.dorada]

Możesz przecież piec ciastka z logo kancelarii z lukru i czekolady. Wilk syty i US cały.

[daniela34]

Ale po co? Ja chcę piec swoje ciastka tak udekorowane jak mam ochotę a nie z logo kancelarii🤷‍♀️

Nie mam potrzeby kombinowania. Może te porady to komuś innemu pisz - może znajdziesz chętnych do kombinacji.

[gr.uu]

Jakim cudem tak inteligentna osoba jak Ty nagle wpada w argumentację w rodzaju "ale te ematki to hipokrytki e jednym wątku mówią x a w drugim y" bez zauważenia, że to nie są te same osoby? Naprawdę te same osoby mówią, że rodzicielstwo jest jednocześnie super i do dupy?

[daniela34]

Akurat nie wypowiadam się o konkretnych ematkach (żadnych) tylko o narracjach stosowanych wobec bezdzietnych. Nikomu nie zarzucam też hipokryzji.
Tania.dorada twierdzi, że dzietni mają gorzej, wakacje50, że lepiej, żadna nie jest hipokrytką, ale bezdzietna czyta i się uśmiecha, bo wychodzi, że jak się nie obrócisz to duda z tyłu.

[gr.uu]

Ale to są narracje różnych ludzi więc dlaczego postulujesz, żeby była jedną? To trochę tak jakbyś mówiła: Polacy, zdecydujcie, nie może być tak że jedni mówią że PuS to zło a drudzy że to najlepsza partia. Różni ludzie mają różne opinie - przeciez to są opinie a nie fakty, więc jako takie nie mogę być nawet prawdziwe czy fałszywe.

[daniela34]

No skoro ma ona bezdzietnych przekonać bądź zachęcić, by ze śpiewem na ustach albo się udzietnili albo płacili krowowe/bykowe/karę za bezdzietność, no to trzeba jakoś spójnie im to wyłożyć. Nie można mówić ze maja gorzej ale mają lepiej i mają za to płacić.

To tak jak z tymi pretensjami do kobiet - jedni faceci mają pretensje, że się nie malują i są nienastarane, inni, że się malują i wyglądają jak "lafiryndy" a one mówią "zdecydujcie się."
Ja tu też mówię "zdecydujcie się jak to - tymi bezdzietnymi jest."

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> No skoro ma ona bezdzietnych przekonać bądź zachęcić, by ze śpiewem na ustach a
> lbo się udzietnili albo płacili krowowe/bykowe/karę za bezdzietność, no to trze
> ba jakoś spójnie im to wyłożyć.

Kto, ja? Przecież spójnie wykładam, mam to jeszcze rozrysować? Ale nie w celu przekonania kogoś, czy ja się pisałam na jakąś misję? Kogo mam niby przekonywać, ematki?
Ja tu tylko mówię, że jest nierówność jeśli chodzi o to co kto wkłada a co wyciąga, na niekorzyść rodziców, w szczególności matek. To nie jest jakaś rewolucyjna myśl. Gdybym miała przekonywać do tego to zaczęłabym od pracy u podstaw, a nie od pomysłów których nikt nie zaakceptuje.

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> No skoro ma ona bezdzietnych przekonać bądź zachęcić, by ze śpiewem na ustach a
> lbo się udzietnili albo płacili krowowe/bykowe/karę za bezdzietność, no to trze
> ba jakoś spójnie im to wyłożyć. Nie można mówić ze maja gorzej ale mają lepiej
> i mają za to płacić.

A sorki dopiero teraz to zobaczyłam. Nigdzie nie było, ze „mają gorzej ale mają lepiej”. Chyba, ze właśnie mieszasz wypowiedzi różnych osób. Co jest?

[daniela34]

No to są wypowiedzi różnych osób, ale wszystkie trafiają do bezdzietnych. Komunikaty są zatem sprzeczne. Jeśli maja zachęcić do utrzymywania cudzych bombelkow to muszą zostać ujednolicone. I o tym piszę.

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> No to są wypowiedzi różnych osób, ale wszystkie trafiają do bezdzietnych. Komu
> nikaty są zatem sprzeczne. Jeśli maja zachęcić do utrzymywania cudzych bombelko
> w to muszą zostać ujednolicone.

MOJE są ujednolicone, od wielu lat. Nie biorę odpowiedzialności za zdanie innych. Równie dobrze ktoś mógłby wymieszać Twoje i moje wypowiedzi i mówić że są wzajemnie sprzeczne. I robisz dokładnie to co Ci gruu zarzuca, jakąś manipulacje godną dramatiki.

[gr.uu]

A nie wiem, ja nie mówię "zdecydujcie się" tylko spier... 😀 Poza tym nie ma tu żadnego "wy", są różni ludzie o różnych poglądach i tak samo w kwestii oczekiwań wobec drugiej płci .kobiety też nie muszą się decydować, czy wolą umięśnionych chadów czy subtelnych artystów.

[daniela34]

Są oczekiwania. Nawet się to ładnie nazywa "oczekiwania społeczne."

[gr.uu]

Nie ma "społecznych", są oczekiwania różnych grup. I nie musisz spełniać oczekiwań danej grupy społecznej.

[daniela34]

W przypadku krowowego nawet nie zamierzam 😁

[gr.uu]

Nazwanie oczekiwaniem spolecznym pomysłu jednego posła to spore nadużycie

[daniela34]

No ale przecież twierdzisz że nie ma oczekiwania społecznych, tylko oczekiwania poszczególnych osób. W tym przypadku mamy już 3 osoby: tania.dorada, wicehrabia i Jakubiak

[gr.uu]

A wiesz ile osób na forum uważa, że mam za dużo dzieci? I co ja mam z tym oczekiwaniem spolecznym zrobić? Pozostaje mi zrobić pazy, bo głupio tak pokazać fucka takim niezadbanym

[daniela34]

Wiem. I tak samo jak ty im możesz odpisać tak ja mogę odpisać taniej.doradzie 💁‍♀️ co niniejszym uczynilam

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> No ale przecież twierdzisz że nie ma oczekiwania społecznych, tylko oczekiwania
> poszczególnych osób. W tym przypadku mamy już 3 osoby: tania.dorada, wicehrabi
> a i Jakubiak

😳 Twoje odpowiedzi w tym wątku są coraz dziwniejsze. Ja nie mam osobiście żadnych oczekiwań bo nawet jeśli coś by się w temacie zmieniło to mnie to nie obejmie, ja jak najbardziej mówię o całym systemie, który powstawał przed setki lat i powinien jeszcze pociągnąć. To Ty wyjeżdżasz z argumentami o jakichś pojedynczych bombelkach w które byś zainwestowała a one niewdzięczne by nie dożyły.

[daniela34]

W żadne bym nie zainwestowała. Ani w pojedyncze ani w grupowe.
Nie interesuje mnie żadna zmiana dotychczasowego systemu, która wiąże się ze zwiększeniem moich obciążeń finansowych.
Nieważne czy skorzystałabyś z niej ty (przecież wiem że nie), grruu, czy rzesza anonimowych rodziców.

[tania.dorada]

daniela34 napisała:


> Nie interesuje mnie żadna zmiana dotychczasowego systemu, która wiąże się ze zw
> iększeniem moich obciążeń finansowych.

A, widzisz, ale taka zmiana może być różna. Może być taka, że obciąży bezdzietnych a nikt z tego nic nie będzie miał, no może z wyjątkiem polityków rządzącej frakcji, ich rodzin i episkopatu. A może być przemyślana jako sensowna optymalizacja (wiem utopia ale i tak rozmawiamy teoretycznie) w taki sposób, że te obciążenia są jakąś inwestycją, która w przyszłości sprawi, że będzie więcej kasy na emerytury albo będzie lepszej jakości opieka.

[daniela34]

Też mnie nie interesuje przemyślana i rozsądna. Nie interesuje mnie rzekoma inwestycja w przyszłe emerytury i rzekomą przyszłą lepszą opiekę. Po prostu - nie.

[gr.uu]

Tyle że podatki się płaci nawet jak cię nie interesują.

[daniela34]

No toż płacę. Jak wyżej - płacę bez stosowania kombinacji, nie odliczam tego, co nie służy mi rzeczywiście do prowadzenia działalności gospodarczej.

Natomiast żadnej zmiany, która miałaby powodować zwiększenie obciążeń bezdzietnych na rzecz dzietnych nie popieram i popierać nie będę.

Czy takie zostaną wprowadzone? No to zależy jak silna grupą głosujących będą bezdzietni🤷‍♀️

[daniela34]

A no i zawsze, gdyby jednak wprowadzono to mogę zmienić rezydencję podatkową 🤷‍♀️
Nie, nie muszę wykonywać obecnego zawodu w obecnej formie do końca życia. I tak liczę się z tym, że za jakiś czas z niego zrezygnuję, jak wielu wokół mnie.

[gr.uu]

W sumie ciekawe że nie oburza Cię tak mocno obciążanie pracowitych na rzecz leni i nie skłania do zmiany rezydencji podatkowej

[daniela34]

To znaczy które konkretnie?
Napisz które to ja ci napiszę czy mnie oburza.

[gr.uu]

Każde. Można całe życie nie pracować albo pracować na czarno i korzysta się zr wszystkiego co podatnicy sponsorują. Pracowici muszą wynajmować lub kupować mieszkania, taki typ co całe życie chlał i praca się nie kalał dostaje lokal socjalny, chociaż żaden z niego pożytek społeczny tyko obciążenie

[daniela34]

A, czyli takie ogólniki bez konkretów. Praca na czarno jest - jak sama nazwa wskazuje "pracą."
A dlaczego od niej nie jest odprowadzany podatek? Aaaa, bo bo taki mieliśmy i mamy doskonały system podatkowy. Czy już widzisz, dlaczego nie wierzę w ten nowy system, który to będzie "rozsądny i przemyślany."
No bo nie będzie
A lokalu socjalnego to się jednak nie dostaje na "całe życie chlał" tylko najwyżej na "nie ma eksmisji pod most."

[gr.uu]

Są też lokale przydzielane bezdomnym pijakom. I dlaczego ja mam się im dokładać do dachu nad głową? Z jakiej racji mam komuś finansować wygodne lenistwo przez całe życie? A Tobie nie przeszkadza dokładanie się do tego?

[daniela34]

gr.uu napisała:

> Są też lokale przydzielane bezdomnym pijakom. I dlaczego ja mam się im dokładać
> do dachu nad głową?

Które?

[daniela34]

gr.uu napisała:

> A Tobie nie przeszkadza dokładanie się do tego?


Do czego konkretnie. Wskaż mi konkretne rozwiązanie prawne, o którym piszesz to będę się mogła ustosunkować. Bo na razie piszesz o jakichś lokalach, nie wiem jakich, które są przydzielane chlejącym. Który to przepis.

[daniela34]

Póki co ja bezdomnych pijaków mam w obozowisku pod Lidlem. To mi istotnie przeszkadza. Ale lokalu to oni nie mają.

[gr.uu]

Ty jesteś prawniczką to lepiej ode mnie wiesz, jakie przepisy regulują przydział lokali socjalnych. A różnego typu zasiłki to skąd się biorą, nie z pieniędzy podatników?

[daniela34]

gr.uu napisała:

> Ty jesteś prawniczką to lepiej ode mnie wiesz, jakie przepisy regulują przydzia
> ł lokali socjalnych.

No wiem i wiem, że brak tam podstawy prawnej "za chlanie." Serio, gruu? Pytasz czy mnie oburzają rozwiązania, których nie możesz wskazać

A różnego typu zasiłki to skąd się biorą, nie z pieniędzy
> podatników?

Zasiłki biorą się z podatków. To prawda. Które konkretnie zasiłki uważasz, że powinny mnie oburzać?

[gr.uu]

Nie ma "za chlanie" ale może być "pomimo chlania i lenistwa przez całe życie". To jest uczciwe? Dlaczego mam się do tego dokładać? Co ja z tego mam? Co do zasiłków to każdy przyznawany ludziom, którym się ruszyć tyłka do roboty nie chce. Chcesz sponsorować dorosłych leni?

[daniela34]

Czyli nie rozmawiamy o rozwiązaniach prawnych adekwatnych do opodatkowania "za brak dzieci " czy też do jakiegoś kolejnego świadczenia "za posiadanie dzieci."
Czyli oczekujesz ode mnie oburzenia na rozwiązanie prawne, które nie istnieje.

[daniela34]

Dla ułatwienia - oto zasiłki z ustawy o pomocy społecznej. Który z nich ma mnie oburzyć i dlaczego Lenin:
1 zasiłek stały
2. zasiłek okresowy
3. zasiłek celowy
4. specjalny zasiłek celowy
5. zasiłek i pożyczka na ekonomiczne usamodzielnienie
6. pomoc dla rodzin zastępczych
7. pomoc na usamodzielnienie oraz na kontynuowanie nauki osobom opuszczającym niektóre typy placówek opiekuńczo-wychowawczych, domy pomocy społecznej dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnych intelektualnie, domy dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży, schroniska dla nieletnich, zakłady poprawcze, specjalne ośrodki szkolno – wychowawcze, młodzieżowe ośrodki wychowawcze oraz rodziny zastępcze,
8. świadczenie pieniężne na utrzymanie i pokrycie wydatków związanych z nauką języka polskiego dla uchodźców.

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> Akurat nie wypowiadam się o konkretnych ematkach (żadnych) tylko o narracjach s
> tosowanych wobec bezdzietnych. Nikomu nie zarzucam też hipokryzji.
> Tania.dorada twierdzi, że dzietni mają gorzej

Kolejny chochoł. To nie jest "narracja stosowana w kierunku bezdzietnych", tylko proste stwierdzenie faktu, na co są globalne statystyki, jeśli komuś zdrowy rozsądek i kartka papieru i długopis żeby to policzyć nie wystarcza. A komu jak komu, Tobie powinien wystarczyć. Przecież to nie bezdzietni ten system tak ułożyli tylko to jest akumulacja różnych pomysłów na społeczeństwo które się na siebie nakładały przez setki lat, nie zawsze nadążając za zmianami społecznymi. Matki są tą grupą która po pierwsze jest na celowniku szantaży moralnych i zawsze się od nich oczekuje więcej i najlepiej nie tego co właśnie robią. Po drugie nigdy nie dają rady skutecznie zawalczyć o swoje, bo ich potrzeby się bardzo dynamicznie zmieniają, co matce niemowlaka po wyborczej obietnicy żłobków, skoro jak je wybudują to jej dziecko będzie już w wieku szkolnym? Więc w ramach tych wszystkich zmian one wylądowały na końcu kolejki dziobania, to znaczy najgorzej z nich wylądowały matki dzieci niepełnosprawnych.

[daniela34]

Ale mnie to nie obchodzi co matki, co ojcowie i co dzietni. Dlaczego miałoby?

[tania.dorada]

Ależ nie musi. Tak, jak matek nie musi obchodzić i nikt ich nie pyta czy je obchodzi, że ktoś został niesprawiedliwie zaaresztowany i nie ma kasy na prawnika - ale płacą na to podatki.

[daniela34]

Mogą nie płacić. Mnie jest obojętne czy system spraw z urzędu się utrzyma. Mogą go zlikwidować.

[daniela34]

(Bo chyba nie sądzisz ze zaprzestanie brania spraw z urzędu będzie stanowiło jakąś wyrwę w moim budżecie? Doprawdy, bez tych 120 zł miesięcznie jakoś przeżyję...)

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> (Bo chyba nie sądzisz ze zaprzestanie brania spraw z urzędu będzie stanowiło ja
> kąś wyrwę w moim budżecie? Doprawdy, bez tych 120 zł miesięcznie jakoś przeżyję
> ...)

Nie sądzę, nie. Natomiast nie widzę, żebyś gorąco protestowała przeciwko istnieniu obrony z urzędu jako takiej. I gdyby podnieśli Ci za to stawki do jakiejś godziwej wysokości to nie sądzę, żebyś przeciwko temu ruchowi w imieniu podatników robiła Rejtana na Sądowej.

[daniela34]

Ale dlaczego miałabym protestować?
Nie protestuję też przeciwko budowie autostrad czy liniii kolejowych.

[jakornelia12345]

Kolejny chochoł. To nie jest "narracja stosowana w kierunku bezdzietnych", tylko proste stwierdzenie faktu, na co są globalne statystyki, jeśli komuś zdrowy rozsądek i kartka papieru i długopis żeby to policzyć nie wystarcza. A komu jak komu, Tobie powinien wystarczyć. Przecież to nie bezdzietni ten system tak ułożyli tylko to jest akumulacja różnych pomysłów na społeczeństwo które się na siebie nakładały przez setki lat, nie zawsze nadążając za zmianami społecznymi.


Prawda, nie bezdzietni stworzyli ten system, ale dzietni, i teraz ci dzietni oczekują od bezdzietnych utrzymywania ich potomstwa w jeszcze większym stopniu niż już teraz. Bezdzietni, tak samo jak dzietni płacą na całą infrastrukturę. Ale podobnoż mają płacić więcej.

Matki są tą grupą która po pierwsze jest na celowniku szantaży moralnych i zawsze się od nich oczekuje więcej i najlepiej nie tego co właśnie robią. Po drugie nigdy nie dają rady skutecznie zawalczyć o swoje, bo ich potrzeby się bardzo dynamicznie zmieniają, co matce niemowlaka po wyborczej obietnicy żłobków, skoro jak je wybudują to jej dziecko będzie już w wieku szkolnym? Więc w ramach tych wszystkich zmian one wylądowały na końcu kolejki dziobania, to znaczy najgorzej z nich wylądowały matki dzieci niepełnosprawnych

Najgorzej wylądowały matki dzieci niepełnosprawnych. To prawda. Niestety takie mamy prawo.
A propos szantaży moralnych, to, czytając artykuły, zwłaszcza okołoświąteczne, okołoferiowe i okołowakacyjne, mam jednakże inne wrażenie. Nie matki są na celowniku szantaży moralnych, ale nauczyciele. Chwała Panu, że nie pracuję w tym zawodzie (a miałam kiedyś taki durny pomysł), a i moja osobista już dawno zakończyła obowiązkową edukację.

[tania.dorada]

jakornelia12345 napisała:


> Prawda, nie bezdzietni stworzyli ten system, ale dzietni, i teraz ci dzietni oc
> zekują od bezdzietnych utrzymywania ich potomstwa w jeszcze większym stopniu ni
> ż już teraz.

co

> Bezdzietni, tak samo jak dzietni płacą na całą infrastrukturę. Ale
> podobnoż mają płacić więcej.

Wcale nie więcej. To trochę tak jak z alimentami: mogą być w postaci kasy albo w postaci sprawowania opieki. Bo doprowadzenie bąbelka do dorosłości wymaga jednego i drugiego.

[daniela34]

Ale mnie nie interesuje doprowadzenie cudzego bombelka do dorosłości ani opieką własną ani własnym wydatkiem. Jakbym chciała jakiegoś bombelka doprowadzić do dorosłości to bym se urodziła.
I nie, nie zamierzam płacić ani złotówki więcej na cudzego bombelka niż w obecnych podatkach. Bo bombelek może umrzeć przed osiągnięciem dorosłości, zachorzeć, wyjechać z Polski szukać siebie na Bali albo trafić do jednostki penitencjarnej. Z wszystkich powyższych bombelków nijak nie skorzystam, więc mi się nie opłaca. No chyba, że państwo stworzy mechanizm zwrotu przez rodziców środków uzyskanych na wychowanie nieprzydatnych społecznie bombelkow.
Na szczęście pan Jakubiak ma mizerne poparcie a bezdzietny elektorat codziennie rośnie...

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> Ale mnie nie interesuje doprowadzenie cudzego bombelka do dorosłości ani opieką
> własną ani własnym wydatkiem. Jakbym chciała jakiegoś bombelka doprowadzić do
> dorosłości to bym se urodziła.
> I nie, nie zamierzam płacić ani złotówki więcej na cudzego bombelka niż w obecn
> ych podatkach. Bo bombelek może umrzeć przed osiągnięciem dorosłości, zachorzeć
> , wyjechać z Polski szukać siebie na Bali albo trafić do jednostki penitencjarn
> ej. Z wszystkich powyższych bombelków nijak nie skorzystam, więc mi się nie opł
> aca.

Danielo, najpierw engine narzeka na amerykańska służbę zdrowia i ubezpieczenie, a potem Ty walisz takimi argumentami z dudy, no co się tu dziś dzieje?

[daniela34]

Ale co się dzieje? No piszesz mi, że mam płacić na cudzego bombelki, bo z nich skorzystam. A ja uprzejmie odpowiadam, że nie zamierzam i na szczęście postulaty takie nie spotykają się z poparciem licznych rzesz wyborców.

Podatki obecne płacę. I ani złotówki więcej.

[daniela34]

I szczerze mówiąc kompletnie nie rozumiem czym jesteś zdziwiona. Jestem bezdzietna. Ja nie jestem ani męczennicą ani altruistką ani misjonarką. Dlaczego miałabym popierać zwiększenie obciążenia bezdzietnych (czyli też mnie samej) w ramach mglistej obietnicy, ze za 40 lat jakieś cudze dzieci coś tam coś tam dla mnie. Jakby mi to krowowe dawało gwarancję przypisanego do mnie opiekuna za 40 lat to też bym zresztą nie popierała, bo w gwarancje państwowe nie wierzę. Za 40 lat to może nie być tego państwa 💁‍♀️

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> I szczerze mówiąc kompletnie nie rozumiem czym jesteś zdziwiona. Jestem bezdzie
> tna.

Jestem zdziwiona tym, że prezentujesz w tym wątku logikę wywodzącą się rodem z narracji, ja wiem, engine, trumpa i vance’a, którzy ignorują fakt, że społeczeństwo to jest skomplikowany system naczyń połączonych i powolnych ale nieuniknionych reakcji wywołanych przez decyzje na przestrzeni lat. Jesteś bezdzietną ale nie jesteś samotnym wilkiem. Ludzie którzy będą na rynku pracy gdy będziesz na emeryturze mają po dwadzieścia parę lat czyli nie są bombelkami, ale, uwaga, wchodzą w wiek miecia bombelków. I ilość kłód rzucanych im jako potencjalnym rodzicom pod nogi będzie mieć jakieś przełożenie na to, jakimi ludźmi, specjalistami, podatnikami będą za jakiś czas.
To nie wychodzi od razu, to zajmuje kilka dekad, ale masz szansę się na to załapać. Chcesz szklana kulę, zobacz co się dzieje z USA w którym przez kilka dekad ogół prezentował postawę “dlaczego miałbym płacić za cudzy macierzyński czy cudze studia”. Nawet engine wymięka a nie sądziłam że tego dożyję.

[daniela34]

Nie bardzo mnie interesuje co proponują rozmaici amerykańscy politycy republikańscy. Nie moje małpy, nie mój cyrk.

Natomiast nadal jestem zdziwiona, że ktoś jest zdziwiony, że jestem przeciwna zwiększeniu moich obciążeń.

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> Ale co się dzieje? No piszesz mi, że mam płacić na cudzego bombelki, bo z nich
> skorzystam.

Pokaż gdzie to napisałam.
Ja tylko pisze że za bombelki z których kiedyś skorzystasz płaci kto inny, to jest fakt, i bardzo wyraźnie zaznaczyłam, że możesz uważać, że godne to i sprawiedliwe. Nie mogę dyskutować z wymyślonymi argumentami.

Oczywiście że nie powinno być jakich dodatkowych opłat, napisałam to kilka razy. Natomiast system podatkowy powinien odzwierciedlać to, że część efektów pracy którą ludzie wykonują jest przeznaczona dla wspólnej korzyści. Tyle, że niektórzy za te prace dostają kasę (i płacą podatek) a inni nie tylko nie dostają kasy ale jeszcze muszą wydawać i nie sa w stanie tak zabezpieczyć swojej przyszłości finansowej jak bezdzietni.
Ciebie to nie martwi, bo masz do emerytury dwadzieścia parę lat, ale rządzących, którzy się zastanawiają, z czego Ci ją wypłacić, najwyraźniej tak. To może ich przekonaj że Ciebie to naprawdę nie obchodzi i mogą zostawić temat

[daniela34]

Skorzystam albo nie skorzystam z tych bombelków. A jak mnie jutro piorun trafi? A jak za rok wpadnę pod 50-tkę?

Mnie w ogóle nie obchodzi co martwi rządzących. Na śmieszną zusowską emeryturę nie liczę, zatem nie martwi mnie, z czego też to mi ją rządzący wypłacą.
Nie będę też rządzących przekonywać, że mają "zostawić temat." Jak jacyś rządzących będą postulować zmiany podatkowe, które miałyby zwiększyć moje (jako bezdzietnej) obciążenia na rzecz dzietnych to na tychże rządzących nie zagłosują, licząc na to, że podobnie myślących ludzi jest wystarczająco dużo (coraz wiecej).

[tania.dorada]

daniela34 napisała:

> Skorzystam albo nie skorzystam z tych bombelków. A jak mnie jutro piorun trafi?
> A jak za rok wpadnę pod 50-tkę?

No, na tym polega system ubezpieczeń, czy w związku z tym nie płacisz żadnego ubezpieczenia, bo może Cię trafi szlag zanim skorzystasz?

[daniela34]

Płacę bo muszę. Przepisy mnie do tego zobowiązują. I nie zamierzam ani grosza więcej

[marta.graca]

Ale ona z nich nie skorzysta tak za darmo, tylko będzie musiała płacić za ich usługi.

[jakornelia12345]

Prawda, nie bezdzietni stworzyli ten system, ale dzietni, i teraz ci dzietni oc
> zekują od bezdzietnych utrzymywania ich potomstwa w jeszcze większym stopniu ni
> ż już teraz.

co

> Bezdzietni, tak samo jak dzietni płacą na całą infrastrukturę. Ale
> podobnoż mają płacić więcej.

Wcale nie więcej. To trochę tak jak z alimentami: mogą być w postaci kasy albo w postaci sprawowania opieki. Bo doprowadzenie bąbelka do dorosłości wymaga jednego i drugiego.

No więc doprowadziłam (gwoli ścisłości, mój małż też) bombelkę do dorosłości, alimentując ją w postaci kasy i osobistej, zaangażowanej opieki, bez wspomagania w postaci 800 plus. I teraz bombelka wspomaga doprowadzanie dużo młodszych (obcych) bombelków uczciwie płacąc podatki. Skoro jeszcze nie ma swoich osobistych bejbików, a może i ich się z różnych powodów nie doczeka, dlaczego ktoś sugeruje, że powinna płacić więcej?
Nie wiem, jak tam mają nowoczesne mamuśki, ale dla mnie i mojego osobistego małża było oczywiste, że skoro decydujemy się na potomstwo, to jesteśmy za nie odpowiedzialni, my, a nie całe społeczeństwo.

[gr.uu]

A kto to sugeruje? Prawica, więc może "dlaczego" pytaj u źródła, bo tu chyba nie ma za wielu wyborców tej partii.

[gr.uu]

Jacy konkretnie dzietni oczekują od bezdzietnych utrzymywania ich potomstwa i jakiego utrzymywania?

[tania.dorada]

gr.uu napisała:

> Jacy konkretnie dzietni oczekują od bezdzietnych utrzymywania ich potomstwa i j
> akiego utrzymywania?

Żadni, to jest chochoł.

[palacinka2020]

Rodzie placa duzo mniejsze podatki i otrzymuja transfery socjalne.

[taki-sobie-nick]

A co, jak chłop nie ma wzięcia?

[abria]

Nico. Może adoptować.

[tanebo0001]

W jakim wszechświecie?

[subskrybcja]

wicehrabia_julian napisał:

> Zbliża się kampania wyborcza i zaczynają się pojawiać różne pomysły; poseł Jaku
> biak proponuje np powrót tzw. bykowego czyli podatku od bezdzietnych kawalerów.
>
> Pomysł jak pomysł, jednak bulwersujące jest to, że nikt nie myśli o opodatkowan
> iu bezdzietnych kobiet - a czemuż to?
>
> Statystyczna, bezdzietna panna z psieckiem czy kotkiem także powinna płacić, ni
> e dość że lepiej wykształcona to jeszcze dłużej żyje. Nie sądzicie, że to niesp
> rawiedliwe?


A taka bez zwierząt też ma płacić?

[taki-sobie-nick]

ni
> e dość że lepiej wykształcona

Ale kształcić to nikomu nikt się chyba nie zabrania? [odnośnie do cytatu]

[miaumia]

Pomysł zaczerpnięty żywcem z polityki państwa opresyjnego, ohyda.
I tak samo szykanującego się społeczeństwa.
Nienawidzę tego systemu ale samonakręcający się jad to nic innego, jak nagonka uzupełniająca pośród i tak znękanej ustrojem ludności, przez władzę stworzony po to, by nas skłócać, kontrolować i produkować tuby systemowe, kapo i
konfidentów.

Trzeba przyznać, że wyjątkowo sprawnie i sprytnie to sobie obmyślili, by wykorzystane pogłowie samo ma siebie donosiło i się monitorowało, snując ich rojenia i roszczenia.

Jak w ulu, zero pomnażania także niewymiernego dobra, eksploatacja do bólu, maksymalne obciążenie, propaganda i pozbycie się lub zastraszanie, zawstydzanie niewygodnych albo wybierających inne rozwiązania. Czy też nie mogących z przyczyn niezależnych brać udziału w byciu dojonym i zdalnie dostrojonym, przymuszonym.
Obrzydliwe..

[miaumia]

Na siebie*. Stworzona*, błąd słownika w telefonie

[abria]

Tak czy siak, system wymaga poważnych zmian.
Jednakże pierwszą podstawową zmianą powinien być srogi podatek katastralny (liczony od np. 50m2/ na osobę), i taki, żeby przy 3 mieszkaniu majątek inwestorów zaczął już topnieć w oczach).

[miaumia]

Czyli jesteś za uciskiem państwa w kwestii niezależności finansowej.
Gratuluję, następny kapo obozowy.
A takich absurdów nie słyszałam nigdzie, chyba to dysputy w psychiatryku. Osób z manią prześladowczą i zawiścią o to, że inni robią użytek z głowy inny niż ziewanie.

[abria]

niezaleznosc fiannsowa to ty mozesz miec: ale na koncie w banku, a nie z 3 nieruchomosciami

[husky_cat]

A co ciebie obchodzi na co ludzie wydają SWOJE pieniądze?

[abria]

no mnie to obchodzi, bo w ten sposob pompuja rynek nieruchomosci i jak najbardziej powinno się im to ograniczyc

[husky_cat]

To nie prywatni inwestorzy kupujący 2-3 mieszkania są problemem

[abria]

oczywiście ze tacy sa takze problemem

[husky_cat]

Chyba tylko dla zazdrosnikow

[abria]

na razie nie masz sie co bac, ale nie takie rzeczy przechodzily xD

w kazdym razie wyniesiesz sie najwyzej z majatkiem do Francji albo Izarela i nie stracisz xD

[husky_cat]

Obawiam się, że prędzej ty stracisz niż ja ☺
Poza tym, komunizm już był i nikt do niego nie tęskni

[abria]

to nie komunizm.. tylko nieuchronne zmiany spoleczne

[husky_cat]

Nieuchronna jest tylko śmierć i podatki. A z całą pewnością nie okradanie tych, którzy sobie lepiej w życiu radzą ☺

[abria]

zobaczymy xD

[husky_cat]

Zobaczymy, ale jak na razie to wygląda to.tak, że własność jest świętościa ☺
Marta.graca poniżej najlepiej ci poradziła, weź się do pracy i zarob na własne nieruchomości, to zdrowsze od chorej zazdrości ☺

[abria]

prowadzę tę dyskusję tylko po to, by pokazać ją swoim synom - by w przyszłości śmiało powiedzieli marcie:

"Wara od mojego życia, zaciągnij się sama do armii, to też się obronisz przed ruskimi." xD

[miaumia]

Zakańczam tę dyskusję tylko po to, żeby inni na forum domyślili się, z jaką kreaturą mają do czynienia. Wygaszam Cię mentalnie.
Bronić nie mogą się zmarli. A do ciebie wróci info zwrotne prędzej,czy później.

[abria]

Zakańczam tę dyskusję tylko po to

strach ci zajrzał do doopki, że nie będzie frajerów do obrony waszych nieruchomości? xD

[marta.graca]

Błagam cię, rakieta w nas pierdyknie i twoi synkowie zostaną tylko wspomnieniem.

[abria]

w ciebie na pewno

[husky_cat]

Nie, raczej w ciebie i twoich synkow. Golodupcy to zawsze w historii było najlepsze i najtańsze mięso armatnie 😂

[abria]

uwielbiam to co piszesz
idealnie przyda mi się to do ich wychowania "patriotycznego"

[husky_cat]

Ależ ja ciebie nie podejrzewam o jakiekolwiek umiejętności wychowawcze, więc się nie wysilaj. Poza tym, mięso nie musi być wychowane patriotycznie, ma jedynie służyć jako tarcza dla tych, którzy mają wartość

[abria]

czyli zostaniesz miesem

[husky_cat]

Nie, to rola twoich synkow. Po to właśnie istnieją ☺

[abria]

skarbie, ale to twoi ziomkowie zostali mięsem parędziesiąt lat temu i znowu skończysz jak oni

[marta.graca]

A twoi nie?

[abria]

A twoi nie?

Moi nie.

[husky_cat]

Nic dwa razy się nie zdarza, nie wiedziałaś antysemitko?
Teraz mięsem będą twoi synowie☺

[abria]

Nic dwa razy się nie zdarza

Jak to nic? Przecież ciągle macie problemy xD

[husky_cat]

Wygląda na to, że to ty masz problemy; zazdroscisz innym nieruchomości i hodujesz mięsko armatnie 😂

[abria]

a ty skończysz jak ziomkowie i nikt ci nie pomoże xD

[husky_cat]

Najpierw skończy się mięsko armatnie, więc hoduj, hoduj 😂

[abria]

pisz tak dalej i udowadniaj dlaczego was od tysięcy lat nie lubią

[husky_cat]

Jakich nas, dostarczycielko mięska? 😂
Naprawdę nie zauważyłam żeby Polacy byli od tysięcy lat nielubiani , no chyba że ktoś nie lubi ciebie i mięska, ale to już wasz problem i wina, no i z pewnością nie trwa to aż tak długo ☺

[...]

[abria]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[marta.graca]

Aha, czyli pieniądze mają leżeć w banku i tracić na wartości, a ty będziesz mówić, na co ludzie mogą je wydać?

[abria]

alez wydawaj, tylko plac podatek katastralny, tak zrby te inwestycje tez dawały utratę wartosci

[marta.graca]

Wara od mojego hajsu, weź się do roboty, to też sobie będziesz mogła coś kupić.

[abria]

[husky_cat]

Ona prezentuje bardzo prostą, można wręcz powiedzieć prymitywna postawę; "jeżeli ja nie mam to niech inni także nie mają"

[miaumia]

Wynajem nieruchomości, na którym zamierzam wkrótce zarabiać, to jeden ze sposobów na stały dochód.

Natomiast podatek katastralny jest dopiero konsultowany na pewno nie grozi nam w takim wymiarze.
Ponadto, ze względu na zmianę przepisów dotyczących wynajmu i dodatkowych opłat oraz na przesyt mieszkań na rynku sytuacja już się powoli zmienia.
W najbliższym czasie nie skoczy jednak drastycznie i wątpię w pęknięcie bańki( chyba, że zagrozi nam wojna lub kataklizm).

Zamiast żyć zawiścią i chęcią odebrania innym, wymyśl własne inwestycje.
I zostaw w spokoju zmarłych, jeśli zależy ci na swoim dobrostanie.' Ci ' specjalnie z małej, bo nie zasługujesz na wielką.
Jako kąsająca kobra.

[miaumia]

I na pewno*

[abria]

womp womp xD

[palacinka2020]

Mnostwo ludzi ma 3 mieszkania- swoje i dla dzieci. Kupili za gotowke albo na kredyt, wynajmuja. Dzieki temu ci, ktorzy kredytu nie chca, maja gdzie mieszkac.

Raczej ograniczylabym najem krotkoterminowy- niech bedzie ale albo w specjalnie przeznaczonych do tego budynkach, albo tylko 1 miesiac w roku.

[husky_cat]

A ja raczej bym ograniczyła "prawa lokatorów", gdyby takiego który nie płaci było można bez problemu wyrzucić to na rynku pojawiłoby się o wiele więcej mieszkań. I ceny by spadły

[palacinka2020]

Przeciez lokatorow, ktorzy nie placa, mozna wyrzucic. Tylko to strasznie dlugo trwa. Klopot jest nie w prawie a w jego egzekucji. Ty bys chciala dac wlascicielom mieszkan prawo do wykonywania eksmisji bez wyroku sadu?

[husky_cat]

Oczywiście, że problem jest z prawem, które chroni lokatorów.
Trwa kilka lat i to właśnie dlatego tak wiele mieszkan stoi pustych.

Ja w ogóle nie rozumiem po co sad przy tak prostej sprawie; nie płacisz to wylatujesz.
Minął termin zapłaty, masz dwa tygodnie na uregulowanie należności, a jeśli tego nie zrobisz to policja i wyprowadzka. Proste i skuteczne.
W razie nieprzewidzianych okoliczności to lokator powinien kontaktować się z wynajmujacym i prosić o zgodę na późniejszy termin zapłaty

[palacinka2020]

Policja nie jest od weryfikowania, czy wlasciciel mowi prawde. Jak ty to sobie wyobrazasz? Ze niby jako wlascicielka twierdze, ze nie otrzymalam wplaty (a naprawde otrzymalam, ale np. w gotowce, a lokatorow chce sie pozbyc bo wlasnie ceny najmu poszly w gore i moge opchnac drozej) i na to "twierdzenie" caly sklad policji wylamuje drzwi i eksmituje lokatora?

[husky_cat]

Ale policja nie musi tego weryfikować, właściciel to właściciel i policja powinna mu pomóc odzyskać jego własność.
Naprawdę chciałabym zobaczyć kogoś kto obecnie płaci za wynajem gotówką.
Ale jeśli nawet i eksmisja była niesłuszna to niech lokator idzie do sądu i przedstawia dowody wpłaty. Wtedy wlasciciel mógłby zapłacić karę np. w wysokości 6 miesięcznych czynszów.
To byłaby szybka kwestia do rozstrzygnięcia dla sądu, nie tak jak teraz gdy właściciel musi latami walczyć w sądzie by pozbyć się pasożyta ze swojej własności. A pasożyt ma prawo mieszkać przez ten czas w cudzym mieszkaniu.

Gdyby wlasciciel mógł bez problemu pozbyć się lokatora bo może wynająć mieszkanie drożej to nie bawilby się w takie oszustwa tylko po prostu wymowilby najem. Proste i skuteczne.
Poza tym, że własnego i innych wynajmujących doświadczenia wiem, że większość wynajmujących woli stałego najemce, który płaci na czas i nie sprawia problemów niż szukanie kolejnych by zarobić nieco więcej.
Święty spokój jest bezcenny ☺

[palacinka2020]

Przeciez bezdzietni juz teraz placa wyzsze podatki. Nie maja odpisu na dzieci ani zasilkow, przez co opodatkowani sa wyzej, bez wzgledu na plec.

[miaumia]

Racja.
Poza tym nie każdy jest bezdzietny z wyboru.
Program pomocowy wspierająca pary mające trudności w doczekaniu się potomka ma za niedługo podobno wygasnąć.
I nie zawsze przynosi oczekiwane rezultaty.
Nie można obwiniać.
Kobiety boją się rodzić dzieci, by nie skończyć jak te udręczone przez lekarzy w szpitalu.
Sporo problemów pozbywa się wycieczką poprzyrodniczą do Czech i Słowacji.
A do rozmnażania coraz więcej tylko inceli, red pill, black pill i konfedemarsjan. Szczególnie do 30-35.

[palacinka2020]

Nie przesadzajmy z tym udreczeniem. Kobiety nie chca rodzic dzieci bo nie chca tego obciazenia, tak jest w kazdym rozwinietym demokratycznym kraju.

[miaumia]

Wolny wybór to też podstawa, zgadzam się.

[miaumia]

Wspierający*