AI w pracy

[sueellen]

Czy w waszej pracy używa się AI? Jeśli tak, to do czego konkretnie? A może pracodawca całkowicie zablokował dostęp?

U mnie zablokowano wszystko poza Copilotem i to w bardzo ograniczonej wersji. Nie można korzystać z żadnych innych narzędzi. W pracy mojego partnera też wszystko jest już zablokowane.

Zastanawiam się, jak to wygląda w innych firmach. Czy inni pracodawcy też tak bardzo boją się wycieku danych, że wolą nie używać wcale?

[simply_z]

U mnie tak, bo to specyficzna branza...

[sueellen]

Znaczy tak, używa się, czy tak, zablokowane? 😅

[simply_z]

Zablokowane

[jakis.login]

Nie możecie pracować na lokalnych modelach?

[sueellen]

jakis.login napisała:

> Nie możecie pracować na lokalnych modelach?

Pracujemy na zamkniętym i okrojonym copilocie. Są jednak firmy które nie dopuszczają AI wcale, w żaden formie.

[krwawy.lolo]

"My" nie pracujemy. Zadałem raz pytanie na spróbowanie. Na razie nie widzę potrzeby.

[sueellen]

Jeszcze doprecyzuję. ..Widzę że tworzą się dwa bieguny. Są firmy które chcą jak najwięcej wycisnąć z AI by przyspieszyć i udoskonalić procesy, a inne panicznie się boją. Jedni są zachłyśnięci i mają ogromne oczekiwania, inni przerażeni tym, dokąd to wszystko zmierza. Kto ma rację, trudno powiedzieć. Pewnie prawda leży gdzieś pośrodku. Myślę, że zagrożenia istnieją, ale wątpię, by były aż tak katastrofalne jak twierdzą niektórzy. różnice w podejściu mogą natomiast doprowadzić do dużych podziałów. Firmy, które odważnie inwestują w AI, pójdą do przodu, a te, które się boją i odcinają od nowych technologii, po prostu zostaną w tyle i znikną.

[matacznik]

sueellen napisała:

> Jedni są zachłyśnięci i mają ogromne oczekiwania, inni przerażeni tym,
> dokąd to wszystko zmierza.
>
Serio tak to widzisz? Że ci drudzy się boją?
Bo ja widzę ten sceptyczny biegun i on nie bazuje na strachu, tylko na specyficznych oczekiwaniach. W szczególności takich, że moje dane nie będą służyć do trenowania cudzych modeli oraz że na uzyskanych odpowiedziach będzie można polegać bez sprawdzania wszystkiego na piechotę, bo to zeruje oszczędności.
Firmy stosują własne modele do robienia mnóstwa rzeczy, ale najczęściej nie jest to LLM i nie wpływa to na rynek AI, bo ani dane, ani pieniądze nie wychodzą na zewnątrz. Mogą być bardzo hop do przodu z AI, a równocześnie mieć zablokowane wszelkie wyjścia do popularnych modeli zewnętrznych.

[sueellen]

mówimy o nieco innych zjawiskach. Ja mam na myśli firmy, które w ogóle nie wdrażają AI do swoich procesów z obawy o wycieki danych i bezpieczeństwo, podczas gdy ty opisujesz firmy, które świadomie ograniczają użycie zewnętrznych modeli, ale nadal rozwijają własne systemy.

[profes79]

Ale te obawy nie są pozbawione podstaw. Jest masa narzędzi pozwalająca na tracking pewnych danych w sieci; chociażby ciasteczka analityczne które powodują, że jak wszedłem na stronę z ledowymi obrożami to na drugi dzień zaczęło mi masowo pokazywać reklamy karmy dla psów...Natomiast jeżeli chcesz stosować włąsne modele i systemy AI bazujące tylko na wewnętrznych danych to trzeba na to poświęcić masę czasu i pieniędzy a nie każdą - nawet dużą - firmę na to stać (albo uważa, że potencjalne oszczędności nie są warte wysiłku).

[matacznik]

sueellen napisała:

> Ja mam na myśli firmy, które w ogóle nie wdrażają AI do swoich procesów
> z obawy o wycieki danych i bezpieczeństwo, podczas gdy ty opisujesz firmy,
> które świadomie ograniczają użycie zewnętrznych modeli,
> ale nadal rozwijają własne systemy.
>
Niezupełnie. Ja piszę o obu tych grupach. Tę z własnymi modelami już zostawmy, bo nie ma sporu.
Natomiast mnie chodzi o to, że firmy, które w ogóle nie korzystają z AI wciąż nie robią tego ze strachu czy z obawy. Bo wyciek danych to nie ryzyko, tylko koszt. Tu nie ma miejsca na "boję się, że może wycieknie", to jest po prostu przekazanie komuś swoich danych. Nie każdy jest na to gotów. I druga sprawa - w zamian za co? Za badziew, który i tak trzeba sprawdzić, co sprawia, że tracimy całe oszczędności?
Z wielu konferencji i samochwalenia się na LI znam dosłownie jeden przypadek, w którym skorzystano z zewnętrznych modeli w rozsądny, bezpieczny i efektywny sposób. W obszarze tłumaczeń, który jest solidnie wygrzany. Z własną infrastrukturą, w której spokojnie można było i model tłumaczący postawić u siebie.
Jeszcze raz, bo się rozgadałem: firmy się nie boją, firmy nie akceptują niekorzystnej wymiany (dane za badziew).

[hanusinamama]

Zeby dobrze korzystać trzeba umieć. I pracownik musi wiedziec co tam wrzuca
Wiele firm operuje danymi, któe raczej nie powinny wyciec...pomyśl czemu te AI są darmowe? Zeby ludziom zrobić dobrze??

[kandyzowana3x]

Bezplatne so podstawowe wersje o bardzo ograniczonych mozliwosciach, wersje pro to juz zupelnie inny poziom zaawansowania i rozumowania. Przy okazji wersje bizness nie wykorzystuja danych do uczenia sie.

[kandyzowana3x]

Wersja podstawowa copilota dostępna dla wszystkich bez ograniczeń, wersja pro - licencjonowana na wniosek, ale nie ma problemu dostać. ogólnie dość duży nacisk na wdrożenie, szkolenia i używane ai

[pyza-wedrowniczka]

U mnie wręcz jest nakaz używania celem optymalizacji pracy i skrócenia czasu na wiele zadań. Więc mój szef sam często mówi "zapytajcie AI" czy "poproście AI o zrobienie tego"

[madame_edith]

W poprzedniej firmie i w obecnej mamy własny AI wdrożony na nasze potrzeby pozabezpieczany jak mniemam.

[evee1]

Poprzednia i obecna forma tak, ja osobiście nie.

[hermenegilda_zenia_is_back]

Moja firma ma własny moduł, dostępny w intranecie i ogólnie pracownicy są bardzo zachęcani do korzystania celem usprawnienia i optymalizacji pracy.

[bazia_morska]

Używa się, ale do zaawansowanych procesów.

[kachaa17]

U mnie się używa, wręcz był nacisk na mnie, żeby używać bo ja bylam przeciwna. Nawet byłam na przymusowym szkoleniu. Używam do tworzenia treści na pewną społeczność, do wyciągania esencji z transkryptów do researchu i wielu innych rzeczy.

[sueellen]

Dlaczego byłaś przeciwna i czy nadal wolałabyś pracę bez AI?

[kachaa17]

Wolę pracę umyslu ludzkiego a już grafiki tworzone przez AI to powodują u mnie dziwne odczucia, są wręcz odpychające, tak samo jak głos wygenerowany przez AI. Wcześniej nie robili lałam tych rzeczy i wolałabym nie robić.

[sueellen]

Nadal można otrzymać produkt umysłu ludzkiego tylko szybciej i z lepszym przygotowaniem, bo "asystent" przejmuje żmudne i czasochłonne zadania, zostawiając człowiekowi to, co naprawdę wymaga wiedzy, doświadczenia i kreatywności...

[kachaa17]

Niby tak. Nie powiem AI jest skuteczniejszy w wyszukiwaniu informacji ale trzeba sprawdzać czy nie halucynoguje. Mnie np. dziwi, że ludzie planują sobie wyjazdy z AI, tak jakby im rozum odebrałam. Oglądałam webinar, podczas którego gość pokazywał jak się pyta sztucznej inteligencji o wyniki badań, opisywał dokładnie jakie ma objawy i AI mu odpowiadało co ma zrobić.

[kachaa17]

W sumie muszę oddac sprawiedliwość AI i powiedzieć, że jest całkiem pomocna w rozwiązywaniu problemów. Ja używam Perplexity.

[sueellen]

kachaa17 napisała:

> Niby tak. Nie powiem AI jest skuteczniejszy w wyszukiwaniu informacji ale trzeb
> a sprawdzać czy nie halucynoguje.

Nigdy ( no, prawie nigdy) nie używam AI do wyszukiwania albo sprawdzania informacji w internecie a pracuje z nim codziennie.

Mnie np. dziwi, że ludzie planują sobie wyjaz
> dy z AI, tak jakby im rozum odebrałam. Oglądałam webinar, podczas którego gość
> pokazywał jak się pyta sztucznej inteligencji o wyniki badań, opisywał dokładni
> e jakie ma objawy i AI mu odpowiadało co ma zrobić.

Bez sensu..

AI używam do mnóstwa różnych rzeczy, głównie analiz. Pracuje na modelach zamkniętych.

[wapaha]

sueellen napisała:

> Nadal można otrzymać produkt umysłu ludzkiego tylko szybciej i z lepszym przygo
> towaniem, bo "asystent" przejmuje żmudne i czasochłonne zadania, zostawiając cz
> łowiekowi to, co naprawdę wymaga wiedzy, doświadczenia i kreatywności...

akurat copilot popełnia błędy i wykłada się na prostych sprawach,

[klaramara33]

Są też firmy z dedykowanymi AI do wsparcia ich pracy.

[gris_gris]

klaramara33 napisała:

> Są też firmy z dedykowanymi AI do wsparcia ich pracy.

Jesteś pewna, że chciałaś napisać „dedykowanymi”?

[novembre]

Jezyk jest tworem zywym, zmienia sie i rozwija. Tez mi sie to nie podoba i zawsze mam ochote do tego dolaczyc piosenke jak w koncercie zyczen, ale co poradzic.

[dekoderka]

U nas w sklepie nie używamy SI.

[best_bej]

Mnie wręcz zachęca do korzystania. sfinansował dość drogie szkolenie z AI.

[dramatika]

Tak, od początków swojej pracy zawodowej używam "AI", tylko nie jest i nie było to tak nazywane, natomiast ludzie, nie mając zielonego pojęcia o temacie, szóstym zmysłem zawsze wyczuwali, że coś za mnie robi "kąkuter", a ja tylko się opyerdalam, co czyniło moja pracę mniej wartościową, szczególnie w oczach pracodawców. Rynek i realia ostatecznie rozwiały te mity, ale śmieszy mnie, że znowu są grane.

Zadajcie sobie pytanie, czy Tomasz Bagiński sam zrobił "Katedrę", film nominowany do Oskara w czasach, gdy ta nagroda była coś warta, czy robotę za niego zrobiła AI pod nazwą 3ds Max, o wiele bardziej zaawansowana, niż to, co współczesna technologia ma do zaoferowania.

[sueellen]

3ds Max to nie ai. Tak jak np Photoshop to nie ai.

[princesswhitewolf]

Nie jest ale dodali tam pare funkcji AI

[sueellen]

Dopiero kilka lat temu. Wiem, bo używam. Bez wiedzy i umiejętności niczego w tych programach nie zrobisz. AI jest wspomagaczem/ przyspieszaczem procesu i tyle.

[princesswhitewolf]

No o tym mowie

[dramatika]

sueellen napisała:

> 3ds Max to nie ai.

Oczywiście, że te programy to forma sztucznej inteligencji. Człowiek tych procesów nie wykonuje, tylko maszyna, człowiek tylko wydaje polecenia. Co prawda sam program przypomina bardziej snopowiązałkę, ale już silniki renderujące są jak najbardziej "inteligentne".

[princesswhitewolf]

Nie. 3ds Max czy Adobe Photoshop to narzedzia oparte na regulach i manualnej pracy np. Aby narysowac zamek musisz narysowac bryle, ustawic proporcje, wyrenderowac scene. Program sie nie domysla co chcesz zrobic.

A np takie AI systemy np Midjourney, Runway czy Kaedim to ty podajesz opis slowny a AI analizuje miliony przykladow i posaje ci wynik. Nie musisz znac zasad modelowanie, kompozycji bo AI samo je podaje ci

Ogromna roznica

[dramatika]

princesswhitewolf napisała:

> Nie. 3ds Max czy Adobe Photoshop to narzedzia oparte na regulach i manualnej pr
> acy np. Aby narysowac zamek musisz narysowac bryle, ustawic proporcje, wyrender
> owac scene. Program sie nie domysla co chcesz zrobic.

Silnik renderujący symuluje "domyślanie się". Zaznaczasz 5 opcji i samo się robi. Oczywiście jeśli źle zaznaczysz, lub źle ustawisz scenę, to wyjdzie kaszana, ale dokładnie to samo oferuje dzisiejsza forma AI.
3ds Max może rzeczywiście nie jest najlepszym przykładem (w sensie programu do modelowania 3d, bo 3ds Max sam w sobie też ma silnik renderujący), z tego względu, że pozwala kształtować model dosłownie na elementarnym poziomie, aby można było w nim wymodelować dosłownie wszystko, więc w zasadzie nie ma tam żadnego automatu, ale są programy graficzne, które w dużym stopniu automatyzują pracę już na poziomie modelowania. I nie powstały one wczoraj, ani dziś, tylko dekadę, dwie temu.

[princesswhitewolf]

To co opisujesz to nie "domyslanie sie" w sensie sztucznej inteligencji, tylko zaprogramowana automatyzacja.
Zupelnie cos innego

Silnik renderujacy nie uczy sie niczego sam – on po prostu wykonuje algorytm wedlug wczesniej ustalonych regul np. jak swiatlo sie odbija, jak dziala material, jak obliczyc cien

AI natomiast analizuje dane i potrafi generowac nowe rozwiazania, ktorych nie zaprogramowano wprost. To zupelnie inna kategoria b. nie zaznaczasz 5 opcji. tylko opisujesz efekt slowami, a system sam decyduje, jak go stworzyc.

Czyli render engine = symulacja fizyki swiatla, a AI = uczenie sie na podstawie wzorcow i przewidywanie co pasuje najlepiej.

[dramatika]

princesswhitewolf napisała:

> nie zaznaczasz 5 opcji.
> tylko opisujesz efekt slowami, a system sam decyduje, jak go stworzyc.

Opisujesz tę samą sytuację używając innych słów. "Zaznaczenie pięciu opcji" jest odpowiednikiem "opisu słowami". To, że program rozpoznaje ludzki język, a nie, że to człowiek posługuje się "językiem" komputera, nie jest żadną zmianą jakościową. Natomiast system o niczym nie decyduje "sam". To nadal tylko program komputerowy, intencje są ludzkie, a nie cyfrowe.

[princesswhitewolf]

Ok co do intencji. Ale...Klasyczny program wykonuje tylko instrukcje uzytkownika, AI analizuje duze ilosci danych i generuje nowe rozwiazania, ktorych nie zaprogramowano wprost. To daje efekt przewidywania i kreatywnosci, czego zwykly program nie potrafi. Podkresle slowo " efekt"

[dramatika]

princesswhitewolf napisała:

> AI analizuje duze ilosci danych i generuje nowe rozwiazania, ktorych nie zap
> rogramowano wprost. To daje efekt przewidywania i kreatywnosci

Te dwa zdania się wykluczają. Jeśli coś daje "nowe rozwiązania, których nie zaprogramowano wprost", to nie może dawać jednocześnie "efektu przewidywania"
Generalnie to pic na wodę fotomontaż, a efekt "inteligencji" jest ułudą. To, jak bardzo te programy są na smyczy człowieka, udowodnił Musk przeprogramowując na chwilę Groka, żeby walił z grubej rury knajackim językiem

[princesswhitewolf]

AI nie jest swiadoma ani samodzielna w sensie jak człowiek- i chyba nikt nigdzie tego nie kwestionuje.

Ale pomimo ze to nadal program na smyczy czlowieka jest to dluzsza smycz bo daje wrazenie kreatywnosci i przewidywania, bo laczy wzorce z ogromnych zbiorow danych w sposoby, ktore dla uzytkownika wygladaja jak nowe rozwiazania. To efekt statystyki i algorytmow, a nie myslenia uzytkownika w danym.momencie.

Gdyby AI bylo dokladnie tym samym co programy jakie dotad nie byloby odrebnej mowy o sztucznej inteligencji.

[dramatika]

princesswhitewolf napisała:


> Gdyby AI bylo dokladnie tym samym co programy jakie dotad nie byloby odrebnej m
> owy o sztucznej inteligencji.

To obecne AI jest czymś bardzo podobnym do istniejących już programów komputerowych, a boom na to całe AI jest czymś sztucznie generowanym, aby rządy i korporacje dawały jajogłowym kasę na "badania". Ponadto są to programy scentralizowane, czyli zależne od podmiotów, które są ich właścicielami, co w zasadzie gwarantuje, że się nie rozwiną na tyle, aby stanowić jakąś uniwersalną wartość.
Już większą rewolucją w technologii był blockchain, tyle że blockchain nie pozbawiłby pracy jakichś podrzędnych analityków danych i praktykantów dziennikarstwa, tylko notariuszy i bankierów, dlatego się "nie przyjął"

[sueellen]

No dobra , rozbijamy to..
uwazasz , że 3ds Max to forma sztucznej inteligencji.
No nie, 3ds Max to program graficzny. Działa na zasadzie instrukcji użytkownika. Nie uczy się samodzielnie. Nie jest AI.

twierdzisz że człowiek nie robi, tylko maszyna wykonuje jako definicji AI.
Znowu błąd. Nie każda automatyzacja to AI. Automatyzacja wykonuje zapisane kroki. AI analizuje dane i wytwarza nowe wzorce na podstawie wcześniejszego uczenia.

Piszesz że silnik renderujący symuluje domyślanie się.
.. korekta: silnik renderujący nie przewiduje reakcji. Oblicza efekt fizyczny światła i materiału według zasad matematyki.

Idziemy dalej. Porównujesz zaznaczenia pięciu opcji do opisu słownego w ChatGPT... Mmm... no i znowu nie . Zaznaczenie opcji to polecenie precyzyjne. Opis słowny uruchamia model statystyczny, który zgaduje najlepsze dopasowanie. Dwa różne procesy...

Kolejna bzdura: AI nie decyduje "samo”. Ależ AI podejmuje probabilistyczne wybory w granicach modelu. Nie ma świadomości, ale wybiera konfigurację wyniku na podstawie prawdopodobieństwa.

Na koniec Blockchain. Blockchain ma wąskie zastosowania. AI wpływa na wiele branż jednocześnie: język, grafikę, diagnostykę, prawo, edukację. Hashtag skala.

[dramatika]

sueellen napisała:


> .. korekta: silnik renderujący nie przewiduje reakcji. Oblicza efekt fizyczny ś
> wiatła i materiału według zasad matematyki.

> Ależ AI podejmuje probabilistyczne wybo
> ry w granicach modelu. Nie ma świadomości, ale wybiera konfigurację wyniku na p
> odstawie prawdopodobieństwa.

Czyli zarówno program renderujący, jak i tzw AI operuje przy pomocy matematyki, no szok.
Przecież to są zbliżone systemy. Główna różnica polega na formie wydania polecenia - z silnikiem renderującym gadamy jego językiem, natomiast tak zwana AI rozpoznaje nasz język. Problemem natomiast może być to, że efekty pracy tak zwanej AI mogą być nie do końca zgodne z naszymi intencjami i żeby osiągnąć jak najlepsze efekty, to i tak musimy "pogadać" z maszyną w jej języku

Idac dalej - tak zwana AI wykorzystywana do pisania tekstów jest tylko rozwinięciem algorytmów tworzonych już w latach 90-tych, więc nie jest żadną nagłą innowacją:
pl.wikipedia.org/wiki/The_Postmodernism_Generator

[dramatika]

sueellen napisała:


> Na koniec Blockchain. Blockchain ma wąskie zastosowania. AI wpływa na wiele bra
> nż jednocześnie: język, grafikę, diagnostykę, prawo, edukację. Hashtag skala.

Jak słyszę "Hashtag skala", to włącza mi się agresja
Jasne, że blockchain nie obierze ci ziemniaków i nie usunie niechcianego płodu, ale jest to technologia rzeczywista, materialna i rewolucyjna. Nie wprowadzana w życie właśnie dlatego, że miałaby ogromny wpływ na rzeczywistość. Natomiast to, że tzw. AI zastąpi lekarzy i sądy, to tylko chciejstwo czarodziejstwo

[princesswhitewolf]

Zastapi lekarzy i juz zastepuje robotyka i AI. Tzn nic, zaden zawodnnie bedzie zastepiony w 100 procentach. Ale bedzie duzo duzo mniejsze zatrudnienie.

Na poziomie entry positions bedzie przeogromna konkurencja.

[dramatika]

princesswhitewolf napisała:

> Zastapi lekarzy

Pogląd, że AI zastąpi lekarzy jest wręcz dowodem na to, że nie tylko się nie rozwijamy, ale wręcz cofamy w rozwoju. Owszem, tak własnie jest - już teraz można w jakimś stopniu zautomatyzować i zrobotyzować diagnostykę czy kontakt z lekarzem rodzinnym, ale własnie dlatego, że medycyna się degraduje i staje się schematycznym procesem. Objaw taki i taki, więc procedury takie i takie - to jest zaprzeczenie holistycznego i indywidualnego podejscia, do którego powinniśmy dążyć.

[princesswhitewolf]

W zalaczniku roboty do operacji. Sa znacznie bardziej precyzyjne niz ludzie. Oczywiscie ze bedzie obslugiwal je lekarz ale zmniejszy to ilosc potrzebnych lekarzy.

A AI to system obslugujacy je.

[dramatika]

Na litość boską, robot, który jest przydatny, bo ma bardziej precyzyjne ruchy i się nie męczy, to nie jest jeszcze sztuczna inteligencja.

[princesswhitewolf]

Sa sterowane AI. Czy rozumiesz znaczenie AI? Odnosze wrazenie ze nie. W ogole nie.

[wapaha]

princess, mylisz się
roboty chirurgiczne chociaż stosowane są od dekady to dopiero od roku ( i to najnowszy davinci 5 a przecież nie jest on powszechny!) mają f-cje wsparcia AI ale tylko w zakresie wyliczeń/algoorytmów/trajektorii./itp w żaden sposób nie jest to urzadzenie autonomiczne, które może działań BEZ człowieka

[princesswhitewolf]

No patrz a ja nie wiedzialam ze gdzies tu napisalam ze autonomiczne. Czlek nawet nie wie co za cudactwa ludzie z wypowiedzi moga wyciagnac by tylko napisac " mylisz sie" i sie wymadrzac..

[princesswhitewolf]

Sue...Nie wyjasnisz jej. Ja sie poddaje

[sueellen]

Odniósł się do tego silnika bo najpierw trzeba obalić mit, że silniki renderujące i nowoczesna sztuczna inteligencja to w zasadzie to samo. Silnik renderujący działa jak bardzo dokładny kalkulator fizyki. Śledzi promienie światła, oblicza odbicia i cienie według konkretnych, ustalonych wcześniej równań. Jeśli podasz mu te same dane, zawsze otrzymasz identyczny wynik.

AI oparta na dużych modelach językowych, działa zupełnie inaczej bo jest to system oparty na statystyce i prawdopodobieństwie, który nie symuluje rzeczywistej fizyki, tylko przewiduje najbardziej prawdopodobny wynik na podstawie wzorców wyuczonych z ogromnych zbiorów danych. Innymi słowy, AI nie oblicza świata, AI zgaduje w sposób wytrenowany.

Jakie fikołki logiczne doprowadziły cię do wniosków, że renderowanie i AI to to samo? Pierwsze jest ścisłe i przewidywalne, a sztuczna inteligencja elastyczna i nieprzewidywalna...

[princesswhitewolf]

Nie wytlumaczysz jej ( jemu? ) tego

[princesswhitewolf]

Uzywam kilka rodzajow licencji AI w pracy: text to voice, image generation, itd. Nic nie jest zablokowane ale jest nakaz by używać licencji Copilot jako edytora tekstow do celow zawodowych a nie innych.

[sunflowerin]

Wieksze firmy maja swoje wewnetrzne AI, wiec dostep na zewnatrz jest zablokowany.

[princesswhitewolf]

Nie prawda. Pracuje w fimie majacej 80 tys ludzi.

[sueellen]

My rozwijamy wewnętrzne AI (40 tys pracowników), ale zanim faktycznie zaczniemy używać, minie że dwa trzy lata. Na razie widziałam kilka wizualizacji. Jeśli się to sprawdzi pracę stracą wszyscy analitycy, ludzie od forecastowania i robienia raportów bo z tymi narzędziami każdy będzie w stanie sobie wyciągnąć z systemu to co chce i w formie jakiej chce w pół minuty.

[princesswhitewolf]

W 99.999 procentach firmy nie buduj aAI od zera, tylko korzysta z bazowych modeli foundation models takich jak GPT, Claude, Gemini czy Llama. Nastepnie trenuja lub dostraja je fine na swoich wewnetrznych danych i wdraza w zamknietym srodowisku, na serwerach firmowych lub w prywatnej chmurze,

W praktyce oznacza to, ze wewnetrzne AI to po prostu polaczenie istniejacego modelu np. GPT z danymi firmy. Czyli nie jest to AI stworzone od zera, lecz dostosowana i zamknieta wersja modelu oparta na istniejacej architekturze.

[princesswhitewolf]

A i tak, AI to bardzo duze zagrozenie dla stanowski pracownikow niższego rzedu. Bedzie ich Potrzeba dużo mniej

[palacinka2020]

Dla pracownikow dostepny jest tylko okrojony coopilot, ale to nie znaczy ze nie uzywa sie ai. Uzywa sie, jako silnika do innych systemow. Moze pracownicy nie wpisuja sami promptow, ale dziala.

[miaumia]

W mojej przyszłej po przeszkoleniu, na razie czekam

[tiffany_obolala]

U mnie (branża bardzo specyficzna) jest wielka plansza z ostrzeżeniem przed każdym wejściem do AI (czy to poczciwe narzędzia tłumaczeniowe, czy to chat GPT, czy cokolwiek innego), ale też fabryka inwestuje we własny, zamknięty, wewnętrzny model AI.

[dramatika]

tiffany_obolala napisała:

> U mnie (branża bardzo specyficzna) jest wielka plansza z ostrzeżeniem przed każ
> dym wejściem do AI (...), ale też fabryka inwestuje we własny, zamknięty, wewnętrzn
> y model AI.

Właśnie dlatego, że AI to system scentralizowany i jego działanie w wysokim stopniu zalezy od tego, kto tą AI posiada i kieruje. Rozsądna korpo nie będzie pracować na systemie innej korpo, bo wuj wie, co tam jest
Centralizacja tych narzędzi jest zaprzeczeniem idei rozwoju.

[princesswhitewolf]

No ale kazda korporacja uzywa systemow zewnetrznych i je tylko zmienia do systemow wewnetrznych i wiedzy wewnetrznej. " Uczy" AI. Nie mysl ze jakąkolwiek firma nie zajmuajaca siw programowaniem AI zaczyna od zera jak w latach 90 tych....

[bmtm]

A ktoś wytłumaczy mi zawiłości algorytmu fb?
1. Sporo czytam w internecie, na fb, o wydarzeniach kulturalnych w pewnym mieście za granicą. Fejsbuk ani raz nie zaproponował mi jakiejkolwiek rolki, wydarzenia, informacji, postu związanego z tym miastem.

2. Lata temu mieszkałem w pewnym polskim mieście. Bez przerwy bombarduje mnie informacjami z tego regionu choć kompletnie mnie to nie interesuje.

3. Kilka dni temu wyszukiwałem informacje na temat śmierci młodego arcymistrza szachowego, którego przyczyna odejścia jest w dalszym ciągu ustalana. Od tego czasu co drugi sugerowany mi post dotyczy nagłej śmierci, a to jakiejś młodej sklepowej z Białogardu, a to studenta II roku z Żagania albo młodego lakiernika z Przemyśla.

[novembre]

AI jeszcze dlugo nam nie zagrozi. Szwajcarska siec spozywcza wypuscila swiateczne puszki z reniferem. Piecionogim!
www.20min.ch/story/riesen-run-jetzt-wollen-alle-das-fuenfbeinige-migros-rentier-103439194