Bezpieczny najem

[czerwonylucjan]

Jako, ze mamy najbarsziej restrykcyjns prawo w EU dajace ochrone ( posiadanie) nawet dzikim SIC lokatorom, szukam sposob na mozliwie bezpieczny wynajem.

z tego co sie orientuje najwiekszy sens maja:

1. Najem instytucjonalny - trzeba miec dzialanosc wiec trzeba by bylo dac pelnomocnistwo jakiejs agencji
2. Zalozenie licznika na prad przedplatowego i nie oplacanie go, gdy lokator przestanie placic czynsz - drugiego, z tego co wiem, juz nie zalozy nawet majac umowe najmu.
3. Najem okazjonalny

Mieszkanie jest z aneksem wiec bez mozliwoaci wynajecia tylko jednego pokoju.

Jakie sa wasze sposoby i doswiadczenia? Najwiekszym prpbpemem jest to, ze do lokatora moze sie wprowadzic kolejna osoba o wtedy uj bombki strzlil..

[bezmiesny_jez]

Nie wynajmować i po problemie.

[demodee]

> Nie wynajmować i po problemie.

Czyli najbezpieczniejsza opcją jest trzymanie pustego mieszkania i ponoszenie kosztów stałych?

Ale to chyba zwiększa problemy mieszkaniowe w kraju?

[kropkaa]

demodee napisała:

> Czyli najbezpieczniejsza opcją jest trzymanie pustego mieszkania i ponoszenie k
> osztów stałych?
>
> Ale to chyba zwiększa problemy mieszkaniowe w kraju?

Za politykę mieszkaniową państwa nie odpowiada obywatel, dramaku. Niech państwo buduje lokale komunalne, a nie przerzuca problem braku mieszkań na zwykłych obywateli.

[kropkaa]

*Dramatiku

[arthwen]

Demodee to nie dramatik, zupełnie inny gatunek trolla.

[demodee]

> zupełnie inny gatunek trolla.

Dlaczego uważasz mnie za trolla?

[arthwen]

Dlatego, że - niestety - czytam twoje wpisy ze zrozumieniem.

[demodee]

> Niech państwo buduje lokale komunalne, a nie przerzuca problem braku mieszkań na zwykłych obywateli.

Ale piszesz z pozycji osoby, która nie ma własnego lokum i musi wynajmować?

[kropkaa]

Piszę z pozycji osoby, której do głowy nigdy nie przyszło, że brakiem mieszkania dla mnie powinna się zająć jakaś randomowa osoba.

[turzyca]

>Czyli najbezpieczniejsza opcją jest trzymanie pustego mieszkania i ponoszenie kosztów stałych?

Sprzedaj. Po prostu.

[czerwonylucjan]

Tylko na tym tracisz, bo sprzetu nie wrzucisz w koszty, no moze ten w zabudowie US laskawie uwzgledni

[zanetka.x]

Najem kroterminiwy jest najbezpieczniejszy. Ewentualnie najem studentom płci męskiej.

[kropkaa]

Jeśli ktoś spać po nocach nie może, bo tak go wynajem stresuje, to nie jest to zabawa dla niego. Jeśli będziesz mieć wyjątkowego pecha, żadne zabezpieczenie nie zadziała.
Pozostaje liczyć, że trafisz na normalnych ludzi i tego się trzymaj. Jednak te skrajne przypadki to margines.

[profes79]

2. Zalozenie licznika na prad przedplatowego i nie oplacanie go, gdy lokator przestanie placic czynsz - drugiego, z tego co wiem, juz nie zalozy nawet majac umowe najmu.

W dalszym ciągu masz obowiązek zapewnić lokatorowi prąd - ma prawo pozwać cię do sądu i to wyegzekwować.

[demodee]

> W dalszym ciągu masz obowiązek zapewnić lokatorowi prąd

Ale chyba tylko w czasie trwania umowy, bo po terminie, to mogę odłączyć prąd w mieszkaniu całkowicie?

[czerwonylucjan]

Zanim sprawa trafi na biurko sedziego to juz zdazy sie wyprowadzic bo bez pradu sie raczej zyc nie da. Poza tym skoro przedplacony to musi przedplacac i tyle..

[dr.amy.farrah.fowler]

Ależ da się, słynny pan z Obozowej po prostu kupił generator.

[konsta-is-me]

No i ?
Lokator ma mnóstwo różnych obowiązków, też go można pozwać dlaczego tylko właściciel ma się bać a lokator nie?

[1matka-polka]

W tym wątku sami pokrzywdzeni najemcy. 🤷🏼

[ageman]

czerwonylucjan napisał(a):

> Jako, ze mamy najbarsziej restrykcyjns prawo w EU dajace ochrone ( posiadanie)
> nawet dzikim SIC lokatorom
>
A masz jakieś porównanie przepisów prawnych w krajach EU ?
Tak z ciekawości pytam.

Aga

[profes79]

Generalnie w krajach UE gdzie prawo jest bardzo pro-lokatorskie to najczęściej regulowane jest jak i kiedy można najemcę wyrzucić (co zwykle wymaga drogi sądowej); najczęściej regulowane są kwestie, które w Polsce regulowane nie są - czyli kiedy i jak można podnosić czynsz lokatorowi. W niektórych krajach jest zakaz eksmisji zimą (Francja) natomiast nie doszukałem się nigdzie przepisu typowego dla Polski czyli nakazu eksmisji do lokalu zastępczego (co tak naprawdę w Polsce kładzie legalną możliwość eksmisji na łopatki bo sądy sądami, przewlekłość przewlekłością ale znalezienia lokalu socjalnego to sie mogą wnuki właściciele mieszkania nie doczekać). Ostatnio zresztą na gazecie widziałem artykuł o właścicielu mieszkania który pozwał miasto (bodajże Poznań) o odszkodowanie z tytułu utraconych korzyści po tym, jak miasto nie dało lokalu zastępczego a lokatorzy stwierdzili że nie płacili, nie płacą i płacić nie będą bo nie mają z czego - wygrał dobre kilkadziesiąt tysięcy złotych bodajże za okres trzech lat. I takie sprawy jak patrzę po google pojawiają się coraz częściej - a kto za to płaci? Pan płaci, Pani płaci, wszyscy płącą...

[czerwonylucjan]

To i tak mial szczescie, ze wygtam bo taki poszkodowany musi udowodnic, ze miasto mialo taki lokal tylko go nie wydalo. Absurdem jest, ze ty sam tez nie mozesz dac jakiegos lokalu jako socjalny - np jakiegos swojego mieszkania o niskim standardzie na koncu miasta. Widac najlepszy sposob aby dostac mieszkanie to poprpstu wynajac i przestac placic... takal osoba ma wieksze prawa niz ktos kto zyje na ulicy

[profes79]

Nie musi. Wystarczy, że wykaże, że miasto nie zapewniło lokalu i on przez to poniósł straty.

[czerwonylucjan]

A miasto wykaze, ze nie zspewnilo bo nie mialo

[profes79]

21. Podstawą prawną żądania powódki był art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów. Zgodnie z tym przepisem jeżeli osobie uprawnionej do zawarcia umowy najmu socjalnego lokalu na mocy wyroku gmina nie dostarczyła lokalu, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze do gminy, na podstawie art. 417 k.c. (w brzmieniu aktualnym, przed dniem 21 kwietnia 2019 r. i wejściem w życie ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych, ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz niektórych innych ustaw, miał nieco inne brzmienie: Jeżeli gmina nie dostarczyła lokalu socjalnego osobie uprawnionej do niego z mocy wyroku, właścicielowi przysługuje roszczenie odszkodowawcze do gminy, na podstawie art. 417 k.c. ).

22. Art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów odwołuje się do zasad naprawienia szkody w przypadku wyrządzenia jej przy wykonywaniu władzy publicznej. Zgodnie z art. 417 § 1 k.c. za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.

23. Jak wyjaśniano wielokrotnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, obowiązek gminy przewidziany w art. 18 ust. 5 ustawy o ochronie praw lokatorów polega na złożeniu oferty najmu lokalu socjalnego (obecnie – oferty najmu socjalnego lokalu). Przesłankę odpowiedzialności odszkodowawczej gminy za szkodę poniesioną przez właściciela za niedostarczenie lokalu socjalnego stanowi bezprawne zaniechanie wykonania obowiązku publicznoprawnego wynikającego z ustawy. Odesłanie do art. 417 k.c. wskazuje natomiast, że odpowiedzialność gminy jest niezależna od winy. Dla przyjęcia odpowiedzialności na tej podstawie prawnej wystarczające jest wykazanie, że określony obowiązek nie został wykonany, przy czym dla przyjęcia, że doszło do bezprawnego zaniechania, należy uwzględnić konieczność udzielenia zobowiązanej gminie niezbędnego czasu dla podjęcia stosownych czynności (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. I ACa 406/18). Co więcej, odpowiedzialność gminy za szkodę spowodowaną niedostarczeniem lokalu socjalnego osobie uprawnionej oraz osoby zamieszkującej lokal bez tytułu prawnego i zobowiązanej do zapłaty odszkodowania za korzystanie z lokalu jest odpowiedzialnością in solidum (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2007 r., sygn. III CZP 121/07), a nie subsydiarną. Dla odpowiedzialności gminy nie ma więc znaczenia to, czy właściciel starał się wyegzekwować obowiązek zapłaty odszkodowania od osoby korzystającej z lokalu bez tytułu prawnego. Uszczerbek, którego naprawienia może domagać się właściciel lokalu, może obejmować zarówno utracone korzyści w postaci pożytków, które z wystarczającą dozą prawdopodobieństwa zostałyby pobrane, gdyby lokal został opróżniony, jak i stratę w postaci poniesionych kosztów eksploatacji i utrzymania lokalu, które nie są kompensowane w ramach czynszu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2018 r., sygn. III CZP 27/18, oraz wzmiankowane tam orzeczenia). W tej sprawie Sąd ustalił, że osoby korzystające z lokalu powódki do października 2019 r. nie uiściły żadnych kwot na poczet odszkodowania.

24. Nie mógł mieć znaczenia dla istnienia odpowiedzialności gminy fakt, że w okresie zimowym (od 1 listopada do 31 marca roku następnego) nie wykonuje się wyroków nakazujących opróżnienie lokalu, jeśli osobie eksmitowanej nie wskazano lokalu, do którego ma nastąpić przekwaterowanie (art. 16 ustawy o ochronie praw lokatorów). Po pierwsze – powódka nie prowadziła egzekucji obowiązku opróżnienia lokalu. Po drugie – z przepisu wynika wprost, że wyłączenie dotyczy tylko eksmisji osób bez prawa do innego lokalu. Złożenie przez gminę oferty najmu lokalu socjalnego i zawarcie takiej umowy przez uprawnionych umożliwiałoby więc przeprowadzenie egzekucji nawet w okresie zimowym, więc art. 16 ustawy nie może zwalniać gminy z odpowiedzialności odszkodowawczej wobec właściciela za niedostarczenie lokalu socjalnego osobie uprawnionej.
www.saos.org.pl/judgments/485781

Pierwsze z brzegu orzeczenie

[never.surrender7]

Ale wiesz, że dla umów najmu zawartych po 1.01.2005 r. i nie zawartych przez gminy i TBSy nie ma obowiązku orzekania o lokalu socjalnym, nawet w przypadku rodziny z dziećmi? I że sądy w zdecydowanej większości w przypadku zwykłego komercyjnego najmu nie przyznają lokali socjalnych - tzn eksmisja nie jest uzależniona od złożenia przez gminę oferty najmu lokalu socjalnego?
Art. 14 ust. 7 ustawy o ochronie praw lokatorów

[marianna1960]

Sprzedaj kup obligacje skarbu państwa i będziesz miał większy dochód niż z najmu bez problemu z lokatorami

[czerwonylucjan]

Wyjezdzam do innego miasta na jakis czas...tam tes bede wynajmowac

[aankaa]

może przez agencję jakiejś firmie dla pracowników ściąganych do twojego miasta na np. kilka miesięcy?

[czerwonylucjan]

Hmm nie wiem czy jest tak duzy popyt na to

[kropkaa]

I chcesz wynająć swoje mieszkanie? Ze swoim łóżkiem, łazienką?

[czerwonylucjan]

Hmm wynajmowalam juz, jezdze do hoteli jaki problem

[kropkaa]

Do hoteli też jeżdżę ale jednak w swoim domu wolę mieć swoje łóżko. Jeśli nie będzie cię kilka lat, to spoko, ale na krótki czas może być trudno kogoś znaleźć. Ludzie często pytają jak wygąlda sprawa przedłużania po roku, bo raczej nie chce mi się zaczynać po roku zabawy od nowa.

[71tosia]

Nie wynajmuj skoro aż tak się boisz.
Nie wynajęłabym mieszkania z takim licznikiem po pierwsze bałabym się że właściciel pokręci lub zapomni opłacić a ja niespodziewanie zostanę bez prądu, po drugie uważałabym takiego właściciela za przesadnie podejrzliwego więc pewnie niezbyt łatwego do współpracy.
Ps od lat wynajmuje dwa mieszkania i nigdy nie miałam większych kłopotów, podpisuję z lokatorami zwykle umowy, w mieszkaniu pojawiam się gdy daję lokatorowi klucze i gdy je odbieram- zwykle po kilku latach.

[czerwonylucjan]

Takie liczniki to norma w najmie, wiem od wynajmujacych.

[kropkaa]

Norma? Jakby mi ktoś wyskoczył z taką propozycją, uznałabym że wariat i szukała normalnego landlorda.

[kk345]

Fajna ta odpowiedź, sugeruje, że jesteś starym wyjadaczem w kwestii najmów. Oh, wait...

[czerwonylucjan]

Jak zwykle nic nie rozumiesz.. wiem o tym od odsob wynajmujacych mieszkania od wlascicieli..

[71tosia]

Nie jest normą w Polsce, znam sporo osób wynajmujący mieszkania nikt w takie wynalazki się nie bawi. Z tego co wiem czasami montuje się je w mieszkaniach socjalnych gdy lokator ma duże zaległości w rachunkach.
Chcesz mieć specyficznych lokatorów to montuj liczniki na monety, podobno można też taki zrobić na wodę

[demodee]

Ja bym się bała, że lokator, opłacając wodę i prąd, zagnieździ się i nie wyprowadzi.

Wolałabym, żeby osoba lokatorska mi przedpłacała za wodę i prąd, a ja będę regulować opłaty. Jak umowa się skończy, to po prostu nie będę przyjmować przedpłat i osoba nie będzie miała wody ani prądu...

[gris_gris]

czerwonylucjan napisał(a):

> Takie liczniki to norma w najmie, wiem od wynajmujacych.

Gdzie? W wiktorianskiej Anglii?

[czerwonylucjan]

Np w Kaliszu..

[71tosia]

w Warszawie nie montujemy takich wynalazków

[czerwonylucjan]

Doladowanie mozna kupic w zabce wiec chyba nie jest to az takie ezgotycznr aby top siec w to weszla

[kropkaa]

Nie wiem jaki masz obraz wynajmujących, ale gdy sama wynajmowałam mieszkania, nie brałam pierwszego lepszego, tylko szukałam lokum, które spełni moje wymagania. Jedną z kluczowych kwestii był normalny właściciel. Jeśli ktoś by mu wyskoczył z jakimś licznikiem przedpłacowym czy wynajmem mieszkania na pokoje, to po prostu szukałabym innej nieruchomości. Wbrew pozorom rynek najmu oferuje coś więcej niż zaburzonych właścicieli 34 m2, w tym salon z aneksem.

[madame_edith]

Dokładnie tak i każdy normalny najemca zwieje, jak zobaczy podejrzliwego wariata po drugiej stronie.

[taki-sobie-nick]

gris_gris napisała:

> czerwonylucjan napisał(a):
>
> > Takie liczniki to norma w najmie, wiem od wynajmujacych.
>
> Gdzie? W wiktorianskiej Anglii?
>
Dlaczego akurat wiktoriańska Anglia przyszła ci do głowy?

[71tosia]

Może dlatego że kiedyś przedpłatowe liczniki na monety (prąd, gaz, woda) były tam dość popularny?

[smoczy_plomien]

Tak szczerze, z punktu widzenia czynszojada: albo na pokoje, albo krótkoterminowy. Z najmu krótkoterminowego podobno jest trochę lepsza kasa, ale wydaje mi się trudniejszy - więcej zachodu, trzeba dobrze wybrać zarządcę, bo kilka gorszych opinii może poważnie zaszkodzić, no i trzeba cały czas utrzymywać wysoką jakość, nowy, modny look, więc wydaje mi się, że koszty mogą być większe. Jeśli dobrze rozumiem, co masz na myśli pisząc o aneksie, to moim zdaniem warto zainwestować w ściankę k-g - koszt prawie żaden i szybko się zwróci z wynajęcia dodatkowego pokoju.

Co do twoich pomysłów:
1. jak ci firma przestanie opłacać faktury to będziesz miała jeszcze gorzej.
2. Ktoś już wyżej napisał, dlaczego to nie jest dobry pomysł
3. Najem okazjonalny to wydmuszka i jak ktoś chce to też obejdzie.

[bywalec.hoteli]

Całkowitego bezpieczeństwa pozbawionego ryzyka nie da Ci żaden sposób.
Próbuj bardzo dobrze wybrać i sprawdzić kandydata na najemcę plus najem okazjonalny.

[rb_111222333]

Licznik przepisz na najemcę, wtedy sam musi regulować swoje opłaty. Bardzo żałuję, że nie można tego zrobić z wodą

[rb_111222333]

rb_111222333 napisała:

> Licznik prądu

[nena20]

Wynajmuje mieszkanie procentowo i bez jednego pokoju. Czyli jeden pokój jest mój plus mogę korzystać z pozostałych pomieszczeń. Całe szczęście nie mam żadnych problemów z lokatorem. Mieszka sobie ponad trzy lata.

[bezmiesny_jez]

>. Czyli jeden pokój jest mój plus mogę korzystać z pozostałych pomieszczeń.

I naprawdę znajdujesz idiotów, którzy płacą za mieszkanie, do którego ktoś może się władować w każdej chwili? Ja bym się bała, że trafią mi się desperaci, których nikt normalny już u siebie nie chciał. No i w sumie jak cię to zabezpiecza, jeśli lokator nie będzie chciał się wyprowadzić albo zmieni zamki?

[konsta-is-me]

Przeciez lokatorzy chyba wiedzą, że to taki zabieg prewencyjny i nikt raczej tam nie będzie mieszkał ?
A jeśli już, to zawsze mogą się wyprowadzić.

[bezmiesny_jez]

>Przeciez lokatorzy chyba wiedzą, że to taki zabieg prewencyjny i nikt raczej tam nie będzie mieszkał ?

Raczej. A skąd pewność, ze właściciel to nie świr? Ona nie ufa czy lokatorzy są uczciwi, więc dlaczego oni mają ufać jej? No sorry, nie wierzę, ze znajduje idiotów.

[nena20]

Lokatorów mam 4 rok. Kompletnie nie wchodzimy sobie w drogę. Nawet raz tam nie byłam. Mąż jeździ jak coś potrzebują tak to wszystko na odległość.

[kropkaa]

>A jeśli już, to zawsze mogą się wyprowadzić.

Raczej bym wybrała opcję przed wyprowadzką po miesiącu - po prostu bym się nie wprowadzała.

[nena20]

Tak znajduje bez problemu. Dlaczego idioci? Zabezpiecza mnie ponieważ mogę w kazdej chwili wprowadzić jakiegoś Pana lub Panów, zupełnie legalnie. Coś tam komentują ale czym ryzykuje taki lokator? Niczym. Najwyżej wyprowadzi się po miesiącu gdyby trafił się jakiś dziwny właściciel. A jeśli lokator przestanie płacić jestem utopia na kilka lat.

[bezmiesny_jez]

>Zabezpiecza mnie ponieważ mogę w kazdej chwili wprowadzić jakiegoś Pana lub Panów, zupełnie legalnie.

No właśnie dlatego idiotów.

> wyprowadzi się po miesiącu gdyby trafił się jakiś dziwny właściciel

I przez miesiąc będzie mieszkał z dziwnym właścicielem? A potem od nowa szukanie mieszkanie i przeprowadzka? No idioci.

[turzyca]

>Jako, ze mamy najbarsziej restrykcyjns prawo w EU dajace ochrone ( posiadanie) nawet dzikim SIC lokatorom,

Większość Europy powie Ci "potrzymaj mi piwo", polskie prawo praktycznie nie chroni normalnego najemcy, takiego co by chciał sobie w spokoju ducha mieszkać, płacąc przewidywalny czynsz i mając stabilność miejsca zamieszkania.

[czerwonylucjan]

Bzdury opowiadasz, oczywiscie, ze chroni, umiwy najmu sa regulowane

[kropkaa]

Nie opowiada bzdur.
Właściciel wypowiada umowę i do widzenia. Oczywiście rozumiem to, jego własność i robi co chce. Tyle, że ty zostajesz z niczym, a masz ułożone życie w tej okolicy.
Tak właśnie wielu znajomych co jakiś czas zostaje na lodzie. Nie znam osób, które w wynajmowanym mieszkaniu mieszkają 20 lat. Zwykle po kilki max reorganizacja życia i przeprowadzka.

[gris_gris]

kropkaa napisała:

>
> Tak właśnie wielu znajomych co jakiś czas zostaje na lodzie. Nie znam osób, któ
> re w wynajmowanym mieszkaniu mieszkają 20 lat. Zwykle po kilki max reorganizacj
> a życia i przeprowadzka.

No właśnie. A ja wynajmowałam (nie w Polsce) ostatnie mieszkanie 12 lat. Naprawdę długo rozważaliśmy, czy opłaca nam się kupować dom i wyprowadzać. Naszej umowy nie byłoby łatwo rozwiązać, bo przekształciła się po 9 latach w umowę na czas nieokreślony - właścicielka musiałaby mieć konkretne powody (np. potrzebowałaby dla siebie lub dzieci) i musiałaby nam wypłacić odszkodowanie w wysokości o ile pamiętam 3-miesięcznego czynszu + ewentualnie inne odszkodowanie.

[kropkaa]

Ostatnio znajomi szukali dużego mieszkania (3 dzieci) w konkretnej dzielnicy, było bardzo trudno.
Inni znajomi wynajmowali dom i jakoś szybko musieli się wynieść, bo małżeństwo się rozwiodło i jedna strona potrzebowała lokum dla siebie.
I tak właściwie każdy, kto wynajmuje, co jakiś czas zaczyna zabawę od nowa.
Powody są obiektywne, nieruchomość wraca do osoby z rodziny albo jest sprzedawana, wszystko zrozumiałe. A drugiej strony znajomi mają dzieci w szkołach rejonowych czy przedszkolach koło domu, te dzieci mają swoich znajomych, no i oczywiście przeprowadzka. Gdy patrzę na swój dom i myślę, że miałabym się pakować do pudeł o to wszystko przenosić i znowu rozpakować i układać w nowym miejscu, to mi słabo.

[gris_gris]

kropkaa napisała:

> Ostatnio znajomi szukali dużego mieszkania (3 dzieci) w konkretnej dzielnicy, b
> yło bardzo trudno.
> Inni znajomi wynajmowali dom i jakoś szybko musieli się wynieść, bo małżeństwo
> się rozwiodło i jedna strona potrzebowała lokum dla siebie.

Tutaj to moze bylby powod do rozwiazania umowy najmu, ale nie jestem pewna; pewnie zalezy od roznych czynnikow i czy ten rozwiedziony mialby mieszkac gdzie indziej.

> I tak właściwie każdy, kto wynajmuje, co jakiś czas zaczyna zabawę od nowa.
> Powody są obiektywne, nieruchomość wraca do osoby z rodziny albo jest sprzedawa
> na, wszystko zrozumiałe.

U nas teraz najemca ma prawo pierwokupu, i jesli odmowi, a wlasciciel sprzeda pozniej komus innemu taniej, to moze go pozwac o uniewaznienie tej umowy.

No oczywiscie, to jest duza niedogodnosc
Gdy patrzę na swój dom i myślę, że miałabym się pakować do p
> udeł o to wszystko przenosić i znowu rozpakować i układać w nowym miejscu, to m
> i słabo.

Przeprowadzka rodziny to jest koszmar; ja do dzis do siebie nie doszlam Te pudla, ten balagan... Pierwotnie wahalam sie, czy nowy dom to byl dobry pomysl, ale wizja kolejnej przeprowadzki skutecznie mnie zniechecila do rozwazania nawet pomyslu szybkiej sprzedazy!

[kropkaa]

Podejrzewam, że po rozwodzie nie było trzeciej nieruchomości, skoro babka sama wróciła do domu. W sumie mogła wynająć bez jednego pokoju, mieszkałaby na legalu i jeszcze za wynajem brała pieniądze
Innym znajomym właściciel mówił o sprzedaży, ale nie było ich stać. Gdyby było, kupili by swoje, a nie wynajmowali, taka prawda.
Nie wiem co się dzieje z prawdziwymi seniorami, ale w sumie nie znam osób np. 80+, którzy mieszkają w wynajętym lokalu.

[kropkaa]

*kupiliby

[czerwonylucjan]

3 miesaice na znalezenie nowego mieszkania to nic w porownaniu do utrzymywania kogos przez lata, gdzie samemu mozna trafic pod most i nikogo to nie bedzie obchodzic. Aby zaczelo obchodzic musisz zostac nieplacacym lokatorem to nagle szukaja dla ciebie lokalu..

[kropkaa]

Pisałam ci wyżej: wynajem nie jest dla każdego. Jeśli masz tyle obaw, to po co się w to pchasz.
Lepiej niech stoi puste i czeka na ciebie, niż masz nie spać z nerwów.
W życiu mi nie przyszło na myśl zmieniać liczniki, wynajmować 7/8 mieszkania, sprawdzać kto tam mieszka czy nachodzić ludzi co miesiąc i zbierać pieniądze do ręki. Może dzięki tamu mam normalnych, fajnych najemców, którzy płacą, wyprowadząją się zwykle jak kupią swoje (do czego zresztą sama ich namawiam), nie demolują, wpuszczają kontrole od gazu, komina i czego tam trzeba. Normalnie śpią u nich rodzice, rodzeństwo, jakiś chłopak czy dziewczyna. Jednym słowem prowadzą normalne życie bez strachu, że zrobię um nalot o 22.30 w piątek i będę liczyć szczoteczki do zębów.

[czerwonylucjan]

Wunajem nie jest dla kazdego bo przepisy sa chore, wszyscy na tym traca, ludzie trzymaja mieszkanie puste, a osiedla sie rozrastaja.. developerzy zabudowuja kazdy skrawek zieleni

[kropkaa]

Jakoś ludzie wynajmują mieszkania i jest ok. Medialne sprawy to jakieś ułamki procenta, nie ma co zakładać, że mi się trafi taki przypadek.
Mnóstwo ematek jakoś śpi i nie obgryza paznokci z nerwów ani liczników na zdrapkę nie zakłada.
Jeśli ty tak nie potrafisz, nie idź w to.

[1matka-polka]

Bez względu na liczbę pokoi wynajmujesz tylko pokój z dostępem do kuchni i łazienki, wiec zaden mir domowy, zakaz wstępu itd, cie nie dotyczy.

[71tosia]

Mieszkanie to pewnie sypialnia z plus salon z aneksem kuchennym - wtedy można wprowadzić zasieki z parawanow by połowa salonu lub sypialni była tylko używana no i jeszcze można zabronić używać łazienki wstawiając przenośna toaletę w sypialni lub wstawić 20 paro letnią lodówkę w kuchni i narzekać że lokatorowi przestała działać (dobrze pamiętam? )etc jak szuka się bardzo dziwnych lokatorów to to są bardzo obiecujące metody

[palacinka2020]

Nasze prawo zupenie nie jest restrykcyjne w porownaniu do innych krajow Europy.

[czerwonylucjan]

A w jakim innym kraju mozesz sobie wejsc do czyjegos pustego mieszkania ( bo budowlaniec nie zamknal drzwi np a jest remont) i po wniesieniu wlasnych klamotow wchodzisz w to cudowne POSIADANIE i nie dopiero komornik moze cie wyrzucic?

[71tosia]

Zaraz się dowiemy że w Polsce możesz „wejść w cudowne posiadanie” mieszkania sąsiada, który wynosił śmieci i na chwilę zostawił mieszkanie otwarte….

[czerwonylucjan]

Jesli sa jego rzeczy to nie , ale jakby nie bylo bo no sie przeprowadza to tak, tak samo z konkubentem ktory nie chce sie wyprowadzic, tutaj oczyeiscie latwiej go wywalic ale kinsekwencje moga byc takie same.

[71tosia]

Tak podaj przepis który pozwala „ wejść w posiadanie mieszkania” sąsiada bo jest nieumeblowane? Bzdury wipisujesz.

[czerwonylucjan]

Nie wypisuje bzdur i nie mowie o nieumeblowaniu tylko braku rzeczy osobistych wlasciciela ktore swiadcza o zamieszkaniu, wtedy byloby naruszenie posiadania wlasciciela..

[71tosia]

No to podaj przepis który umożliwia „wejście w posiadanie” mieszkania sąsiada bo sąsiad nie ma tam piżamy i szczoteczki do zębów. No baaardzo proszę…..

[czerwonylucjan]

art. 342–344

Ktos sieczakoluje w twoim mieszkaniu, nie ma tam twoich rzeczy wiec trudno wezwaz policje i zglosic zaruszenie miru domowego, polcja powie, ze to sprawa dla sadu. Wtedy mozesz oczywiscie proboeac silowo wyprowadzic taka osobe a to niezgodne z prawem oczywiscie

[71tosia]

A nie art 2436? Tylko czego?
Nie ma możliwości legalnego przejęcia na własność czyjegoś mieszkania tylko dlatego że go wynajmujesz. Możesz mieć kłopot z pozbyciem się niechcianego lokatora ale nie wypisuj glupot o „przejmowaniu w posiadanie” mieszkania

[czerwonylucjan]

Sprawdz sobie co oznacza wejscie w posiadanie i juz sie moze nie kompromituj, dyskusja bezcelowa..

[czerwonylucjan]

Pomoge, wejscie w posiadanie nie oznacza, ze wpisuja cie w akt wlasnosci 🤣

[kropkaa]

Może zajmij się obligacjami i przestań wymyślać przejęcie nieruchomości za brak szczoteczki do zębów.

[71tosia]

najem to prawo do używania; własność to prawo do posiadania. Prosisz na forum o radę osoby które mają pewne doświadczenie na rynku nieruchomości ale nie jesteś w stanie ich opinii zaakceptować. Pisz dalej, bo to nawet zabawne.

[czerwonylucjan]

Laska, nadal nie rozumiesz, ze ja nie pisze tu o najmie tylko opisuje absurdalnosc polskiego prawa, gdzie chroninwy jest nawet dziki loktor, ktory wszedl w POSIADANIE w zlej wierze zamieszkujac mieszkanie, i ze wyeksmitowac go moze tylko komornik. Poczytaj sobie czym jest ochrona posiadanie, posiadanie nie ma nic wspolnego z byciem wlascicielem czy posiadaniem jakiegokolwiek tytulu do mieszkania.

[sky.1983]

Ja bym dał do agencji i niech się oni męczą z lokatorami.

[mandre_polo]

Flejm czy naprawdę nie chce się szukać informacji?