Donio jest za in vitro :)

[morgen_stern]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,5992222,Premier_za_refundacja_zaplodnienia_in_vitro_ze_srodkow.html

Mam nadzieję, że na gadaniu się nie skończy.
Jeszcze tylko ten podatek liniowy.. I Donio może iść na prezydenta
Bo o ustawie o związkach partnerskich to se mogę ino pomarzyć.

[asinek68]

Jako jego wyborca, kobieta i matka trzymam za niego kciuki, jako
katoliczka chyba się nawet pomodlę, żeby się udało.

[id.kulka]

asinek68 napisała:

> Jako jego wyborca, kobieta i matka trzymam za niego kciuki, jako
> katoliczka chyba się nawet pomodlę, żeby się udało.

[gabrielle76]

Trzymam kciuki zeby mu sie udało

[kasulka79]

Również będę trzymać kciuki, żeby w końcu coś z tego wyszło

[nieszkasob]

z tego co wiem to kosciół jest zdecydowanie przeciw in vitro.....

[nieszkasob]

to bylo do asinek68

[asinek68]

Kiedyś był przeciw aby chować dzieci, które nie zostały ochrzczone,
bo zwyczajnie nie zdążyły być ... Kiedyś księża nie chcieli chować
samobójców, itp. Może i w tym przypadku przyjdą zmiany.

[nieszkasob]

Super..... tylko czy nasze Panstwo na o stac ..... i ciekawe kto
bedzie mial dostep do tego swiadczenia ...... Patrzac na kondycje
naszej sluzby zdrowia wolalabym aby zajeli sie bardziej ratowaniem
zycia juz zyjących.....
Ale ogolnie z Rzadu jestem zadowolona zdecydowanie lepsi niz
poprzednicy.
Pozdrawiam,

[broceliande]

Ja myślę, że na gadaniu się skończy.
Podniosą się wrzaski, że to drogi, państwa nie stać, niskie
emerytury i w ogóle

[ally]

niestety, też mam takie obawy. i refundacji nie będzie niby z powodów
"obiektywnych", a nie światopoglądowych. i kupa ludzi w to uwierzy. buee.

[cora73]

Oczywiscie ze skonczy sie na gadaniu I to z bardzo prostego
powodu: w polsce ze duzo ma do gadanie KK , a wedlug zasad kosciola
katolickiego metoda zaplodnienia in vitro jest grzechem.

[crises]

Idiotyzm.

Wstyd mi, że głosowałam na PO (choć oczywiście nie było to
głosowanie za, tylko przeciwko).

[denea]

Morgen, aleś się rozmarzyła

Dla mnie to póki co bardzo mgliste deklaracje Po pierwsze nie
wiadomo, komu państwo miałoby refundować in vitro... parom ?
Małżeństwom ? A jeśli tak, to jakim, sakramentalnym, czy cywilnym
też ? Ciekawam, jak wybrną z faux pas Gowina ?
Po drugie osobiście obawiam się, że jak się państwo weźmie za
regulowanie tego obszaru, to po pierwsze ograniczy liczbę
pobieranych i zapładnianych komórek, po drugie zabroni
przechowywania embrionów a potem zrefunduje np. tylko jedno
podejście... i summa summarum metoda stanie się mniej efektywna i de
facto droższa
A w sumie to nie zazdroszczę... Rząd jesty między młotem a kowadłem
a nacisk purpuratów, żeby w tej kwestii przyjąć prawo zgodne z
kościelnym jest zapewne bardzo silny

[jowita771]

> a nacisk purpuratów, żeby w tej kwestii przyjąć prawo zgodne z
> kościelnym jest zapewne bardzo silny

Wku.rwia mnie niesamowicie nacisk purpuratów aby przyjmować prawo zgodne z
koscielnym nie tyko w tej sprawie. Co to jest, państwo wyznaniowe? Jak ja nie
znoszę tego wpieprzania się kościoła do wszystkiego.

[kawka74]

Byłoby zarąbiście, ale zbyt wiele jest w tym niewiadomych (choćby kwestia
kryteriów, komu refundować, a komu nie, bo wiadomo, że dla wszystkich nie
wystarczy) i zbyt wielu niechętnych, żeby się udało.

[sanciasancia]

Mam nadzieję, że za refundacją znieczulenia przy porodzie też będzie.

[anika772]

Nie uda się. Zabraknie kasy, a Tusk po prostu zrobił sobie temat
zastępczy, skutecznie zapewne, bo jakiś czas będzie bicie piany z
onu stron.
A jeżeli się uda, i wszystkim będzie in vitro refundowane (kiedyś
był pomysł, że tylko tym w najcięższej sytuacji finansowej)to jestem
ciekawa, czy parom starającym się o adopcję zniesie się wymagania
finansowe- tz. stały dochód w jakiejś określonej kwocie, określony
metraż i ogólne tzw. "warunki"? Zdaje się że są również wymagane
zaświadczenie o niekaralności i "opinia" od pracodawcy. Czy te
warunki zostaną też postawione parom starającym się o refundację in
vitro?

[sanciasancia]

Niekoniecznie . Pamiętaj, że jeżeli chcesz dostać becikowe, też nie musisz
wykazać, że spełniasz wymagania (chyba, że podwójne, ale to w drugą stronę),
tylko że dziecko urodziło się żywe.
Może tylko w przypadkach "adopcji" cudzego zarodka.

[anika772]

A czy to bylaby równość obywateli wobec prawa w takim razie?

[sanciasancia]

Równość obywateli to mit
A ja uważam, że powinno byc tak - nim para dostaje glejt na posiadanie dziecka,
przechodzi badania, psychologiczne też, robiony jest wywiad w miejscu pracy i
środowiskowy.
A propos, czym jest dla Ciebie ojczyzna:
sztandarem, opresorem, czy kasodawcą?

[anika772]

Czy rownież para która nie potrzebuje in vitro..? Te badania, i w
ogóle?
Ojczyzna ma nie przeszkadzać obywatelom i nie psuć ich

[sanciasancia]

Oczywiście, że tak Sprawiedliwość być musi.
To żart oczywiście z takimi badaniami dla wszystkich - ale pewnie, gdyby
rodzicami zostawali tylko ludzie odpowiedzialni i zdrowi, świat byłby lepszy.
Ktoś podnosi w wątku niżej, że ivf jest metodą leczenia niepłodności - liczymy
na to, że efektem kuracji będzie ciąża, a w konsekwencji poród. Adopcja daje
rodzinę komuś, kto jest już na świecie i trzeba najlepiej zadbać o jego dobro i
zabezpieczyć jego interesy.
A tekst premiera o refundacji jest zapewne zagraniem pod publiczkę (tak, jak
było z pedofilami) i szybko okaże sie, że nie da się ich refundować.

[kawka74]

Zdaje się że są również wymagane
> zaświadczenie o niekaralności i "opinia" od pracodawcy.

Owszem. Zaświadczenie o niekaralności, zarobkach, opinia od pracodawcy, niekiedy
opinia od sąsiadów czy przyjaciół, zaświadczenie o stanie zdrowia, odpowiednie
warunki mieszkaniowe i finansowe, zaświadczenie z poradni uzależnień, z poradni
zdrowia psychicznego, czasem zaświadczenie o niepłodności, następnie testy
psychologiczne, pozytywna opinia pedagoga, zaliczone szkolenie. To chyba wszystko.

I z całą pewnością nie zostanie to ani zniesione w odniesieniu do rodzin
adopcyjnych, ani wprowadzone w odniesieniu do par chcących skorzystać z in
vitro. Co najwyżej trzeba będzie przedstawić pełną dokumentację medyczną i odpis
aktu ślubu.

[anik0987]

Myślę, że na gadaniu się skończy. I to nie z powodów ideologicznych, choć
oczywiście protesty będą, ale z prozaicznych. W chwili, kiedy brakuje pieniędzy
na podstawowe leczenie ratujące zdrowie i życie nie stać nas po prostu na ten
luksus. Tak jak nie stać na znieczulanie przy porodach. I żeby nie było, jestem
za dofinansowaniem in vitro, ale to raczej marzenia na odległą przyszłość.

[miedzymorze]

To nie jest żaden luksus, tylko metoda leczenie niepłodności.
Pieniędzy na leczenie zawsze będzie brakowało, ale to żaden powód, żeby dzielić choroby na 'gorsze' i 'lepsze'. Demagogicznie zapytam - a dlaczego stać nas na leczenie raka u palaczy, wyciąganie z nałogu ćpunów i pijaków ? W czym ich choroby sa lepsze od problemów z poczęciem dziecka ? Czy jak przyjeżdza karetka z gościem z zawałem to lekarze sprawdzają czy przypadkiem przez ostatnie 10 lat żarł jak świnia i nie ruszał się sprzed telewizora, czy biorą się za ratownie ?
Pieniądze są, i to całkiem sporo. Może być ich więcej w prosty sposób - realne składki zdrowia dla rolników, rezygnacja z opłacania składek przez państwo za księży. To tak na dzień dobry.

Nie zgadzam się na projektowanie usług medycznych pod dyktando biskupów, jeszce niedawno kk sprzeciwiał się przeszczepom, a św Tomasz (chyba) twierdził, że dusza pojawia się w zarodku po 20 dniach od poczęcia.

pozdr,
mi

[kawka74]

> To nie jest żaden luksus, tylko metoda leczenie niepłodności.

Ile osób jest tego świadomych, zastanówmy się.
Dla wielu par jest to JEDYNY sposób, żeby stać się rodzicem, no ale najwyraźniej
bycie rodzicem to luksus.

[anik0987]

Niestety w chwili, kiedy brakuje pieniędzy na leczenie śmiertelnych chorób, to
jest luksus. Bo to nie jest zabieg ratujący zdrowie (może psychiczne) czy życie.
Tak jak znieczulenie przy porodzie. Nie napisałam, że mi się to podoba. Wiem
dobrze, co znaczy walka o to, żeby zajść w ciążę. I wiem, jakie są tego koszty.
Ale w takich warunkach żyjemy. I dopóki nie zreformuje się w rozsądny sposób
służby zdrowia i sposobów jej finansowania, będzie tak jak jest. A gadanie teraz
o in vitro to mydlenie oczu.

[kawka74]

In vitro to nie luksus, to - prosto rzecz ujmując - inwestycja w przyszłych
podatników, a niepłodność to nie fanaberia, tylko choroba. Teoretycznie na nią
się nie umiera, natomiast długie lata spędzone na leczeniu niepłodności to
całkiem solidna gwarancja na ciężką depresję. Niepłodność to bardzo trudna i
ciężka do zniesienia choroba.
Priorytetem są zabiegi ratujące zdrowie i życie, ale niepłodności nie należy
lekceważyć.

[anik0987]

I z tym się zgadzam, co nie zmienia faktu, że nie wierzę w to, że in vitro
będzie u nas niedługo refundowane. Niestety.

[kawka74]

No, ja też nie za bardzo

[swinka-morska]

> Niestety w chwili, kiedy brakuje pieniędzy na leczenie
śmiertelnych chorób, to
> jest luksus. Bo to nie jest zabieg ratujący zdrowie (może
psychiczne) czy życie
> .


Długotrwałe borykanie się z niepłodnością przynosi stres równy
stresowi w ciężkiej chorobie śmiertelnej. Nawet jeśli komuś z boku
wydaje się to niemożliwe - tak po prostu jest.

Przypominam, że to choroba, na którą od razu choruje dwoje ludzi a
nie jeden. Również z tego powodu jej siła rażenia jest ogromna.

Dostarczenie rocznie kilkudziesięciu tysięcy nowych przyszłych
podatników to czysty biznes dla państwa.

[miedzymorze]

Aniku, luksus to jest prywatny samolot i dacza nad Morzem Czarnym, a nie zabieg medyczny, umozliwiający to, co dla niektórych ludzi bez tego zabiegu jest niemozliwe.
NFZ refunduje mnóstwo, naprawdę mnóstwo zabiegów, które zycia nie ratują. Ot, chociażby głupie wstawianie plomb w zeby - no sorry, ale od tego się nie umiera. Refunduje tez np operację zaćmy - równiez nie śmiertelną...że o takich prozaicznych refundacjach jak wizyty u lekarza 'bo boli gardło' nie wspomnę. I bardzo dobrze, bo konstytucja gwarantuje ochronę zdrowia, a nie tylko pomoc w przypadkach zagrożenia życia.
Budżet NFZ na rok 2008 to 48,8 miliardów złotych. Taką góre kapusty ma NFZ do dyspozycji, i to w sytuacji kiedy nie wszyscy obywatele są w równym stopniu na ten cel obciążani. To jest bardzo dużo pieniędzy, i sorry, ale nie dajmy sobie wmówić, że brakuje. Brakuje czego innego - sensowności w wydawaniu tych pieniędzy, praktycznie pod koniec każdego roku w gazecie takiej czy innej znajdziesz artykuł o niewykorzystanych środkach NFZ, w tym roku chyba czytałam o oddziale śląskim.
Nie ma merytorycznych argumentów za tym, żeby akurat pacjentów potrzebujący zabiegu in-vitro wykluczać z możliwosci otrzymania pomocy. Mydleniem oczu są dramatyzujące gadki-szmatki o braku środków na ratowanie życia.

pozdr,
mi

[anik0987]

Ależ ja się z tym zgadzam. Tyle tylko, że in vitro jest postrzegane jako
"luksus", także przez decydentów dysponujących środkami na służbę zdrowia.
Dlatego nie zachwycam się wypowiedzą Tuska, bo wiem, że i tak nic z tego nie
będzie. I wiem, że pieniądze w służbie zdrowia są, tylko są nieumiejętnie
wydawane. Wiem, że duża część społeczeństwa składek nie płaci, albo płaci
składki minimalne. Więc nie łudźmy się, że coś w kwestii in vitro się zmieni,
pomimo wypowiedzi pana Tuska.

[asinek68]

Brawo, brawo ! Napisz coś jeszcze miedzymorze, dobrze się czyta

do międzymorze

[kinga127]

cóż, myślałam, że wszyscy to wiedzą in vitro NIE JEST metodą leczenia
bezpłodności.Ktoś kto tak pisze pojęcia nie ma o tej metodzie zajścia w ciążę.

[kawka74]

A czym jest?

[kinga127]

Jest metodą zajścia w ciążę, ale z leczeniem nie ma nic wspólnego !!!!
Zapłodnienie in vitro pomaga wprawdzie kobiecie zajść w ciążę, ale nie leczy
niepłodności - nawet jeśli urodzi dziecko "z probówki", pozostaje niepłodna.
Więc gdzie tu leczenie?

[kawka74]

Ale co jest celem zasadniczym? Nie przywrócenie płodności na stałe,
tylko urodzenie dziecka. W tej sytuacji in vitro JEST metodą
leczenia niepłodności.

[kinga127]

Chyba mylisz pojęcia, he, he , nie przekonuje mnie twoja "argumentacja" odsyłam
do słownika języka polskiego
www.sjp.pl/co/leczy%E6

[kawka74]

Rybeńko, nie masz pojęcia, o czym mówisz, i słownik tego za Ciebie nie załatwi.
In vitro w medycynie jest metodą leczenia niepłodności, czy tego chcesz, czy nie.

[kinga127]

Przykro mi kawusiu, ale to metoda zastępcza i przykro mi, ale muszę Cię
rozczarować - niestety wiem o czym mówię.

[kawka74]

Przykro mi, ale nadal się nie rozumiemy.

[angazetka]

Aż mi się milej na sercu zrobiło
Nawet jeśli to tylko deklaracja, to bardzo obiecująca.

[luxure]

Taaa aleś przywaliła Morgen. Wystarczą mi pomysły tego Pana o wydłużeniu wieku
emerytalnego, i jest skreślony dla mnie na całej linii bez możliwości odwrotu.
Krótko mówiąc, nie chcę go widzieć u siebie w robocie nawet w roli ciecia na
nocnej zmianie... o roli prezydenta nie wspomnę.

[e_r_i_n]

A możesz mi wyjasnić, co w tym pomyśle jest takiego złego (w tym
wydłużeniu wieku emerytalnego?)

[luxure]

Ano tylko i aż , że w wieku 55 lat chciałabym być (prawdziwą a nie
tylko od wielkiego święta) babcią dla swoich wnuków i móc pomóc
swoim dzieciom, kiedy będą tego potrzebowały. Chciałabym być taką
babcią dla swoich wnuków jakiej moje dziecko nie ma, bo obydwie
babcie pracują od rana do nocy. niesty nie załapały się na
możliwość wcześniejszego przejscia na emeryturę. Pech chciał że
urodziły się po 1952 roku..
jakoś wierzyć mi się nie chce że w totka wygram i koło 60
kiedy będę miała już serdecznie dosyć tyrki na OIOMie będę sobie
mogła pozwolić na zwykłe "niepracowanie". Przecież 60 lat to według
Pana Donia to nie jest wiek emerytalny!!!
Zastanawia mnie tylko, że wszyscy oczarowani Panem Doniem niestety
klapek na oczach dostali i tak naprawdę nie widzą albo widzieć nie
chcą, czemu ma służyć wydłużenie wieku emerytalnego. Ano temu, moja
droga żeby było więcej kasy w budżecie na coraz większe potrzeby
darmozjadów z Wiejskiej, przy jednoczesnej nadziei Pana Donia na to,
że mało kto tej swojej emerytury dożyje. Tylko że głośno Ci tego
nikt nie powie!
No bo bardzo Cie przepraszam ale wyobrażasz sobie 75 letniego
pilota, albo nie daj Boże kierowcę autobusu w Warszawce?!! Nie
rozśmieszaj mnie!!!

[e_r_i_n]

luxure napisała:

> Zastanawia mnie tylko, że wszyscy oczarowani Panem Doniem niestety
> klapek na oczach dostali i tak naprawdę nie widzą albo widzieć nie
> chcą, czemu ma służyć wydłużenie wieku emerytalnego. Ano temu,
> moja droga żeby było więcej kasy w budżecie na coraz większe
> potrzeby darmozjadów z Wiejskiej, przy jednoczesnej nadziei Pana
> Donia na to, że mało kto tej swojej emerytury dożyje.

Taa, oczywiście. Po pierwsze, w wieku 55 lat teraz na emeryturę się
nie przechodzi. Przechodzi się w wieku 60 lat (dla kobiet).
A facet może też chciałby pobyć dziadkiem trochę dłużej? Dlaczego ma
zasuwać do 65 roku zycia?
IMO ZRÓWNANIE WIEKU EMERYTALNEGO kobiet i mężczyzn, bo o tym mowa,
jest jedyną słuszną drogą. W końcu mamy równouprawnienie, a kobiety
i tak dłużej (przeciętnie) zyją.

> No bo bardzo Cie przepraszam ale wyobrażasz sobie 75 letniego
> pilota, albo nie daj Boże kierowcę autobusu w Warszawce?!! Nie
> rozśmieszaj mnie!!!

DEMAGOGIA I NIEWIEDZA!
Po pierwsze - jakie 75 lat?
Po drugie - kierowcy autobusów i piloci ZACHOWUJĄ PRAWO DO
WCZEŚNIEJSZEJ EMERYTURY.
Dzizas, że też inteligentni ludzie łykają jak młode pelikany to, co
jacyś zidiociali związkowcy plotą...

[luxure]

> IMO ZRÓWNANIE WIEKU EMERYTALNEGO kobiet i mężczyzn, bo o tym mowa,
> jest jedyną słuszną drogą. W końcu mamy równouprawnienie, a
kobiety
> i tak dłużej (przeciętnie) zyją

Taaaa. Szkoda tylko wielka, że tego równouprawnienia nie ma przy
wynagrodzeniach i przy garach że o rodzeniu dzieci nie wspomnę. Ty
jak taka emancypantka jesteś to sobie zasuwaj nawet do setki.
Ja się na takie decyzje co do swojej osoby nie zgadzam!!

> Po drugie - kierowcy autobusów i piloci ZACHOWUJĄ PRAWO DO
> WCZEŚNIEJSZEJ EMERYTURY.

Moment, o rewelacyjnych pomysłach odnośnie odebrania praw do
wcześniejszych emerytur dla niektórych grup zawodowych nie słyszałaś?
Szkoda....

[e_r_i_n]

luxure napisała:

> Ja się na takie decyzje co do swojej osoby nie zgadzam!!

To masz problem. Nikt Ci w ogóle pracować nie każe.
Ja się nie zgadzam na płacenie setek zł co miesiąc na służbę zdrowia
w takiej formie, w jakiej jest dzisiaj - kiedy się mówi, ze trzeba
koniecznie badać dzieci profilaktycznie, a potem się dowiaduje, ze
do lekarza to ja na szczepienie, bilans albo z chorym dzieckiem moge
isc tylko. I co z tego, ze sie nie godze? Jest tak, jak jest.
Zmiany w wieku emerytalnym to normalna sprawa - w wiekszosci krajow
kobiety i mezczyzni pracuja tyle samo czasu.

> Moment, o rewelacyjnych pomysłach odnośnie odebrania praw do
> wcześniejszych emerytur dla niektórych grup zawodowych nie
> słyszałaś?
> Szkoda....

Słyszałam. I popieram w 100%. Tyle, ze w odróżnieniu do Ciebie
dowiaduję się, na czym to polega, a nie bazuje na wypowiedziach
populistów.

[luxure]

Tyle, ze w odróżnieniu do Ciebie
> dowiaduję się, na czym to polega, a nie bazuje na wypowiedziach
> populistów.

Otóż nie moja droga. Różnica jest taka, że "populiści" jak to ich
nazwałaś wiedzą co mówią, bo za tym idą konkretne fakty, że nie
będzie lepiej tylko gorzej, że rok minął a cudów nima, ani drugiej
Irlandii tym bardziej a Ty nadal wierzysz w te cuda co ich
naobiecywał.
A to co proponuje Donio w kwestii wieku emerytalnego, to
złodziejstwo w swej najczystszej postaci i tyle. Najlepiej zabrać
przywileje ludziom którzy przez kilkadziesiąt lat sobie na to
zapracowali, sprzedać wszystko co jeszcze zostało do sprzedania, bo
tak najłatwiej.

[e_r_i_n]

luxure napisała:

> Otóż nie moja droga. Różnica jest taka, że "populiści" jak to ich
> nazwałaś wiedzą co mówią, bo za tym idą konkretne fakty, że nie
> będzie lepiej tylko gorzej, że rok minął a cudów nima, ani drugiej
> Irlandii tym bardziej a Ty nadal wierzysz w te cuda co ich
> naobiecywał.

Zaraz, zaraz, co konkretnie mówią? Że niby ten pilot albo kierowca
będzie musiał pracować do 75 roku zycia?
Bo KONREKTNE informacje są takie - naprawdę potrzebujęcy
wcześniejszej emerytury prawo do niej zachowają. Stracą
dziennikarze, aktorzy i stroiciele harmonijek ustnych.
W temacie cudów - jak ktoś wierzył, że w rok się diametralnie
cokolwiek zmieni, to jest idiotą i ma problem. REALNIE myslacy
człowiek wie, ze reformy wymagają czasu.


> A to co proponuje Donio w kwestii wieku emerytalnego, to
> złodziejstwo w swej najczystszej postaci i tyle. Najlepiej zabrać
> przywileje ludziom którzy przez kilkadziesiąt lat sobie na to
> zapracowali, sprzedać wszystko co jeszcze zostało do sprzedania,
> bo tak najłatwiej.

Konkrety, kochana, konkrety.
Co komus sie zabiera? Co sprzedaje?
Ogólniki mają zerową wartość dyskusyjną.

[kawka74]

A jak wygląda sprawa z nauczycielami? Bo się zgubiłam i jestem
bardzo ciekawa, na czym stanęło.

[e_r_i_n]

Musiałabym sprawdzić, jak wygląda to na dzień dzisiejszy - bo po
prostestach i obietnicach pslowskiej pani minister sie temat mieli
cały czas.

[kawka74]

No właśnie - memłają to i memłają.
Ale z moich doświadczeń wynika, że nauczyciele nie rzucają się tak na
wcześniejszą emeryturę, jak mogłoby wynikać z doniesień mediów, więc jest to
raczej sztuka dla sztuki.

[e_r_i_n]

Poza tym po reformie pomostówek ma być wprowadzony całkowity zakaz
pracy - moim zdaniem słusznie, bo albo rybki, albo akwarium. Jak
ktoś nie ma już sił na pracę w trudnym zawodzie, to ją zmienia.
A nie idzie na emeryturę, a potem dorabia.

[kawka74]

W moim pierwszym miejscu zatrudnienia było kilka czy kilkanaście osób na
emeryturze, dorabiających sobie na pół etatu i skutecznie te etaty blokujących.
Młodzi nauczyciele bezrobotni, półetatowcy uczący z rozsypujących się notatek
albo rzucający dziećmi o drzwi, dom wariatów.

Do luxure - off topic

[irima2]

> Ano tylko i aż , że w wieku 55 lat chciałabym być (prawdziwą a nie
> tylko od wielkiego święta) babcią dla swoich wnuków i móc pomóc
> swoim dzieciom, kiedy będą tego potrzebowały.

Nikt Ci nie broni w wieku 55 lat przestać pracować i być babcią dla
swoich wnuków.
Ale rób to za swoje a nie moje pieniądze. Ja nie widzę dlaczego ja
albo moje dzieci mają harować na czyjeś wcześniejsze emerytury.

[luxure]

Ano właśnie moja droga bardzo bym chciała to robić za swoje, bo uważam ze po 30
latach tyrki...nie pracy na Oddziale Intensywnej Opieki Med mam do tego prawo
jak mój pies do miski wody.

> Ale rób to za swoje a nie moje pieniądze. Ja nie widzę dlaczego ja
> albo moje dzieci mają harować na czyjeś wcześniejsze emerytury.

Otóż to droga irimo, skoro już schodzimy do kwestii finansów....tak samo ja nie
życzę sobie dokładać się na cudze widzimisię o posiadaniu dzieci z probówki.

cudnie!

[mamaemmy]

wiedziałam na kogo głosowac

Własnie trzymam kciuki za dzieci które już są w brzuszku po pierwszym in vitro

[18_lipcowa1]

no wole zeby na in vitro szly rzadowe pieniadze, niz na zasilki dla
patologii

ale realnie patrzac, to sie nie stanie - mam na mysli refundacje za
to

[ewcia1976]

A ja jestem przeciw . Priorytetem powinno być dofinasowanie i
rozwój rodzinnych domów dziecka, rozpowszechnianie adopcji a przede
wszystkim refundowanie drogich leków . Na pierwszym miejscu już
żyjący, dofinasowanie invitro powinno poczekać w kolejce na
czasy "lepsze ekonomicznie" .

[kawka74]

Priorytetem powinno być dofinasowanie i
> rozwój rodzinnych domów dziecka, rozpowszechnianie adopcji

Bzdura.
W ośrodkach adopcyjnych są długie, bardzo długie kolejki. Na dzieci czeka się
już nie miesiącami, ale latami. Co w tym wypadku da rozpowszechnianie adopcji i
jak miałoby ono wyglądać?
Nie każdy chce i może być rodzicem adopcyjnym i stawianie go pod ścianą -
'adopcja albo nic' - jest chamskie i okrutne.

[ewcia1976]

1 Jeżeli są takie długie kolejki to dlaczego wiele dzieci nie
ma "normalnych" domów? Może Donald zajmie sie z kolegami
rozwiązaniami systemowymi żeby to się zmieniło.
2.Nikomu nie karze adoptować dzieci.
3.Nie eksperymentowałabym na swoim ciele żeby mieć dziecko ale jeśli
inni chcą - proszę bardzo . Nawet niech to będzie refundowane ale
dopiero gdy ważniejsze sprawy związane z życiem ludzi przestanie być
zagroszone z powodu braku pieniędzy i błędów systemowych.
4. Uprzedzając nastepne pytanie według lekarzy nigdy nie powinnam
być w ciąży i zastanawiałam się co robić gdy przekroczę 30 a dziecka
dalej nie będzie.

[kawka74]

> 1 Jeżeli są takie długie kolejki to dlaczego wiele dzieci nie
> ma "normalnych" domów? Może Donald zajmie sie z kolegami
> rozwiązaniami systemowymi żeby to się zmieniło.

Naprawdę nie wiesz? Proponujesz takie twórcze rozwiązania adopcyjne
i nie wiesz?
Otóż w domach dziecka jest tyle dzieci, ponieważ albo są chore, albo
zbyt duże, albo (co jest najczęstsze) nie mają uregulowanej sytuacji
prawnej i żyją w zawieszeniu.

> 2.Nikomu nie kaŻe adoptować dzieci.

Czyżby? Zamiast refundacji in vitro rozpropagować adopcję właśnie do
tego się sprowadza. Nie stać Cię na in vitro? Jazda do ośrodka
adopcyjnego.

> 3.Nie eksperymentowałabym na swoim ciele żeby mieć dziecko ale
jeśli
> inni chcą - proszę bardzo . Nawet niech to będzie refundowane ale
> dopiero gdy ważniejsze sprawy związane z życiem ludzi

Wyżej już zostało wyjaśnione, dlaczego jest jedna z ważniejszych
spraw, nie będę się powtarzać.

> 4. Uprzedzając nastepne pytanie według lekarzy nigdy nie powinnam
> być w ciąży i zastanawiałam się co robić gdy przekroczę 30 a
dziecka
> dalej nie będzie.

A co to kogo obchodzi?

[ewcia1976]

1 Jeżeli są takie długie kolejki to dlaczego wiele dzieci nie
> > ma "normalnych" domów? Może Donald zajmie sie z kolegami
> > rozwiązaniami systemowymi żeby to się zmieniło.
>
> Naprawdę nie wiesz? Proponujesz takie twórcze rozwiązania
adopcyjne
> i nie wiesz?
> Otóż w domach dziecka jest tyle dzieci, ponieważ albo są chore,
albo
> zbyt duże, albo (co jest najczęstsze) nie mają uregulowanej
sytuacji
> prawnej i żyją w zawieszeniu.

Wiem, i dlatego tym trzeba się zająć

2.Nikomu nie kaŻe adoptować dzieci.
>
> Czyżby? Zamiast refundacji in vitro rozpropagować adopcję właśnie
do
> tego się sprowadza. Nie stać Cię na in vitro? Jazda do ośrodka
> adopcyjnego.

Można jeszcze nie mieć dzieci lub oszczędzać na in vitro. Dzieci
urodzone też bardzo dużo będę kosztować.

> 4. Uprzedzając nastepne pytanie według lekarzy nigdy nie powinnam
> > być w ciąży i zastanawiałam się co robić gdy przekroczę 30 a
> dziecka
> > dalej nie będzie.
>
> A co to kogo obchodzi?

Oj zwykle pisze naskakuje się na przeciwniczki refinansowanego
invitro, że same mają dzieci bez przeszkód więc nie wiedzą jak to
jest ich nie móc mieć i tyle


No i nigdzie nie napisałam , ze przeciw invitro jestem. Tylko dalej
myślę, że sa ważniejsze rzeczy. No i czy traktowć tak samo młodą
kobietę, jktóra nie może zajść w ciążę jak jej starsza o 10,20 lat
koleżankę , która jak mogła mieć dziecko biegała za kasą a teraz po
40 płacze.

[kawka74]

> Wiem, i dlatego tym trzeba się zająć

Jak? Konkretnie - jak trzeba się tym zająć? Zacząć masowo odbierać
dzieci rodzicom biologicznym?

> Można jeszcze nie mieć dzieci

Zaproponuj to kobietom, które co noc wyją w poduszkę z rozpaczy i
leczą się wspólnie z partnerem na depresję.

> Oj zwykle pisze naskakuje się na przeciwniczki refinansowanego
> invitro, że same mają dzieci bez przeszkód więc nie wiedzą jak to
> jest ich nie móc mieć i tyle

Mam wrażenie, że Ty nadal nie wiesz, jak to jest, albo już nie
pamiętasz, bo gdybyś wiedziała, nie składałabyś takich propozycji,
jak wyżej.

No i czy traktowć tak samo młodą
> kobietę, jktóra nie może zajść w ciążę jak jej starsza o 10,20 lat
> koleżankę , która jak mogła mieć dziecko biegała za kasą a teraz
po
> 40 płacze.

Nie Tobie rozliczać kogoś z jego trybu życia.

[ewcia1976]

Nie, ale w życiu ponosi się konsekwencje postępowania.
Dzieci są pozamykane w szpitalach ponieważ tam mają refundowne leki,
mogłyby być w domu ale wtedy rodzice musieliby płacić 8000,00-
10000,00 zł. Che aby moje podatki szły na refundacje dla nich . Ta
40 letnia pani skoro wcześniej goniła za kasą lub bawiła się, teraz
poprostu ją stać na invitro.

[kawka74]

Ta
> 40 letnia pani skoro wcześniej goniła za kasą lub bawiła się,
teraz
> poprostu ją stać na invitro.

A czy siedzisz w czyjejś głowie, żeby wiedzieć, kto za czym goni?

[ewcia1976]

No kurcze jak się ma 40 lat, nigdy nie miało dzieci i nie ma się
kasy to sorry ale na matkę się taki ktoś nie nadaję. Bo dziecko to
nie dofinansownie z NFZ tylko przynajmniej 18 lat wychowywania.

Kurcze poco ja piszę na temat pierdołek jak tyle ważnych rzeczy na
świecie. Koło mnie zwalniają 1000 osób i jeszcze inne zwolnienia się
szykują chyba ta kasa to pójdzie na "kuroniówki" a nie
in vitro .
No więc zmieniam zdanie niech będzie te in vitro i jeszcze renty
wyższe i MOPS nie potrzebny a dotego darmowe leki i antykoncepcja
amen.

[asinek68]

ewcia1976 napisała:

> No kurcze jak się ma 40 lat, nigdy nie miało dzieci i nie ma się
> kasy to sorry ale na matkę się taki ktoś nie nadaję. Bo dziecko to
> nie dofinansownie z NFZ tylko przynajmniej 18 lat wychowywania.

Jesteś okrutna i po prostu przepraszam ale głupia i pojęcia nie masz
o leczeniu bezpłodności. Dla 40-letniej kobiety in vitro jest to
mieć albo nie mieć dziecka. Najczęściej decydują się na to pary po
np. 10 latach starań innymi metodami, które nie przyniosły
upragnionej ciąży. Cały zabieg łącznie z lekami kosztuje ok. 15 tys.
zł. Chcesz powiedzieć, że para taka ma być dodatkowo ukarana, bo nie
ma tyle ???

[ewcia1976]

Chcesz powiedzieć, że para taka ma być dodatkowo ukarana, bo nie
> ma tyle ???

W takiej dyskusji łatwo o demagogie. Z drugiej strony można
napisać : dzieci już będące na świecie maja być dodatkowo karane bo
nie będzie kasy na leki a na in vitro tak.

Wy mnie nie przekonacie, ja Was. Uważam, ze kasa na inne rzeczy
potrzebna jest bardziej

A 15000, sorry ludzie z dochodami 900-1500 złoty biorą u mnie i po
30000 kredytu na start dla dorosłych dzieci .

[kawka74]

> No kurcze jak się ma 40 lat, nigdy nie miało dzieci i nie ma się
> kasy to sorry ale na matkę się taki ktoś nie nadaję.

Nie Tobie to oceniać.

Ewcia

[mamaemmy]

rozumiem,że nie miałas problemu z zajsciem w ciąze,ani Twoi
znajomi,przyjaciele,rodzina.
Inaczej sie patrzy na pewne sprawy,jesli nas osobiscie dotyczą.
Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

[ewcia1976]

Miałam problemy.

[smerfetka8801]

i bardzo dobrze choć wolałabym aby wogóle służba zdrowia w Polsce
była na światowym poziomie..podatek liniowy też mi się marzy

Danio jest za in vitro

[dlania]

Co otworzę forum, to czytam tak, jak w tytule

[jowita771]

Ja za pierwszym razem przeczytałam tak samo i pomyślałam nawet, że będę kupować,
żeby wspierać taką otwartą firmę

[aluc]

taaa
a potem się okaże, że tylko sakramentalnym małżeństwom po
pięćdziesiątce