Nienawidzę tych dyskusji o in vitro

[sanna.i]

Tych polityczno-religijno-obyczajowych przepychanek.Nienawidzę,bo nic z tego
nie wynika prócz wielu paskudnych, raniących nas-rodziców dzieci z in vitro -
stwierdzeń. Za każdym razem taka dysputa jest jałowa.I tak z refundacji nici
bo coś tam.Ale fala mocnych,sensacyjnych artykułów które przez ten czas
przetoczy się w mediach zrobi swoje.
Zapłaciliśmy ogromnymi pieniędzmi,wyrzeczeniami,nierzadko zdrowiem,żeby te
dzieci mieć.Ja rozumiem,że trzeba się starać,żeby inne pary dostały swoją
szansę, te, których nie było stać tak jak nas.Ale przeraża mnie to co sie
dzieje wokół tych dyskusji, te sensacyjne nagłówki jak ten,że in vitro to
dzieło szatana, albo że to egoizm w czystej formie,lub też pyskówki,że niby
dlaczego ktos ma sie dokładać na cudze dzieci...Bo przecież na alkoholików i
narkomanów,albo nałogowych palaczy można się dokładać bez problemów.
Wkurza mnie to,czekam na ciszę.I wątpię,czy ta czwarta (?) już chyba dyskusja
polityczna da jakikolwiek efekt.
No,wygadałam się.

[broceliande]

Hej
Przede wszystkim gratuluję uporu, sił, determinacji, żeby jednak
dzieci mieć.
Niech one Cię pocieszą i uspokoją.
To, co dzieje się wokół zapłodnienia, czy naturalnie, czy nie,
porodu, naturalnie, czy cc, ze znieczuleniem, czy nie, to jakiś
koszmar.
Pozdrawiam

[ka_ag]

W pełni Ci rozumiem.
Moje marzenie o dziecku spełniło się po 14 latach starań.
Do in vitro podchodziłam 2 razy Za każdym razem to była wielka nadzieja, a potem
żal i ból. O forsie nawet nie mówię. W końcu stał się cud i mam "naturalnego"
synka. Strasznie mi przykro, jak słyszę zdania, że in vitro to zabijanie,
grzech, dzieło szatana.
Najbardziej przykre są takie wypowiedzi na temat in vitro w ustach mam, którym
dzieci rodzą się "na zawołanie" albo i bez zawołania.

[lilka69]

ale z innego powodu. dlaczego miedzy innymi ja i moj maz mamy placic za twoja
chec posiadania dziecka? czego nie neguje ale czemu za nasze pieniadze? wole
placic podatki na remonty drog. przynajmniej z tego skorzystamy.

[broceliande]

Noe zrozumiałaś, że autorka wątku sama zapłaciła za in vitro?
Nienawiść Cię zaślepia?

[lilka69]

ale jak jawnie autorka napisala, ze nie podobaja jej sie dyskusje polityczne czy
placic czy nie. miedzy wierszami wyczytuje zal, ze jednak musiala sama zaplacic!!

a nienawisc mnie nie zaslepila. zaszlam w ciaze po kilku miesiacach staran. bez
wspomagania.

[attiya]

to się ciesz, że tobie się udało - najgorzej jak wypowiada sie
osoba, która nie doświadczyła bólu i cierpienia i wielu lat starań
autorki wątku i innych osób....

[sanna.i]

Źle czytasz między wierszami. Jeśli mam o cos żal,to o obrażanie takich jak ja
rodziców.
Ciesz się,że udało ci się tak łatwo.Prawda jest taka,że gdyby ciebie spotkały
takie problemy,śpiewałabyś dzis całkiem inaczej.Stare przysłowie mówi:syty
głodnego nie zrozumie.

[sanna.i]

Za moją chęć posiadania dziecka nie zapłaciłaś ani grosza.Ja też płacę podatki i
nikt mnie nie pyta,czy chcę finansować leczenie raka nałogowego palacza,
marskość wątroby alkoholika,albo jego odwyk.A nierzadko ludzie ci mają to na
własne życzenie,w przeciwieństwie do osób niepłodnych.
A dlaczego płacić? Bo wg ostatnich badań 1/5 par w Polsce boryka się z
niepłodnością.To nie kwestia chęci posiadania, to choroba społeczna. W Polsce
wbrew temu co się wydaje aż tak dużo dzieci się nie rodzi.
Niemniej jednak powtórzę: ZA MOJE in vitro zapłaciłam z własnej kieszeni.Tym
bardziej wkurza mnie czytanie tych wszystkich obelg i durnych komentarzy.

[przeciwcialo]

Ale za twoje leczenie za kilkanascie czy kilkdziesiat lat to myslisz
że kto zaplaci?
Palacz za swoje kupuje papierosy i potem ma raka. Ty za własne
pieniądze najprawdopodobniej raka tez sobie zafundowałas.
In vitro ma swoję ciemna stronę o której mało kto mysli poddajac się
zabiegowi.
Oczywiście nie jestem przeciwko ale tez nie do końca popieram.

[sanna.i]

Ty za własne
> pieniądze najprawdopodobniej raka tez sobie zafundowałas.
> In vitro ma swoję ciemna stronę o której mało kto mysli poddajac się
> zabiegowi.

To ja poproszę o więcej KONKRETNYCH i RZETELNYCH informacji.Nic mi nie
wiadomo,jakoby poddanie się zabiegowi wywoływało raka.

[nangaparbat3]

przeciwcialo napisała:

> Ale za twoje leczenie za kilkanascie czy kilkdziesiat lat to myslisz
> że kto zaplaci?
>Ty za własne
> pieniądze najprawdopodobniej raka tez sobie zafundowałas.
> In vitro ma swoję ciemna stronę o której mało kto mysli poddajac się
> zabiegowi.
>

A ty co sie odgrażasz i jeszcze w dodatku tak enigmatycznie?
To okropnie nie fair.

[przeciwcialo]

Dziecko to niejedyny wynik in vitro.
Teraz nawet lekarze nie ukrywaja że antykoncepcja hormonalna
zwiększa ryzyko zachorowania na raka choć 15 lat temu była
bezpieczna.
To samo dotyczy hiperstymulacji jajników.

[nangaparbat3]

przeciwcialo napisała:

> Dziecko to niejedyny wynik in vitro.
> Teraz nawet lekarze nie ukrywaja że antykoncepcja hormonalna
> zwiększa ryzyko zachorowania na raka choć 15 lat temu była
> bezpieczna.

Ciekawe, z wieloma lekarzami o tym rozmawialam, i jakos nie doniesli.

[elizabethh1]

przeciwcialo napisała:

> Ale za twoje leczenie za kilkanascie czy kilkdziesiat lat to
myslisz
> że kto zaplaci?
> Palacz za swoje kupuje papierosy i potem ma raka. Ty za własne
> pieniądze najprawdopodobniej raka tez sobie zafundowałas.
> In vitro ma swoję ciemna stronę o której mało kto mysli poddajac
się
> zabiegowi.
> Oczywiście nie jestem przeciwko ale tez nie do końca popieram.
Jak możesz być taka wredna? A może ty też umrzesz na raka, bo zle
się odżywiasz albo może zapadniesz na jakąś chorobę dziedziczną?
Przyjemnie ci teraz?

[przeciwcialo]

Nie jestem wredna. Mam specyficzne spojrzenie na medycyne- od strony
patologii i onkologii. Tym się zajmuję. Nikomu źle nie życze ale
wszelkie kuracje hormonalne nie sa obojętne dla organizmu i
zwiększają ryzyko zachorowania na nowotwory.
To juz nie moje wymysły a fakty.

[maurra]

Napisz więc, jak wiele kobiet po in vitro aktualnie umiera na Twoim oddziale (w
Twoim szpitalu/w Twoim mieście/wśród kobiet, które znasz) na raka na skutek
zajścia w ciążę dzięki IVF lub ICSI.

Konkretnie i uczciwie, bez demagogii i straszenia.
Ile?

sanna -ja z innej beczki

[mamaemmy]

Powiedz,czy jak juz zaszłas w ciąże-po badaniach -wyszło Ci,ze bedziesz mamą-to
czy lekarze zalecali Ci specjalnie sie oszczedzac?Czy uwazali to za ciaze
wysokiego ryzyka?
Za którym razem Wam sie udało?

pytam,bo moja przyjaciółka jest własnie w ciązy -udalo sie podczas pierwszego in
vitro

[sanna.i]

Generalnie ciążę po in vitro uznaje się za ciążę wyższego ryzyka.Chodzi bardziej
o to,że taka "wyczekana, wychuchana", a nie o same aspekty zdrowotne.Ja miałam
ciążę bardzo trudną,ale fakt, że po in vitro nie miał znaczenia.
Ja też zaskoczyłam za 1 razem.

[mamaemmy]

A masz jedno,czy dwojke dzieci?

[sanna.i]

Jedno tylko
Bardzo chcieliśmy więcej,ale jakoś nam się nie poukładało.
Ale cały czas się łudzę,że somehow someday...

[mamaemmy]

ale zarodków była jedna sztuka od razu,tak?
Bo ta moja psiapsioła ma w zasadzie dwa zarodki,a jest jeszcze przed usg,wiec
nie wiemy czy oba "przetrwały"

[sanna.i]

Mnie podano tylko jeden.

[mamaemmy]

ale w sumie aż jeden))
pozdrawiam Cie serdecznie!

[joanb333]

lilka69 napisała:

> ale z innego powodu. dlaczego miedzy innymi ja i moj maz mamy
placic za twoja
> chec posiadania dziecka? czego nie neguje ale czemu za nasze
pieniadze? wole
> placic podatki na remonty drog. przynajmniej z tego skorzystamy.


A mi się wydaje, że w taki sposób to chyba nie można myśleć. A co
jeśli dziecko czy ktoś dorosły zachoruje? I leki potrzebne na
leczenia są drogie i całkowicie zrefundowane? To wtedy też z Twoich
pieniędzy to idzie, i co z tego masz?
Mi się bardziej nie podoba wtrącanie się kościoła w sprawy państwa.
Kościół ma swoje prawo, państwo swoje.

[ka_ag]

jakbyś nie mogła mieć dzieci i zostałoby ci tylko in vitro, to inaczej byś
mówiła. Twoja wypowiedź to jakby na potwierdzenie mojego postu powyżej. To
wkurza jak cholera, ale cóż. Zrozumieją te, które musiały walczyć o posiadanie
potomstwa

[lilka69]

jak nie moglabym miec wlasnego dziecka to adoptowalibysmy. w mojej rodzinie to
czesta praktyka i dziala z powodzeniem.

[ka_ag]

A potrafisz zrozumieć, że dla kogoś adopcja może być nie do zaakceptowania??

[sanna.i]

lilka69 napisała:

> jak nie moglabym miec wlasnego dziecka to adoptowalibysmy. w mojej rodzinie to
> czesta praktyka i dziala z powodzeniem.

Ja też tak myślałam,dopóki mnie osobiście sprawa nie dotknęła. Tak pięknie i
łatwo mówi sie o czymś,feruje wyroki itp. kiedy ciebie to nie dotyczy.

[attiya]

lilka69 napisała:

> jak nie moglabym miec wlasnego dziecka to adoptowalibysmy. w mojej
rodzinie to
> czesta praktyka i dziala z powodzeniem.


taaa....tylko jest tu taka jedna mała różnica - ci ludzię chcą mieć
SWOJE dzieci a nie cudze

[ka_ag]

otóż to.
Mnie nawet trudno pisać o tym, co przeżywałam, czekając na dziecko i tracąc
coraz bardziej nadzieję. Ta świadomość, że albo adopcja, albo życie bez dziecka.
I świadomość, że mój mąż adopcji nie potrafi zaakceptować... Nie mogłam nie
uszanować tego, co On czuł i jak to przeżywał... Jak to wspólnie przeżywaliśmy

[kawka74]

>
> taaa....tylko jest tu taka jedna mała różnica - ci ludzię chcą mieć
> SWOJE dzieci a nie cudze

A tego to ja z kolei nie lubię. Adoptowane też jest SWOJE, może rozsądniejszym
określeniem byłoby dziecko biologiczne.

[attiya]

kawka74 napisała:

> >
> > taaa....tylko jest tu taka jedna mała różnica - ci ludzię chcą
mieć
> > SWOJE dzieci a nie cudze
>
> A tego to ja z kolei nie lubię. Adoptowane też jest SWOJE, może
rozsądniejszym
> określeniem byłoby dziecko biologiczne.
Bo to jest mój punkt widzenia i pewnie wielu innych osób.
Dla mnie akurat moim dzieckiem będzie te urodzone przezemnie dla
innych osób zarówno te adoptowane jak i te urodzone.

[kawka74]

> Bo to jest mój punkt widzenia i pewnie wielu innych osób.

Jasne, tylko że nie brzmi to ładnie w odniesieniu do rodziców adopcyjnych i ich
dzieci.

adoptowane dzieci też są swoje

[sir.vimes]

ale każdy powinien mieć prawo do indywidualnej decyzji

[umasumak]

Są swoje dla tego, kto może je pokochać jak swoje. Uwierz, nie wszyscy potrafią.

Lilka

[nangaparbat3]

lilka69 napisała:

> jak nie moglabym miec wlasnego dziecka to adoptowalibysmy. w mojej rodzinie to
> czesta praktyka i dziala z powodzeniem.

Nigdy nie wiesz, co byś zrobiła, gdyby.
Poza tym Twoj wybor nie musi byc czyims wyborem.

Co do pieniedzy - placisz za mnostwo chorych, którzy choruja na wlasne zyczenie,
za leczenie i rehabilitacje ludzi, ktorzy na własne zyczenie maja wypadki - i
jakos Ci to nie przeszllkadza.
To o co Ci tak naprawdę chodzi z tym płaceniem za in vitro?

[ewelina_1]

ka_ag, ja nie miałam problemu z zajściem w ciążę a jednak rozumiem ludzi, którzy
decydują się na in vitro.
To zależy bardziej od tego, czy widzi się drugiego człowieka czy tylko czubek
własnego nosa.

lilka69

[attiya]

lilka69 napisała:

> ale z innego powodu. dlaczego miedzy innymi ja i moj maz mamy
placic za twoja
> chec posiadania dziecka? czego nie neguje ale czemu za nasze
pieniadze? wole
> placic podatki na remonty drog. przynajmniej z tego skorzystamy.
nie przesadzaj - płacisz na owiele bardziej bzdurne sprawy - np.
leczenie kiły, a chyba lepiej dołożyc sięnawet do czyjegoś dziecka
niż do leczenia alkoholizmu albo narkomanii.

Attiya

[nangaparbat3]

Tez bzdury wygadujesz.
Juz widzialam ludzi, ktorzy krzyczeli, ze narkoman jak chce, to niech zdycha,
nie bedziemy na takich pieniedzy wyrzucac - a potem głupio im było, kiedy
okazywalo sie, ze biorą ich wlasne dzieci.

[attiya]

nangaparbat3 napisała:

> Tez bzdury wygadujesz.
> Juz widzialam ludzi, ktorzy krzyczeli, ze narkoman jak chce, to
niech zdycha,
> nie bedziemy na takich pieniedzy wyrzucac - a potem głupio im
było, kiedy
> okazywalo sie, ze biorą ich wlasne dzieci.

Dlaczego głupio? Każdy jest kowalem własnego losu. I nikt nikomu na
siłę narkotyku nie podawał. Można być najlepszym rodzicem a mieć
dzieci narkomanów.

[sir.vimes]

Naprawdę nie na siłę? Naprawdę powinni zdychać pod płotem?


> > Juz widzialam ludzi, ktorzy krzyczeli, ze narkoman jak chce, to
> niech zdycha,
> > nie bedziemy na takich pieniedzy wyrzucac

>
> Dlaczego głupio? Każdy jest kowalem własnego losu. I nikt nikomu na
> siłę narkotyku nie podawał. Można być najlepszym rodzicem a mieć
> dzieci narkomanów.

sir.vimes

[attiya]

sir.vimes napisała:

> Naprawdę nie na siłę? Naprawdę powinni zdychać pod płotem?
>
>
> > > Juz widzialam ludzi, ktorzy krzyczeli, ze narkoman jak chce, to
> > niech zdycha,
> > > nie bedziemy na takich pieniedzy wyrzucac
>
> >
> > Dlaczego głupio? Każdy jest kowalem własnego losu. I nikt nikomu
na
> > siłę narkotyku nie podawał. Można być najlepszym rodzicem a mieć
> > dzieci narkomanów.

czekajcie - to nie tak - nikt nie powinien zdychać pod płotem - żeby
nikogo nie urazić - i narkoman i pijak i morderca - każdy człowiek
ma prawo do pomocy - ale w tym wszystkim - jak tu staramy się
przedstawić swoje najsłuszniejsze racje i każdy chce mieć tę rację,
to zapominamy, że trzeba umieć spojrzeć na pewne sprawy z innej
strony. Nie można pochopnie oceniać innych tylko dlatego, że robia
coś co np. nie podoba sie kościołowi. No i ocenianie innych jak się
mamdzieci to już naprawdę nie fair.
Dla mnie - nie dla innych - dla mnie akurat własne, urodzone dziecko
to coś bardziej cennego niż te adoptowane - choćby najbardziej
ukochane to juznie to samo co urodzone. Ale jak ktoś ma inne zdanie -
to nie neguję tego. Tylko ja akurat moge inaczej do tego
podchodzic.
I sory za błędy - jakoś nigdy w ortografii nie byłam najlepsza )
I jak zwykle zaczynamy sie kłócić.

[sir.vimes]

no właśnie - każdy człowiek ma prawo do pomocy. Moim zdaniem i bezpłodny i
narkoman.

[nangaparbat3]

I wtedy chce sie je leczyc, a często nie ma za co.

[mallina]

lilka69 napisała:

> ale z innego powodu. dlaczego miedzy innymi ja i moj maz mamy placic za twoja
> chec posiadania dziecka? czego nie neguje ale czemu za nasze pieniadze? wole
> placic podatki na remonty drog. przynajmniej z tego skorzystamy.

a skad Ty wiesz na co ida Twoje i Twojego meza podatki?
moze wlasnie na te drogi, a moze na zasilki do opieki spolecznej, nie wiesz.
czemu Cie to boli, ze moga isc akurat na in vitro?
najwiecej zawsze pyszcza ci, ktorzy tych podatkow w skali roku nie odprowadzaja
za wiele, a wydaje im sie ze utrzymuja cale panstwo polskie

[ally]

> ale z innego powodu. dlaczego miedzy innymi ja i moj maz mamy placic za twoja
> chec posiadania dziecka? czego nie neguje ale czemu za nasze pieniadze? wole
> placic podatki na remonty drog.

a co wolę płacić na in vitro, i co ty na to?

[travka1]

ale co tak duzo Ci ubedzie? tyle masz to i na in vitro starczy...jak
to trudno kogos zrozumiec jezeli nie stanie sie w oko w oko z
problemem...

Wąskie horyzonty

[sir.vimes]

Jeżeli dziecko Sanny zostanie lekarzem, który wymyśli lekarstwo na powyższą
chorobę skorzystasz bezpośrednio.

czego nie neguje ale czemu za nasze pieniadze? wole
> placic podatki na remonty drog. przynajmniej z tego skorzystamy.

[e_r_i_n]

Z tego samego powodu, dla którego płacisz za leczenie narkomanów i
alkoholików. Taki mamy system - zły, moim zdaniem, ale obowiazujacy
póki co.
To jest procedura medyczna. Problem niepłodności jest coraz większy.
I trzeba dostosowac prawo do zmieniajacej sie rzeczywistosci.

[osa551]

Ja tam uważam, że bardziej fair jest to, żeby z publicznych/składkowych
pieniędzy finansować in vitro niż z płacić za lewe L4 w ciąży i nie w ciąży.
Przynajmnie to nie jest żadne oszustwo tylko potrzeba.

Dla jasności, zaszłam w ciążę 2x w pierwszym cyklu starań, więc de facto temat
mnie nie dotyczy.

[czajkax2]

lilka69 napisała:
dlaczego miedzy innymi ja i moj maz mamy placic za twoja
> chec posiadania dziecka? czego nie neguje ale czemu za nasze
pieniadze?

A dlaczego ja mam płacić za leczenie Twoje, Twjego męza i twoich
dzieci? Co mnie obchodzi ze ci dziecko zachorowało, dlaczego mam za
to płacici z moich podatków? Chcialas miec dziecko to sama je sobie
lecz, za swoje pieniądze.


czy naprawde nie rozumieszbezmyślności w takim myśleniu?

[gorgolka]

lilka69 napisała:

> ale z innego powodu. dlaczego miedzy innymi ja i moj maz mamy
placic za twoja
> chec posiadania dziecka? czego nie neguje ale czemu za nasze
pieniadze?

dlaczego Ty i Mąż?
A bezdzietni składek nie płacą?
A jak dzietnemu dziecko cieżko zachoruje i potrzeba kosztownego
leczenia czy przeszczepu to inni mogą płacić na leczenie jego
dziecka? Nie negują chęci by dziecko wyzdrowiało tylkoczemu za ich
pieniądze?

Zastanów się co piszesz.

Żeby nie było, sama zaszłam i urodziłam bez problemu więc stronnicza
nie jestem.

Czemu za podtrzymanie np. problemowej ciąży kobiety która zaszła i
leży kilka miesięcy w szpitalu można płacić a za zajście w ciąże
innej kobiecie nie można dopłacić?

paradoks. popieram in vitro

[moofka]

mam mieszane uczucia jesli chodzi o refundowanie in vitro w calosci
opieka okoloporodowa ciagle jest na poziomie co najmniej kiepskim
o znieczuleniach mozna pomarzyc
chore umierajace dzieci sa zostawione same sobie i musza sobie organizowac
zbiorki i aukcje na wlasne zyczenie odwolujac sie do ludzi dobrej woli
tu w pierwszej kolejnosci powinni skierowac srodki
a potem mozna pomyslec i o in vitro
kosciol mieszac sie w to nie powinien uwazam
swoje zdanie miec moga i z ambony je glosic, ale to nie powinien byc glos w
dyskusji na poziomie decyzji politycznych
tylko wzgledy ekonomiczne i socjologiczne uwazam

[lilka69]

zgadzam sie z toba. no normalnie nie moge w to uwierzyc...sensownie napisalas.

[moofka]

no nie wiem lilka, czy sie cieszyc czy nie bardzo
bezpieczniej sie czuje, jak jedna nie czai o czym pisze druga
pewniej jakos

[sanna.i]

Moofka,ja się już nawet nie upieram,że musi być w całości refundowane.Nie
wierzyłam w to wtedy,nie wierzę i teraz.Umiesz liczyć,licz na siebie i tyle.Ale
każdorazowo kiedy się zaczyna o tym gadać,zewsząd atakują tak zjadliwe
wypowiedzi,komentarze,nagłówki,że mam ochotę piep*rznąć o podłogę kompem czy
telewizorem.Gadanie,ględzenie,obrażanie ludzi,którzy się na to zdecydowali,i po
co?Po to,żeby za dwa miesiące wszystko przycichło i nic z tego nie wyszło.

[moofka]

a to pewnie ze tak
te ich ideologiczne spory sa w ogole idiotyczne
kwestie sumienia niech kazdy sobie w domu po cichu rozwaza, a nie w spolecznej
dyskusji
podobnie jak antykoncepty i inne zagadnienia zwiazane z religia taka czy inna
powinni mowic o tym czy nas na to stac czy nie
a wydaje mi sie, ze jeszcze nie stac
chociaz gdyby ze 30 ich wywalic z tej wiejskiej darmozjadow i zrobic za to 30
zabiegow to beda lepiej wydane pieniadze

[lilka69]

jak ty jestes taka porywcza i nieopanowana to moze lepiej byloby
zebys ty dzieci wcale nie miala...

rzucasz przedmiotami jak jest cos nie po twojej mysli?

Gdyby głupota miała skrzydła....

[umasumak]

... to fruwałabyś niczym gołębica.
Zero wyczucia, zero zrozumienia.

[demonii.larua]

A możesz wyjaśnić co ma rzucanie przedmiotami do posiadania potomstwa?

[umasumak]

Nawet nie rzucanie przedmiotami, ale chęć ich rzucania w sytuacji skrajnego
zdenerwowania. Kto takiej chęci nigdy nie doświadczył?

[demonii.larua]

Furiatki nie pytaj u mnie na chęci się nie kończy

[sanna.i]

lilka69 napisała:

> jak ty jestes taka porywcza i nieopanowana to moze lepiej byloby
> zebys ty dzieci wcale nie miala...

Najlepiej by było,żebyś ty się nie rozmnażała.Bo jeśli głupota jest genetyczna...

[lilka69]

jaka ty panieneczko wrazliwa jestes...
a ja zero wyczucia i zrozumienia. rozplacz sie.

Lilka, po raz pierwszy zgadzam się z tobą:

[iwles]

lilka69 napisała:

> a ja zero wyczucia i zrozumienia.

[wielebnna]

moofka napisała:

> mam mieszane uczucia jesli chodzi o refundowanie in vitro w calosci
> opieka okoloporodowa ciagle jest na poziomie co najmniej kiepskim
> o znieczuleniach mozna pomarzyc
> chore umierajace dzieci sa zostawione same sobie i musza sobie organizowac
> zbiorki i aukcje na wlasne zyczenie odwolujac sie do ludzi dobrej woli
> tu w pierwszej kolejnosci powinni skierowac srodki
> a potem mozna pomyslec i o in vitro
> kosciol mieszac sie w to nie powinien uwazam
> swoje zdanie miec moga i z ambony je glosic, ale to nie powinien byc glos w
> dyskusji na poziomie decyzji politycznych
> tylko wzgledy ekonomiczne i socjologiczne uwazam

gdyby tylko przestać leczyć nieubezpieczonych i uzależnionych (lumpów znaczy),
którzy grosza prawie nie wpłacili na nfz to spokojnie by wystarczyło na in vitro
i na dzieci i na innych potrzebujacych

[nangaparbat3]

wielebnna napisała:

> gdyby tylko przestać leczyć nieubezpieczonych i uzależnionych (lumpów znaczy),
> którzy grosza prawie nie wpłacili na nfz to spokojnie by wystarczyło na in vitr
> o
> i na dzieci i na innych potrzebujacych

Domyslam sie, ze masz dar przewidywania i wiesz, ze ani Ty sama ani nikt z
Twoich bliskich nigdy sie nie uzależni.

[lola211]

Zgadzam sie z Moofka.In vitro to luksus, na ktory nasza słuzbe
zdrowia w stanie prawie ze zapasci po prostu nie stac.
Z jednej strony refundowanie kosztownego pragnienia posiadania
swojego wlasnego biologicznego dziecka, a z drugiej brak
specjalistycznego sprzetu na ratowanie tych juz poczetych,
przedwczesnie urodzonych.Z jednej strony sie słyszy, ze ratuja
dzieci z ciaz bardzo niskich, a jak przychodzi co do czego, to
stajesz przed sytuacja, gdzie 1 kg wczesniak ma tloczone powietrze
do niedojrzalych pluc recznie pompka.No i umiera, bo nie ma szans na
uratowanie w taki sposob.

[madami]

Bardzo szanuję ludzi, którzy poddali się in vitro. Nie dość, że
sprawa dość obciążająca finansowo to jeszcze i psychicznie i
fizycznie. trzeba ogromnej siły woli i dużej miłości przejść przez
całą procedurę. Nie rozumiem stanowska Kościoła, ja w tych
poczynania widze ogrom miłości i szacunku dla zycia, tym bardziej,
że mozna to zrobić humanitarnie bez uśmiercania zarodków.

bo chodzi o to, że zabieg jest kontrowersyjny

[naatka]

w aspekcie moralnej jego oceny i nie wszyscy chcą godzić się na
współfinansowanie takich zabiegów, które nie mogą ocenić jako działanie w pełni
dobre. Tak samo będzie z aborcją, eutanazją, a pewnie rozwijająca się medycyna
dostarczy jeszcze niejednego takiego dylematu. Moim zdaniem takie decyzje
powinny być poddane pod dyskusję społeczną, skoro mamy już to nieszczęście w
postaci publicznej służby zdrowia i obowiązkowego jednego ubezpieczenia zdrowotnego.
A tak poza tym, to jestem ciekawa- co myślą kobiety, które decydują się na taką
metodę zapłodnienia, o tych innych dzieciach ( zarodkach) które nie zostały
użyte i które zostaną zniszczone? Przecież gdyby ciąża się nie udała, to kobiety
by rozpaczały nad utratą dziecka...a los tych pozostawionych w klinice zarodków
nic a nic ich nie interesuje? Nie mogę jakoś tego zrozumieć. Może ty sanna.i mi
wytłumaczysz jak to sobie przedstawiasz, że zniszczenie takiego zarodka - jakby
nie było to jakieś inne, nieznane twoje dziecko- to czyn zupełnie obojętny
moralnie. No naprawdę nie rozumiem. No chyba że zarodek to dla nich nieczłowiek,
więc dlaczego wtedy rozpaczają jak poronią? Jak dla mnie to abstrahując od jakiś
religijnych ocen tego zachowania- całkiem niekonsekwentne podejście do sprawy.
Wybacz jeśli cię obraziłam, ale jeśli możesz odpowiedz.

[swinka-morska]

Dla mnie kontrowersyjne jest półroczne leczenie na OIOM-ie
alkoholików z rozpierdzieloną trzustką. Koszt: parę tys. zł dziennie.
Albo leczenie raka płuc u nałogowych palaczy.

I przestańcie wreszcie powoływać się na wymyślone w chorych głowach
wyrzucanie zarodków!
Kliniki wcale tak nie robią - nie ma takiej potrzeby.
Zarodki albo wykorzystuje dana para, albo (jeśli nie chce, albo się
po nie nie zgłasza) są przekazywane do adopcji innej parze. Jest
dużo chętnych, czekających na taką możliwość, bo nie mają innej
możliwości na fizyczne urodzenie dziecka.

[mathiola]

a skąd pomysł, że wyrzucane są zarodki??? Czy też pozostawiane w
klinice? Z tego co wiem (może moja wiedza jest zbyt mała, ale tyle
źródeł nie może mówić nieprawdy) wszystkie zarodki są
wykorzystywane. Zamrażane i wykorzystywane przez rodziców albo
oddawane do "adopcji".
Ja kibicuję gorąco wszystkim rodzicom, którzy starają się o dziecko
metodą in vitro.
Jest to po prostu kolejny krok w medycynie ku polepszeniu bytu
ludzkiego. Była penicylina, było wyodrębnienie DNA, były trepanacje
czaszki, były przeszczepy - teraz jest in vitro. I tyle.

[przeciwcialo]

U nas nie ma ograniczeń w tworzeniu zarodków jak w innych
krajach.Mozna stworzyc nawet 30. Rodzice wykorzystają kilka. Reszta
zamrożona lezy w ciekłym azocie

[swinka-morska]

> Mozna stworzyc nawet 30.

Bzdura.
Nie wiesz o czym piszesz.

[przeciwcialo]

A myslisz że to technicznie niemozliwe?
Jesli tak to ty nie wiesz o czym piszesz.

[swinka-morska]

Technicznie to jest możliwe nawet przeszczepienie głowy świni.

Piszę o praktyce stosowanej przy zapłodnieniach in vitro.
Doprowadzenie pacjentki do takiej hiperstymulacji, że miałaby
kilkadziesiąt komórek jest traktowane jako poważne powikłanie i
unika się tego za wszelką cenę.
Poza tym - z pobranych komórek tylko część się z sukcesem zapłodni.
Tak samo jak w naturze.

[agni71]

A tak poza tym, to jestem ciekawa- co myślą kobiety, które decydują
się na taką
> metodę zapłodnienia, o tych innych dzieciach ( zarodkach) które
nie zostały
> użyte i które zostaną zniszczone? Przecież gdyby ciąża się nie
udała, to kobiet
> y
> by rozpaczały nad utratą dziecka...a los tych pozostawionych w
klinice zarodków
> nic a nic ich nie interesuje?

Po pierwsze, skąd pomysł, że zarodki sa zniszczone?

Po drugie, skąd pomysł, ze ktos chce miec tylko jedno dziecko i po
zajściu w te jedna upragniona ciążę wydaje decyzję o zniszczeniu
pozostałych (jesli są) zarodków?

[widosna]

para decydująca się na in vitro a mająca dylematy natury moralnej - co zrobić z
pozostałymi zarodkami, może przystępując do procedury zażyczyć sobie aby zostały
zapłodnione tylko dwie komórki jajowe i obydwie wprowadzone do macicy kobiety.
Najczęściej jednak zapładnianych jest więcej komórek (jeśli para nie wyraża woli
j.w.) ale część z nich nie przeżywa tak jak prawdopodobnie nie przeżyłaby
wprowadzona do macicy kobiety. "normalne" pary (te które nie mają problemów z
zajściem w ciążę) nawet nie zdają sobie sprawy, że kobieta często roni zarodek w
terminie miesiączki gdy (nazwijmy to brutalnie) jest "kiepskiej" jakości i nie
może zaimplementować się. Nawet o tym nie wiedzą.
Mnie razi niestety to, że ludziom przychodzi tak łatwo oceniać niepłodne pary i
sądować wyroki - przecież możesz adoptować. To nie jest takie proste jak im się
wydaje - nie każdy nadaje się na rodzica adopcyjnego a po drugie wcale nie ma aż
tak dużo dzieci z uregulowaną sytuacją prawną do adopcji. Te pary, które
rozważają in vitro na pewno długo myślą o za i przeciw. To nie jest takie proste
jak proste jest wydawanie raniących opinii.

Mama cudownej in vitrovej córeczki z naturalnym cudem w brzuchu.

[widosna]

Ah jeszcze dodam, że pary, które uzyskały ciążę i mają zamrożone zarodki, nie
zostawiają ich z tak lekkim sercem na zniszczenie. Wracają po swoje zarodki a
jeśli nie chcą to oddają innym niepłodnym parom. Nie znam przypadku by zostały
zniszczone bo ktoś się nie zgłasza. Czy któryś z tych wspaniałych dziennikarzy
robił jakieś badania w klinikach leczenia niepłodności w tej tematyce, że tak mówią?

[zofia08]

Moja przyjaciółka jest właśnie w 6 miesiącu ciąży po in vitro. Dzięki niej
poznałam tę metodę od podszewki, przyjaciółka - wcześniej nie zdawałam sobie
sprawy jak to naprawdę wygląda. Wcześniej wiedziałam tylko tyle, że są to po
prostu dzieci "z probówki". A teraz po to co usłyszałam od przyjaciółki jej
dylematach moralnych, potem ogromnych trudach z utrzymaniem ciąży , zażywaniem
"tony" leków, milionach badań jakie musiała przejśc mam mieszane uczucia To
trochę taka zabawa w Pana Boga ok, nie zastanawiałam się wcześniej, że np.
kobieta która zachodzi w ciążę po in vitro a podczas ciąży okazuje się, że płód
ma poważne wady genetyczne, np. zespół Downa - kobieta usuwa taką ciążę. I wtedy
jest to dla mnie właśnie taka zabawa w Pana Boga - poświęca sie maksimum środków
żeby zajść w upragnioną ciążę i najpierw spośród zarodków wybierane są
"najlepsze", a potem gdy coś idzie nie tak - usuwa się ją. Jakoś mnie to wkurza,
nic na to nie poradzę. Ile jest takich przypadków ? , bo nie uwierzę, że ich nie
ma. I niestety odczuwam to jako zupełnie coś innego niż usuniecie ciąży po
"normalnym" zapłodnieniu. Ale może któraś z Was mnie przekona, że nie mam racji

[moofka]

zofia08 napisała:

I wted
> y
> jest to dla mnie właśnie taka zabawa w Pana Boga - poświęca sie maksimum środkó
> w
> żeby zajść w upragnioną ciążę i najpierw spośród zarodków wybierane są
> "najlepsze", a potem gdy coś idzie nie tak - usuwa się ją.



a w naturze jest inaczej?
na poziomie prenatalnym odbywa sie brutalna selekcja
najsilniejszy plemnik dociera do komorki i ta zaczyna sie rozwijac, zagniezdzac
kiedy cos idzie nie tak organizm ja najzwyczajniej wydala nie chcac tracic czasu
i energii na wysilki w utrzymaniu wadliwego zarodka
poronienia w pierwszych 12 tygodniach wynikaja najczesciej z wad zarodka i
uwazam ze jest w tym duza madrosc natury, a nie okrucienstwo
dlaczego wiec lekarzy ktorzy daza do donoszenia zdrowego dziecka odsadzamy od
czci i wiary?

Jakoś mnie to wkurza
> ,
> nic na to nie poradzę. Ile jest takich przypadków ? , bo nie uwierzę, że ich ni
> e
> ma. I niestety odczuwam to jako zupełnie coś innego niż usuniecie ciąży po
> "normalnym" zapłodnieniu. Ale może któraś z Was mnie przekona, że nie mam rac
> ji

[sanna.i]

<np.
kobieta która zachodzi w ciążę po in vitro a podczas ciąży okazuje się, że płód
ma poważne wady genetyczne, np. zespół Downa - kobieta usuwa taką ciążę.

Coś ci dzwoni,ale nie wiesz w którym kościele.
Ja nie miałam badań prenatalnych.To kobieta i lekarz decydują,czy jest taka
potrzeba.Badania prenatalne przeprowadza sie równie często (nawet częściej) w
ciążach naturalnych. Nikt na siłę nie przerywa ciąży z jakimś defektem.Zarówno w
przypadku ciąż naturalnych jak i po in vitro to rodzice decydują,czy chcą taką
ciążę utrzymać POMIMO...
Nie wiem dlaczego przypisałaś to tylko do in vitro?

[pszczolaasia]

> Nie wiem dlaczego przypisałaś to tylko do in vitro?

bo taka jest niestety swiadomosc spoleczna. my matki z invitro zabijamy zarodki,
usuwamy ciaze gdy dzieci maja niebieskie oczy i tym podobne bzdety. wścierwia
mnie to maksymalnie jak ludzie wybiurczo potrfia dozowac sobie wiedze lub
czerpac ja ze szmatlawcow i do jakichz dochodza rozkosznych wnioskow. po prostu
powala mnie to. pzdr. invitrova mama blizniakow.
p.s. poronilam 6 ciaz. stracilam 6 dzieci!! jestem takim samym morderca jak moje
6 zarodkow ktore niestety niedotrwalo nawet do etapu zamrozenia? czyli 12-krotny
mroderca tak? przezyly tylko te ktore halasuja teraz na podlodze.
Sanna pozdrawiam i walic te ktore nie usiluja nawet zrozumiec.

[sanna.i]

naatka,
60% zarodków obumiera na wczesnych etapach ciąż.Naturalnych też.Kobiety często
nawet nie wiedzą,że w ciąży były,więc o jakiej rozpaczy mowa?
Po drugie-jeśli KK uważa,że zarodek to już człowiek, to dlaczego nie zgadza się
na pochówek płodów przed 22 tygodniem ciąży?
Po trzecie - przy in vitro wcale nie musi dojść do niszczenia zarodków.To zależy
od kliniki,rodziców - na razie nie ma uregulowań prawnych.Możliwe jest in vitro
na cyklu naturalnym (mniej skuteczne),większość ludzi wraca po rodzeństwo, poza
tym istnieje procedura adopcji zarodka przez pary leczące się,ale "nie
rokujące". Nasza klinika nie niszczy zarodków.Potrzebujących par jest bardzo
dużo,coraz więcej.

[miedzymorze]

Sanna, każdy normalny człowiek wie, że w metodzie in vitro nie chodzi o to żeby stworzyć legion zarodków a potem z obłąkańczym chichotem wylać je do zlewu. To tylko pewna grupa facetów tak twierdzi, trudno powiedzieć czy umysł im mąci brak kobiet czy może żywienie się ciałem i krwią swojego boga ...

pozdr,
mi

[widosna]

Ale Sanna to wie, ja też to wiem. A wygląda na to, że jednak
myślenie wielu ludzi nie jest poparte faktami a jedynie domysłami
(patrz wypowiedzi wielu forumek)

[czajkax2]

miedzymorze napisała:
każdy normalny człowiek wie, że w metodzie in vitro nie chodzi o to
żeby > stworzyć legion zarodków a potem z obłąkańczym chichotem
wylać je do zlewu.

Swietnie to ujęłaś

[asinek68]

dodam tylko jeszcze do Sanny - rodzice płacą i to nie małe pieniądze
za przechowywanie zarodków.

A tak wogóle to złość mnie ogarnia na te wszystkie kobiety, którym
bez problemu udało się zajść w ciążę, często nawet nie chcianą i
które tu forum prowadzą dyskusję o in vitro, adopcji itp. Pojęcia
nie macie o problemie i o tym co czuje kobieta czekając latami na
dziecko i płacząc co miesiąc, bo znów się nie udało. Wydaje mi się
też, że kobieta, która zaszła naturalnie czuje się jakaś lepsza od
tej z problemami. Żal mi ich, bo nigdy nie wiadomo co przyniesie
życie...

[naatka]

> naatka,
> 60% zarodków obumiera na wczesnych etapach ciąż.Naturalnych też.Kobiety często
nawet nie wiedzą,że w ciąży były,więc o jakiej rozpaczy mowa?<<

A co ma piernik do wiatraka, że tak się brzydko wyrażę? Skoro kobieta nie wie,
że jest w ciąży- to trudno żeby rozpaczała, że ją utraciła! Kobieta po in
vitro-chyba wie czy jest czy nie w ciąży: więc albo się cieszy i trzyma kciuki,
albo rozpacza jeśli się nie udało. Czyż nie?

>> > Po drugie-jeśli KK uważa,że zarodek to już człowiek, to dlaczego nie zgadza
się na pochówek płodów przed 22 tygodniem ciąży?<<

W moim poście nie przytaczałam nigdzie poglądów Kościoła Katolickiego na ten
temat, więc nie wiem po co taki argument podajesz w tej dyskusji? Wg ciebie
zarodek to nie człowiek, tak? Wiele osób ( chyba większość nawet) bez względu na
wyznanie, uważa jednak, że życie ludzkie zaczyna się z chwilą poczęcia. I
większość systemów prawnych chroni takie życie, choć nie jednakowo we wszystkich
okresach niestety.

>>> Po trzecie - przy in vitro wcale nie musi dojść do niszczenia zarodków.To
zależy od kliniki,rodziców - na razie nie ma uregulowań prawnych.<<

No właśnie napisałaś " wcale nie musi" co nie znaczy, że częstokroć się tak nie
dzieje Z tego, co czytałam zarodki przechowywać można chyba tylko 5 lat, bo
potem nie nadają się do implantacji. Brak uregulowań prawnych- przynajmniej w
Polsce- jest też wielką przeszkodą, by je chronić należycie ( więc tak naprawdę
to nie wiesz z całą pewnością, co się z tymi zarodkami dzieje dalej. Taki
zarodek pozaustrojowy nie ma podmiotowości prawnej w polskim prawie- więc nie
można go adoptować w prawnym sensie tego słowa. Można go jakoś nieformalnie
przekazać innej parze, czyli dosadnie mówiąc sprzedać - nawet jeśli w umowie
jako koszty ujęte będą same zabiegi, a formalnie już ceny na sam zarodek nie
będzie. Jak dla mnie takie przedmiotowe traktowanie człowieka jest nie do
przyjęcia zwłaszcza, że to moje dziecko. Niektórzy być może korzystają tylko z
jednego zarodka, ale wiele par pewnie oddało więcej zarodków i ciesząc się z
jednego udanego, innymi swoim dziećmi się nie przejmuje. No i jeszcze jedno, z
powodu braku uregulowań prawnych tych kwestii w Polsce obecnie- tak naprawdę
pary korzystające z tych usług- zdają się tylko na dobrą lub złą wolę i sumienie
lekarzy, którzy w takich klinikach pracują: tak prawdę mówiąc nie wiadomo, co
się z tymi zarodkami dalej dzieje, bo nie ma żadnych sankcji prawnych za ich np
niszczenie lub poddawanie eksperymentom medycznym lub wykorzystywanie w jakiś
innych jeszcze celach.
Dyskutując z osobą, która to wszystko przeszła i z pewnością przemyślała,
chciałam się po prostu dowiedzieć, jak odnosisz się do tych różnych
kontrowersji. I nic do rzeczy tu nie ma- tzn do moralnej oceny tych spraw, fakt,
że ludzie bezpłodni niewątpliwie cierpią, czuja się gorsi, pokrzywdzeni przez
los i że im współczuję. No tak niestety w życiu bywa, więc argumenty
przemawiające do uczuć innych rodziców, którym się poszczęściło i dzieci bez
trudu spłodzili, uważam w tej sprawie za nadużycie.

[agni71]

Z tego, co czytałam zarodki przechowywać można chyba tylko 5 lat, bo
> potem nie nadają się do implantacji.

Gdzie to czytałaś? czy to była wypowiedż lekarza z kliniki leczenia
niepłodności?

[madami]

> A tak poza tym, to jestem ciekawa- co myślą kobiety, które
decydują się na taką
> metodę zapłodnienia, o tych innych dzieciach ( zarodkach) które
nie zostały
> użyte i które zostaną zniszczone? Przecież gdyby ciąża się nie
udała, to kobiet
> y
> by rozpaczały nad utratą dziecka...a los tych pozostawionych w
klinice zarodków
> nic a nic ich nie interesuje? Nie mogę jakoś tego zrozumieć. Może
ty sanna.i mi
> wytłumaczysz jak to sobie przedstawiasz, że zniszczenie takiego
zarodka - jakby
> nie było to jakieś inne, nieznane twoje dziecko- to czyn zupełnie
obojętny
> moralnie. No naprawdę nie rozumiem. No chyba że zarodek to dla
nich nieczłowiek

Kotuś, wcale nie trzeba niszczyć zarodków. Mozna zapłodnić i
wszczepić dokłednie tyle ile jest się w stanie przyjąć dzieci gdyby
ciąża się rozwinęła z każdego. To dla tych, dla których zarodek to
człowiek.
Może Ty tak duzo nie myśl co myślą inni? Tak dla zrowia psychicznego
bo się jeszcze przemyślisz...

wiele spraw jest kontrowersyjnych a jednak...

[sir.vimes]

i każdy chciałby na coś nie płacić z powodu swoich poglądów. Np. moja sąsiadka
staruszka nie jeździ samochodem i uważa, ze to niebezpieczne, głośne i
śmierdzące maszyny (z czym się w gruncie rzeczy zgadzam). W związku z tym
przeciwna jest remontom jezdni w stolicy, bo uważa, że lepsze byłyby ukwiecone
deptaki (co nie jest głupim pomysłem w sumie, ładniej by było). Na dodatek
używanie samochodów powoduje wypadki - często śmiertelne. Im więcej dróg - tym
więcej ludzi zginie. Po co więc budować drogi, remontować jezdnie, wyznaczać
parkingi? By więcej ludzi zginęło?

Dla osoby, która uważa każde życie za nadrzędna wartość walka z budową dróg i
wytwórniami części samochodowych powinna zatem być priorytetem, nie sądzisz?

Dlaczego więc tzw obrońcy życia omijają ten temat?

> w aspekcie moralnej jego oceny i nie wszyscy chcą godzić się na
> współfinansowanie takich zabiegów, które nie mogą ocenić jako działanie w pełni
> dobre.

[chicarica]

Bo w tych wszystkich dyskusjach, czy to o in vitro, czy o aborcji, czy o
antykoncepcji, nie chodzi, moja droga, o żadne życie poczęte. Życie poczęte to
oni mają głęboko w d... . Jakoś nie słyszę o tym, żeby z ambon czy mównic
sejmowych trąbili, że zachlewanie się do upadłego, jeżdżenie po wariacku czy po
pijanemu samochodem, lanie się po gębach do nieprzytomności, palenie papierosów,
żarcie golonki w ilościach hurtowych, czy psychiczne maltretowanie kolegów z
klasy to również zabijanie ŻYCIA POCZĘTEGO. Życia poczętego kilkanaście czy
kilkadziesiąt lat wcześniej.
Tu nie chodzi o życie poczęte, tu chodzi o WŁADZĘ nad kobiecym tyłkiem, o to,
żeby te baby (które, jak wiadomo, są samym złem, dziełem szatana, źródłem
grzechu) trzymać krótko, bo już i tak za wysoko podskakują, za bardzo im się
wolności zachciewa, za bardzo się wyrwały spod kontroli. Władza nad tyłkiem, z
tego powodu że nadal jeszcze biologia sprawia że pod tym względem kobiety są
słabsze (bo to jednak one fizycznie rodzą dzieci), to jedyna furtka do
utrzymania nad kobietami jakiejkolwiek KONTROLI.

[barnaba1]

www.szansaspotkania.net/index.php?pageid=10761

[chicarica]

A idź.
Jako osoba która leczy się w celu zajścia w ciążę, powiem ci tylko jedno: w
kwestiach mojego zdrowia słucham porad mojej pani lekarz. To jej ufam, a nie
ludziom, którzy w leczeniu kierują się ideologią. Do widzenia.

[madami]

chicarica - podpisuję się.
Zauważcie, że Kosciół i cała banda ideologistów tak naprawdę nie
walczy o zycie poczęte. Kto widział żarliwe demonstracje w obronie
dzieci z domów dziecka? usprawneiu przepisów adopcyjnych? Przemocy w
rodzinie?

[nangaparbat3]

No i wlasnie.
Gdybyż tyle uwagi i energii poswiecano obronie zycia ludzi ginacych na polskich
drogach.
Ale pewnie niedoczekanie nasze.

[kawka74]

a tak se podsumuję
Bardzo, ale to bardzo mnie cieszy, że wybrałam adopcję i mogę i purpuratom, i
rozmaitym tępakom płci obojga, pokazać środkowy palec.
ale
Jest mi bardzo przykro w imieniu tych wszystkich par, dla których in vitro jest
jedyną drogą do rodzicielstwa, a które muszą borykać się nie tylko z ciężką
chorobą, jaką jest niepłodność, ale i z ludzką głupotą.

popieram

[karambol45]

ja też jestem za adopcją dzieci
wydaje mi się że jak kots ma pragnienie miłości do dziecka to można
pokochać też i to adoptowane , tylko że wtedy trzeba pogodzić się że
to nie jest z " mojej krwi i ciała" prawda? trudno jest sie pogodzic
że cos nam nie wychodzi , że nie mamy na wszystko wpływu. A tak nie
ważne za jakie pieniadze i jakim kosztem ale postawię na swoim
I jest jeszcze jedna kwestia może dość brutalna i naturalistyczna
ale wydaje mi się że godząc się na in vitro "stwarzamy" ludzi coraz
bardziej słabszych genetycznie bo jednak nie ma tej selekcji
naturalnej
cóż może jestem inna ale takie mam zdanie

[asinek68]

wydaje mi się że ...

no właśnie! Wydaje Ci się! Żadna kobieta, która zaszła bez problemów
nie ma bladego pojęcia jak to jest, jakie to uczucie. Ciekawe czy
jeśli Twoje dziecko okaże się być bezpłodne to czy tak samo mu
powiesz. I najciekawsze co ono Ci wtedy odpowie ...

[kawka74]

> wydaje mi się że jak kots ma pragnienie miłości do dziecka to można
> pokochać też i to adoptowane

To niestety nie jest takie proste. Nie każdy może, potrafi i chce adoptować,
dlatego uważam, że nie można stawiać na adopcję kosztem macierzyństwa
biologicznego. Jest to trudna sprawa, zbyt wiele jest do stracenia, żeby
eksperymentować.
My (ja i mąż) wybraliśmy, ale nie mamy prawa nakłaniać do tego innych, którzy
borykają się z niepłodnością.

[swinka-morska]

> ale wydaje mi się że godząc się na in vitro "stwarzamy" ludzi
coraz
> bardziej słabszych genetycznie bo jednak nie ma tej selekcji
> naturalnej


Sorry, ale to stek bzdur.
Jeśli używa się in vitro ze względu na niedrożność jajowodów (np. po
komplikacjach po operacji wyrostka robaczkowego w dzieciństwie) to
co to ma do genetyki?

Brutalnie rzecz ujmując: adopcja również ratuje dzieci, które wg
praw buszu powinny być skazane na pewną śmierć.

[manienstwo]

A ja dzieci nie chcę. Nie chcę bo nie lubię. Ale są tacy, którzy chcą, pragną, a
nie mogą. I zaczyna się tragedia. Jednych stać na in vitro innych nie. A dzieci
przecież nie są tylko dla bogatych. Dzieci są dla tych, którzy ich pragną. Nie
mam żalu, że są wydawane na palaczy chorych na raka, narkomanów, tym bardziej
nie żal by mi było gdyby dzięki nim ktoś mógł być szczęśliwy. Dzięki nim mógłby
na świecie pojawić się nowy człowiek!
Tak się wtrąciłam, bo złości mnie takie durne gadanie. Ale najbardziej drażni
mnie słuchanie w tej kwestii kościoła; nie jego paplanina (przepraszam
najmocniej), ale traktowanie jej jako argumentu w sprawie. Jak ktoś nie będzie
chciał, bo religia mu zabrania, to nie zrobi. Ale czemu ten kto chce nie może?
Tylko dlatego, że kościołowi się nie podoba? Bo trudno mi uwierzyć, że pieniędzy
nie ma, skoro na sanktuaria się jakoś znajdują!

[karambol45]

ja nikogo nie namawiam ani nie przekonuję tylko takie mam zdanie na
ten temat
a fakt mam 2 dzieci ale długo się onie staralismy, udało się, ale
gdy nie wychodzilo nie myślałam o in vitro tylko raczej o adopcji
nie jestem za tak daleo idącym postępem medycznym który ingeruje w
sprawy prokreacyjne, nie mówiąc już o fakcie że jest mozliwośc
wyboru płci / chociaż nie wiem czy to sie stosuje/
jestem zdania / nie wydaje mi się/ że ludzkość jeszcze nie dokońca
poznała mechanizmy istnienia ludzi i ingerencja w te sprawy może nam
zaszkodzić

[swinka-morska]

> nie mówiąc już o fakcie że jest mozliwośc
> wyboru płci / chociaż nie wiem czy to sie stosuje/


Nie stosuje się, przynajmniej w Polsce.

[ka_ag]

karambol45 napisała:

> nie mówiąc już o fakcie że jest mozliwośc
> wyboru płci / chociaż nie wiem czy to sie stosuje/

Ciekawa jestem, jaka jest możliwość wyboru płci u kilkudziesięciogodzinnego
zarodka??? Może jestem niedoinformowana...
Podchodziłam do in vitro dwukrotnie i jakoś nikt mi tego nie zaproponował.
Zresztą jakbyś porozmawiała z osobami, które otarły się o in vitro, to
wiedziałabyś, że płeć nie ma najmniejszego znaczenia. Chcą tylko mieć własne dziecko

[przeciwcialo]

Da się to sprawdzić. Chodzi o pary przekazujące chorobę wraz z
płcią. Wtedy selektywnie wybiera się zarodek odmiennej płci
nieobciążony choroba.

[sanna.i]

Ekhm...W Polsce nikt tak nie robi i uwierz mi,parom, które latami starają się o
dzieci wszystko jedno jaka to będzie płeć,kolor włosów i inne takie.Byle dziecko
przyszło na świat.

[fogito]

takie cuda to się w Ameryce robi za znacznie większe pieniądze.

Zawsze mnie poraża, że najwięcej do powiedzenia w niektórych
tematach maja osoby, które znaja problem jedynie od strony
teoretycznej.
A co do wątku głównego to też mi się rzygać chce jak słyszę
te 'mundre' teksty polityków i hierarchów Kościoła - np. owo
sztandarowe 'nieszczenie zarodków', które w praktyce nie ma miejsca
w Polsce.

[ka_ag]

przeciwcialo napisała:

> Da się to sprawdzić. Chodzi o pary przekazujące chorobę wraz z
> płcią. Wtedy selektywnie wybiera się zarodek odmiennej płci
> nieobciążony choroba.

Ok, to teoria, póki co w Polsce niewykonalna, i nie wykonywana zresztą nie tylko
w Polsce. In vitro to z definicji działanie na komórkach, a nie na częściach
składowych komórek. Zapłodnienie pozaustrojowe. Tylko tyle.

[denea]

karambol45 napisała:

> ja nikogo nie namawiam ani nie przekonuję tylko takie mam zdanie
na
> ten temat
> a fakt mam 2 dzieci ale długo się onie staralismy, udało się, ale
> gdy nie wychodzilo nie myślałam o in vitro tylko raczej o adopcji
> nie jestem za tak daleo idącym postępem medycznym który ingeruje w
> sprawy prokreacyjne, (...) że ludzkość jeszcze nie dokońca
> poznała mechanizmy istnienia ludzi i ingerencja w te sprawy może
nam
> zaszkodzić

E tam. Jak już się martwisz o wpływ na rasę ludzką to pomyśl
chociażby o rozdętym kalendarzu szczepienień dla niemowląt,
nadużywaniu antybiotyków, zanieczyszczeniu środowiska albo
rewelacyjnych paszach.
Cywilizacja najbardziej degeneruje ludzkość.

o selekcji

[boziaj]

> ale wydaje mi się że godząc się na in vitro "stwarzamy" ludzi
coraz
> bardziej słabszych genetycznie bo jednak nie ma tej selekcji
> naturalnej

w ogóle medycyna to jedna wielka ingerencja w naturalna selekcję
jaki etap tej ingerencji uwazasz za ostateczny?
in vitro? podtrzymywanie słabo rokujecej ciąży? ratowanie
wczesniaków (ew. od jakiej masy ciała)?
a moze np. pon 3 roku zycia leczymy z NFZ tylko 3 infekcje rocznie,
powyzej 3 uznajemy jednostke za słabą i dajemy szansę naturalnej
selekcji?

[smerfetka8801]

nie wiem co to znaczy starać się i nie móc jak najbardziej popieram
wszelkie starania o dziecko-in vitro też wolę aby dziecko miał ktoś
kto go pragnie niż patologiczna alkoholowa rodzinka faktycznie nikt
nie myśli ile o nich się dokłada codzienni-i to po co?żeby na wino
mieli...proponuję tez refundację antykoncepcji-przynajmniej dla
najuboższych co to się rozmnarzaja na potęgę ale zadbać o dzieci nie
potrafią albo się skrobią w byle jakich gabinetach...

[mantha]

Mam kolezanke, ktora przeszla przez to pieklo i mniej wiecej wiem
jak to wyglada. Sami za to zaplacili ciezkie pieniadze, ale nie mam
nic przeciwko, zeby i z moich podatkow szly pieniadze na takie
zabiegi, nawet wolalabym zeby na to niz na wiele, wiele innych
rzeczy.
nie do pojecia jest natomiast dla mnie napadanie i napastliwy ton
ludzi, ktorzy maja dzieci (i teoretycznie wiedza jakie to jest
szczescie) na tych, ktorzy przeszli cala procedure in vitro, zeby
miec dzieci. Egoizm w czystej postaci.

[chmurka_257]

ja tez jestem za adopcja sama jestem mamą adopcyjna i wiem o czym mowie
Ja jako osoba majaca problemy z zajsciem w ciaze powinnam teraz skladac rece i
modlic sie do Boga aby in vitro bylo refundowane ale tego nie robie, tak
szczerze jest mi wszystko jedno i tak nie mam zamiaru z tego korzystac,wrecz
przeciwnie mysle o kolejnej adopcji .Ja poprosu marzylam o dziecku i nie
mialo to dla mnie znaczenia czy bedzie to moje biologiczne czy adoptowane
.Dzis jestem szczesliwa mama wymarzonej ,wytesknionej coreczki
ale trzeba tez powiedziec to glosno ,ze niestety nie kazdy moze zostac rodzicem
adopcyjnym ,dlatego in vitro powinno byc dla tych ,ktorzy naprawde nie maja juz
innej drogi do rodzicielstwa

[madami]

In vitro powinno być dla tych, którzy chcą in vitro, adopcje dla
tych, któzy chcą dzieci adopcyjnych. Proste?

nienawidzę tak jak Ty

[gaskama]

Tego tematu i nawet nie chce mi się czytać całego wątku.
Przeczytałam jednak wypowiedź lilki69 i ja z mojej strony powiem
tak, płacę z niemężem ogromne podatki i ja osobiścię zgodziłabym,
żeby z tych podatków płacono między innymi za zapłodnienie in vitro,
na chorych, na osoby upośledzone. Chciałabym, żeby moje podatki
wyrównywały nierówność szans na starcie. Ale nie chcę by szły na
debili strajkujących wszędzie i ciągle (górnicy, nauczyciele,
lekarze itd. itp.).

[asia_i_p]

Jestem nauczycielką od 8 lat (z przerwą na wychowawczy) i nie
przestrajkowałam ani jednego dnia (w dniu ostatniego strajku
ostrzegawczego egzaminowałam maturzystów). I chciałam się dopytać -
przeszkadza ci, że z twoich podatków jest finansowana moja pensja,
czy tylko emerytura?
Żeby nie było - jestem przeciwniczką wcześniejszej emerytury dla
nauczycieli. I może dlatego tak mnie wpienia wrzucanie mnie do
jednego worka z informatyczką, która w wieku 43 lat ma problem z
nadążeniem za uczniami (opisywana w wyborczej).

[siasiunia1]

ten artykuł mi sie podoba... tak dla poczytania.

[marina2]

jakie obecnie są koszty jednego zabiegu in vitro ?
moja wiedza sprzed paru lat to jakies 12-15tys chyba jest przeterminowana??

[boziaj]

dla mnie smutne są te pyskówki nt leczenia niepłodności
oczywiscie zawsze wywlekane są cięzkie działa w postaci in vitro,
które w naszym społeczeństwie budzi duze emocje
tymczasem finansowanie leczenia niepłodności i wspomaganego rozrodu
to przecież nie tylko finansowanie in vitro
to takze kwestia refundacji leków (koszt nierzadko wyzszy od samej
procedury IVF), dostepnosci do diagnostyki i procedur tylko
teoretycznie dostepnych w ramach NFZ
a moze skoro (na razie?) nie refundujemy IVF, to moze chociaz podjąć
inne dzialania (chocby refundacja leków)??

[ca.melia]

... czytając niektóre wypowiedzi.

Wielkie "matki Polki"..

"gdybym ja była..." gdybym ja nie mogła..." "ja nigdy..." ja bym zrobiła..."

Guzik wiesz jedna z drugą co byś zrobiła starając się naście lat o dziecko
bez efektu.

Adopcja? No cudownie, wręcz bosko tylko zmierz się jedna pani mądra z drugą,
co to w ciąże zaszła często nawet niechcący, z naszym państwowym "aparatem
adopcyjnym". Rozumiem, że sielanka Wchodzisz, mówisz i masz, czy tak?
Dramaty moralne, religijne?

Och jejku, a seks przed ślubem taki zgodny z moralnością? a kłamstwa większe lub
mniejsze takie prawe?
Tak wiem, wiem zaraz zacznie się znowu dyskusja na poziomie Shreka, taka "o
życiu i śmierci".

Dopóki żadna z Was tak się świętoszkowato oburzająca, że podatki, że
moralność, że inne chore dzieci itd. nie znajdzie w takiej sytuacji, to może
tylko ewentualnie w minimalnym stopniu zakładać, co by zrobiła.
Kościół?
Niech odda miliony, co to idą na pseudo świątynię czyjejś opatrzności, bo na
pewno nie Bożej. Akurat te kilkanaście milionów będzie na chore dzieci. Może w
imię moralności i wyższych ideałów których z "pasterzy duchowych" sprzeda swoją
brykę i odda na rehabilitację potrzebującym maluchom. I nie zgadzam się, żeby
moje podatki szły między innymi na opłacanie tych faryzeuszy.

Dulszczyzna z Was przebija drogie NIEKTóRE Panie, że aż strach

Wszystkim mamom pragnącym Maleństwa życzę z całego serca powodzenia, i
doczekania jak najszybciej do chwili, kiedy przytulą dzieciątko do piersi.

[chmurka_257]

ca.melia napisała:


>
> Adopcja? No cudownie, wręcz bosko tylko zmierz się jedna pani mądra z drugą,
> co to w ciąże zaszła często nawet niechcący, z naszym państwowym "aparatem
> adopcyjnym". Rozumiem, że sielanka Wchodzisz, mówisz i masz, czy tak?


uwierz ,nie jest tak strasznie jak sie komus wydaje in vitro tez nie jest
sielanka gdzie wchodzisz do lekarza ,mowisz i maszadopcja jest o tyle dobra
,ze jesli spelniasz wszystkie wymagane warunki to staniesz sie rodzicem na 100%
a niestety in vitro tej gwarancji ci nie daje i czesto jest tak ze trzeba
podchodzic do tego po kilka razy



JULIA MOJA MALA KSIEZNICZKA cz.2

[madami]

Adopcja to zupełnie inna bajka. Otrzymuje się dziecko z całym bagażem
negatywnych doświadczeń. Praca wychowawcza z nim jest bardzo trudna i żmudna a o
wdzięczności można zapomnieć. Trzeba być bardzo odpornym psychicznie, fizycznie,
finansowo Nie każdy się nadaje nawet jak mu się wydaje, że tak. Polecam
artykuł z Polityki o tym jak masowo dzieci wracają do DD z rodzin zastępczych.
Adopcje niemowlaków są rzadkością ponieważ zwykle rodzice zostawiając dziecko w
szpitalu nie zrzekają się praw rodzicielskich. Ot takie realia.

[kawka74]

A skąd.
Po pierwsze artykuły z 'Polityki' można pod tramwaj podłożyć, mówię o tych
pisanych przez panią Pietkiewicz.
Po drugie - dzieci do adopcji, takich do dwóch lat czyli z minimalnym czy
niewielkim bagażem doświadczeń, jest wcale niemało.
Adopcje niemowlaków nie są rzadkością, skąd masz takie dane? Wystarczy spojrzeć
na statystyki ośrodka adopcyjnego na Szpitalnej, tam mają niemal wyłącznie
niemowlaki, a adopcji całkiem sporo. Także bez przesady.

[umasumak]

A tak poza tym, rodzina adopcyjna, a rodzina zastępcza to zupełnie inna para
trampek (tak dla przypomnienia tylko

[kawka74]

no ba, oczywiście

[chmurka_257]

madami napisała:

Praca wychowawcza z nim jest bardzo trudna i żmudna a
> o
> wdzięczności można zapomnieć. Trzeba być bardzo odpornym psychicznie, fizycznie
> ,
> finansowo ;

wybacz, ale biorąc dziecko z DD nie biore po to aby bylo mi wdzieczne lecz po to
aby je kochac ,dac dom i milosc na ktora zasługuje .A jesli chodzi o trud jaki
trzeba włożyc w wychowanie dziecka to chyba normalna rzecz , kazdy rodzic to
czyni i nie ma roznicy czy adopcyjny czy biologiczny. Nie rozumiem tylko co tu
maja finanse do rzeczy??czyżby dziecko adopcyjne kosztowało wiecej niz biologiczne??


) Nie każdy się nadaje nawet jak mu się wydaje, że tak. Polecam
> artykuł z Polityki o tym jak masowo dzieci wracają do DD z rodzin zastępczych.


a ja juz myslalam ,ze nikt nie czyta słynnej pani Pietkiewicztotalne bzdury
pisze i tyle


> Adopcje niemowlaków są rzadkością ponieważ zwykle rodzice zostawiając dziecko w
> szpitalu nie zrzekają się praw rodzicielskich. Ot takie realia.

widze ,ze nie masz pojecia o czym piszesz,prawie wiekszosc rodzicow chcacych
adoptowac czekaja na noworodka i o dziwo je dostaja ,gdyby bylo tak jak piszesz
ludzie na noworodka czekaliby po kilka lat .

[madami]

Mam dość świeże wiadomości, moja przyjaciółka pracuję w DD rzeczywistość wcale
nie wygląda tak różowiutko, raczej dość szaro...

[chmurka_257]

madami napisała:

> Mam dość świeże wiadomości, moja przyjaciółka pracuję w DD rzeczywistość wcale
> nie wygląda tak różowiutko, raczej dość szaro...

to tylko informacje z drugiej ręki ,ja mam informacje z własnego doświadczenia i
wiem co piszę.

[kawka74]

Gdyby pracowała w OAO, to może wieści byłyby bardziej wiarygodne.

i jeszcze o pieniądzach

[boziaj]

mam wrazenie, ze niektóre forumki swój talent na forum marnują;
powinny raczej w (moze w ramach czynu obywatelskiego?) aktywnie
włączyc sie w prace nad koszykiem swiadczeń medycznych gwarantowanych

domyslam sie, ze leczenie niepłodnosci, jako fanaberia, sie tam nie
znajdzie...
jak równiez np. duzo (drogich!) procedur onkologicznych, np rak płuc
(palacze!), szyjki macicy (puszczalskie! albo chłopa przy sobie
zatrzymac nie umiały), raka jajnika (dzieci im sie rodzic nie
chcialo)
alkoholizm - wiadomo...
wymieniać mozna zapewne jeszcze dlugo, wierze w waszą inwencje
proponuje rowniez okreslic wiek dla przymusowej eutanazji, bo
istnieje duze prawdopodobienstwo, ze schorowany 90-latek to co
płacił przez lata na ZUS, juz zdążyl skonsumowac i teraz żeruje na
innych obywatelach