czy to Was bulwersuje?

[miruka]

dzisiaj prasa doniosła że jedna pani wszczęła alarm w krakowskim M1
zbulwersowana faktem, że na oczach klientów w sklepie zoologicznym
karmiono szczurem anakondę i wezwała jakieś słuzby. Sprzedawca się
tłumaczyzł, ze zawsze się stara karmić nie na oczach ludzi. Chyba
jestem dziwna, bo nie widze=ę nic złego w tym, że patrząc na
anakondę zobacze że je. Następnym razem w restauracji poproszę
obsługę, żeby na moich oczach nie karmili sąsiednich konsumentów bp
mnie to razi, a szczególnie mięchem ...

[hellious]

Nie.

[tyssia]

Mnie tez nie

[attiya]

niektórzy to nie mają po prostu życia własnego więc interesują się
zyciem szczurów i anakond

[lola211]

żeby na moich oczach nie karmili sąsiednich konsumentów bp
> mnie to razi, a szczególnie mięchem ...
Coz to za porównanie? z talerza jedzenie nie bedzie im uciekac, jak
szczur anakondzie, prawda? Chodzi o fakt, ze ten gryzon jest żywy.

[miruka]

anakonda to porządny drapieżnik - nie zje padliny!

[dlania]

To tak jak corocznie ludzie sie bulwersuja, że bieszczadzkie wilki zjadły tyle a
tyle łań, tyle a tyle owieczek. Bo powinny przeciez skubać listki i obgryzać
kore z drzew.

[edunia73]

Anakonda je ść cos musi,ale jesli karmiona byłą żywym zwierzakiem
to jest to okropne i sama bym sie wsciekła na miejscu tej
pani.Niech to robia jeśli muszą ,ale robienie tego przy ludziach w
miejscu gdzie moga byc dzieci to przegiecie.Po co w takim razie
rzeźnie skoro mozna by wołowinke świeżutką kupic na
miejscu ,zarzynając przy nas?

A co ona myslala,ze platki z mlekiem ...

[gacusia1]

anakonda dostanie na sniadanie,czy jak???? Glupie babsko,niedouczone
jakies.

[angazetka]

Wiesz, nie chodzi o to, CO ta anakonda jadła, bo nikt sie płatków z
mlekiem nie spodziewał, tylko o to, że przy ludziach. Widok musiał
być umiarkowanie miły.

No,prosze Cie....

[gacusia1]

skoro jest tam do kupienia/na wystawie anakonda to chyba logiczne,ze
TAKIE ZWIERZE cos musi jesc,no nie???? A,ze przy ludziach? No i co z
tego? A ludzie to ZWIERZAT nie zjadaja? Nie morduyja ich brutalnie
by potem je zjesc ? Nie podcinaja gardel by krew wyplynela i na tej
krwi przepyszna czernine gotuja??? W jakim Ty swiecie zyjesz,ze
bulwersuje CIe anakonda jedzaca szczura?

[angazetka]

> Nie morduyja ich brutalnie by potem je zjesc ? Nie podcinaja
gardel by krew wyplynela i na tej krwi przepyszna czernine gotuja???

Nie wiem, jak Ty - ja nie morduję, nie podcinam i patrzeć na takie
atrakcje nie zamierzam. Czerniny nie jadam.

[gacusia1]

No pewnie,ze nie TY to robisz,tylko pan rzeznik,albo babcia na wsi.
No ale szyneczka smakuje,co? I kurczaczek pieczony,hmmm???
Hipokryzja!

[angazetka]

Nie, nie hipokryzja. Wiem, skąd się bierze mięso na stole, nie bój
się. Co nie zmienia faktu, że nie chciałabym musieć patrzeć, jak
zwierzę jest zabijane. Ty bys chciała?

Zdecydowanie nie chce patrzec

[gacusia1]

ale mnie to NIE BULWERSUJE!!!! I to wlasnie jest sedno sprawy! Trza
miec swiadomosc a nie idiotycznie sie BULWERSOWAC tym,ze istnieje
cos takiego,jak LANCUCH POKARMOWY

[angazetka]

Nie bulwersuję się tym, że istnieje łańcuch pokarmowy, raczej tym,
że ktoś w tym sklepie nie pomyslał, że takie widoki to średnia
atrakcja i że w sklepie mogą być np. małe dzieci.

A co maja do tego male dzieci???? n/t

[gacusia1]

[lola211]

To maja, ze mogły byc swiadkami tego incydentu.Niedopuszczalne.

Moja mama ma koty, a jakos ich nie karmi na oczach swoich i naszych
zywymi myszkami.Ciekawe dlaczego nie ma takiego zwyczaju, skoro to
niby nic wielkiego- karmienie zywym gryzoniem drapieznika.Swieze
myszki szły by jak woda, patrzcie panstwo jaki pomysl na biznes.

[nangaparbat3]

A Ty uwazasz, że Angazetka zjada szyneczke z zywego prosiecia? Polyka kurczatka
zywcem?
Tak?

A kto ja tam wie co i jak ona je??? .-)))

[gacusia1]

Ale po pierwsze Anakonda nie jest Czlowiekiem i nie bedzie jadla
platkow z mlekiem ani wedzonej szyneczki(chociaz...) Po drugie
Angazetka nie jest anakonda i nie sadze by delektowala sie surowymi
szczurkami,kotkami,swinkami i czym tam jeszcze. Tak wiec porownanie
jest lekko nietrafione ,-) I am sorry...
--
Josh Demolka

[insomnia0]

zapewne Ci ktorych to zniesmaczyło nie zjadają zywych zwierzat i nie są przy ich
zabijaniu. Nie rozumiem czemu sie dziwisz.. to nie jest cos co robimy i ogladamy
na codzien. Ja nawet nie lubie patrzec jak mi krew pobierają... co nie oznacza
ze nie robię raz na jakiś czas morfologii.

[attiya]

no wiesz ...kiedyś ta anakonda musi jeść - a czekac pewnie 10 godzin
do zamkniecia sklepu nie chce się jej....

[lola211]

Anakonda to nie kot- nie je 3 razy dziennie.Sadze ze 10 godz w te
czy w tamta nie zrobi jej roznicy.Poza tym - jakos innym pracownikom
sie udaje, bo nie slyszalam o masowych prostestach(a niechybnie by
sie pojawily, gdyby to bylo czeste zjawisko).

[insomnia0]

nie bulwersuje, ale nie chcialabym aby na oczach mojego dziecka i na moich
działa sie ta "uczta".
Oczywiscie przesadą było wzywanie służb.. nie mniej Pan mogł oszczedzic takiego
widoku przypadkowe osoby.

Owszem , bulwersuje

[moni73]

[angazetka]

Tak, bulwersuje. Naprawdę, nie chciałabym oglądać podobnych scen.
Wiem, że anakonda coś jeść musi, ale patrzenie, jak jedno zwierzę
pożera drugie - okropne. Trochę jak patrzenie na egzekucję.

[gryzelda71]

Nie oglądałaś nigdy programów przyrodniczych?

[insomnia0]

ja osobiscie zawsze przełączam.. nie ogladam.

[gryzelda71]

Rozumiem,ze nie jadasz mięsa.

[edunia73]

Gryzelda ale niepotrzebne pytanie.Jemy mieso ,ale nikt zwierzaka
nie zabija przy nas

[angazetka]

Takiego, które mi zwiewa z talerza, faktycznie nie jadam. I może
jestem wynaturzona jakaś, ale nie mogę patrzeć na realistyczne sceny
tortur w filmach, a co dopiero oglądać zabijanie naprawdę.

[gryzelda71]

Śmieszy mnie to.

[lola211]

Kwestia wrazliwosci po prostu.
Jednego nie rusza, drugiemu włacza sie od razu wspolczucie dla
zabijanego.
Natura jest okrutna, to fakt, ale to nie znaczy ze musimy na to
patrzec.

[gryzelda71]

No tak można być wrażliwą i udawać,że to inni tacy źli wkładając skórzane buciki

[lola211]

Na skorzane buciki nie morduje sie specjalnie zwiarzat- przede
wszystkim sie je zjada, a skora idzie na galanterie.Co innego skora
z krokodyla cy futra z lisa- tu morduje sie tylko dla skory i
fanaberii ludzi.
Zreszta- to nie jest sednem sprawy.Sednem jest NAOCZNE
zabijanie.Wiekszosc ludzi nie chce na to patrzec i z szacunku dla
nich nie powinno sie ich stawiac w roli swiadka mimo woli.To tak
trudno zrozumiec?

[gryzelda71]

A pani została skrępowana?MUSIAŁA na to patrzeć?Nie...

[angazetka]

Proszę Cię bardzo.

[insomnia0]

tak nie jadam "zyjącego mięsa".

[gryzelda71]

Pewnie też nie pełzasz co?

[insomnia0]

zdarza mi się czasem..

[angazetka]

Przecież nie jest problemem to, że ta anakonda jadła, co jadła, bo
taka jej natura, tylko, że przy ludziach. Z jakichś powodów w naszym
kręgu kulturowym nie organizuje się już publicznych egzekucji i nie
morduje się zwierząt na targach.

[gryzelda71]

Pewnie pracownik miał zostać po pracy,coby ja nakarmić bo wrażliwe panie nie
mogą na to patrzeć.Jak nie mogą obrót przez lewe ramie i wymaszerować ze
sklepu,a nie alarmy wywoływać.

[angazetka]

> Pewnie pracownik miał zostać po pracy,coby ja nakarmić bo wrażliwe
panie nie mogą na to patrzeć

Przeciez tak z reguły robił.

> Jak nie mogą obrót przez lewe ramie i wymaszerować ze sklepu,a nie
alarmy wywoływać.

Pani chyba przyszła do sklepu po coś, np. po piasek dla kota, a jak
ze sklepu wymaszeruje, to już nie wróci. Insza sprawa, że zastanawia
mnie, jakie służby mogła wezwać.

[gryzelda71]

Jak pani wrażliwa to niech nie chodzi do sklepów gdzie takie drapieżniki
trzymają,bo zawsze może trafić w porze posiłku.
Piasek dla kotka moze kupić w wielu innych miejscach.

[nangaparbat3]

A Ty co? Zarabiasz na tej żywej karmie?

[marghe_72]

Rozumiem, że karpika na święta nie będzie ?

[insomnia0]

Mysle, że nie chodzi tu o to ze nie jadamy miesa czy ryb. chodzi o to ze nie
lubimy tego obserwowac. Bo to nie jest przyjemne, natomiast juz oporządzone
mieso- ryby to zupełnie inna sprawa.. Ja osobiście nie utożsamiam tego z zyjącym
stworzeniem- mimo ze wiem. Jak widze schabowego na talezu- to dla mnie kotlet i
nie zastanawiam się ze ten schabik był kiedys fragmentem swinki.

No to sie do diaska,nie gap!!! n/t

[gacusia1]

proponuje melise-w duzych ilosciach

[insomnia0]

j.w.

Wole Kawe ,-PPPPP

[gacusia1]

kofeiny masz nadmiar..

[insomnia0]

[babcia47]

dla mnie to "czysta" hipokryzja..co prawda cywilizacja pozbawiła nas
takiej konieczności ale jeszcze całkiem niedawno wiekszośc ludzi
własnorecznie zabijała swoje "jedzenie" a ja jako dziecko się temu
przyglądałam i nie dostałam z tego powodu jakiś schiz. Moje babki i
ciotki bardzo zręcznie i humanitarnie skracały drób o głowę na
pieńku, nawet chyba widziałam mame w akcji..a do niedawna karpie na
świeta z powodów logistycznych i braku pojemnych zamrazalników w
lodówkach były kupowane dużo wcześniej, zasiedlały na kilka dni
wannę a potem ktos z rodziny pozbawiał je życia..nierzadko na oczach
dzieci..Podejrzewam, że w razie gdyby nam się cywilizacja skonczyła,
w razie jakiejś kleski lub wojny kazda z bulwersujacych sie widokiem
karmionej anakondy sama by latała za takim szczurem i zabiła go
własnymi rękami byle nakarmić czymkolwiek dziecko lub zaspokoić
własny głód, jak to ma miejsce nawet obecnie w wielu krajach
ogarniętych wojną..

[angazetka]

> całkiem niedawno wiekszośc ludzi własnorecznie zabijała
swoje "jedzenie"

Całkiem niedawno kobiety nie miały prawa głosu. Mam się tym
zachwycać?

> Podejrzewam, że w razie gdyby nam się cywilizacja skonczyła,
> w razie jakiejś kleski lub wojny kazda z bulwersujacych sie
widokiem
> karmionej anakondy sama by latała za takim szczurem i zabiła go
> własnymi rękami byle nakarmić czymkolwiek dziecko lub zaspokoić
> własny głód, jak to ma miejsce nawet obecnie w wielu krajach
> ogarniętych wojną..

Pewnie tak. Rozbitkowie w Andach jedli zwłoki współpasażerów, by
przeżyć. Ale co to zmienia w tej dyskusji?

[babcia47]

> Pewnie tak. Rozbitkowie w Andach jedli zwłoki współpasażerów, by
> przeżyć. Ale co to zmienia w tej dyskusji?
ano chociazby to, ze jest to samo zycie i udawanie przed dzieckiem,
że swiat jest idealny i bajkowy nie ma sensu, bo predzej czy później
samo zobaczy, ze jest inaczej..łatwiej to przyjmie z odpowiednim
komentarzem rodzica niz utrzymywane w przedswiadczeniu, ze swiat
jest "sielski, anielski"

[nangaparbat3]

TaaaaaK?
To proponuje zażądac, zeby świnie szlachtowane były w wielkich witrynach - zeby
dzieciom wody z mózgu nie robic, a dorosli nie popisywali sie hipokryzją.

[babcia47]

Nieee! lepiej powiedzmy dzieciom, ze kotlety rosną na drzewach..

[nangaparbat3]

Ależ mów!

[nangaparbat3]

I naprawdę nie widzisz róznicy miedzy obcieciem kurze głowy a spozywaniem jej
zywvcem?
Kolega opowiadal mi dzisiaj, ze jako dziecko widzial zaskrońca zjadajacego żabę
- i to nie trwało krotko, przeciwnie.
Zaznaczam, ze nie mam nic przeciwko anakondzie czy zaskrońcowi, posilajacym sie
zgodnie z ich naturą - mam natomiast przeciw ludziom, ktorzy patrząc na ich
posiłek odcinaja sie od przerażenia i cierpienia tegoz posilku.

[babcia47]

> Zaznaczam, ze nie mam nic przeciwko anakondzie czy zaskrońcowi,
posilajacym sie
> zgodnie z ich naturą - mam natomiast przeciw ludziom, ktorzy
patrząc na ich
> posiłek odcinaja sie od przerażenia i cierpienia tegoz posilku
..jeżeli sadzisz, że świnia lub krowa przywiezione do rzeźni nie
zdaja sobie sprawy z tego co je czeka, ze nie cierpią (czasem
godzinami) to się grubo mylisz!! Jeżeli nie słyszałaś, ze drób
karmiony na siłę dla uzyskania stłuszczonych watróbek (przysmak wart
duze pieniadze)potrafi wręcz popełniac samobójstwo tłukąc głowa w
ścianę i przez swoje krótkie życie znosi okropne cierpienia..to tez
sie dziwię..jezeli jadasz drób a słyszałaś o "fabrykach" drobiu
gdzie całe zycie zwierzecia jest pasmem udręk..to przy tym wszystkim
sam moment smierci to pestka..Szczury hodowane na posiłek dla węży
tez raczej nie mają słodkiego życia i nie opływaja w dostatki..tak,
że sam finał jest tu tylko drobiazgiem..a moze i uwolnieniem!

[vibe-b]

babcia47 napisała:

> > Zaznaczam, ze nie mam nic przeciwko anakondzie czy zaskrońcowi,
> posilajacym sie
> > zgodnie z ich naturą - mam natomiast przeciw ludziom, ktorzy
> patrząc na ich
> > posiłek odcinaja sie od przerażenia i cierpienia tegoz posilku
> ..jeżeli sadzisz, że świnia lub krowa przywiezione do rzeźni nie
> zdaja sobie sprawy z tego co je czeka, ze nie cierpią (czasem
> godzinami) to się grubo mylisz!! Jeżeli nie słyszałaś, ze drób
> karmiony na siłę dla uzyskania stłuszczonych watróbek (przysmak
wart
> duze pieniadze)potrafi wręcz popełniac samobójstwo tłukąc głowa w
> ścianę i przez swoje krótkie życie znosi okropne cierpienia..to
tez
> sie dziwię..jezeli jadasz drób a słyszałaś o "fabrykach" drobiu
> gdzie całe zycie zwierzecia jest pasmem udręk..to przy tym
wszystkim
> sam moment smierci to pestka..


no ale wiesz, Babcia, one nie musza na to patrzec i jest klawo jak
cholera najwazniejsze jest to, zeby zaden niekomfortowy obraz nie
zaklocil dobrego samopoczucia. Za to w obronie szczura staja
murem . Co za obluda ! Jasne jest jak slonce ze te wydelikacone w
tym watku sprzeciwiaja sie nie tyle cierpieniom zwierzat co
zaklocaniu wlasnego spokoju . To trzeba tak od razu, mile panie, a
nie udawac swietoszkow poruszonych losem zwierzat.
ps. a jakie miesko dzis na obiadek, bedzie ? A szyneczka na swieta
juz kupiona?

[lola211]

Wypowiem sie za siebie- praktycznie miesa nie jadam, wiec nie
wpisuje sie w twoja teorie.
Jak mogę, no..

[babcia47]

"praktycznie" czyli jednak jadasz?

[lola211]

Owszem ,zdarza mi sie, bo idac np w gosci czy do restauracji nie
krece nosem na dania miesne.Natomiast na co dzien miesa unikam.

[cora73]

Nie bulwersuje ale zwyczajnie brzydzi. Dlatego pewnie jedni trzymaja
w domu krolika inni wlasnie anakonde

[angazetka]

Przypomniało mi się: kiedyś znalazłam przy domu królika,
wystawionego zimą na smierć przez kogoś, komu się widać prezent
gwiazdkowy znudził. Nie wiedzieliśmy, co z nim zrobić, dano więc
ogłoszenie, że mamy królika na sprzedaż. Zadzwonił jeden pan, chciał
go kupić na pokarm dla swojej anakondy. Królik zatem został u nas,
bo jakoś nikt w rodzinie nie miał odwagi biedaka oddać na pożarcie.

[gryzelda71]

No i?

[angazetka]

No i nic, refleksja na boku a propos miłośników królików i anakond.

[gryzelda71]

Ale już nie poszłaś następnego dnia i nie wykupiłaś wszystkich królików prawda?

[angazetka]

Nie leżało to w moich możliwościach. Wystarczy, że jednego
dwukrotnie uratowaliśmy od śmierci.

[gryzelda71]

Możesz wierzyć,że sprzedawca nie podał szczura którego trzymał w domu.

zgłaszam wniosek!!!

[doral2]

proszę od dzisiaj anakondy karmić kanapkami z szyneczką i konserwowym ogórkiem!
na talerzyku!! z herbatką!
a nie tak po chamsku surowe mięso i na dokładkę niebadane, jeść!

[nangaparbat3]

W ogole nie zrozumiałaś, o czym ta dyskusja.

[doral2]

nangaparbat3 napisała:

> W ogole nie zrozumiałaś, o czym ta dyskusja..."

zrozumiałam bardzo dobrze. swego czasu miałam w domu hodowlę sześciu węży
karmionych żywymi myszami, tym dwa karmione były mysimi oseskami. myszy i oseski
też hodowałam w domu.

i w tym akurat temacie wiem więcej niż ty.

[nangaparbat3]

Jak to sie pisze?
ROTFL?

[doral2]

a coś mówiłam o przyglądaniu się?? bo sobie jakoś nie przypominam...
za to przypominam sobie coś o kanapkach z szyneczką i ogórkiem.
oraz o wrażliwości ludzkiej w okolicach świąt bożego narodzenia, która to
wrażliwość im przechodzi tuż po świętach.

na marginesie - wzywanie służb z powodu karmienia anakondy żywym szczurem,
uważam za przejaw histerii. nie do tego służby zostały powołane.

[cathy1976]

nie Doral, to oznaka wyjątkowej szlachetnosci. Nie wiesz?

[angazetka]

I co, zapraszałas sąsiadów, by patrzyli, jak anakondy jedzą te mysie
oseski na podwieczorek?

[lola211]

No i dlatego nie jestes w stanie widocznie zrozumiec, ze innych to
rusza i dlatego nie chca w domu wezy i nie chca ich karmic zywymi
stworzeniami i nie chca tego ogladac.

[cathy1976]

ludzie nie mają problemów.

poza tym nie lubię szczurów
brawa dla anakondy- ma moje pełne poparcie.

płuco!;)

[insomnia0]

jw

Zdechlo? n/t

[gacusia1]

opluło ;)

[insomnia0]

jak cholera mnie bulwersuje

[nangaparbat3]

Że są ludzie, ktorym nie wlącza się empatia wobec zjadanego żywcem zwierzaka,
ktorzy kupuja sobie zwierzęta, ktore muszą karmic innymi żywymi zwierzętami.
Że robią to na oczach dzieci, a nawet dzieci wlaczają w karmienie.
Nie bulwersuje mnie natomiast anakonda na wolnosci jedzaca upolowane przez
siebie stworzenia, choc ogladac tego tez nie mam ochoty, nawet na filmie.

[minerallna]

To chyba normalne, że jedne zwierzęta jedzą drugie i nawet małym dzieciom należy to mówić i stopniowo pokazywać. I to od najmłodszych lat.
Pewnie, że dzieci płaczą za np:króliczkiem czy myszką-które stały się pokarmem dla innego zwierzęcia, ale to jest normalne! Zarówno w niewoli jak i w naturze. Bo kto zabroni hodowli takich zwierząt???
p.s.:nie posiadam i zamierzam posiadać żadnych w/w zwierząt

[nangaparbat3]

minerallna napisała:

> To chyba normalne, że jedne zwierzęta jedzą drugie i nawet małym dzieciom należ
> y to mówić i stopniowo pokazywać. I to od najmłodszych lat.



Jasne - zwlaszcza pokazywac od najmlodszych lat.

W moim mniemaniu NORMALNE dziecko za nic nie chcialoby tego ogladac - ale widac
normy sie zmieniają.

[erba]

Z moich obserwacji wynika, że dzieci przodują w dręczeniu zwierząt i póki im się
nie wbije do głowy, że zwierzę odczuwa i nie wolno tego robić, to będą
eksperymentować na kotkach/pieskach. Rolą rodzica jest wyjaśnić świat, a nie
chronić przed wszelkim stresem. Po to mamy rozum, żeby wiedzieć, że śmierć sama
w sobie nie jest zła, tylko kontekst wpływa na jej ocenianie. Tak jak w
przykładzie z nożem, można nim zrobić pyszne jedzenie a można zabić, nóż sam w
sobie nie jest zły. Tak samo ja pokazałabym dziecku np. jak pająk czy kot
polują, z odpowiednim wyjaśnieniem, że taka jest natura, one robią to po to aby
przetrwać, człowiek nie może dręczyć i zabijać zwierząt dla przyjemności zabawy.

[angazetka]

> Z moich obserwacji wynika, że dzieci przodują w dręczeniu zwierząt

Wszystkie? Ja nie dręczyłam, może mi dość wcześnie wytlumaczono, co
należy.

> Tak samo ja pokazałabym dziecku np. jak pająk czy kot
> polują, z odpowiednim wyjaśnieniem, że taka jest natura

Mnie nie pokazywano i ja nie zamierzam. Sorry, nie kręci mnie to.

[erba]

No przecież nie wszystkie, nie widziałam wszystkich dzieci świata W życiu
społecznym nie ma bezwzględnych reguł. Ja piszę, co wynika z moich obserwacji
różnych dzieci.

A ja tobie nie proponuję pokazywania, każdy żyje jak mu się podoba. Ja zamierzam
wychować dziecko w poszanowaniu życia i niezabijaniu bez powodu, ale pokażę też
zwyczaje zwierząt, a nuż potomek zostanie jakimś biologiem czy weterynarzem? )

[nangaparbat3]

Pokazujac dziecku pajaka czy kota polującego na inne zwierzę i zjadajacego go,
pokazujesz mu, ze Ci sie to podoba.
Możesz byc spokojna, ze tak empatii dziecka nie nauczysz.
Pokazywanie dziecku zjadanych zywcem zwierząt nie jest wyjasnianiem swiata, a
lekcja okrucieństwa.
Chronienie dziecka przed takimi widokami, nie jest "chronieniem go przed kazdym
stresem".
Zauważ, ze najokrutniejsze są zawsze wojny chlopskie - mozesz odkryjesz zwiazek?
Czy to zbyt trudne?

[erba]

nangaparbat3 napisała:

> Pokazujac dziecku pajaka czy kota polującego na inne zwierzę i zjadajacego go,
> pokazujesz mu, ze Ci sie to podoba.

Nie musi mi się podobać, taka jest natura. Powinni zabronić filmów przyrodniczych?

> Możesz byc spokojna, ze tak empatii dziecka nie nauczysz.

Jestem spokojna, bo wiem, że nauczę.

[nangaparbat3]

A co z wojnami chlopskimi?
Szela, Wolyń, domowa w Hiszpanii - ze sie ludzi piłą rżnęło, na płot nadziewało?
Taka ta empatia, jak się czlowiek od dziecka na zabijanie patrzy.

[erba]

Proszę cię przeczytaj jeszcze raz to, co ja napisałam. Nie każda śmierć jest
zła. Patrzenie na jedną śmierć wywoła traumę, na inną zainteresowanie
przyrodnicze. Śmierć myszy upolowanej przez kota ma sens, śmierć poprzez wbicie
na pal nie ma sensu, jest żądzą krwi i okrucieństwem. Zabicie zdrowego psa dla
kaprysu to zbrodnia, zabicie śmiertelnie chorego, cierpiącego psa to przysługa.
I właśnie tego chce nauczyć swoje dziecko, umiejętności rozróżniania kontekstu,
żeby kiedyś jak dorośnie i zobaczy rozszarpane, dogorywające zwierzę potrafiło
je miłościwie dobić, a z drugiej strony widząc dzieci bezmyślnie dręczące kota
umiało stanąć w jego obronie.

[angazetka]

> Patrzenie na jedną śmierć wywoła traumę, na inną zainteresowanie
> przyrodnicze.

Patrzenie na każdą smierć może wywołać... nie, że traumę, ale szok
na pewno. Ja, dorosła kobieta, nie czułabym przyrodniczego
zainteresowania, patrząc, jak kot zabija mysz.
Natomiast ostatnie zdanie popieram, tylko zamierzam dążyć do tego
ideału innymi środkami.

[nangaparbat3]

masz zamet w glowie.
Jeśli nawet smierc nie zawsze jest zła, to bycie zabijanym i zjadanym zawsze
jest wielkim cierpieniem i ono jest istota sprawy.
Jesli pokazujesz dziecku potwornie cierpiacą zywa istotę i mowisz mu, ze moze na
to patrzec i nie rzucac sie na ratunek, tylko spokojnie sie przygladac, bo w tym
konkretnym kontekscie zadawanie męki jest OK, hodujesz zwyrodnialca. Takich
rozróznień jest w stanie dokonywac tylko czlowiek w pełni dojrzały, na przyklad
chirurg operujacy bez znieczulenia, by ratowac zycie. Ale na pewno nie dziecko.

[erba]

nangaparbat3 napisała:

> masz zamet w glowie.
hodujesz zwyrodnialca.

Dziękuję za miłą dyskusję. Dobrej nocy nangaparbat3

[nangaparbat3]

Daruj sobie, nie bedę udawac, ze mam jakakolwiek ochotę na wymiane uprzejmości w
tym kontekscie.

[babcia47]

> masz zamet w glowie.
mam wrażenie, że to Ty masz zamęt w głowie a conajmniej jesteś "nie
z tego świata"..śmierć ze starosci lub jako pokarm jest częścia
zycia i natury niezaleznie od tego czy to Ci sie podoba czy nie i
dziecku równiez to trzeba opowiedzieć tak jak to, że woda jest
mokra, liscie jesienia opadaja a wieczorem słońce zachodzi..trzeba o
tym powiedziec i wytłumaczyc by nie miało potem nastawienia do
natury niczym egzaltowana pensjonarka, która kotu z pyska mysz by
wydarła a lwu antylopę..ja swoim dzieciom to tłumaczyłąm i było to
konieczne, bo wczesniej czy później kazdy człowiek zetknie sie z
istnieniem łańcucha pokarmowego chocby pytajac mamy skad jest ta
kiełbasa lub kotlet..Jeżeli ktoś dopuszcza w swoim pozywieniu,
ubraniu, kosmetykach produkty pochodzenia zwierzecego, to hipokryzją
jest użalanie się nad losem wykorzystanych w ten sposób
zwierząt..nie ma się co czarować..jesteśmy drapieżnikami i
odwracanie głowy lub podnoszenie larum gdy widzimy naocznie tego
przykłady jest co najmniej śmieszne...a dodatkowo moze przyjść taki
moment, że zabraknie pośredników w zabijaniu "jedzonka" i trzeba
bedzie to zrobic własnoręcznie..i co wtedy?

[angazetka]

> śmierć ze starosci lub jako pokarm jest częścia
> zycia i natury niezaleznie od tego czy to Ci sie podoba czy nie i
> dziecku równiez to trzeba opowiedzieć

Opowiedzieć - jasne. Pokazać - no nie wiem. Po co?

> jesteśmy drapieżnikami

O, to pewna nowość z dziedziny biologii.

> odwracanie głowy lub podnoszenie larum gdy widzimy naocznie tego
> przykłady jest co najmniej śmieszne...

Dlaczego śmieszne? Naprawdę trzeba patrzeć na zabijanie jednego
zwierzęcia przez inne albo na inne zjawiska, również bedące
częścią "natury" (wymioty, agonia itd.)?

> dodatkowo moze przyjść taki
> moment, że zabraknie pośredników w zabijaniu "jedzonka" i trzeba
> bedzie to zrobic własnoręcznie..

I w związku z tym, że mogą nastąpić sytuacje ekstremalne, mam dziś
ochoczo patrzeć, jak anakonda zjada szczura?

[babcia47]

> Opowiedzieć - jasne. Pokazać - no nie wiem. Po co?
dlatego, ze moze byc konieczny odpowiedni komentarz..i lepiej by był
autorstwa rodzica niz np. kolegi cieszącego sie z oglądania krwawych
scen..
> > jesteśmy drapieżnikami
> O, to pewna nowość z dziedziny biologii.
nie wiem co na to biologia, wiem, że temat kontrowersyjny ale nawet
małpy z którymi mamy wspólnych przodków polują i zjadają na mniejsze
zwierzęta..w tym małpy(!)..a co do człowieka to chyba znajdowane są
dowody, że od setek tysiącleci prowadził mysliwski tryb życia?
> Dlaczego śmieszne? Naprawdę trzeba patrzeć na zabijanie jednego
> zwierzęcia przez inne albo na inne zjawiska, również bedące
> częścią "natury" (wymioty, agonia itd.)?
o ile sie nie myle nie ma obowiązku patrzenia a dla niektórych może
być to ciekawe z biologicznego punktu widzenia..pozatym uwierz mi,
że ginące zwierzę nie wymiotuje, chyba, że umiera z powodu choroby
trzewnej..Dla niektórych widok "śmierci" może mieć też znaczenie
poznawcze..kazdego ten fakt fascynuje i intryguje..dla kazdego
kiedyś przyjdzie ten moment i może chcą się dowiedziec czego mogą
wtedy oczekiwać..

[nangaparbat3]

Wiesz co, jesli nie widzisz roznicy miedzy MOWIENIEM o czyms a ASYSTOWANIEM, to
rzeczywiscie, trudno sie porozumiec.

[babcia47]

fakt, że ktoś czegoś nie zobaczy nie sprawi, ze to nie będzie
istniało..a w naturze człowieka jest chęć poznania i tych
rzeczy "sielskich, anielskich" i tych, które nie są zbyt estetyczne
dla pewnych ludzi i nie pasuja do wydumanego obrazu idealnego
swiata. Dla mnie sam widok jedzącego węża byłby ciekawy z powodu
budowy ich szczek, które pozwalają na jedzenie wiekszych ofiar niz
ich głowy.. no i ciekawi mnie jak to robia nie mając łap..niestety
anakondy jedza tylko żywy pokarm, jak zresztą spora część innych
drapieżników..a mój własny kot przynosił mi czasem żywa mysz bym sie
pobawiła zabijając ja i zjadłą (taki troskliwy o moje wyzywienie i
rozrywki) kiedy nie udało się mu jej zabrac i odnieść na łakę (tylko
gdy był juz najedzony) czasami dobijał i zjadał..byłam wredna i nie
wygoniłam go z tego powodu z domu..mało tego czasem w ten sam sposób
próbował "zadbać" o moje dzieci )

[katia.seitz]

> Śmierć myszy upolowanej przez kota ma sens,

Zależy, dla kogo. Dla myszy chyba nie ma sensu, dla kota na pewno tak

[erba]

Dla myszy też. W podstawówce na biologii przerabia się tematy związane z
naturalnym łańcuchem pokarmowym oraz omawia problem, co dzieje się, kiedy w
przyrodzie zabraknie naturalnego wroga. Ewolucja mówi, że przeżywają jednostki
najbardziej przystosowane, czyli najzdrowsze i najsprytniejsze, więc z
perspektywy myszy jako gatunku istnienie kota jest jak najbardziej sensowne )

[demonii.larua]

> W moim mniemaniu NORMALNE dziecko za nic nie chcialoby tego ogladac
Ha! Mam zatem nienormalne dzieci! <rotfl>

[babcia47]

jako małe dziecko spędzałam duzo czasu na wsi i często widywałam np.
koty zjadające upolowane myszy i jakoś byłam to w stanie
zrozumieć..no ale moze ja nie byłam NORMALNA..hmm

[nangaparbat3]

Tu nie chodzi o zrozumienie, tylko o emocje.
O takie dziwo, co sie nazywa empatia - i najwyraźniej jest w zaniku.

[babcia47]

..odnosnie empatii to wiecej mam szacunku dla ludzi, którzy
zrezygnowali z jedzenia miesa z powodu poglądu na poszanowanie
innego zycia niz dla "niesozerców" bulwersujacych sie widokiem
zabijania swojego pozywienia lub widoku innego mięsozercy
spozywajacego swój posiłek..jak pisałam juz wczesniej jest to dla
mnie "czysta hipokryzja". Jeżeli ktos godzi sie na taki los innego
stworzenia dla zaspokojenie własnego głodu lub upodobań kulinarnych
to litowanie się nad jego losem trudno ocenic inaczej jak "śmieszne"

[nangaparbat3]

Czym innym jest abstrakcyjne litowanie sie, czym innym instynktowna, emocjonalna
reakcja na to co tu, teraz, obok.

[doral2]

nangaparbat3 19.12.08, 00:32 Odpowiedz
Czym innym jest abstrakcyjne litowanie sie, czym innym instynktowna, emocjonalna
reakcja na to co tu, teraz, obok. "

dokładnie tak.
i tu w tym waciku właśnie mamy żywe przykłady abstrakcyjnego litowania się oraz
czystej hipokryzji.

[nangaparbat3]

Strasznie duzo fantazjujesz na mój temat.
Żeby było jasne: mnie nie bulwersuje widok węza jedzacego szczura - w ogole.
Aczkolwiek budzi we mnie silne emocje.
Natomiast bulwersuje mnie pomysł raczenia tym widokiem dzieci, jakoby celem
poznawania świata.
Bulwersuje mnie brak empatii w stosunku do stworzenia, ktore jest tu i obok i
strasznie cierpi. Nie widze podobieństwa do kotleta na talerzu.
Miałam w zyciu napady wegetarianizmu, właśnie z powodu cierpienia zwierząt,
niestety nieudane. Jest to mój problem, ktory ma wiele aspektow,
najróżniejszych. Jednak nie widze zwiazku z tematem.
Myslę, ze byłabymn zdolna własnoręcznie zabic zwierzę, gdybym nie miała innego
wyjścia. Natomiast nie wybaralaby zawodu rzeźnika - i moze jest jakas przyczyna,
dla której nazwanie kogos tym słowem nie jest komplementem.
Kiedy trzeba było uspic moją kotkę, jedenastoletnia córka była przy tym, przez
cały czas. I uwazam, ze to było dobre.

Żeby juz skończyc: nie chodzi mi o litowanie sie nad czyimkolwiek losem, tylko
na zwykły odruch - lub jego brak - na to, ze ktos obok mnie ginie i cierpi. Albo
sie ma te odruchy, albo nie. Wielszosc ludzi nie ma (vide doswiadczenie Milgrama
z rażeniem pradem) - i to wyjasnia rózne dziwne rzeczy, zwane pieknie
"nieludzkimi", jakie jedni ludzie wciaż robia innym ludziom.

[mama303]

nangaparbat3 napisała:

>
> W moim mniemaniu NORMALNE dziecko za nic nie chcialoby tego
ogladac - ale widac
> normy sie zmieniają.

Myślę, że nie tylko dziecko. Normalny człowiek nie chciałby tego
oglądać.

Sugerujesz wiec

[gacusia1]

by anakonda w sklepie jadla "kanapeczki z ogoreczkiem
konserwowym",tak? A anakonda na wolnosci moze pozrec co tylko jej
sie spodoba,nawet ciebie? A jaka jest roznica pomiedzy anakonda na
wolnosci i w sklepie zoologicznym? Czy przez to,ze jest uwieziona
nagle ma zmienic swoje upodobania kulinarne,bo tobie przeszkadza jej
styl odzywiania?

[angazetka]

> A jaka jest roznica pomiedzy anakonda na wolnosci i w sklepie
zoologicznym?

Taka, że anakondy na wolności nie spotkam, a w zoologiku mogę.

> Czy przez to,ze jest uwieziona
> nagle ma zmienic swoje upodobania kulinarne,bo tobie przeszkadza
jej styl odzywiania?

Tia, bo dokładnie o to chodzi w tym wątku.

[lola211]

> > A jaka jest roznica pomiedzy anakonda na wolnosci i w sklepie
> zoologicznym?

Na wolnosci gryzon ma szanse uciec.A w terrarium jest po prostu
podsuwany pod nos jego wrogowi.

[gryzelda71]

Ja wiem,że wygodniej wierzyć,że ten gryzoń zawsze ucieka.Ale życie to nie bajka
niestety.

[lola211]

Jakie kurde ZAWSZE?

[mama303]

gryzelda71 napisała:

> Ja wiem,że wygodniej wierzyć,że ten gryzoń zawsze ucieka.Ale życie
to nie bajka
> niestety.

a w klatce z anakondą nie ma szans nigdy uciec. I to ma byc takie
piękne?

[babcia47]

> a w klatce z anakondą nie ma szans nigdy uciec. I to ma byc takie
> piękne?
zwierzęta w rzeźni też bardzo rzadko mają okazję uciec...i nikt nie
pisze tu o tym, ze to jest piękne..ile, że po prostu stanowi część
natury..dla człowieka zainteresowanego biologia może to byc ciekawe
(obejrzenie takiego karmienia)..mozliwe, ze ktos to obejrzy chetnie
by zaspokoic niezdrowa ciekawośc i z niskich pobudek..ale to juz
jego problem..natomiast osoba wrazliwa na takie widoki..powinna ich
po prostu nie ogladać. Anakonda i tak zje swojego, żywego szczura, a
jeżeli przy okazji ktos to zobaczy "na zywo" zamiast w postaci
filmu..to w czym problem? Sama oglądałam na Animal lub NG film w
którym pokazano w jaki sposób wąż dusiciel zjada antylopę..tyle, że
przed posiłkiem ja udusił..czy jest to niezdrowa
ciekawość..hmm..gdyby człowiek nie był "ciekawski" to pewnie jeszcze
siedzielibysmy w jaskiniach lub na drzewie..

[nangaparbat3]

>>>zwierzęta w rzeźni też bardzo rzadko mają okazję uciec...i nikt nie
pisze tu o tym, ze to jest piękne..ile, że po prostu stanowi część
natury..

Rzeźnia jako częśc natury? No no.

Za to rozkladajace sie zwloki naszych rodzicow to na pewno czesc natury - mamy
je oglądac?

[mama303]

babcia47 napisała:


> zwierzęta w rzeźni też bardzo rzadko mają okazję uciec...

I chciałabyś aby można to było sobie pooglądać np w sklepie mięsnym?

[babcia47]

> I chciałabyś aby można to było sobie pooglądać np w sklepie
mięsnym?
..nie, widziałam juz jako dziecko w czasie wizyt na wsi u dziadków i
ciotek..traumy nie dostałam, zwierzątek w tajemnicy nie męczę, nie
zabijam w wymyslny sposób, nie ćwiartuję i nie bawię się ich
narzadami..posiadam(a raczej jestem posiadana przez) spore stadko
zwierzaków uratowanych i wyleczonych po tym jak różni wrażliwce
wyrzucili je w okolicy mojego domu gdy przestały byc słodziutkie lub
zachorowały (mieszkam przy trasie wylotowej z miasta) jeżeli mam
ciągoty poznawcze to włączam odpowiedni kanał w TV..ale nie
bulwersuje się widokiem tego co natura sobie wymyśliła w kwestiach
kulinarnych różnych stworzeń..ptaszki spozywaja robaki żywcem..a
przecież uważa się to za pożyteczne..nikt nie leci na ratunek
gąsienicy, nie wyrywa jej z ptasiego dzioba i nie roztkliwia się nad
jej losem..choc pewnie też dla niej to również osobista tragedia..

[maurra]

a opisy własnego samarytaństwa to czemu mają służyć? Udowodnieniu, ze jest jakas
jedyna właściwa wersja wrażliwości i właśnie ty ja posiadłaś?
Bo my z mężem również zbieramy z pobocza rozjechane koty i w żaden sposób nie
koliduje to z moją niezgodą na oglądanie cierpień zjadanego żywcem gryzonia.
Jak widzisz kociaka zagryzanego przez dwa bezpańskie psy to też obserwujesz w
skupieniu/z uwagą/bez emocji/ze zrozumieniem dla prawideł matki-natury bo taka
natura świata, taki instynkt, taki life?

[babcia47]

ratowanie przed zagryzieniem (psy kotów nie jadają) to cos innego
niż wyciąganie wężowi "jedzenia" z paszczy....a
opis "samarytaństwa" jest odpowiedzią dla tych, którzy uważają, że
tylko zwyrodnialcy czy inne "patologie" skłonne do okrucienstwa są w
stanie spokojnie znieśc widok np. ucinania łba kurze..trudno..jak
chce się mieć rosołek i mięsko na objad to jakos trzeba tą kurę
usmiercić..ja w odróżnieniu od anakondy nie jadam niczego
żywcem ..oczywiscie można nie patrzeć..ale losu kury to nie
zmieni..oczywiscie piszę o sytuacji gdy z jakis poowodów byłam tego
swiadkiem, bo nie umawiałam się specjalnie na "seans" ucinania kurze
głowy czy usmiercanie innego zwierzaka, którego potem jadłam..nie
powiem, często ze smakiem..

[nangaparbat3]

1. Poniewaz tych, co nie zyczą sobie publicznego spozywania, nazywaja w tym
wątku "wrażliwcami", skoro piszesz o opiekowaniu sie zwierzętami wyrzuconymi
przez "wrażliwców", sugerujesz, ze ci co nie chca ogladac zjadania żywcem
wyrzucaja zwierzeta.
To bzdura i grube przegiecie.
2. po raz setny: nie bulwersuje zjadanie, tylko ogladanie i opowiadanie, ze to
pouczajacy widok dla dizeci. I nieszkodliwy.
Widzialam kiedys wiejskiego czterolatka, który zobaczyl jak zabijano "jego"
ciele - przeplakiwal całe noce, z czegop dziadkowie, ktorzy mu ten pokaz
urzadzili, wydawali sie nawet byc dumni.

[babcia47]

skoro piszesz o opiekowaniu sie zwierzętami wyrzuconymi
> przez "wrażliwców", sugerujesz, ze ci co nie chca ogladac zjadania
żywcem
> wyrzucaja zwierzeta.
niestety znam takich i co gorsza jest to m.in. moja mama..co prawda
nie wyrzuciła z samochodu za miastem ale oddała podarowana (za jej
zgoda i chęcią) rasową jamniczkę na wieś w bardzo nieciekawe dla
niej warunki. Sama, w czasie gdy mieszkała na wsi, zabijała przyszły
pokarm..ale deklaruje podobną wrażliwośc na widok szczura zjadanego
przez węża..hmm. Dla wielu osób nie tyle odczucia ofiary się liczą
ile nieestetyczny widok..i własny strach..Ja osobiście szczury lubię
i szanuję..to bardzo inteligentne, miłe i kontaktowe stworzenia..a
dla wielu to gorsze od karalucha i na jego widok chetnie
wyciągneliby broń dużego kalibru..o obrzydzeniu już nawet nie
wspomnę..

[maurra]

i z jednego przypadku wysnułaś prawidłowść?
świat na szczęście nie składa się z klonów "pańci" w typie twojej mamy

zadziwia mnie w tej dyskusji co rusz nowe domniemanie, które po 15 minutach
staje się ciałem - jakim to potworem na pewno jest owa babka ze sklepu, jaka
hipokrytka, pseudowrażliwiec etc.
Zestawia się ją i jej podobnych w kontekście nienażartych mięsożerców, ludzi
wyrzucających psy w lesie za miastem czy nawet zwolenników aborcji <LOL>

stek wierutnych bzdur, wymyślonych cech, dorobionych gęb - w sumie niewymyślna
manipulacja

[babcia47]

> stek wierutnych bzdur, wymyślonych cech, dorobionych gęb - w sumie
niewymyślna
> manipulacja
i oh!, ah!, bo "pańcia" zobaczyła, że anakonda odżywia się tym co
powinna a nie kanapką z serem..

[maurra]

nie, bo owa kobieta zobaczyła cierpiące zwierzę pożerane żywcem. I zareagowała
normalnie tak jak człowiek o normalnym, zdrowym poczuciu wrażliwości. Ból jest
bólem, szczura nie bolało mniej bo anakonda musi jeść.

[babcia47]

> i z jednego przypadku wysnułaś prawidłowść?
napisałam "m.in." co jest skrótem od miedzy innymi...ten przypadek
znam akurat dogłebnie ale nie jest odosobniony co śmiem sadzić jako
świadek rozmów..zwierze dla nich jest o tyle potrzebne o ile
przynosi pozytek..w innym przypadku lub gdy sprawia najmniejszy
kłopot nalezy sie go pozbyć..ale broń boże jakiś nieestetycznych czy
wzbudzajacych emocje widoków..co to to nie! to nie przystoi!!

[nangaparbat3]

No widzisz, chyba niepotrzebnie sie kłocimy.
Dla mnie jest zasadniczo inne bycie przypadkowym swiadkiem i poradzenie sobie z
tym a kupowanie węża, którego trzyma sie w domu i inaczej karmic nie da. I widzę
zasadniczą róznicę miedzy zarżnieciem a wkładaniem wężowi do terrarium.
na marginesie - wszystkie moje kolejne psy i koty to przybłędy, nawet rybki mam,
bo ktoś chciał się pozbyc.

[18_lipcowa1]

nie, nie bulwersuje to mnie
ale nie chcialabym tego ogladac

[maurra]

oczywiście, że bulwersuje
i babka zareagowała jak powinna

IMO coś jest nie tak z ludźmi, którzy beznamiętnie gapią się na zjadane żywcem
i cierpiące zwierzę po czym dają publicznie wyraz zdziwieniu, że kogoś to rusza

[gryzelda71]

A może właśnie nie gapia się?

[gryzelda71]

Powinni pracownika do pierdla a anakondę na obserwację...

[bibzu]

To jest sciema, w krakowskim M1 w sklepie zoologicznym nie ma anakondy byłam z
córką w weekend i nie widziałam ale aż jutro się przejdę jeszcze raz.

[nangaparbat3]

Może to byl pyton. Albo wąż zbozowy.
Ja sama marzę o kameleonie - ale mi sprzedawca wyjasnil, ze trzeba mu czasem
dawac noworodki myszy. Wiec pozostal w sferze marzeń.

[vibe-b]

pacz pani jaka wrazliwa. Z gatunku tych, co szlochaja na lzawych
filmach (ach jakie ja mam wrazliwe serce ach och) , ale sa
jednoczesnie znieczulone w razie gdy pojawia sie ktos z problemem.
Paniusi nie przeszkadzalo to, ze anakonda zyje w niewoli, ale
straasznie przeszkadzalo jej ze osmiela sie jesc na jej oczach. Co
za hipokryzja.

[marychna31]

> Paniusi nie przeszkadzalo to, ze anakonda zyje w niewoli, ale
> straasznie przeszkadzalo jej ze osmiela sie jesc na jej oczach. Co
> za hipokryzja.


A skąd masz takie wiadomości????
Mnie np. przeszkadza i jedno i drugie. Tyle, że na hasło "anakonda w
sklepie zoologicznym" żadne służby nie przyjadą, a na
hasło "publiczna egzekucja na szczurze" widać przyjechały.

Dla mnie barbarzyństwem jest zabieranie zwierząt z ich naturalnego
środowiska i zamykanie w klatkach ku uciesze gawiedzi. A potem
urzadzanie widowiska z torturowania stworzenia. Jest zasadnicza
różnica między anakondą w nat. srodowisku goniacą ofiarę a
trzymaniem jej w klatce i karmieniem bezbronnym gryzoniem.

I dziwię się jak kogoś kto jest przedstawicielem tego gatunku co ja
w ogóle to nie rusza.

[erba]

Nie bulwersuje. Nawet chętnie bym obejrzała, lepsze niż film przyrodniczy,
naturalne. Jedyne co mnie bulwersuje to nie to, że ta biedna anakonda zjadła
żywego szczura (taka jej natura), ale to że ona tam w ogóle jest w tym sklepie,
pewnie w terrarium 1x3m. Takie zwierzęta powinny być w swoim naturalnym
środowisku. No ale skoro już tam jest, to ja bym sobie popatrzyła jak poluje.

[lola211]

> to ja bym sobie popatrzyła jak poluje.

Poluje? Przeciez ona ma podane na tacy.

[lola211]

Do niezbulwersowanych- ciekawe dlaczego w zoo, gdzie wezy dziesiatki
jakos nikt nie wpadl na pomysl karmienia ich w porze najwiekszej
odwiedzalnosci.To dopiero byłby hit, no nie? A ile wartosci
edukacyjnych dla dzieci, no no.A tak nic tylko male kózki i owieczki
dla tych dzieci za atrakcje robia..

[gryzelda71]

Często gęsto bywam w zoo.Niejednokrotnie widziałam w terrarium z wężem zwłoki
jakiegoś szczura,więc nie mów,że to taki rzadki widok.

[vibe-b]

lola211 napisała:

> Do niezbulwersowanych- ciekawe dlaczego w zoo, gdzie wezy
dziesiatki
> jakos nikt nie wpadl na pomysl karmienia ich w porze najwiekszej
> odwiedzalnosci.

oczywiscie zalozylas i uwazasz za oczywisty fakt, ze pracownik
sklepu celowo wybral na karmienie moment gdy sklep byl pelen ludzi?
A dlaczego nie zalozymy, ze wybrano na karmienie pore, kiedy bylo
najmniejsze prawdopodobienstwo ze ktos sie zjawi, noale akurat baba
sie napatoczyla? Nie znam sie na porach i czestoltliwosciach
karmienia anakond, ale logika podpowiada, ze karmione sa w jakims
momencie w godzinach pracy sklepu. Chyba nikt nie przychodzi
specjalnie o 5 nad ranem zeby zwierzeta wszystkie nakarmic, tak? No
chyba ze sie myle.

[lola211]

> oczywiscie zalozylas i uwazasz za oczywisty fakt, ze pracownik
> sklepu celowo wybral na karmienie moment gdy sklep byl pelen
ludzi?

Oczywiscie nieprawidłowo odczytalas tę czesc mojej wypowiedzi-
nawiazalam do tematu wartosci edukacyjnych pozerania szczura przez
weza- jaki to poglad tu wyplynal,a nie do opisywanej w
zalozycielskim poscie sytuacji.

[deodyma]

o mogl to robic wtedy, gdy w sklepie nie bylo klientow. ja sama bym sie
wkurzyla, gdyby na moich oczach ktos karmil weza zywym szczurem. chyba ogladanie
tego do przyjemnosci nie nalezy...

[nangaparbat3]

To Ci sie tylko tak wydaje - poczytaj watek, duzo tu amatorek przygladania sie
szczurom spozywanym żywcem, tudzież pokazywania tych budujacych scenek wlasnym
POCIECHOM.

[deodyma]

zauwazylam

[gryzelda71]

Nie tyle amatorek przyglądania się tylko osób co nie panikują bo trafiły na porę
karmienia.Już napisałam można zrobić zwrot na pięcie i wyjść ze sklepu.
Ja natomiast zauważyła szlachetne panie co z apetytem zjadają kotlecika,a na
rzeźnika patrzące z oburzeniem,bo to morderca.
Jakież one szlachetne i pełne empatii.

[lola211]

Obowiazkiem pracownika jest dopilnowanie, by takie sytuacje sie nie
zdarzały.Facet sie nie wywiazał, wiec niech ponosi
konsekwencje.Wyjscie ze sklepu i udawanie ze nic sie nie stało to
przyzwolenie.A tu trzeba protestowac, zeby pan wiedzial, ze nie jest
to akceptowalne, z czym widac ma problem.

[gryzelda71]

Przyzwolenie na co?Na karmienie?Ale co właściwie się stało?Bo jak czegoś nie
widzisz to można udawać ze się nie wie?Rozwala mnie to.

[angazetka]

> Ja natomiast zauważyła szlachetne panie co z apetytem zjadają
kotlecika,a na rzeźnika patrzące z oburzeniem,bo to morderca.

A bzdura. Tylko niech mi nie każe patrzeć na swoją pracę.

A gdy kot myszke upoluje

[gacusia1]

No zywa przeciez myszke.Najpierw sie nia bawi, poddusi, podrapie,
ugryzie,podrzuci,zlapie a na koncu schrupie. I to nasz pupilek,
kociaczek slodki,milusi,mieciusi... Morderca!!!

[tiuia]

Tiaa... Nie wiem jak Ciebie, ale mnie mój kot bawiący się umierającą myszką bawi mniej więcej tak samo jak ta anakonda. Czyli niezabardzo.
A że poluje, to oczywiste. W końcu jest drapieżnikiem.

[gacusia1]

tiuia napisała:


> A że poluje, to oczywiste. W końcu jest drapieżnikiem.
>
I otoz to,kolezanko foremko! Anakonda w sklepie zoologicznym jest
pozbawiona mozliwosci polowania wiec trzeba jej DOSTARCZYC juz
upolowane zwierze. Koniec tematu. Zycie i smierc sa nieodlacznymi
zdarzeniami tego swiata. Wesolych swiat zycze bez
ZABITYCH,UPOLOWANYCH zwierzat na stole,jedynie z pierogami z kapusta
i kluskami z makiem.

[doral2]

nikt się jakoś nie wzruszył losem pierogów i klusków... im też się przecież coś
od życia należy!

[gacusia1]

No w sumie tyz prawda ,-) Kapustka i mak to KISDYS tez zywe przeciez
byly,no nie? A ze akurat roslinki a nie szczurki to juz ich strata
bo sie nad nimi nikt nie uzala .-P

[angazetka]

Użalała się, jedna pani w "Notting Hill. Tzn. jej chodziło o
marchewki, które zostały zamordowane, ale losem kapusty też by sie
przejęła.
Jednak ja nie zamierzam, przynajmniej dopóki mi nie udowodnisz, że
kapusta ma układ nerwowy.

[angazetka]

A to pierogi i kluski żyją? W każdym razie - przed brutalnym
wrzuceniem ich do wrzątku?

[angazetka]

Czy ktoś tu sugerował, żeby anakonda przerzuciła się na sałatę, bo
nie pamiętam? Chodzi tylko o to, by nie musieć ogladać pewnych scen.

[nangaparbat3]

angazetka napisała:

> Chodzi tylko o to, by nie musieć ogladać pewnych scen.

a nie tylko.
Mnie chodzi o to, zeby zwierzętami,ktore muszą byc karmione innymi zywymi
zwierzętami, nie handlowac. Nie widze zadnego powodu, by trzymac takie w domu, a
więc i w sklepie.
To troche tak: jesli szczur splonie zywcem podczas pożaru, trudno, nie ma rady,
podobnie jak na prawa natury.
Ale jesli ja go podpale i bede sobie patrzec, tudziez pokaże to memu dziecku -
to chyba juz inna sytuacja?

[doral2]

nangaparbat3 napisała:

> Mnie chodzi o to, zeby zwierzętami,ktore muszą byc karmione innymi zywymi
zwierzętami, nie handlowac. .."

jest popyt, jest podaż. i zgodna z prawem na dokładkę. dlatego jest.

[nangaparbat3]

Jasne. Na hard porno z mordowana naprawdę kobieta tez jest popyt.
Wlaczysz sie do podazy?

[tiuia]

Ale ja się z tym wszystkim zgadzam. Zwierzę w niewoli też musi coś jeść.
Ale problem dotyczy miejsca i czasu podania jego posiłku, a nie tego, czy go w ogóle karmić.
Nie wszyscy lubią oglądać takie sceny podczas przechadzek po sklepie (a z tego co pamiętam, to było w jakimś centrum handlowym czy coś w ten deseń).
Tak, życie i śmierć są nieodłącznymi elementami tego świata. Ale to nie znaczy, muszę nauczyć się oglądać sceny brutalnej śmierci.
Dopiero teraz dla mnie koniec tematu;P

Też życzę Wesołych Świąt. Ze wszystkimi potrawami jakie sobie wymarzysz (również tymi nie zawierającymi mięsa).

Jesli nie lubia ogladac

[gacusia1]

tpo niech sie nie gapia,niech omijaja sklepy zoologiczne,Zoo,ogrody
botaniczne i inne tego typu miejsca z daleka i to z bardzo,bardzo
daleka zeby ich watpliwa,hipokryzyjna wrazliwosc nie ucierpiala.
--
Josh Demolka

[lola211]

A nie, to wlasciciele tych zwiarzat maja zadbac, zeby ludzie nie
musieli takich scen ogladac.

[gacusia1]

Taaa, pewnie...i trzymac zwierze glodne caly dzien,moze caly miesiac
zeby taka paniusia przypadkiem sie nie zbulwersowala?

[lola211]

Weze zdaje sie nie jedza codziennie tylko raz na jakis czas.Poza tym
sprzedawca chyba nie musi asystowac wezowi, moze podac mu tego
szczura po zamknieciu sklepu i zakonczyc prace.

[angazetka]

> Taaa, pewnie...i trzymac zwierze glodne caly dzien,moze caly
miesiac

Rok od razu, pojedź po całości.
Sklep chyba kiedyś bywa zamykany?

[angazetka]

> tpo niech sie nie gapia,niech omijaja sklepy zoologiczne (...) z
daleka

A bo? W zoologiku mogę nabyć piasek dla kota, karmę dla psa i
gryzaki dla królika, dzięki czemu sklep ten bedzie miał obroty. Jak
mnie zniechęci do wizyt, dochodów (ze mnie) miec nie będzie.

> watpliwa,hipokryzyjna wrazliwosc nie ucierpiala

Lepsza taka niż żadna

[gacusia1]

Nie boj sie,nie zbiednieje ten sklep jak w nim nie kupisz nic,bo ja
wzamian za ciebie tam sie bede zaopatrywac w zwirek dla kota i inne
temu podobne.

[tiuia]

Strzelasz moja droga jak kulą w płot. Akurat ogrody zoologiczne, i co tam Ci jeszcze chodzi po głowie, nigdy nie leżały mi po drodze. Po prostu jestem przeciwna trzymaniu dzikich zwierząt w niewoli i tyle.

I żadną atrakcją dla mnie nie jest ani anakonda trzymana w niewoli, ani niedźwiedź czy lew w cyrku.
Ale wiem, że istnieją osoby lubiące patrzeć na ciekawą skondinąd scenę pożerania przez jedno zwierzę drugiego zwierzęcia. Nie oceniam ich. I fajnie by było gdyby te osoby również nie starały się mnie oceniać.

[marghe_72]

To ja jeszcze raz spytam

Rozumiem, że wszystkie zbulwersowane nie kupują żywych karpi na
święta? I nie przewozą ich w plastikowych reklamówkach..
Tak z łapką na sercu.

[nangaparbat3]

Z łapka na sercu - ani razu w moim długim juz zyciu nie kupilam zywego karpia.

[angazetka]

Z łapka na sercu - nie. Nikt w rodzinie nie kupuje żywego karpia.

[maurra]

nie kupuję i nie wożę

ale raz wiozłam ze sklepu akwarystycznego razbory w słoiku owiniętym w szalik -
przyznaję na wypadek, gdyby ktoś nadal odczuwał silną potrzebę udowadniania, ze
póki mam choć jeden skórzany kapieć póty nie mam prawa krytykować tych, którzy
zdychające w bólu zwierzę oglądają kompletnie beznamiętnie albo wręcz z
wypiekami na gębie

[tiuia]

Nigdy.
Kiedyś, jak moi rodzice kupowali żywe karpie, trzymali przez 2 dni w wannie, a potem zabijali i smażyli, to nie tykałam tych specjałów ze stołu wigilijnego. Nie mogłam się przemóc.

Później okazało się, że mięso karpia mi zupełnie nie smakuje. Jest za tłuste i ma dziwny zapach.

[seniorita_24]

A wszystkie nie zbulwersowane chętnie zaprezentują swoim dzieciom "normalny
zwyczaj karmienia anakondy", niech się dzieci uczą, że to ciekawy spektakl.
Zawsze mnie zastanawiało jaka przyjemność może dawać posiadanie w domu węża i w
dalszej kolejności jak można czerpać przyjemność z zabijania zwierząt czy
patrzenia na to obojętnie.

[doral2]

seniorita_24 napisała:

"..Zawsze mnie zastanawiało jaka przyjemność może dawać posiadanie w domu węża i
w dalszej kolejności jak można czerpać przyjemność z zabijania zwierząt czy
patrzenia na to obojętnie. .."

a mnie zawsze zastanawiało jaką przyjemność może dawać oglądanie horrorów czy
filmów sensacyjnych, gdzie trup ściele się gęsto, a w dalszej kolejności użalać
się nad losem biednego karpia czy myszki.

[lola211]

Proste- w filmie to FIKCJA.Nikt, kto lubi horrory normalnie by nie
ogladal prawdziwej smierci na ekranie rownie ochoczo.

[angazetka]

> a mnie zawsze zastanawiało jaką przyjemność może dawać oglądanie
horrorów czy filmów sensacyjnych, gdzie trup ściele się gęsto

Ale wiesz, w filmach to aktorzy grają, nie giną naprawdę

[vibe-b]

angazetka napisała:

> > a mnie zawsze zastanawiało jaką przyjemność może dawać oglądanie
> horrorów czy filmów sensacyjnych, gdzie trup ściele się gęsto
>
> Ale wiesz, w filmach to aktorzy grają, nie giną naprawdę



LOL
Lista Schindlera to tez wlasiwie prawie jak komedyja jest, no bo
przeciez tam aktorzy som jedynie, nie dzieje sie to naprawde

LOL

[angazetka]

> Lista Schindlera to tez wlasiwie prawie jak komedyja jest, no bo
> przeciez tam aktorzy som jedynie, nie dzieje sie to naprawde

Trzeci raz w tym wątku piszę, że nie lubię oglądać w filmach
brutalnych scen. "Listę Schindlera" czy "Pianistę" oczywiście mimo
to widziałam, ale nie zmienia to faktu, że przy kręceniu tych filmów
nikt nie ucierpiał. To jednak trochę co innego niż oglądanie
PRAWDZIWEJ śmierci i cierpienia.

[vibe-b]

angazetka napisała:

> > Lista Schindlera to tez wlasiwie prawie jak komedyja jest, no bo
> > przeciez tam aktorzy som jedynie, nie dzieje sie to naprawde
>
> Trzeci raz w tym wątku piszę, że nie lubię oglądać w filmach
> brutalnych scen. "Listę Schindlera" czy "Pianistę" oczywiście mimo
> to widziałam, ale nie zmienia to faktu, że przy kręceniu tych
filmów
> nikt nie ucierpiał. To jednak trochę co innego niż oglądanie
> PRAWDZIWEJ śmierci i cierpienia.


Ciekawe rozumowanie, doprawdy. Tak jakby lista schindlera byla
wytworem fantazji a nie filmem opartym na faktach. "nikt nie
ucierpiał". Tak to sobie mozna rozumowac w wypadku np. brutalnych
filmow z zakresu science fiction (bo zadna ze scen nigdy sie nie
zdarzyla) a nie w wypadku filmow opartych na historycznych faktach.

[angazetka]

> Tak jakby lista schindlera byla
> wytworem fantazji a nie filmem opartym na faktach.

Omatkoicórko. Wiem, że jest oparta na faktach. Nie zmienia to tego,
że to jest film. Mam współczuć aktorom, że odgrywali ciężkie
psychicznie i fizycznie sceny? Przeraża mnie okrucieństwo wojny,
świadomośc, że ktoś tak cierpiał faktycznie, a nie sam film.

[lola211]

Jest roznica pomiedzy rola, a zyciem.
O ile jestem w stanie bez mrugniecia okiem obejrzec scene mordu o
tyle PRAWDZIWEJ smierci juz nie.To sa zupelnie inne wrazenie,
zupelnie nieporownywalne.

[maurra]

ola211 napisała:
> Jest roznica pomiedzy rola, a zyciem.
> O ile jestem w stanie bez mrugniecia okiem obejrzec scene mordu o
> tyle PRAWDZIWEJ smierci juz nie.To sa zupelnie inne wrazenie,
> zupelnie nieporownywalne.

Ja dla odmiany nie oglądam scen mordu, tortur, filmowych aborcji z jednego
podstawowego powodu - świadomości, że tak się dzieje naprawdę, ze ludzie gdzieś
tam tak się w rzeczywistości zabijają, torturują, skrobią z niechcianych ciąż.
Tu i teraz to jest film z dvd ale jednocześnie w tym samym czasie gdy ja się
gapię w telewizor, jacyś zwyrodnialcy 3 tysiące km stąd naprawdę piłują online
głowę scyzorykiem kolejnemu Bergowi.
Zawsze ale to zawsze przy scenach zabijania, zadawania cierpienia mam
świadomość, że to samo dzieje się w realu. Wolę więc filmidła o duchach,
nawiedzonych domach czy egzorcyzmach bo tu wiem przynajmniej, ze diabły, duchy i
nawiedzone domy to wymysł człowieka

to przykre, Doral

[nangaparbat3]

że masz problemy z rozroznianiem rzeczywistosci i fikcji.

[lola211]

Ja nie kupuje karpi i ich nie jadam.Gdybym z jakiegos powodu miala
kupic, to byłyby to filety , bo jest taka opcja, jak wczoraj w
rybnym zauwazylam.

[gryzelda71]

Filety to pocięte chwilę wcześniej te same karpie.
Na marginesie żywe ryby są w sklepach okrągły rok.Zawsze można też poprosić o
jej zabicie,nie trzeba nieść do domu szamoczącej się reklamówki.

[lola211]

> Filety to pocięte chwilę wcześniej te same karpie.
Aha- no to w takim razie nie kupie i filetów.
Na marginesie żywe ryby są w sklepach okrągły rok.Zawsze można też
poprosić o
> jej zabicie,nie trzeba nieść do domu szamoczącej się reklamówki.

Juz za pozno,i tak sa wymeczone.Ryby powinny byc zabijane jak
najszybciej od wylowienia i koniec.
W rybnych knajpach tez zywe plywaja w akwariach, zanim zaraz trafia
na stól- ale to nie sa tak barbarzynskie warunki jak te fundowane
karpiom- w scisku i plytkiej wodzie.

[gryzelda71]

Lola,chyba nie myślałaś,że te filety to na brzegu stawu są "produkowane"?

[lola211]

Nie, myslalam ze w jakiejs przetworni, jak kazda inna rybe.

Z zywego dorsza pani w rybnym chyba nie produkuje filetow?

[gryzelda71]

Pisze o karpiu.Nie węgorzu,makreli,czy śledziu.

[lola211]

No to chyba mozna nie wiedziec,gdzie karpie sie filetuje? Zwlaszcza
jesli sie ich nie jada.

Lola ales mnie rozbawila

[gacusia1]

A te filety to z czego zrobione,he????

[lola211]

A czytas to ty potrafisz? Nie chodzi z czego te filety, tylko GDZIE
przygotowywane.

A jakie znaczenie gdzie?

[gacusia1]

Co za roznica gdzie zwierze/ryba zostana
zamordowane/zabite/pozbawione zycia?

[lola211]

Wystarczy uruchomic szare komórki - chodzi o CZAS i usmiercenie jak
najszybciej od wydobycia ryby z wody.Tym samym skraca sie jej
cierpienia polegajace na przerzucaniu z jednego pojemnika do
drugiego, okaleczaniu, stłoczeniu,przenoszeniu bez wody.
Co do zwierzat- chodzi o humanitarne ich traktowanie przed smiercia.
Podalam przyklad koni- czy naprawde trzeba tlumaczyc, DLACZEGO dla
tych zwierzat transport do Wloch to meczarnia??
Jest róznica pomiedzy smiercia a smiercia pooprzedzona cierpieniami.

Smierc jest smiercia

[gacusia1]

Obojetnie gdzie i jak ta rybka spedzila swoje zycie i tak trafi/la
do twojego zoladka tak jak ten szczurek,ktory pewnie zanim trafil do
brzuszka anakondy,byl pupilkiem np.sprzedawcy ze sklepu
zoologicznego. Paranoja jakas.

[lola211]

Głupoty wypisujesz.
Nawet kodeks karny odroznia zabojstwo od zbrodni ze szczegolnym
okrucienstwem, bierze pod uwage fakt czy ofiara byla torturowana
przed smiercia.Idac twoim tokiem myslenia- idiotyzm- smierc jest
smiercia, czyz nie?
Ale pewnie dla ciebie zwierze to nie wiecej niz kawalek drewna, nad
czym sie tu rozczulac, prawda?

[angazetka]

Wyjasnienie padło tu ze dwadziescia razy: róznica jest taka, że: a)
zwierzę umiera szybko, a nie w długich mękach, b) nie zmusza się
postronnego obserwatora do patrzenia na jego smierć.

[tiuia]

Ja pewnie aż tak nie zareagowałabym w tej sytuacji, ale mam podobne odczucia. Nie mam potrzeby podglądania jak jedno zwierzę pożera drugie.

To, że to naturalne że anakonda żywi się żywymi zwierzakami, to żaden argument. Niech się żywi - jak nie widzę. Tak samo nie mam potrzeby oglądać jak jakiś krokodyl czy rekin ludojad pożera człowieka (bo przecież coś musi jeść, a jak człowiek nie uważał i znalazł się na drodze krokodyla, to trudno) ani innych brutalnych scen przyrodniczych.

[gryzelda71]

Bo oglądanie takich scen nie jest obowiązkowe.Nie chcesz nie patrzysz,a nie
stoisz obserwujesz i się bulwersujesz.To dopiero dziwne.

[lola211]

Nigdy ci sie nie zdarzylo niechcacy zobaczyc tego, czego nie
chcialabys widziec , z zaskoczenia? No pomysl..

[gryzelda71]

Nie razi nie dwa.Ale nie wzywałam służb i wszczynałam awantury.

[lola211]

No i? A ona wezwala.I tym sie roznicie.
Ja wzywam straz miejska jak pol godz. w nocy wyje alarm
samochodowy, a sasiedzi nie.

[gryzelda71]

Prawdę mówiąc to chciałabym wiedzieć,o ile to miało miejsce,co było dalej.
Tez wzywam odpowiednie służby,ale w uzasadnionych przypadkach.
Tu takiego nie było,no chyba,że pani miała fazę na zadymę.

[angazetka]

> Prawdę mówiąc to chciałabym wiedzieć,o ile to miało miejsce,co
było dalej.

Prawdę mówiąc, ja też. Wprawdzie nie chciałabym zobaczyć sceny z
anakonda i szczurem, ale pomysł wzywania służb (jakich? policji?)
wydaje mi się absurdalny.

jeszcze jedna ciekawostka

[nangaparbat3]

Anakonda czy inny boa - gad.
Szczur - ssak.
Po szczurze widac, rozpoznajemy, ze boi sie, ze go boli. Podobny do nas, do tego
inteligent.
Co powoduje, że jeden czlowiek empatyzuje z gadem, a inny ze ssakiem?
Od czego to zalezy?
I co z tego wynika?

[erba]

Nietrafione. Jak lew zabija antylopę, to mamy do czynienia wyłącznie z ssakami.
Ja nie sympatyzuję z żadnym, dla mnie to prawa natury.

[nangaparbat3]

I nie rusza Cie widok antylopy zjadanej przez lwa? Nawet widzialam niedawno cos
takiego w tv - ona zyje, czuje, umiera ze strachu, a on je - och, jak to
wzbogaca nasza wiedzę o swiecie, nie?
Wiesz co - ja sie wychowalam i zyje wśród naukowcow-przyrodnikow, ale nikt z
nich nie miał takich potrzeb - "naukowych".

[demonii.larua]

> Wiesz co - ja sie wychowalam i zyje wśród naukowcow-przyrodnikow, >ale nikt z
nich nie miał takich potrzeb - "naukowych".
Taa...a w laboratorium to pluszowych szczurków używają oczywiście

[marghe_72]

Tu nie chodzi o sypmatie / antypatie

to natura, niestety.

[nangaparbat3]

Nie piszę ani o sympatii, ani o antypatii, tylko o empatii.
Całkiem naturalne - do niedawna przyjnajmniej - pojecie.

Hehehehehe to dobre!

[gacusia1]

Bardzo ciekawe...

To jest normalne!

[zebra12]

Sama widziałam karmienie węży w niemieckim zoo. Dostały żywe świnki morskie. I
oglądanie ich polowanie to była atrakcja!
A filmy przyrodnicze po co się ogląda?
A na safari w jakim celu ludzie jeżdżą? Skoro wąż, lew, wilk itp i tak musi
zjeść to ciekawe byłoby to zobaczyć. Poza tym wąż zabija swą ofiarę bezkrwiście.
Połyka w całości. Co by powiedziała, gdyby widziała ptaki w akcji!
Dziwię się kobiecie!

[angazetka]

> Skoro wąż, lew, wilk itp i tak musi zjeść to ciekawe byłoby to
zobaczyć.

Komu ciekawie, temu ciekawie, ja na to patrzeć bym nie chciała. Mało
krwiożerczych instynktów widać mam.

[seniorita_24]

Jak dla mnie wątpliwa. Filmy przyrodnicze oglądam, ale nie powiem, że mnie rusza
scena zabijania - przełączam.
Zastanawia mnie czy dzieciom pozwoliłybyście na karmienie węża żywym
zwierzątkiem - takie życie, niech się uczy od małego, w końcu to przyroda, a
taki łańcuch pokarmowy mamy.
BTW nie kupuję karpi w supermarkecie, w ogóle ich nie kupuje.

[vibe-b]

> Zastanawia mnie czy dzieciom pozwoliłybyście na karmienie węża
żywym
> zwierzątkiem - takie życie

nie mialam okazji, i pewnie miec nie bede, wiec nie wiem.
ale co do kwestii dzieci i smierci zwierzat- przedszkolne
dziecinstwo spedzilam na wsi u babci- com sie naogladala zarzynanych
kur to moje (jak wiecie na wsi rosol co niedziela) Malo tego,
uwielbialam bawic sie np. okiem zabitego krolika
traumy qrde nie mam

[nangaparbat3]

vibe-b napisała:

>
przedszkolne
> dziecinstwo spedzilam na wsi u babci- com sie naogladala zarzynanych
> kur to moje (jak wiecie na wsi rosol co niedziela)
> traumy qrde nie mam

Traume qrde masz, tylko wypartą - i własnie dlatego nie jestes w stanie przejac
sie cierpieniem tego polykanego zywcem szczura.
To dokladnie tak dziala i dokladnie o to sie piekle w tym wątku.

[vibe-b]

nangaparbat3 napisała:

> vibe-b napisała:
>
> >
> przedszkolne
> > dziecinstwo spedzilam na wsi u babci- com sie naogladala
zarzynanych
> > kur to moje (jak wiecie na wsi rosol co niedziela)
> > traumy qrde nie mam
>
> Traume qrde masz, tylko wypartą - i własnie dlatego nie jestes w
stanie przejac
> sie cierpieniem tego polykanego zywcem szczura.



taki mam system wartosci. Nie przejmuje sie pozeranym szczurem, ale
przejmuje sie abortowanym dzieckiem. A ty masz pewnie odwrotnie .
Udowodnij mi, ze Twoje morale jest wyzsze

[nangaparbat3]

vibe-b napisała:

> taki mam system wartosci. Nie przejmuje sie pozeranym szczurem, ale
> przejmuje sie abortowanym dzieckiem. A ty masz pewnie odwrotnie .
> Udowodnij mi, ze Twoje morale jest wyzsze

Udowodnic to ja Ci co najwyzej moge ze jak najbardziej JESTEM wielbłądem.
Nie spieram się o morale, tylko o poziom empatii, do ktorego mam nieskończenie
wieksze zaufanie niz do deklarowanych systemow wartosci.

[vibe-b]

nangaparbat3 napisała:


>
> Udowodnic to ja Ci co najwyzej moge ze jak najbardziej JESTEM
wielbłądem.


fajnie. zatem zamieniam sie w "sluch". mozesz zaczynac.

[erba]

seniorita_24 napisała:

> Zastanawia mnie czy dzieciom pozwoliłybyście na karmienie węża żywym
> zwierzątkiem - takie życie, niech się uczy od małego, w końcu to przyroda, a
> taki łańcuch pokarmowy mamy.

No to średnia przyroda, jak wąż w terrarium w mieszkaniu. Ja bym nie karmiła, bo
zwyczajnie uważam, że miejsce takich zwierząt nie jest w domu.

[nangaparbat3]

seniorita_24 napisała:


> Zastanawia mnie czy dzieciom pozwoliłybyście na karmienie węża żywym
> zwierzątkiem - takie życie, niech się uczy od małego, w końcu to przyroda, a
> taki łańcuch pokarmowy mamy.


Przeciez jasno piszą, ze tak.

"normalne"

[seniorita_24]

To jest normalne dla kogoś kto w dzieciństwie bawił się zwłokami zabitych
zwierząt. Ja niestety taka spaczona zostałam, że rodzice nie dostarczali mi
zabawek w postaci organów zwierzęcych ani ludzkich. Co więcej mam szacunek dla
zwierząt i nie toleruję znęcania się nad nimi czy to pies czy to karp.
Potem te same osoby potrafią się gorszyć widząc Playboya z "matka boską" na
okładce lub zwykłym gołym tyłkiem.

[babcia47]

> To jest normalne dla kogoś kto w dzieciństwie bawił się zwłokami
zabitych
> zwierząt.
..i stąd pewnie się wzięło powiezenie" nie baw się jedzeniem"..bo
np. kanapka z szynką to też kanapka ze "zwłokami zwierząt"..jak
rozumiem pochodzisz z rodziny wegetariańskiej i we własnej kuchni
też "zwierzęcych zwłok" nie używasz????

[seniorita_24]

Szynki nie lubię i wydłubywanie oczek, nerek ani innych części ciała nie było
moim hobby. Zauważ, że w moim poście nie nawołuje do wegetarianizmu. Widzisz
różnice między zabawą i czerpaniu radości z zabawy zwłokami czy nieżywym
zwierzakiem a krojeniem mięsa?
Ja widzę, i dla mnie to nie jest normalne, żeby dziecku udostępniać takie
"zabawki".
Na wsi miałam być okazję wiele razy w dzieciństwie i nie uodporniłam się do tej
pory ma "zabijanie świnki, kurki, czy innego mięska". Do oglądania mnie nie
ciągnęło ani w samej czynności jak i w przeistaczanie tego w obiad.
Jak uważasz, że to takie apetyczne to nie mój problem.
Mięso w kuchni jest, kroje je i przyrządzam bo kotów na wegetarianizm nie
przestawiam.

[babcia47]

> Szynki nie lubię i wydłubywanie oczek, nerek ani innych części
ciała nie było
> moim hobby.
dość łatwo przyszło Ci powiązanie obserwacji naturalnego zjawiska
przyrodniczego z osobistym zabijaniem i ćwiartowaniem biednych
zwirzątek..ciekawe skąd takie skojarzenie?? a raczej uproszczenie..
Zauważ również to, ze filmy przyrodnicze, w których pokazywane są
sceny z życia zwierząt "bez owijania w tekstylia" należą do
kategori "naukowe" i "edukacyjne"..i jakos nikt nie zgłasza do KRRiT
wniosku o wycofanie ich z emisji i ukaranie tych, którzy zgodzili
sie na ich wyswietlanie, czesto w porze gdy moga je obejrzec
dzieci..a nawet chyba z myśla by własnie je obejrzały (np. w
publicznej Tv około południa w sobote i niedzielę). Owszem bycie
zjedzonym jest osobista tragedia "pokarmu"..ale niestety tak jest
ten świat skonstruowany..i my mamy tą dobra sytuację, że niewiele
stosunkowo zwierząt nam zagraża obecnie jako potencjalny "konsument"
i tylko w szczególnych okolicznościach
--
Podstawową umiejętnością, jaką powinien posiąść każdy człowiek, jest
wdupiemanie, które polega na odróżnianiu rzeczy ważnych i takich, na
które ma się wpływ, od badziewia czyli cudzych fanaberii (by kawka74)

[seniorita_24]

Mój post odpowiadał na ten o zabawie oczami nieżywych zwierząt w dzieciństwie
jednej z forumowiczek i do tego czy w mojej kuchni nie pojawia się mięso, o co
pytałaś w swoim poście. Do świata przyrody nie nawiązywał, ani nie skłaniał do
zabronienia wyświetlania programów przyrodniczych, które oglądam (chociaż nie
sceny rozszarpywania zwierząt, których to scen i tak jest niewiele).
Jak dla mnie trzymanie anakondy w terrarium w sklepie i karmienie jej żywym
pokarmem ku uciesze/rozpaczy gawiedzi nie jest integralnym elementem natury. nie
jest ani trzymanie

[demonii.larua]

Nie, nie bulwersuje mnie. Ani nie dziwi. W liceum sama karmiłam węże myszami.

[doral2]

ciekawe, ile z obecnych tu wrażliwych osób, oglądało wczoraj horror albo film
sensacyjny ze strzelaniem i zabijaniem?

gacusia, weź no porządnie doczytaj, moja sugestia odnośnie kanapeczek z
szyneczką dla anakondy była szydercza.

[angazetka]

> ciekawe, ile z obecnych tu wrażliwych osób, oglądało wczoraj
horror albo film sensacyjny ze strzelaniem i zabijaniem?

Juz pisałam w tym wątku - nie lubię realistycznych scen zabijania i
tortur w filmach.

[tiuia]

Podejrzewam, że niewiele osób. Jeśli ktoś nie lubi scen przemocy, zazwyczaj nie lubi ich również w filmach. Przynajmniej ja tak mam.

A co do horrorów to chyba musiałabym na głowę upaść żeby z własnej woli oglądać film, który ma za zadanie mnie przerazić. Dziękuję, mam lepsze pomysły na spędzanie czasu;P

[moni.ka32]

Wcale mnie yo nie bulwersuje,wiecej,chcialabym to zobaczyc.Anakonda
musi jesc a jak kogos dziwi jej sposob sporzywania posilkow to niech
nie patrzy.Moje dzieci czest ogladaja animal planet nie wydaje mi
sie zeby byly wstrzasniete widokiem polykajacej szczura anakondy
bylyby zafascynowane.Dziecko tez powinno wiedziec ze sa
zwierzeta,ktore nie koniecznie pieknie jedza.

[lila1974]

Wiałabym od tego widoku, gdzie pieprz rośnie.
Wiedzieć a widzieć to jest jednak spora różnica.

[smerfetka8801]

nie nie bulwersuje mnie to.
waż jeść musi padliny nie tknie a a dziecku nie zabronię filmów
przyrodniczych wiec jakby coś takiego w m1 zobaczyło to nic się nie
stanie