Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

Nie ma winnych...

[Gość: k80]

Trudno znaleźć winowajcę tej sytuacji. Nie jest winny deweloper, gdyż był
podmiotem gospodarczym podejmującym ryzyko. Interes się nie udał, to została
ogłoszona upadłość (inaczej zarząd firmy by otrzymał zarzut działania na szkodę
spółki). Nie jest winny syndyk i sąd, gdyż muszą oni działać zgodnie z prawem i
jeżeli przeniósłby on teraz własność na mieszkańców, bank by to oprotestował i
sprawa by się skończyła i tak na korzyść banku. Trudno też winić mieszkańców -
wszak dokonali transakcji w dobrej wierze zgodnie z prawem.

Wydaję mi się, że problem tkwi w niesamowitym fetyszyźmie związanym z
posiadaniem własnego mieszkania. Jeżeli własne M to szczyt marzeń większości
obywateli, to naturalną jest sytuacja w której deweloper może dyktować takie
zasady a nie inne. Dzięki temu deweloper jest w stanie przenieść całe ryzyko na
swojego klienta, który się na to godzi. Trzeba sobie uświadomić, że to klienci
podpisują umowy, które ich obligują do zapłaty 100% wartości mieszkania, którego
jeszcze nie ma! Obawiam się, że takich przypadków będzie coraz więcej.

K80

[nikki30]

Świetnie to napisałeś.Trudno tu kogoś winić.Wiele tu niedopatrzeń,
nieoszacowania ryzyka oraz niedochowania należytej staranności!

Strona poszkodowanych www.moje-nie-moje.pl

[Gość: EMILIA]

Strona opisuje siedem lat męki mieszkańców osiedla kryształowego.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: Kris]

podpis pod zdjęciem:
"Mieszkańcu osiedla Kryształowego twierdzą, że nie oddadzą mieszkańców nwet po
licytacji, ponieważ zapłacili za nie co do złotówki."

bla bla bla, ble ble ble...
Czy jakiś pajac to przeczytał przed publikacją?

Żal ludzi, ale kto chce zabrać mieszkańców?
I kto ich (mieszkańców) będzie licytował?

www.moje-nie-moje.pl strona poszkodowanych

[Gość: EMILIA]

Dla zainteresowanych strona poszkodowanych opisuje dokładnie siedem
lat męki. www.moje-nie-moje.pl

www.moje-nie-moje.pl poszkodowani przez dewelopera

[Gość: MIESZKNKA]

www.moje-nie-moje.pl

Je...ć takie prawo !!!

[Gość: człowiek007]

Temat w Polsce stary jak świat. Najwyżaszy czas,żeby branża
developerska zaczęła działać jak pozostałe sektory gospodarki tzn.
developer buduje (ze swoich środków lub posiłkując się kredytem -
SAM PONOSI WTEDY RYZKO RYNKOWE ) i dopiero po wybudowaniu,
sprzedaje mieszkania- aktem notarialnym. Obecnie litera prawa
sankcjonuje defacto bandytyzm - bo lokator (niby właściciel)
ryzykuje całym dorobkiem życia ( nawet przyszłym bo kredyt na 30
lat) wpłacając całość kasy znajduje się na samym końcu do
zaspokojenia. Komuś k...wa zależy na takim stanie rzeczy - stwarza
to możliwość różnych przekrętów przez miejscowe "układziki". I dupa
jest blada, bo sądy kierując się LITERĄ prawa orzekają na niekorzyść
właścicieli. A kiedy LITERA prawa jest na drugim biegunie w stosunku
do DUCHA prawa to powtarzam: JE...Ć TAKIE PRAWO!!!

[Gość: k80]

Panie kolego, mówisz prawie słusznie. nie chodzi o ducha prawa tylko o to, że
klienci pozwolili deweloperom na takie warunki a nie inne. To przecież ludzie
kupujący mieszkania podpisywali umowy z takim harmonogramem płatności a nie
innym. Reasumując, deweloper MA PRAWO przenieść ryzyko gospodarcze na swojego
klienta, natomiast klient MA TAKIE SAMO PRAWO tego nie zaakceptować i nie
składać podpisu.

k80

[Gość: ZUZIA]

CO MAJĄ POWIEDZIEĆ LUDZIE, KTÓRZY ZAPŁACILI GOTÓWKĄ ZA TE
MIESZKANIA?

[Gość: k80]

Zuziu,

Ja tym ludziom szczerze współczuję i naprawdę nie chciałbym się znaleźć na ich
miejscu, jednak jest takie powiedzenie, które z wielką przykrością jestem
zmuszony przytoczyć: "za głupotę się płaci". Kota w worku to sobie można kupić w
postaci gadżetu z allegro za 50 zł ale nie mieszkanie kosztem wieloletniego
zadłużenia. Przecież ci ludzie swoim podpisem zgodzili się na przelew środków na
konto dewelopera bez żadnych gwarancji!!! Podjęli cholerne ryzyko i wtopili. To
bardzo smutne, ale niestety prawdziwe. Nikt tych ludzi nie oszukał.

K80

[plosiak]

A ktoś kazał komukolwiek kupować dziurę w ziemi ? Ja wolałem dać nieco drożej i
kupić mieszkanie w 10-letnim bloku. Może nie byłem wtedy taki superfajny
megajazzy jak niektórzy moi znajomi, co się rzucili na deweloperów, ale ja
mieszkanie mam. A niektórzy nie.

Jest takie powiedzenie: Biednych ludzi nie stać, aby tanio kupować. Nie można
mieć tańszego mieszkania nie ponosząc żadnego ryzyka.

[tbernard]

> Jest takie powiedzenie: Biednych ludzi nie stać, aby tanio kupować.

Jeśli biedny ma w kieszeni X zł i ma do wyboru kupno rzeczy za A zł albo za B zł
przy czym A<=X<B to według powiedzenia powinien kupić tą rzecz kosztującą B zł
czyli dokraść różnicę. Porzekadło można zredukować do: bardziej opłaca się kraść.

[plosiak]

Ok. Dla mniej rozgarniętych wytłumaczę. W powiedzeniu chodzi o to, że biedny
(średnio zamożny jeśli wolisz) człowiek nie może sobie pozwolić na kupno dziury
w ziemi, czy mieszkania bez aktu notarialnego, bo jak coś nie pójdzie, to
zostaje z niczym. Bogaty natomiast może sobie zaryzykować, jeśli się nie uda, to
trudno. Jeśli się uda, to będzie miał mieszkanie taniej, niż kupując na rynku
wtórnym.

Podobnie jest np. z butami. Lepiej kupić jeden droższe, ale porządne, niż
kupować co miesiąc tańsze, ale za 30 zł.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[edward209]

A dlaczego to mieszkańcy mają płacić przecież to deweloper budował i on
zbankrutował ale nie przez mieszkańców dlatego powinien płacić deweloper
jeżeli nie sam to ze swoją rodziną bliższą lub dalszą

[Gość: z50]

Spółka prawa handlowego odpowiada swoim kapitałem oraz majątkiem w przypadku
upadłości. Swoim majątkiem odpowiada zarząd takiej spółki tylko wtedy, kiedy
dopuści się działania na szkodę spółki, w szczególności nie zgłosi upadłości
odpowiednio wcześnie.

Tak jest na całym świecie i tak jest dobrze. Klienci dewelopera podjęli ryzyko
decydując się sfinansować budowę osiedla bez przeniesienia wartości.

[plosiak]

A kto twoim zdaniem jest rodziną spółki z o.o. albo spółki akcyjnej ? I dlaczego
to niby wujek miał płacić za długi np. siostrzeńca ? Rozwiń tę myśl, może
rozwiążemy w 5 minut wszystkie problemy ekonomii.

Mieszkańcy nie kupili mieszkań. Zapłacili kasę za to, że kiedyś tam deweloper
przeniesie na nich prawo własności mieszkania. Ale deweloper miał też wielu
innych wierzycieli i zbankrutował. Dlaczego to mieszkańcy mieliby dostać
mieszkania, a inni wierzyciele nic ?

[Gość: mm]

DLACZEGO INNI DOSTALI AKTY NOTARIALNE A PODPISYWALI TA SAMA UMOWE?
Gdzie ta twoja sprawiedliwosc?

[plosiak]

No właśnie też mnie ciekawi, dlaczego inni podpisali umowy. Może było tak, że
mieli przedwstępne w formie aktu notarialnego i deweloper/syndyk doskonale
wiedział, że nie ma sensu oponować. Wyrok byłby tylko jeden możliwy.

[Gość: XXX]

INNI PODPISALI TAKIE SAME UMOWY JAK CI KOTRZY TERAZ NIE MAJA AKTOW

[nikki30]

Te same tylko sporządzane notarialnie:)

[Gość: XXX]

NIE NIE BYŁY SPORZĄDZONE NOTARIALNIE BYŁY TAKIE SAME UMOWY JAK CI
KTÓRYM TERAZ CHCE SIĘ ODEBRAĆ MIESZKANIA

Mamy popieprzone przepisy

[Gość: JB]

Jak można pozwalać na sprzedażdwa razy tego samego w majestacie
prawa.

[Gość: k80]

A kto tu mówi o sprzedaży?

Cały wic polega na tym, że deweloper nie sprzedał tych mieszkań tym ludziom. Oni
zapłacili za to pieniądze, ale towaru nie otrzymali, zatem deweloper jest im
winien te pieniądze. Syndyk ma obowiązek te roszczenia uwzględnić, jednak
dopiero po tym jak zaspokoi skarb państwa - czyli ZUS, US, a następnie banki i
inne podmioty.

K80

[Gość: Ponury Żniwiarz]

cytat: dopiero po tym jak zaspokoi skarb państwa - czyli ZUS, US, [...]. koniec
cytatu

Czyli my wszyscy mamy się najeść na krzywdzie tych ludzi - przecież to paserstwo
najczystszej wody! Ja nie chcę brać w tym udziału! Rezygnuję ze swojej części!

[Gość: k80]

ponury, z drugiej strony ktoś mógłby powiedzieć - dlaczego ja mam płacić za
głupotę lub naiwność tych ludzi? Zrozum, że oni nie zostali oszukani, oni
ZARYZYKOWALI swoje pieniądze i je stracili. Czy żałowałbyś gościa, który
zadłużył się w banku i potem przegrał tę kasę w kasynie? Jeszcze byś go
napiętnował.

SMUTNO MI

[Gość: MIESZKANKA]

A KTO CIĘ PROSI ABYŚ COŚ PŁACIŁ ..... SZOK JA CAŁE LATA PRACOWALAM
NA TO MIESZKANIE JAK MOŻESZ TAK MÓWIĆ I PORÓWNYWAĆ MNIE DO KOGOŚ
INNEGO JA SIĘ WYWIĄZAŁAM Z UMOWY ZAPŁACIŁAM ZA MIESZKANIE DZIŚ CHCE
ZAPŁACIĆ JESZCZE RAZ ALE SYNDYK NIE CHCE SIĘ ZGODZIĆ WIESZ JAKIE TO
JEST UCZUCIE STRACIC CAŁY MAJĄTEK W JEDEN DZIEŃ PRZYKRE I SMUTNE
SZKODA ŻE LUDZIE NIE ROZUMIEJĄ

[Gość: k80]

Szanowna Pani,

Ja tylko polemizowałem z kolegą Ponurym Żniwiarzem, który sugerował, że w wyniku
zaspokojenia wierzytelności Skarbu Państwa coś na tym mógłby zystać. Nikt mi nie
każe nic płacić, ale jeżeli jakikolwiek urząd stwierdzi, że najpierw zaspokoi
wierzytelności mieszkańców a dla skarbu państwa nie zostanie nic, wówczas
zapłaci za to całe społeczeństwo - ale to tylko akademickie dywagacje, ponieważ
nawet nie wiemy czy są jakiekolwiek wspomniane wierzytelności.

Rozumiem, że pieniądze zapłacone deweloperowi są wynikiem Pani wieloletniem
pracy i bardzo mi jest przykro, że może Pani je stracić. Wierzę, że sprawa się
dla Państwa skończy pozytywnie, ale bardzo ważne jest to, żeby jak najwięcej
ludzi poznało istotę sprawy, żeby podobnego błędu w przyszłości uniknąć a
narzekanie na deweloperów, banki, sędziów i prawno do tego nie doprowadzi.
Podobnie jak inni mieszkańcy, zawarliście z deweloperem niekorzystne i ryzykowne
umowy, dlatego teraz macie problem.

K80

[plosiak]

Tak to już w życiu jest, że za błędy się płaci, czasem bardzo wysoką cenę.
Syndyk niczemu nie jest winien, nie może sprzedać mieszkań poniżej ceny
rynkowej, bo za to prokurator mu grozi i doskonale o tym wiecie. Mnie ciekawi,
ile osób jednak zdołało podpisać te akty notarialne. Bo mam wrażenie, że niemała
część mieszkańców, o ile nie większość.

Współczuję wam naprawdę, ale raczej nie widzę innego rozwiązania jak udział w
licytacji.

[Gość: mm]

Uważam, że jesteś podstawiony przez syndyka, bronisz go ciekawe ile
ci zapłacił?
Prawnie syndyk może przenieść akty własności tylko jego dobra wola i
nikogo tym nie skrzywdzi. Sprzedał ziemie na tym osiedlu więc ma
kasę na innych wierzycieli, a my chcemy mu dopłacić 4 ml. zł., a on
nie chce pójść na ugodę.

[plosiak]

Skoro ma kasę na innych wierzycieli, to czym się martwicie ? Prawda jest pewnie
taka, że wygodnie jest ci pisać, że zły, bezduszny syndyk ma już kasę na innych
wierzycieli, a na złość wam męczy się piąty rok z tą upadłością.

Syndyk nie działa na zasadzie dobrej/złej woli, ale w interesie ogółu
wierzycieli. I w ramach obowiązującego prawa.

[Gość: mark]

No to mnie tez pewnie uznasz za podstawionego, bo zadnej winy syndyka dopatrzyc
sie nie moge. Syndyk jest od tego by reprezentowac interesy ogolu wierzycieli, a
nie tylko klientow upadlego (mieszkancow).

Ponadto nawet jesli syndyk podpisalby umowy przenoszace wlasnosc mieszkan na
klientow upadlego, a pozostali wierzyciele takiej czynnosci by nie zaskarzyli,
to to i tak NIC BY NIE DALO, bo mieszkancy otrzymaliby prawo wlasnosci lokali,
ale poteznym OBCIAZENIEM HIPOTECZNYM, co oznacza, ze i tak by stracili te
mieszkania, tyle ze pozniej.

Tutaj nie ma winy syndyka ani sedziego komiszarza. Jest wina developera, ktory
okazal sie niegopodarny oraz systemu prawnego, ktory traktuje klientow
developera per noga.

[Gość: k80]

nie wiem czy prawo upadłościowe pozwala na przekazanie części masy upadłościowej
obciążonej hipoteką. To by nie miało sensu. Po to jest syndyk, żeby masę
upadłościową zlikwidował, zpieniężył i zaspokoił wierzycieli.

[Gość: mark]

Hipoteka nie powoduje zadnych ograniczen w rozporzadzaniu wlasnoscia, tym
bardziej nie ma wplywu na mozliwosc wydzielenie przedmiotu zabezpieczajacego
hipoteke z masy upadlosciowej, tyle ze hipoteka dalej by byla, nie na calej
nieruchomosci, ale na poszczegolnych mieszkaniach. Z takiej sytuacji na pewno
ucieszybly sie tylko wierzyciel hipoteczny (bank), bo moglby zaspokoic sie z
mieszkan w pierwszej kolejnosci, a nie trzeciej jak to ma miejsce gdy
nieruchomosci sa w skladzie masy upadlosci.

[Gość: MAREK]

Sorki,ale z czego on ma to spłacić? NIE MA KASY

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: Gosc]

Prosze panstwa jak kazdy wie w polsce mamy biurokracje i nikt z nia
nie wygra wiec final tej sprawy bedzie taki 2009 kwiecien opuscicie
mieszkania dobrowolnie kto bedzie mial jaja pozostawi za soba nie
zgaszona swieczke jak wszystko splonie nikt nic nie dostanie i tak
pokazecie ze jestescie razem!!!
innego wyjscia nie ma w polsce!

a mieszkania kwaterunkowe są sprzedawane za 50 zł

[polonny]

za grosze. Niezrozumiałe. Jedni dostają bo się należy. A inni maja
duże problemy finansowe z wykupieniem mieszkania 2 razy na wolnym
rynku.

Nieścisłość w artykule i tytule.

[Gość: mark]

Nie chce sie czepiac, ale polskie prawo upadlosciowe i naprawcze liczy sobie
tylko 4 (słownie: cztery) kategorie wierzytelnosci i wierzycieli, a klienci
developera znajduja sie III grupie, a nie jakiej nieistniejacej VI grupie, o
której pisze GW. Wiecej rzetelnosci panowie dziennikarze, wszak wasze artukuly w
znaczym stopniu ksztaltuje swiadomosc prawna obywateli.

szok

[Gość: mieszkaniec]

Chyba składałem wierzytelność i wiem do jakiej grupy mnie przyznano
do szóstej .....

[Gość: mark]

Tyle ze w ustawie o jest mowa tylko czterech grupach, ale to i tak niestety nie
zmienia waszej sytuacji.

[plosiak]

Ale to postępowanie toczy się według "starego" prawa upadłościowego z 1934 r. -
Rozporządzenia Prezydenta, "nowe" jest dopiero z 2003 r. I w tym "starym" takie
wierzytelności należały do 6 kategorii. Chyba teraz jaśniej będzie.

[Gość: IRKA]

TY CHCESZ NAM POMÓC CZY NAS DOBIĆ?

[Gość: mark]

Chcialbym pomoc, ale niestety nie mam jak.

Rozwiązanie jest proste.

[Gość: clockworkz]

Należy wynająć instruktorów pływania (rosyjskich) i zasponsorować lekcję pływania prezesowi.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[wyksztalciuch2]

Serce boli jak czyta się o takich rzeczach. Po pierwsze. Już w szkole
podstawowej dzieci powinny usłyszeć o tym, że jedynie u notariusza można kupić
dom, mieszkanie, lokal. Powtarzać to im w czasie edukacji przynajmniej parę
razy, aby tak się utrwaliło,a wszelkie inne propozycje uznano by za podejrzane.
Jeśli chodzi o ochronę prawną, to prawo polskie chroni lokatorów, a nie
właścicieli. Może coś na tym moglibyście ugrać. Trzeba szukać na gwałt jakichś
rozwiązań. Może miasto dołożyłoby jakąś kasę , wykupiło mieszkania i na zasadzie
socjalnych lokali pozwoliłoby zamieszkać dotychczasowym lokatorom. Trzeba coś
zrobić, ugrać najwięcej jak się da. Niestety jako właściciele stoicie na
straconej pozycji.

[plosiak]

A dlaczego miasto ma fundować mieszkania kilkudziesięciu osobom ? To może niech
zafunduje wszystkim, którzy stracili pracę, mają rentę, chorą mamę, są
niezaradni życiowo itd.

[wyksztalciuch2]

Tak sobie myślę, że ci ludzie po prostu w tej chwili znaleźli się w sytuacji, że
trzeba im pomóc. Na tej zasadzie działają mieszkania komunalne i pomoc socjalna.
Oczywiście wszystko musi być obwarowane jakimiś ustaleniami (przecież to moja
propozycja i nie mam wpływu na rozwiązanie problemu). Oni w tej chwili są
bezdomni. Wystarczającą karą niech będzie, że nie mają aktu własności.

[Gość: obywatel]

A ja sobie życzę żeby z moich podatków poszły pieniądze na pomoc tym
ludziom.Więcej,jestem gotów wpłacić pieniądze jeśli powstanie jakiś
fundusz pomocowy dla nich.A ty jesteś typowe prawnicze bezduszne
bydło.

[nikki30]

Tak tylko jak trwoga to do Boga i do "prawniczego bydła" człowiek sie udaje:)

[Gość: bartok]

podpisał umowę z prywatną firmą a i owszem ale... w tej chwili toczy
się sprawa przed sądem czyli decyzję w tej sprawie podejmują
urzędnicy państwowi czyli państwo a możliwości sędzia komisarz i
syndyk na korzystne dla mieszkańców i podkreślam dla masy upadłości
miał co najmniej kilka! Więc jednak państwo w tej chwili i na
dodatek zdecydowanie przeciwko swoim obywatelom a Siódmiak no cóż
reprezentuje w końcu ten kraj a krajowe urzędasy swoje i tyle w
temacie :(

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[wyksztalciuch2]

Miło si z tobą gada Plosiak

[plosiak]

Z wzajemnością. Lubię takie forumowe dyskusje na argumenty, choć oczywiście
wolałbym to czynić przy mniej dołujących sprawach. Ale oby naiwność jednych
przestrzegła innych. Choć jak czytam niektóre wypowiedzi, to nie ma co na to
liczyć.

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: Myślący]

Jakoś 70 rodzin potrafiło na czas podpisać akty notarialne. A reszta
co? Na cud liczyła czy żal im było wydać kolejne 2-3 tysiące? No to
teraz zapłacą ponownie za mieszkanko...

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: Kasia]

To jest problem ogólnospołeczny.Wszyscy u "góry" od lat wiedzą o
tym problemie, ale nic sie nie robi w temacie. "GÓRA" milczy, bo tak
wygodnie.Moze jak zaczniemy pomagać(słusznie)ludziom,którzy zostali
pozbawieni mieszkań w wyniku wojny lub kataklizmu,zróbcie PANIE I
PANOWIE (dot. SEJMU I SENATU)porzadek , by w majestacie polskiego
prawa nie pozbawiać ludzi dachu nad głową, który im sie nalezy, za
który zapłacili. Oni nie chcą jałmużny, oni chcą to co im się
nalezy!!! Taka sytuacja moze spotkać każdego z nas kto będzie chciał
mieć wymarzone "M" a ( nieświadomie)zawrze umowę z nieuczciwym
przedsiębiorcą.

[plosiak]

Proponuję, żebyś tych poszkodowanych przez wojny, kataklizmy i nieuczciwych
przedsiębiorców pierwsza przyjęła pod swój dach.

Ja, podobnie jak miliony innych, ubezpieczamy się od np. kataklizmów. Dlaczego
ktoś, kto nie chce tego robić ma później dostać od państwa nowy dom, a ja będę
ukarany za zapobiegliwość, bo przecież nie dostanę nowego domu, a jedynie to, co
wypłaci mi ubezpieczyciel ?

Droga Kasiu, jeśli nie kupiłaś mieszkania, to ci się ono nie należy. A ci ludzie
go nie kupili. Zapłacili pieniądze, ale za obietnicę zawarcia umowy sprzedaży. A
to już są dwie różne rzeczy.

[Gość: Kasia]

Powinieneś codziennie dziękować, że nie znalazłeś się w takiej
sytuacji.Wszyscy zapłacili 100% ceny i nie żadają od Ciebie
dopłaty!!! Chcą, by Skarb Państwa, który poprzez podatek VAT-
nalezny z tytułu wystawionych faktur- też na tej transakcji
skorzystał.Pytanie: dlaczego banki w 2002 roku udzielając kredytów
firmie sprawdzały jej kondycję? Może warto to sprawdzić?

[plosiak]

Co warto sprawdzić ? Dlaczego bank udzielający kredytu sprawdza wiarygodność
kredytobiorcy ? A jak ci się wydaje ? Bo może boi się, że dłużnik będzie
niewypłacalny ? Bo obraca pieniędzmi swoich klientów, którzy zapewne by nie
chcieli, żeby ich oszczędności wtopić na jakieś niesprawdzonej inwestycji ?

A wiesz dlaczego ode mnie nikt nie żąda żadnej dopłaty ? Bo nie dałem nikomu
pieniędzy zanim nie podpisałem aktu notarialnego.

[Gość: mz]

W stanach mają wprowadzić prawo zakazujące eksperymentów na szczurach.Będą je
przeprowadzać na prawnikach.Powodem jest to,że szczury wykazują więcej cech
ludzkich.

[nikki30]

W stanach ludzie z prawnikami są za pan-brat.Wymyśl inny kraj:)

[nikki30]

Kondycja firmy może się pogorszyć z dnia na dzień.Tego żaden bank nie jest w
stanie przewidzieć.Od tego ma hipotekę żeby się zabezpieczyć.Tornada w Polsce do
niedawana też były rzadkością.Ludzie się nie ubezpieczali, bo ryzyko było
małe.No ale się nagle zmaterializowało!I też płacz i zgrzytanie zębów.Pomoc
państwa jest maleńka.Ludzie mogli się ubezpieczyć...
Każdy kupujący mieszkanie od dewelopera powinien szacować ewentualne ryzyko
upadłości deweloperskiej.Tak jak szacujesz swoje możliwości kredytowe i
ewentualną zmianę kursu walut.Sporo banków by zminimalizować ryzyko niespłacenia
kredytu prosi o twoje ubezpieczenie na życie.Widzisz wszyscy szacują ryzyko bo
zdają sobie sprawę z konsekwencji.
Wy kupiliście mieszkanie naiwnie sądząc, że w razie problemów ktoś wam pomoże
ale prawo jest prawem.Są konkretne przepisy bezwzględnie obowiązujące które
wyraźnie mówią co i jak.Podjęliście ryzyko nie zawierania od razu umowy
przedwstępnej w formie aktu notarialnego.Wiele osób zawarło ją i mają
spokój.Część lokatorów poszła na ugodę z bankiem-podjęli jeszcze większe ryzyko
i też mają spokój.
Naprawdę nietrudno się dowiedzieć nawet z muratora, czy mojego mieszkanka jak
powinna wyglądać chroniąca tyłek umowa przedwstępna.
Przykro mi,że deweloper upadł ale takie były warunki rynkowe wtedy i są obecnie.
Prawo się zmieniło o tyle że zmniejszono opłaty za wpisy praw do księgi
wieczystej i umów zawieranych z notariuszami.Innych zmian się nie
przewiduje.Kiedyś zastanawiano się jedynie nad obowiązkiem zawierania umów
przedwstępnych zobowiązujących do przeniesienia własności nieruchomości tylko i
wyłącznie w formie aktu notarialnego.Jednak nie wprowadzono...
Pozostaje mi tylko życzyć powodzenia w zmaganiach z syndykiem.

konsensus

[1slaf]

Mark i Krzaczek,to co piszecie jest niezwykle ważne.Uzgodnijcie,przedwstępna notarialna chroni przed hipoteką w ostatecznej czy też nie! PLOSIAK,wielki szacun za edukację.

[Gość: mark]

Nie, nie chroni, chyba ze wierzyciel hipoteczny zgodzi sie na jej wykreslenie.

Mark

[1slaf]

Dziękuję za odpowiedź.Twoje oszczędne opinie powinny być osią przewodnią
artykułu.Nie mnie oceniać lotność forumowiczów.Wyłuszczyłeś sedno,dyskusji
brak!Pozdrawiam.

[Gość: Krzaczek]

Przepisy to może znasz, ale praktykę nie bardzo. Standardem jest, że w umowach pomiędzy developerem a bankiem oraz pomiędzy kupującym a bankiem zawarta jest klauzula zwalniająca dany lokal spod hipoteki po spłacie określonej części wierzytelności banku. Oczywiście wszystko zależy od stanu faktycznego, ale nie widziałem jeszcze umowy bez takiego postanowienia. Natomiast w każdym przypadku przed późniejszymi hipotekami chroni wpis roszczenia do księgi.

[nikki30]

Dokładnie to jest standard.Inaczej kupowanie od dewelopera nie miałoby
sensu.Trzeba sprawdzić umowę przedwstepną.

DZIĘKI

[1slaf]

Nikki30,tobie oczywiście też słowa uznania.Poświęcasz czas edukując,wielu nie wie co tracą.Mój radca przeprowadził(wcale niełatwy) cały proces nabycia nieruchomości uwalniając mnie od stresu.Mieszkam w moim wymarzonym miejscu,koszt obsługi prawnej to promil promila.Pozdrawiam.

[nikki30]

Widzisz taki zawód wykonuję żeby pomagać ludziom.A im wcześniejsza pomoc tym
efekty lepsze tak jak w twoim przypadku:)
Z obsługi prawnej tej podstawowej można też korzystać za darmo jest masę
stowarzyszeń pomagającym jeszcze nieposzkodowanym lub już poszkodowanym!

Polscy obywatele, ale szóstej kategorii

[Gość: obserwator]

pokazcie mi dewelopera który w 2001 roku podpisywal umowę w formie
aktu notarialnego, oczywiscie pan Karbowy pan zlotnik który zająl
sie budowaniem mieszkan w 2001 roku mieszkal w wynajetym mieszkaniu
lecz bedac pracownikiem CT BUDOWLANA wzbogacil sie na tyle ze mogl
sobie pozwolic na kupno mieszkania w Sopocie nic dziwnego nachapal
sie i wyprowadzil z firmy pieniadze,maja panowie deweloperzy sprawę
karna z kilkunastu artykulów, może CBA zainteresuje sie pralnia
brudnych pieniedzy, malo tego dalej zasiada w radach nadzorczych
kilku spolek wystarczy chciec wyjasnic ten przekreęt ale nikomu z
sadu w Gdansku na tym nie zalezy dlaczego.......Ludzie kupili
mieszkania od firmy ktorych jest na polskim rynku tysiace nie kupili
mieszkan od mafii, syndyk ukladal liste wierzytelnosci przez 3 lata
jakby to byla firma o miedzynarodowym zasiegu juz cos smierdzi, sad
powinien zabrac majatek z przestepstwa deweloperom i spłacic sich
dlugi, piszecie ludzie ze to ich wina gowno prawda kazdy z
mieszkancow chodzil przez dwa lata za aktami notarialnymi ktore
mialy byc w ciagu 60 dni wydane od podpisania umowy, PRZEKRĘT WIELKI
A BANK COZ firma byla niewypłacalna a bank udzielil jescze kredytu
na uruchomienie kotlowni moze prezesi CT BUDOWLANA dali w lape komu
trzeba w tym kraju raczka raczke myje!!!!!!!!!!

[nikki30]

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> pokazcie mi dewelopera który w 2001 roku podpisywal umowę w formie
> aktu notarialnego

Niejeden!

[Gość: nina]

CZytam, czytam i nadziwić się nie mogę. Biorę paragon jak kupuję buty czy
torebkę, o kupnie mieszkania oczywiście nie wspominając. Ale to szczegó.

DLACZEGO ze 100 rodzin 70% dopilnowało formalności, a 30% nie?
DLACZEGO mam teraz słuchać o tym, jak ich oszukano? Oni sami się oszukiwali, z
miesiąca na miesiąc, z dnia na dzień, mówiąc i myśląc o tym, że jakoś to będzie.
Że może nie w tym miesiącu, bop trzeba np. kupić buty, albo telewizor, albo
odkurzacz, no bo w nowym mieszkaniu sprzątać przecież trzeba. I tak się
odkładało, odkładało i okazało się w końcu, że odłożyć już nie można.
Nie interesują mnie szczegółowe opisy i lamenty - bo prawo, bo państwo, bo nie
damy się zlicytować. Dlaczego jedni mogli, a oni nie?