sad mnie dyskryminuje- na jakie przepisy sie powol

[dalia3]

mam orzeczenie o znacznym st.niepelnospr. i drugie z zus o
calkowitej niezdolnosci do pracy i samodzielnej egzystencji. choroba
SM. prawie 2 lata trwa sprawa o alimenty na mnie od bylego WINNEGO
rozwodu. myslalam ze sprawa bedzie prosta bo fakty sa jednoznaczne.
pomylilam sie , ex obral taktyke niweodbierania wezwan i
niestawiania sie w sadzie. wiec wystapilam o pelnomocnika z urzedu
bo mam dochod na mnie i dziecko 450 zl na osobe. sad odmowil a
wydaje mi sie ze z powodu niezdolnosci do samodzielnej egzystencji
nalezy sie niejako ,,z automatu''. jak to podeprzec dokladnymi
przepisami? czy ma znaczenie fakt ze przewodniczaca wydzialu rodz.
to bliska kolezanka jego konkubiny?

[secretgarden83]

hej, nie mam doświadczenia w tej sprawie, ale jestem przerażona i bardzo Ci
współczuje. To jest jakiś chory kraj, i nie wiem, ale wydaje mi się , że może to
mieć jakiś wpływ, jeśli to jest znajoma Twojego ex , ale przekonania nie mam
Sama jestem pracownikiem służby cywilnej, i wiem, że mając znajomego na wysoko
postawionym stołku jest dużo łatwiej , i prościej łatwiej. Nie wiem co ci
poradzić w takiej sytuacji.

Trzymaj się cieplutko

[madziulec]

www.forum.prawnikow.pl/viewtopic.php?t=623
tu masz podstawe dlaczego dochod nie jest podstawa odmowienia Ci adwokata z urzedu.
Czyli wpierw trzeba sie ubiegac o zwolnienie z kosztow sadowych.

Radzilabym zapytac Lukasz na tamtym forum, to prawnicy.
Tu sa tylko matki... A my mozemy Ci powiedziec bardzo duzo, ale kruczkow
prawnych racezj nie znamy

[dalia3]

zlozylam PRZEDTEM wniosek o zwolnienie z kosztow sadowych. sad usasadnil ze
,,nie jestem nieporadnaprawnie'' a na rozprawach reprezentuje mnie matka. dla
wyjasnienia- moj zawod to technik ogrodnik a nie np. prawnik co by uzasadnialo
ze ,,nie jestem nieporadna prawnie. oczywiscie teraz mam rente 800 zl. nie
szukam ,,kruczkow prawnych'' tylko nr. przepisow jako dowod ze jak najbardziej
MAM PRAWO do pelnomocnika z urzedu z racji niezdolnosci do samodzielnej
egzystencji co jest tozsame z tym ze WYMAGAM POMOCY W KOMUNIKOWANIU SIE w tym
miedzy innymi z sadem. a matka odmowila dalszej reprezentacji mnie w sadzie bo
nie ma takiego OBOWIAZKU. udzielala na forum porad Annakate pani sedzia, licze
ze moze sie pojawi.

[madziulec]

Zle mnie zrozumialas.

"Kruczki parwne" to takze znalezienie milionow roznych drobiazgow w gaszczu
przepisow, odnsnikow itp.

Jesli sad wykazal w jakis sposob, ze nei jestes nieporadan, to pewnie ma to
jakies znaczenie. Ja nei wiem co oznacza to okreslenie, a pewnie gdzies jest
takie okreslenie i trzeba wiedziec gdzie je znalezc.

Jesli piszesz, ze wymagasz pomocy w komunikowaniu sie to zadam Ci pytanie: nie
mowisz? Glucha jestes???

[dalia3]

sek w tym ze sad nie wykazal tylko sobie ,,ubzdural'' nie jestem glucha i mowie.
poczytaj o mojej chorobie ,zrozumiesz - tak w ,,skrocie myslowym'' jest
nieuleczalna,objawy nieprzewidywalne , stany zmienne, meczliwosc, zaburzenia
ruchu,i np.niemoznosc wyrazenia odpowiednimi slowami tego co sie chce przekazac.
ex od 7lat nie lozy tez na dziecko , i co ? i nic.

[madziulec]

Ale to, ze ktos jest nieuleczalnie chory (np. ma raka) nie oznacza, ze nie umie
sformulowac mysli.
Tak samo to, ze ktos jest niezdolny do pracy nie oznacza, ze jest ograniczony
umyslowo. A jesli jest.. no wybacz... Ale moze sie okazac, ze sam wymaga pomocy
i odebrania mu opieki nad dzieckiem.

[dalia3]

Madziulec jesli mnie straszysz lub ostrzegasz to zupelnie niepotrzebnie ex juz
dawno pozbawilam praw rodzicielskich, nawet mu znajomosci w sadzie NIE
pomogly.. a ja wiem i ty wiesz -aby ,,z urzedu'' ,,odebrac'' prawowitemu
rodzicowi dziecko np.9 letnie samodzielne dobrze ulozone, wybitnie zdolne
zyjace w wysokim standarcie to trzeba by wpierw postawic temu rodzicowi powazne
zarzuty i udowodnic je. np. udowodnic ze choroba rodzica stanowi zagrozenie dla
dobra dziecka

[madziulec]

No i sama to sobie udowadniasz.
Przeciez jestes niezdolna do samodzielnej egzystencji. Co prawda nie jestes
glucha, ale nie umiesz sformulowac mysli...
(dokaldnie opisujesz to tak: "mam orzeczenie o znacznym st.niepelnospr. i drugie
z zus o calkowitej niezdolnosci do pracy i samodzielnej egzystencji. choroba SM"
- tu Ci powiem, ze dziecko mojej kolezanki chorej na SM wychowuja dziadkowie, bo
ona wlasnie nie jest w stanie. Od tego juz krok do pozbawienia praw, bo istnieje
trwala i niezmienna przeszkoda w wykonywaniu obowiazkow, to sie nie zmieni;
napisalas jeszcze "WYMAGAM POMOCY W KOMUNIKOWANIU SIE"; a najciekawsze dla sadu
moze byc to "objawy nieprzewidywalne , stany zmienne, meczliwosc" te zmienne stany).


No wiec kto tu kogo oskarza???
Sama piszesz takie glupoty o sobie. I krecisz bat na swoja skore.

A ja tam Cie nie strasze, bo Ty dla mnie ani brat ani swat )))
Tylko Ci pokazuje, ze z jednej strony chcesz pokazac, ze jestes sparwna, chcesz
alimenty, a z drugiej chcesz pokazac, ze nie umiesz SAMODZIELNIE wykonac nic w
domu, w tym rowniez wychowac corki. Bo to sie wyklucza!

[dalia3]

to ty piszesz glupoty , juz dawno ,,przerobilam ''to o czym piszesz. 1. podaj
mi ustawe ze istnieje zakaz wychowywania dzieci przez chorych na SM. 2. podaj
mi ustawe wykluczajaca posiadania dzieci przez niepelnosprawnych ze znacznym
stopniem. 3.aby rodzica pozbawic wladzy rodzicielskiej musi bycsprawa w sadzie
czyz nie? przyjda swiadkowie, zostanie wyslany kurator do miejsca zamieszkania
, opinia ze szkoly, od lekarza rodzinnego , zostanie powolany biegly.
4.dziecko ma zagwarantowane bezpieczenstwo, prawidlowaopieke,wlasciwe wzorce
spoleczne, komfortowe warunki bo rodzina pomaga. 5. jestem niepelnosprawna
fizycznie a nie intelektualnie. 6. wedlug twego ,,kryterium''to wszystkim
rodzicom zatrudniajacym nianie powinny byc odbierane dzieci bo przeciez ci
rodzice tez nie sprawuja opieki ,,wlasnymi recami''. i tak mozna by mnozyc
argumenty.

[madziulec]

Dalia
Ustawy nei ma. I ja Ci nic takiego nei wmawiam. Sama to sobei wmawiasz piszac
takie kocopoly, jakei mialas okazje wygenerowac w postach, ktore tu przeczytalam.
nie mozna miec zlamanej nogi i jednoczesnie wywijac oberki. Ew. Na wozku
inwalidzkim. Ale mowimy o normalnej sytuacji.
Mam siostre, ktora ma SM i nie moze chodzic, bo sie przewraca.
Jest normalnym czlowiekiem, normalnei myslacym, normalnie wykonujacym prace.
Jest w jakis sposob ograniczona, owszem,a le nei oznacza, ze jest tepa, czy cos
takiego jak Ty napisala. To nie byly moje slowa.
Specjalnie podalam Ci przyklad mojej kolezanki, zaledwie 29-letniej, majacej
malutkie dziecko, ktora nei jest w stanie (fizycznie) wychowywac swojego
dziecka, gdyz nawte nei jest w stanie go wykapac.
Ale dziewczyna ta spokojnei pracuje, dochodzac do parcy o 2 kulach jak narazie.

Nic nie opgranicza jej myslenia i jasnosci umyslu. To dwa przyklady z mojego
otoczenia.
Mysle (bo nie pytalam), ze obie te osoby maja jakies renty, zaswiadczenia o
niezdolnosci do pracy itp, ale to nie wyklucza ich ze spoleczenstwa i od razu
nie stawia w postawie roszczeniowej.
I nei czuja sie dyskryminowane.
Zreszt ao tej dyskryminacji napisala Ci an szczescie Annakate, co mam nadzieje
jakos Cie do pionu postawi.

[burza4]

nie wiem, gdzie mieszkasz - ale rozejrzyj się za darmowymi poradami
prawnymi w swojej okolicy. W Warszawie prowadzi je Centrum Praw
Kobiet.

najwidoczniej fakt, że przyjaciółka kochanki eksa pracuje w tym
sądzie przekreśla wszystkie twoje szanse. Powiedzmy sobie szczerze -
układ, którego sama nie przezwyciężysz. Prawnik powinien ci doradzić
jak postępować w takiej sytuacji - czy możesz wnieść o przeniesienie
sprawy do innego wydziału, czy możesz złożyć skargę na przewlekłość
postępowania itd. W ostateczności - pozostaje wybieg - zmiana
zameldowania (choćby czasowo gdzieś u rodziny) i przeniesienie
sprawy w miejsce gdzie eks nie będzie już miał takich pleców.

[dalia3]

wiesz jednak zaryzykuje ,,przezwyciezyc ten uklad'' mam kilka pomyslow. jest
takie przyslowie ,,kropla drazy skale'' ta ustawe juz znalazlam. nalezy mi sie
pelnomocnik z urzedu,,z automatu''ze tez sie nie wstydza. ostatecznie rodzina da
mi kase na adwokata ale wkurza mnie to bo rodzina nie ma takiego OBOWIAZKU.

[dalia3]

jeszcze do Madziulec bo zapomnialam- fakt ze wymagam dlugotrwalej pomocy jak
najbardziej NIE WYKLUCZA tego ze potrafie samodzielnie wychowac corki juz prawie
nastolatki, ma 146 wzrostu . bo wychowanie polega PRZEDEWSZYSTKIM na rozmowach z
dzieckiem, czytaniu wspolnym ksiazek pomaganiu i pilnowaniu w odrabianiu zadan
szkolnych,spacerach, zabawach z psem itd. itd.

gdzie tu dyskryminacja?

[annakate]

Nie ma żadnego automatu, że coś się komuś nalezy w tej kwestii! Osoba całkowicie niezdolna do pracy, w szczególności w zawodzie (np policjant, ktory stracił nogę) może świetnie dawac sobie rade z obrona swoich interesów.
Podstawą rozstrzygnięcia sądu jest art. 117 kpc
Adwokata przyznaje się osobie zwolnionej od kosztów i jesli sąd uznaje udział adwokata w sprawie za potrzebny. Jesli jestes strona dochodząca alimentów to pierwsza kwestia jest od razu jasna - strona dochodząca alimentów jest zwolniona od kosztów z mocy ustawy. Istotniejsza jest kwestia druga - jesli sąd uznał, że nie wyglądasz na osobę nieporadną, a sprawa nie jest skomplikowana pod względem faktycznym ani prawnym to nie ma powodu, by przyznawac adwokata. Sama piszesz, że sprawa jest jasna - tu jest najprawdopodobniej odpowiedż na twoje pytanie. Jesli masz juz pełnomocnika w osobie matki - nie dostaniesz adwokata na pewno - jednego pełnomocnika juz masz, a nie można przyznac pełnomicnika "piętrowo", i nic sądowi do tego, kim z zawodu jest twoja matka - wolno Ci miec większe zaufanie do własnej matki, przytomnej i zaangażowanej w twoje sprawy, niż do miernego adwokaciny, dla którego "urzędówka" bedzie nic nie znaczącą sprawą.
Niezaleznie od wszystkiego oddalenie wniosku o adwokata jest zaskarżalne - jak chcesz to złóż zażalenie, w terminie 7 dni od otrzymania odpisu.

[mama_ameleczki]

powiedz na nastepnej rozprawie ze prosisz o wyrok zaoczny

[dalia3]

dzieki za odpowiedz, duzo mi wyjasnila. hm sprawa nie jest prosta, sedzia nie ma
zamiaru zasadzic tych alimentow. wiem bo ,,poddalam ja testowi'' a tak sie
pilnowala aby nie zdradzic jaki bedzie wyrok. matka juz napisala
rezygnacje,adwokat musi byc bo po prostu przy prawniku bedzie miala mniej
odwagi naruszac prawo. najwazniejsza przeslanka czyli ze gdyby rozwodu nie bylo
nie bylabym w niedostatku bo malzonek by zarabial ,wspieral mnie itd,itd, jest
spelniona. co sad jeszcze chce. ex mlody zdrowy bez zobowiazan praktycznie z
nieograniczonymi niczym mozliwosciami zarobkowymi. a zta opinia o adwokatach z
urzedu to nie do konca prawda. ja mialam szczescie ido sprawy w sadzie adm o
zasilek rodz. dostalam super prawnika. doslownie zasypal sad paragrafami i
sprawa poszla do T.K. I JESTEM DOBREJ MYSLI.

[madziulec]

dalia3 napisała:

> bo wychowanie polega PRZEDEWSZYSTKIM {...}zabawach z psem itd. itd.

DOWCIP miesiaca
Powalilas mnie.
Ja jednak mysle, ze wychowanie dziecka nie polega na zabawach z psem. Ale widac
nei za wiele wiem o wychowywaniu... tylko kogo? Psow?

[dalia3]

wiesz, cokolwiek napiszesz NIE BEDE TOBIE odpowiadac. mnie powalilas tym ze z
dlugiego postu wyluskalas wlasnie ,,zabawe z psem'' a nie np. co napisalam ze
rodzicom zatrudniajacym nianie wg. twego kryterium tez trzeba odebrac dzieci bo
przeciezosobiscie sie nie opiekuja. o zabawie z psem napisalam na koncu i sie
nie wycofuje . posiadanie psa w rodzinie uczy dziecko stosunku do zwierzat,
empati,,odpowiedzialnosci,dyscypliny bo trzeba nakarmic, wyjsc itd. a to
TEZnalezy do,,wychowywania. pozatym nie pouczaj co mam robic.

Wrrrr. Maly off top

[madziulec]

Nie. Posiadanie psa nie uczy niczego.
Posiadanie zmywarki rowniez niczego nie uczy. Mozna to porownac. Jak i porownac
do posiadania wielu innych przedniotow.

Bo pies nie laczy sie z rzeczownikiem POSIADAC.
Psa sie nie posiada.

Cholera. Szlag mnie trafia, jak ktos tak pisze. "Posiadaczka" psa.

[chalsia]

> Bo pies nie laczy sie z rzeczownikiem POSIADAC.
> Psa sie nie posiada.

a co się psa ... w takim razie?
Ma się psa?
Miec równa sie posiadać.
Posiadacz psa równa się właściciel psa, nie ma określenia "macz"
psa.
I BTW w polskim prawie wobec własności zwierząt obowiązuje takie
samo prawo jak wobec przedmiotów.

Jak zwykle się czepiasz Madziulec, w dodatku zupełnie nieistotnych
spraw.

[madziulec]

Widzisz, ci co zyja ze zwierzetami twierdza, ze to psy ich maja

I probuja wychowac Ale chyba nie wszystkim sie udaje

[chalsia]

madziulec napisała:

> Widzisz, ci co zyja ze zwierzetami twierdza, ze to psy ich maja
>
> I probuja wychowac Ale chyba nie wszystkim sie udaje

masz chyba na myśli zoofilów

[madziulec]

Nie ))

Ja zawsze twierdzilam, ze to moj kot mnie wybral. Poczytaj fora "zwierzece" ))
Ale mozliwe, ze swojego psa (o ile go masz) trzymasz w budzie, zywisz gotowanym
makaronem i kasza.. i wtedy masz racje "masz go".

[chalsia]

madziulec napisała:

> Nie ))
>
> Ja zawsze twierdzilam, ze to moj kot mnie wybral. Poczytaj
fora "zwierzece" )
> )
> Ale mozliwe, ze swojego psa (o ile go masz) trzymasz w budzie,
zywisz gotowanym
> makaronem i kasza.. i wtedy masz racje "masz go".

jak się ma kota przybłedę albo zwierzaka ze schroniska, to
rzeczywiście można to okreslic, że zwierzę wybrało sobie
własciciela. Jednak jesli zwierzę kupuje się u hodowcy to taka
możliwośc nie istnieje. Już sam fakt, że zwierze można kupić jasno
okresla kwestię własności/posiadania. I to jak się to zwierze
trzyma, czym karmi itp nie ma nic do rzeczy.

PS.Forów zwierzęcych czytać nie musze, bo o zwierzetach wiem
mnóstwo.

[madziulec]

No to nie mam zwierzaka przybledy
Ze schroniska tez nie jest.

I co? caly potok slow niepotrzebny CHALSIE??

[chalsia]

> I co? caly potok slow niepotrzebny CHALSIE??


aaa, widze, że skończyły się logiczne argumenty.

BTW to przecież Ty zaczęłaś temat zarzucając komuś, że ma złe
podejście twierdząc, że ma w domu zwierzaka.

[arwena_11]

Żaden prawnik nie zapewni ci tego, że sąd będzie działał zgodnie z
prawem. Sama musisz zadbać o siebie.
W tej chwili moi rodzice skarżyli sędzinę do sąu dyscyplinarnego,
właśnie za łamanie prawa. Uznała opinię biegłego, który nie był i co
lepsze nie miał prawa być biegłym, a co ciekawsze jak na jednej z
rozpraw pełnomocnikiem był mecenas X, i się dobitnie przedstawaiał,
to sędzina kazała w protokól wpisać, że stawił się pełnomocnik
Państwa Z, osobiście mecenas Y. I sprostowania w trakcie nic nie
dały.
Teraz toczy się już proces przeciwko tej sędzinie. Dlatego w razie
łamania prawa skrzętnie notuj wszystko, aby mieć później argumenty.
a i jeszcze jedna rada. Po rozprawie bierz zawsze protokół (
kosztuje grosze ), bo pomiędzy rozprawami zdarzają sie "cuda". Moi
rodzice mają z jdnej rozprawy dwa różne protokoły. Pierwszy wzięty
dwa dni po rozprawie i drugi więty przed nastepną. Wcale nie są
jednakowe i różnią się w znaczących punktach, a to jest
niedopuszczalne.

A i jeszcze spróbuj napisać i zadzwonić do Fundacji Helsińskiej, z
prośbą o przysłanie na sprawę obserwatora. Oni właśnie mają za
zadanie sprawdzić czy sprawa jest prowadzona dobrze z procedurami (
właśnie między innymi czy masz dostęp do adwokata, bo to twoje prawo)

[annakate]

Ale prawo do korzystania z pomocy profesjonalnego pełnomocnika nie oznacza
jeszcze, że każdemu się to w każdej sprawie należy za friko, tzn. za pieniądze
nas wszystkich, bo to przecież skarb państwa płaci.
naturalnie nie ma przeszkód, żeby zwrócić się do organizacji pozarządowej
świadczącej bezpłatna pomoc prawną, ale nie wymagajcie proszę, żeby adwokata
dawać każdemu w każdej sprawie bo tkwi on w przekonaniu, że jego sprawa jest
wyjatkowa. Dla strony - zgadzam sie, tak - bo jedyna. Ale sprawy o alimenty
naprawdę nie są szczytem prawniczej finezji i jak dobrze wie część forumek
znakomicie można taka sprawę poprowadzić samemu.

[dalia3]

mam takie pytanie- jezeli nalozono na mnie obowiazek ,,uprawdopodobnienie iz
miedzy stronamiistnieje na korzysc pozwanegodysproporcja w osiaganych
dochodach'' - czy moge to uprawdopodobnic w ten sposob ze ,,pozwany ktory jest
poinformowany o toczacym sie postepowaniu od 2 lat nie zajmuje stanowiska w
sprawie, nie stawia sie w sadzie , nie przysyla pelnomocnika ani zaswiadczenia
lekarskiego ze jest np. chory co nalezy interpretowac ze zgadza sie na
wnioskowane roszczenie''. czy nie jest tak ze strona pozwana SAMA ma bronic
swoich interesow a nie sad pilnowac interesow pozwanego. sad ma przeciez tylko
,,ZWAZYC''

[dalia3]

wiem o czym piszesz ,masz racje. zyjemy w ,,chorym kraju''. wiesz ja
sobie jakos poradze, nawet jak nie dostane tych nieszczesnych
alimentow. ale co maja powiedziec obywatele niezaradni,
uczciwi,niemajacy pojecia o ,,kruczkach prawnych''bez pieniedzy a
majacy np. proses karny lub o majatek? az mi skora cierpnie. sedzia
prowadzaca sprawe nie jest taka zla, sympatyczna, obserwoje ja, jest
zaklopotana choc sie kamufluje, jest bardzo inteligentna po
prostu ,,ktos'' na nia ,,naciska''. wiem, wiem Annakate zaraznapisze
ze sedzia jest niezawisla, ale sa ,,naciski'' nieformalne- jakies
luzne rozmowy, spotkanie towarzyskie, drobne
uprzejmoscitypu ,,dzisiaj ja tobie jutro ty mnie'' napiszcie jak
macie troche czasu kiedy alimenty sie NIEnaleza od WINNEGO ROZWODU
SPROBUJE WYLUSKAC MOJ SLABY PUNKT.

[dalia3]

tenpost byl do Arweny a pytanie do wszystkich ,do Annakate napisze
wieczorem. dzieki.