Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

W tym banku trzymam swoje wszystkie oszczędności..

[Gość: nie-naiwny]

..a raczej trzymałem, bo jutro (dzięki Bogu to piątek) przenoszę się do
konkurencji. Jako przyczyny nie omieszkam wskazać TEGO artykułu.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: feliks1313]

dobrze że mam ostatnie raty w tym banku.chociaż jkestem starym klijentem to ich p..........e serdecznie

Lukas Bank , bank który okrada ...

[Gość: Dyzma]

Robert Piątkowski, jubiler z Gorzowa, próbuje odzyskać 81 tys. zł,
które z jego konta ukradł pracownik Lukas Banku. "Popełnianie
przestępstw nie należało do obowiązków pracowniczych Łukasza B." -
odpowiada bank i płacić nie chce

O co chodzi Michnikowi?

[misiu-1]

"Czto-to zatiewajet etot obier-skot, no czto imienno - nieizwiestno" - jak o
kanclerzu Bismarcku napisał car Aleksander III.

[Gość: tiger]

Takie morale panuje nad Wisla. Wstyd!!!!! Wstyd Walesa, Michnik i
cale banda lewusow i POrypanych.

Ale sobie Lukas Bank zrobił reklamę, że ho, ho, ho

[placebo99]

Stracił w tej chwili więcej niż te 81 tys., a może 810 tys. jak nie
8,10 mln. Jeśli bank nie odpowiada za powierzone pieniądze, to nie
jest bank, a zwykły złodziej.

Co sie dziwic jak cos takiego jak Balcerowicz

[jola_z_dywit_2006a]

przez 17 lat okradal nas.
NFOZZ
Swiedome niszczenie panstwowych zakladow po przez podnoszenie in podatkow
Komputeryzacja MF - 600 mln
Wspoludzial w "reformach" Buzka
90 mld dziura w budzecie. Nie chce mi sie pisac wiecej

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[component]

to jest normalne w "TYM" kraju nikt za nic nie odpowiada ....a na
dowód przeczytajcie sobie ;"GIODO: Nasza-Klasa nie odpowiada za
przechowywane dane"
di.com.pl/news/21103,1,0,GIODO_Nasza-Klasa_nie_odpowiada_za_przechowywane_dane_-_aktualizacja.html
albo
"Zrobię wszystko za 50 złotych"
news.money.pl/artykul/zrobie;wszystko;za;50;zlotych,9,0,307977.html
NIESTETY TO POLSKA....pozdrawiam

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[ichmordy]

Trzeba było głosować na PiS to by ich Ziobro wykastrował finansowo ;)

jUTRO likwiduje tam konto

[Gość: jan]

i rachyunek tez.

Ciekawe co orzeknie "Sąd", moze byc ciekawie...?

[ok19]

Ciekawy bank, nie ma co.Jeśli Sąd nie orzeknie winy banku...to moze
sie to okazac fajną furtką, by w pelni prawa okradac klientow
banku.Podobnie zaczną dzialac firmy ubezpieczeniowe.....beda
pobierac skladki, a gdy dojdzie do szkody i potrzeby wyplaty
odszkodowania..to powiedzą, że pracownik nie wplacil skladki, lecz
wzial pieniadze dla siebie i firma ubezpieczeniowa nie bedzie
musiala placic odszkodowania.

Hehe... bardzo ciekawe

[irkuff]

"- Ja już po kilku godzinach wiedziałem, kto mnie okradł, ale wewnętrzne śledztwo banku trwało trzy miesiące. Zanim się skończyło, straciłem kolejne 24 tys. zł."

Czyli, ze koles sie zorientowal, ze go okradl pracownik banku, ale nie wycofal kasy i stracil jeszcze 24 tys. PLN ?

Tylko kretyn moglby w cos takiego uwierzyc (tylko po co jeszcze o tym pisac) ...

[Gość: tol]

no tak, przecież: 1) złodziej przelewał na swoje prywatne konto,
więc właściciel musiał znać nr konta na które szła jego kasa 2)ile
osób może pracować w oddziale banku w Gorzowie? 5,6?

[marek_p]

> 2)ile osób może pracować w oddziale banku w Gorzowie? 5,6?

Więcej. Są dwa oddziały + punkt tylko do obsługi kredytów.
Przelew na konto prywatne Łukasza B ? - to by było za proste, na pewno szło to
gdzie indziej.

Wydaje mi się, że przy przelewie sprawdzana jest nazwa konta i numer konta,
czyli jeśli złodziej wpisał swój nr konta np pod klienta o nazwie "ZUS" to
przelew powinien zostać odrzucony przez bank, na który kwota przeszła - mógłby
ktoś potwierdzić, czy tak jest ?

[asia_asia]

Nie. Odbiorcę można nazwać dowolnie. W polu 'nazwa' tez można wpisać wszystko.
Nie ma systemów międzybankowych, które weryfikowałyby zgodność nazwy właściciela
konta z nr konta na etapie wysyłania pieniędzy z jednego do drugiego banku.
Oczywiste jest, że takie dopisanie odbiorcy musi zostać potwierdzone podpisem
przez właściciela rachunku. Zapewne tutaj tak było - w większości ludzie
podpisują absolutnie wszystko nie czytając.
Brak rozsądku prowadzi do strat... I podejrzewam, że w tym przypadku nie tylko
ten raz brakiem rozsądku klient się wykazał. Ale i stanowisko banku niewiele z
rozsądnym myśleniem ma wspólnego.

[marek_p]

asia_asia napisała:

> Nie. Odbiorcę można nazwać dowolnie. W polu 'nazwa' tez można wpisać wszystko.
> Nie ma systemów międzybankowych, które weryfikowałyby zgodność nazwy właściciel
> a
> konta z nr konta na etapie wysyłania pieniędzy z jednego do drugiego banku.

To niedobrze.
Bank odbiorcy powinien odrzucić taki przelew stwierdzając, że nr konta nie
zgadza się z nazwą jego właściciela.

W tym momencie wypada sobie zadać pytanie, po diabła zleceniodawca przelewu
(klient banku) ma wypełniać pola nazwa odbiorcy (kilka linijek), jeśli są one
przez banki pośredniczące w operacji ignorowane.

Rozumiem treść transakcji (tytułem), bo to jest potrzebne w komunikacji na linii
zleceniodawca przelewu, odbiorca przelewu (za co te pieniądze).

> Oczywiste jest, że takie dopisanie odbiorcy musi zostać potwierdzone podpisem
> przez właściciela rachunku.

Czyli pomoce typu: "odbiorcy" w systemie bankowym stworzonym dla potrzeb klienta
obsługującego konto przez internet to swego rodzaju pułapka. Wystarczy, że
złodziej zmieni nr konta i swoim własnym tokenem podpisujesz przelewy wędrujące
na konto złodzieja.
To samo w zleceniach stałych, raz wpisane i przez złodzieja "poprawione" (długi,
nic nie mówiący człowiekowi ciąg liczb) i możesz być na statku wielorybniczym, a
przez kilka lat zamiast spłat kredytu płacisz raty złodziejaszkowi, który
pracuje w banku.

[asia_asia]

marek_p napisał:


> W tym momencie wypada sobie zadać pytanie, po diabła zleceniodawca przelewu
> (klient banku) ma wypełniać pola nazwa odbiorcy (kilka linijek), jeśli są one
> przez banki pośredniczące w operacji ignorowane.

Podejrzewam, (podejrzewam, bo nie mam wiedzy nt systemów bankowych pełnej), że
taki system istnieje, jednak w praktyce nigdy nie zdarzyło się, by klientowi
banku został z takiego powodu 'cofnięty' przelew.

> > Oczywiste jest, że takie dopisanie odbiorcy musi zostać potwierdzone podp
> isem
> > przez właściciela rachunku.
>
> Czyli pomoce typu: "odbiorcy" w systemie bankowym stworzonym dla potrzeb klient
> a
> obsługującego konto przez internet to swego rodzaju pułapka. Wystarczy, że
> złodziej zmieni nr konta i swoim własnym tokenem podpisujesz przelewy wędrujące
> na konto złodzieja.
> To samo w zleceniach stałych, raz wpisane i przez złodzieja "poprawione" (długi
> ,
> nic nie mówiący człowiekowi ciąg liczb) i możesz być na statku wielorybniczym,
> a
> przez kilka lat zamiast spłat kredytu płacisz raty złodziejaszkowi, który
> pracuje w banku.

Tylko, raz jeszcze zaznaczam, każda operacja dokonana na koncie klienta MUSI być
potwierdzona jego podpisem na dokumencie, który automatycznie drukuje się z
systemu. ( a jeśli podpisał nie czytając dokładnie, bo np. dokonywał zmian u 10
odbiorców i mu się nie chciało czytać, to mamy taką samą sytuację jak w
przypadku wpłaty zamiast wypłaty, tylko w drugą stronę).

co za debil jest tam prezesem?

[greetgreet]

Przeciez ta sprawa jest nie do wygrania przez bank. Tylko opinie sobie
spieprzyli...

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: uchat]

Proponuje wyslac po prostu linka a komentarzami do Lukas Banku.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: kuba]

Właśnie zamknąłem konto izlikwidowałem lokatę w Lukas Banku - ale
żenada zamiast oodać gościowi kasę zrobili sobie antyreklamę. Niezłę
kierownictwo w tym Banku i Prawnicy:)))

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: gosc portalu]

nienawidze takich dzialan Lukas Banku
to nie pierwsza tego typu historia
wszystkim znajomym odradzam ten bank
Lukas bank okrada klientow i czyni to w bialych rekawiczkach

[marek_p]

Gość portalu: gosc portalu napisał(a):

> Lukas bank okrada klientow i czyni to w bialych rekawiczkach

Konto z dostępem przez internet jest wygodne, dotychczas wydawało mi się, że
bezpieczne.
Lokata Obronna (przed podatkiem Belki) pokazała, że bank uczciwie traktuje
klientów, w przeciwieństwie do innych banków.

Jeśli chodzi o kontakt bezpośredni w oddziale, to dużo razy tam byłem i nic
złego się nie stało, poza jedną wpadką, gdy pracownik banku wypłacając mi
pieniądze wystawił mi kwita, że wpłaciłem.
Zaraz potem dzwonił do mnie, żebym przyjechał. Gdybym nie był markiempe, to
kwitek z pieczątką miałem w garści i mógłbym się uprzeć, że wpłacałem. Dodam, że
była to spora kwota (jak dla mnie oczywiście).
Mam mieszane uczucia, bo sentymentalny jestem, ale ta sytuacja z jubilerem jest
mocno kompromitująca.
Jeśli zostanę przy tym banku, to z lenistwa. Poza tym za jakiś czas chyba tłoku
to już tam nie będzie.

[asia_asia]

a czy wiesz co by się stało gdybyś nie przyjechał i nie pozwolił na korektę?

[marek_p]

asia_asia napisała:

> a czy wiesz co by się stało gdybyś nie przyjechał i nie pozwolił na korektę?

Na pewno pracownik miałby duże kłopoty (albo bardzo duże). Zdaję sobie sprawę,
że w banku są kamery, tak więc było widać kto komu wydaje pieniądze.
Z drugiej strony miałem dokument bankowy (zakładając, że w tym banku dokumenty
coś znaczą). Pomyłka pracownika - problem wewnętrzny banku.

Zadzwonił telefon, oderwał mnie od moich zajęć, straciłem czas i pieniądze,
które musiałem zapłacić za paliwo (tam oni nigdy się nie mylą na swoją
niekorzyść i kasują aż boli, a z wioski wszędzie daleko).
Wypłacając pieniądze przy podpisywaniu dokumentu zwracam uwagę przede wszystkim
na kwotę. Na nagłówek nie zwróciłem, co innego jakbym wpłacał.
Człowiek oczywiście jest istotą omylną, mógł się pomylić, mimo pokusy
przyjechałem do banku, bo wiedziałem, że miałby przeze mnie kłopot. Przeprosił
mnie za zamieszanie. Tyle.
Pewnie gdyby nie kłopot jubilera, to nie miałbym o tym okazji napisać :)

[asia_asia]

Pracownik miałby kłopoty. Wielkość kłopotów zależałaby od wielkości kwoty.
Pracownik po prostu sam musiałby spłacać kwotę pomyłki.(chyba, że udałoby się
włączając w działania inne departamenty banku określić jednoznacznie jaka
transakcja została wykonana). Niemniej widać zatem, że zarówno gdy pracownik
działa na szkodę klienta jak i na jego 'korzyść' sam jest zobowiązany spłacać.
Pracownik jest li tylko człowiekiem, jest omylny.
Rozumiem, rozumowanie 'miałem dokument z podpisem i stemplem', jednak proszę
mieć świadomość, że bank tak samo ma prawo się zachować, gdy to klient się
pomyli i omyłkową transakcję też zatwierdzi swoim podpisem, czy też nie patrząc
co podpisuje, podpisze dokument. Postawa roszczeniowa niech działa w dwie
strony. A przede wszystkim ludzkie podejście do drugiego człowieka...

[marek_p]

asia_asia napisała:

> A przede wszystkim ludzkie podejście do drugiego człowieka...

Dlatego, Asiu, pojechałem podpisać korektę. Na krzywdzie bliźniego
nie budujesz nic fajnego :)

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[marcinblonie]

TO JEST NIEMOżLIWE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BUAHAHAHAHAAAAAHHAHAHHAAAHAHAHHAHHAAHAAAAAAA-CO TO ZA KRAJ!

Koleś jest kompletnym kretynem

[Gość: Albin Siwak]

Jak można zmyślic taką słabą historię? Najpierw niby nie zauważył, że mu ubyło
50k. Paradne. Potem zauważył ale jeszcze czekał 3 miesiące.
A bank mu dobrze napisał, bo nie jest nic winien. Zdradził hasło postronnej
osobie i tyle w tym temacie. Złodziej nie kradł przy użyciu wewnętrznego
systemu, ani przez żadnego VPN'a, bo takiego dostępu to w banku nikt nie
dostaje, gdyby tak było to bank załatwił by sprawę po cichu. Gośc zdradził
hasło, dał się okraśc a teraz szuka jelenia, w dodatku wymyślając
najdebilniejszą historię jaką słyszałem. W sądzie go zmasakrują i tyle będzie w
tym temacie.

[Gość: aa]

Gość portalu: Albin Siwak napisał(a):

> Jak można zmyślic taką słabą historię? Najpierw niby nie zauważył, że mu ubyło
> 50k. Paradne. Potem zauważył ale jeszcze czekał 3 miesiące.
> A bank mu dobrze napisał, bo nie jest nic winien. Zdradził hasło postronnej
> osobie



Gdzie jest napisane ,że zdradził hasło ?

[Gość: Albin Siwak]

To jest relacja GW, z tego co nagadał gościu, który jest stroną w sporze.
Dziennikarze szukają sensacji a koleś chce odzyska kasę, więc on się nie przyzna
a oni nie napiszą, ale wystarzczy czytac między wierszami:
1. złodziej kradł przez internet
2. bank napisał co napisał, bo najpierw _sprawdził_ jakim kanałem był dostęp do
rachunku, wbrew temu co sądzą niektórzy, nie siedzą tam sami idioci
Jest też druga możliwośc: obaj ustawiają wałek, ale sprawa się sypie i teraz
koleś próbuje się ratowac. Stawiam euro przeciw orzechom, że koleś przegra w
sądzie, bank po prostu pokaże zewnętrzne logowania do systemu i wykonane
operacje, biegły stwierdzi, że nie były one możliwe bez znajomości hasła i
pozamiatane.

[Gość: aa]

Gość portalu: Albin Siwak napisał(a):

> To jest relacja GW, z tego co nagadał gościu, który jest stroną w sporze.
> Dziennikarze szukają sensacji a koleś chce odzyska kasę, więc on się nie przyzn
> a
> a oni nie napiszą, ale wystarzczy czytac między wierszami:
> 1. złodziej kradł przez internet
> 2. bank napisał co napisał, bo najpierw _sprawdził_ jakim kanałem był dostęp do
> rachunku, wbrew temu co sądzą niektórzy, nie siedzą tam sami idioci
> Jest też druga możliwośc: obaj ustawiają wałek, ale sprawa się sypie i teraz
> koleś próbuje się ratowac. Stawiam euro przeciw orzechom, że koleś przegra w
> sądzie, bank po prostu pokaże zewnętrzne logowania do systemu i wykonane
> operacje, biegły stwierdzi, że nie były one możliwe bez znajomości hasła i
> pozamiatane.


To ,że byli w zmowie raczej odpada ,bo niby dlaczego ?

Odwiedziłem stronę lukas banku i przy 1 logowaniu wymagają zmiany hasła ,ciekawe
dlaczego gość miałby podawać hasło pracownikowi ?

Zgodzę się w tekście brakuje np. odpowiedzi na pytanie skąd poszkodowany tak
szybko wiedział kto go okradł ,dziennikarz nie dotarł także do b.pracownika
banku ,który przecież przyznał się i pewnie mógłby zdradzić szczegóły,jednym
słowem ten art, to wielkie partactwo .

[Gość: Albin Siwak]

Tego skąd znał hasło nie wiemy, moim zdaniem je znał bo wskazuje na to logika.
Żaden złodziej nie chce się dać złapać, więc jeżeli ma dostęp do wewnętrznego
systemu i może przeprowadzać dowolne operacje, to nie doi jednego kolesia na 80
tys., tylko robi dużo małych lipnych transakcji na różnych rachunkach o dużych
obrotach.

Nareszcie jakiś rozsągny głos.

[Gość: albert]

.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[dora153]

Takie cuda to tylko w Lukas-banku

Ja juz od 5 lat trzymam sie z dala od tego banku.

[Gość: gosc]

Nie polecam i odradzam.

ukradł 60 tys i dostał wyrok w zawiasach-żałosne

[palestrina2005]

Mamy Polskę PO i Ćwiąkalskiego.

Można krasć dzieisątki tysięcy złotych i nie iść do więzienia...

Lukas Bank też jest żałosny - nigdy w tym banku po tej informacji
konta nie założę.
Powinni spłacić kasę i lub wykupić od oszukanego klienta jego
roszczenie wobec przestepcy za 100% wartości a potem sami dochodzić
praw od przestępcy.
Tak zrobiłby uczciwy bank.
Ale Ci, choć winni (zła kontrola, zabezpieczenia i dobór
pracowników) umywają ręce - żałosne).

P.S. Nic tylko kraść...

[palestrina2005]

Jak cię złapią to najwyżej wyrok w zawiasach dostaniesz...

Taką mamy tolerancję dla bandytów za Ćwiąkalskiego...

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[luk-74]

jestem klientem tego banku, mam kilka produktów. w poniedziałek idę
je zlikwidować żeby mnie to samo nie spotkało.

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[miesan]

Wyrazy współczucia i jednocześnie podziękowania z całego serca za
przestrogę przed LUKAS Bankiem. Jednocześnie proponuję stworzenie
Centralnego Rejestru Niebezpiecznych Banków, do którego z chęcią
dorzucę Citibank i Multibank.

Lucas Bank - tak powinno być w każdym BANKU!!!

[jarro21]

Tak powinno być w każdym banku !

[Gość: Prostak]

Wszystko co masz zabiorą Ci z karty! Satysfakcja z obcowania z
oszustami - bezcenna! Skarpeto wróć!

Lukas Bank = oszuści.

[naprawdetrzezwy]

Tak zrozumiałem ten artykuł.

(a pracownicy tego banku to zapewne katolicy...)

Okradziony jubiler kontra Lukas Bank

[Gość: mateusz214]

a ja mam u nich konto, muszę sprawdzić czy saldo się zgadza