Premier MARCINKIEWICZ a zapłodnienie in vitro!!!!

[maryd1]

Słyszałyście dziewczynki co nasz PAN PREMIER ma do powiedzenia na temat
zapłodnienia in vitro?? Nazwał je eksperymentem i zapowiedział ze ma zamiar
wprowadzic zakaz jego stosowania...BOZE ja czegos nie rozumiem, w kraju w
ktorym mydli sie ludziom oczy nijakim becikowym w wysokosci 1000zl , ktore ma
pomoc ludziom w podjeciu decyzji o posiadaniu dzieci (o zgrozo!!!) mysli sie
o tym by zakazac metody ktora pozwala tysiaca par skazanych na brak potomstwa
jednak te dzieci posiadac!!!

[aranxa]

Nie słyszałam tej wypowiedzi, ale nie jestem zaskoczona pomysłami panów z PiSu.
Tylko czekać aż wprowadzą zakaz sprzedawania środków anntykoncepcyjnych...
pozdr

[maryd1]

no ja tez wlasciwie zaskoczona nie jestem, zwlaszcza ze Marcinkiewicz
powiedzial to po raz pierwszy w RADIU MARYJA!!! Co do zakazu sprzedazy tabletek
antykoncepcyjnych to raczej do tego nie dojdzie ale z pewnoscia nie dojdzie tez
do tego by byly one refundowane!!!

[agakra]

maryd1 napisała:

> no ja tez wlasciwie zaskoczona nie jestem, zwlaszcza ze Marcinkiewicz
> powiedzial to po raz pierwszy w RADIU MARYJA!!! Co do zakazu sprzedazy tabletek
>
> antykoncepcyjnych to raczej do tego nie dojdzie ale z pewnoscia nie dojdzie tez
>
> do tego by byly one refundowane!!!


Pan Marcinkiewicz wyraźnie powiedział, że będzie chciał ograniczyć
antykoncepcję. a ja mam pco i musze brac pigulki, zeby mi torbiele nie rosly. No
to mamy prawo i nie sprawiedliwość ale socjalizm. Teraz bedzie państwo nakazów i
zakazow.

[mama_kotula]

maryd1 napisała:

> no ja tez wlasciwie zaskoczona nie jestem, zwlaszcza ze Marcinkiewicz
> powiedzial to po raz pierwszy w RADIU MARYJA!!! Co do zakazu sprzedazy tabletek
>
> antykoncepcyjnych to raczej do tego nie dojdzie ale z pewnoscia nie dojdzie tez
>
> do tego by byly one refundowane!!!

No tak, bo po co refundować? I w ten sposób kobieta z siódemką dzieci zamiast wydać 30 zł na tabletki, woli kupić jedzenie dla dzieci (to zrozumiałe) albo dać chłopu na wódkę (to również bardzo częste), i klepią sobie potem następnego dzieciaka, jak nie stać ich nawet na jednego.
Popieprzony kraj.

[visenna2]

"i klepią sobie potem następnego dz
> ieciaka, jak nie stać ich nawet na jednego."\

A co się będą przejmować, przecież państwo się nimi zaopiekuje W imię
solidaryzmu społecznego

[mama_kotula]

Taaa, i na każdego nowego dzieciaka 1000 zł becikowego dostaną, akurat aby zapłacić zaległe rachunki za izbę wytrzeźwień.

[muchomorek23]

No tak, wszędzie dąży się do refundacji in vitro a u nas jak zwykle odwrotnie.
No ale czymś przecież musimy się wyróżniać!

[smutna_ja]

ale w sumie ja tam to rozumiem - skoro nie ma pieniędzy na podstawowe
leczenie,że nie wspomnę o przeszczepach czy nowotworach, skoro szpitale nie
przyjmują ludzi z zagrożeniem życia z braku kasy, to skąd wziąć na in vitro?
Chociaż to oczywiście smutne...

[amwaw]

Ja nie słyszałam, żeby była mowa o zakazie in vitro. Słyszałam Relige, który
mówił, że niepłodność jest chorobą i że trzeba ją leczyć, że niekoniecznie
trzeba potem zarodki zabijać itp( to było ad kontrowersji religijnych nt in
vitro). Powiedzial natomiast, że mając do wyboru wydać pieniądze na Intensywną
terapię(ktorych teraz brakuje na 1 dobę opieki), a wydać na in vitro wybiera
ratowanie życia, choć to trudne.
Becikowe naprawde nie ma żadnego związku z ministerstwem zdrowia- inne pieniądze
z innej puli. Nie mylcie pojęć.
Pozdr

[maryd1]

Ja nie mowie o tym co powiedzial prof. RELIGa bo to jest inna sprawa, mowie o
tym ze Marcinkiewicz dal wywiad RADIU MARYJA w ktorym powiedzial ze in vitro
jest eksperymentem( niezly eksperyment , trwajacy ok 20 lat w krajach calego
swiata) i on ma zamia zakazac tego typu eksperymentow!!! To czy in vitro
powinno byc refundowane to juz inna sprawa- ja uwazam ze tak , chociaz zdaje
sobie sprawe z tego ze Polski na to nie stac i wybierajac miedzy ratowaniem
zycia juz istniejacego a nowym ktore jeszcze nie zostalo poczete oczywiscie
trzeba ratowac- przykre tylko ze trzeba takich wyborow dokonywac! pozdrawiam!

[atlantis75]

Polakom gratulujemy wyborów

[bumblebee1]

Bardz przepraszam, ale pozwolę sobie na dociekliwość.
W której audycji padło to stwierdzenie i w którym momencie? W dzsiejszym
wydaniu Naszego Dziennika na 100% mohery pochwaliłyby się takim stwierdzeniem
premiera, a nie chwalą się. Również w skrócie audycji na stronie RM nie ma o
tym nic mowy. Sensacja taka nie pojawiła się również w żadnym z serwisów
informacyjnych. Co więcej, nominacja pani Kluzik-Rostkowskiej, jawnie
popierającej nie tylko samo in vitro, ale i jego refundację, jawnie przeczy tym
rewelacjom.
Żeby była jasność - nie słucham ani RM, ani też nie czytam ND, są to ideologie
głęboko mi obce. Jednak chciałabym mieć jasność, czy z kraju należy ewakuować
się już teraz, czy jeszcze chwilkę zaczekać

[visenna2]

"Sensacja taka nie pojawiła się również w żadnym z serwisów
> informacyjnych."
Pojawiła się dziś rano w serwisie informacyjnym programu I Polskiego Radia.

"Jednak chciałabym mieć jasność, czy z kraju należy ewakuować
> się już teraz, czy jeszcze chwilkę zaczekać "
Też mam podobne wątpliwości Wprawdzie nie z powodu in vitro; ale rząd PiS
(Poznaj inną Sprawiedliwość) mi jakoś się nie podoba

[gonia28b]

Żałosne są pomysły naszych panów rządzących. To jest po prostu chore. Chore i
nawiedzone. Nie wiem kto głosował na PiS - pewnie jakaś sfrustrowana
starszyzna, z całą pewnością nie ja. Cóż... a społeczeństwo nam się starzeje!
Po co więc zabiegać aby je odmłodzić? T. K. M. !!!

[visenna2]

Nowe hasło reklamowe:

Kazimierz Marcinkiewicz - prawie jak PREMIER))

[s79]

Ludzie, na litość boską!!! Czy Wy kompletnie nie macie nawet mizernego pojęcia
o ekonomii i budżecie Państwa?!! Przecież tu chodzi o to, że ilość środków jest
ograniczona i nie pomnaża się przez pączkowanie!! Wiecie, ile kosztuje jeden
zabieg in vitro i ile czasem trzeba ich zrobić, żeby dosżło do zapłodnienia (o
ile w ogóle dojdzie??)????????? a ŚRODKI SA JEDNE... CZY TO ZNACZY, ŻE ABY KTOŚ
MÓGŁ KOLEJNY RAZ PRÓBOWAĆ ZAJŚĆ W CIĄŻĘ IN VITRO, INNY MA UMIERAC NA RAKA, BO
DLA NIEGO ZABRAKNIE NA LECZENIE??????
Zastanówcie się chwilę nad tym LOGICZNIE. Nie chcę plątac w to watku
becikowego, bo to różne sprawy - trzymajmy się merytorycznych argumentów na
temat, a nie emocjonalnych, histerycznych, niepopartych zdrowym rozsadkiem i
minimalna wiedzą społeczno-gospodarczą wymóżdżyn.
(osobnym watkiem, którego tez nie chce poruszac, jest kwestia samego
zapłodnienia in vitro i jego długofalowych konsekwencji dla populacji: słabsza,
namnazanie jednostek słabych i patologii, które nastepnie też się rozmnażają -
błędne koło prowadzące w perspektywie wielu, wielu lat do zagłady i wymarcia
gatunku - minimum wiedzy z biologii potrzebne do zrozumienia, ale zostawmy ten
wątek ..)

[s79]

Dodam, że moja wypowiedź nie ma nic wspólnego z oceną obecnego rządu - jest
zasadniczo pozaideologiczna. Zapłodnienie in vitro ratowaniem życia i
profilaktyką nie jest - temu powinna służyć bezpłatne służba medyczna. Zwykły
rachunek matematyczny.

[visenna2]

Ale np. mnie nie chodzi o refundację. Mam pełną swiadomość że Polski na to nie
stać i jeszcze długo nie będzie stać. Mnie chodzi o ZAKAZ stosowania metody in
vitro w ogóle, bo z tego co mówił premier właśnie to wynikało. Że może ZAKAZAĆ
zapłodnień in vitro.

[muchomorek23]

Dokładnie tak, nie chodzi o to żeby refundować ( chociaż byłoby super dla tych
co nie mogą) ale nie ograniczać i zabraniać!

[melka_x]

s79 napisała:

> Dodam, że moja wypowiedź nie ma nic wspólnego z oceną obecnego rządu - jest
> zasadniczo pozaideologiczna. Zapłodnienie in vitro ratowaniem życia i
> profilaktyką nie jest - temu powinna służyć bezpłatne służba medyczna. Zwykły
> rachunek matematyczny.

Bzdury opowiadasz i to takiego kalibru, że nawet nie chce mi się sięgać po
jakiekolwiek argumenty, poza absolutną oczywistością, że ogromna część usług
medycznych pokrywanych ze składek nie służy ratowania życia.
Przy okazji skoro się powołujesz na rachunek matematyczny to gwoli ścisłości
nie ma czegoś takiego jak bezpłatna służna zdrowia. Są tylko usługi medyczne
płatne bezpośrednio lub pośrednio.

[lacktris]

ale tu chodzi o zakaz invitro a nie o refundowanie go z NFZ. Do tego to pewnie
nigdy nie dojdzie,żeby NFZ refundowało takie zabiegi, skoro na podstawową
opiekę nie ma pieniędzy. Chodzi tylko i wyłącznie o to, że ma być zakaz
przeprowadzania zapłodnienia in vitro.

[aquarius72]

Chciałam dodać mały kamyczek do Waszego ogródka. Niepłodność została już dawno
uznana przez WHO za CHOROBĘ społeczną. A ten, kto jest chory ma prawo do tego,
by być leczonym z ubezpieczenia zdrowotnego, na które płaci składkę. Dlaczego
lepsze prawo ma mieć chory na raka, który wpędził się w chorobe, bo np. 20 lat
palił papierosy, a niepłodna para nie ma prawa mieć refundowanych kosztów
leczenia swojej choroby?
Wychodzi na to, że spośród niepłodnych par szanse na dziecko będą mieli tylko
ci, którzy mają dużo pieniędzy, pozostali nie. Czy to jest w porządku?

[visenna2]

"Wychodzi na to, że spośród niepłodnych par szanse na dziecko będą mieli tylko
> ci, którzy mają dużo pieniędzy, pozostali nie. Czy to jest w porządku?"

Oczywiście że nie jest. Ale czy bardziej w porządku byłoby odmówić leczenia
ludziom, którzy wskutek choroby mogą umrzeć? Niepłodność nie jest śmiertelna a
np. rak owszem.
Podam ci przykład: jeden z członków mojej rodziny jest odżywiany pozajelitowo,
ma pooperacyjne zrosty w jelitach, które nie kwalifikują się do kolejnej
operacji. Bez tego odżywiania umarłby z głodu. Koszt odżywiania: 9.000 PLN
MIESIĘCZNIE. Są np. ludzie z wyciętym przewodem pokarmowym. I już raz była taka
sytuacja, że NFZ nie zapłacił fundacji, która zaopatruje tych ludzi w
komponenty do kroplówek bo nie było pieniędzy. Na szczęście ten problem szybko
jakoś załatwiono, przez te kilkanaście dni wydawano ludziom po prostu zapasy
szpitalne.
I co, dać na in vitro w imię równego dostępu do świadczeń a tych ludzi skazać
na śmierć głodową? Oni też płacili składki, przez kilkadziesiąt lat, bo to z
reguły starsi ludzie.

[agakra]

a wiesz ile ja miesięcznie wydaję na lekarza i leki? chodzę prywatnie a cały
czas opłacam te składki. Niepłodność to nie tylko in vitro, to także pco, to
choroby immunologiczne. Zeby moja ciąza się utrzymała musiałam mieć 2 kroplówki
z immunoglobiny 2300 każda i musiałam zrobic to prywatnie, do tego leki
przeciwzakrzepowe, na podtrzymanie ciązy. Płacę składki od 10 lat i zawsze
chodzę prywatnie do lekarza i takich ludzi jest więcej w Polsce.
Wkurzające jes to, że ludzie niepłodni sami się leczą za swoje pieniędze i nikt
nie prosi o refundacje in vitro, i nie rozumiem po co te jałowe dyskusje, co
nowy rząd to debaty o in vitro, o etyce. Niech oni sie w koncu odpier......

[visenna2]

Nie chciałam nikogo urazić, jeśli tak się stało - przepraszam.

[mama_kotula]

Po co te dyskusje w rządzie, pytasz? Bo trzeba sobie znaleźć jakiś temat zastępczy, zamiast zająć się np. naprawą spieprzonej gospodarki. Tak mi się wydaje, bo każdy nowy rząd zaczyna rządzenie od kwestii aborcji i in vitro. Nie mówię, że nie są to problemy, ale chyba nie do załatwienia "na cito".

[agakra]

masz rację, jest to temat zastępczy, bo nie wiedzą co zrobić żeby było lepiej i
się przyczepili jak rzep psiego ogona. Ja nie chcę żadnej pierd.... refundacji,
sama płaciłam za swoje leczenie i dalej to będę robić a oni niech się zajmą
poważnymi sprawami.

Dokładnie!

[zebra51]

W momentach kryzysowych na scenę wychodzi nosny temat: aborcja, konkordat, in
vitro. Graja na emocjach i to mnie najbardziej wkurza.

żenada

[jamile]

I jak w każdej dyskusji o ivf pojawił się RAK.
Rak płuc na który ktoś sumiennie pracował paczką Mocnych dziennie jest też poza
dyskusją jak rozumiem? Nad nowym Ministrem Żdrowia kopcącym jak smok też mam
się pochylać z troską?

s79 napisała:
> in vitro i jego długofalowych konsekwencji dla populacji: słabsza,
namnazanie jednostek słabych i patologii, które nastepnie też się rozmnażają -
błędne koło prowadzące w perspektywie wielu, wielu lat do zagłady i wymarcia
gatunku - minimum wiedzy z biologii potrzebne do zrozumienia, ale zostawmy ten
wątek ..)<

Nawet tego mimimum z biologii nie masz. Pomijając żenujący język argumentacji.

[s79]

Daruj sobie, bo w takie potyczki z oszczedności czasu nie wchodzę.
Najpierw naucz się odbierać skróty myślowe - to nie forum naukowe, żeby rzucać
terminologią )
A jeżeli nie widzisz różnicy między in vitro a rakiem płuc - to juz Twój
problem..
Zastanów się tylko jeszcze, jak wyselekcjonujesz tych, którzy mają raka,
bo "kopcą jak smok" (przy okazji nieżenującego języka), a jak tych, u których z
paleniem nie ma on nic wspólnego i mieliby go tak czy inaczej.
Uwielbiam takie ograniczone myślenie...
Tobie przydałoby się trochę podtaw wiedzy o systemach.. Polecam "Historię myśli
socjologicznej" Szackiego ))

I jeszcze coś - nie odpisuj, bo juz nie zamierzam tracic czasu ani na czytanie
Twoich postów, ani na odpisywania na nie. Zrobiłam wyjątek - z litości, żeby
Cię trochę oświecić )
P.S. W ogóle nie zrozumiałaś tego, co napisałam w poprzednich postach -
przeczytaj jeszcze raz..

[jamile]

>jak wyselekcjonujesz tych, którzy mają raka, bo "kopcą jak smok" (przy okazji
nieżenującego języka)<

Och, obraziłam palaczy, to straszne. Teraz będę mówić "biedne kopciuszki".
Ładnie?

W dalszym ciągu pozostaję pod wrażeniem Twojej wiedzy o patologiach
powodowanych sztucznym zapłodnieniem <lol> Przy tych rewelacjach blednie cały
Twój późniejszy bełkot

[visenna2]

"(osobnym watkiem, którego tez nie chce poruszac, jest kwestia samego
> zapłodnienia in vitro i jego długofalowych konsekwencji dla populacji:
słabsza,
>
> namnazanie jednostek słabych i patologii, które nastepnie też się rozmnażają -

> błędne koło prowadzące w perspektywie wielu, wielu lat do zagłady i wymarcia
> gatunku - minimum wiedzy z biologii potrzebne do zrozumienia, ale zostawmy
ten
> wątek ..)"

Hmm, tu bym się nie zgodziła. Degradacja gatunku to nie wina in vitro tylko
rozwiniętej medycyny. Przeżywają prawie wszystkie dzieci (i dobrze, także te,
które bez pomocy lekarzy nie przeżyłyby nawet 1 dnia. Nie ma doboru
naturalnego, przeżywają wszyscy, nie tylko najsilniejsi i najodporniejsi.
Niezależnie od tego jak nastąpiło zapłodnienie. Odsetek zapłodnień in vitro nie
jest chyba aż taki duży żeby go winić za degradację gatunku, poza tym stosuje
się je od ledwie 20 lat.

[s79]

Nie twierdzę, że "winne jest tylko in vitro". Absolutnie zgadzam się z całą
resztą wymienionych przyczyn. Mało tego - wiem też, że zupełnie inaczej wygląda
sytuacja, gdy prowadzi się światopoglądową dyskusję, a zupełnie inaczej, gdy
samemu znajdzie się w danej sytuacji, czego sobie ani nikomu nie życzę..

no padłam

[mamand]

Wiecie, ile kosztuje jeden
> zabieg in vitro i ile czasem trzeba ich zrobić, żeby dosżło do zapłodnienia
(o
> ile w ogóle dojdzie??)????????? a ŚRODKI SA JEDNE... CZY TO ZNACZY, ŻE ABY
KTOŚ
>
> MÓGŁ KOLEJNY RAZ PRÓBOWAĆ ZAJŚĆ W CIĄŻĘ IN VITRO,

w każdym kraju w którym refundowane jest in vitro SA limity zabiegów - w
krajach biedniejszych jest to jeden zabieg, w bogatszych 3 zabiegi, nikt nie
robi ich w nieskończoność tak jak nie podaje się kolejnej chemii osobie u
której nie przynosi ona rezultatu

>INNY MA UMIERAC NA RAKA, BO
> DLA NIEGO ZABRAKNIE NA LECZENIE??????

życzę ci tylko tak "oczywistych" wyborów, a wybór między chorymi na raka, a
chorymi na choroby genetyczne, chorym na raka dzieckiem, a dziadkiem po 70, te
wybory nie są już takie proste. Operacja usunięcia np. zaćmy nie jest operacją
ratującą życie i co, mamy z niej rezygnować

> (osobnym watkiem, którego tez nie chce poruszac, jest kwestia samego
> zapłodnienia in vitro i jego długofalowych konsekwencji dla populacji:
słabsza,
>
> namnazanie jednostek słabych i patologii, które nastepnie też się rozmnażają -

> błędne koło prowadzące w perspektywie wielu, wielu lat do zagłady i wymarcia
> gatunku - minimum wiedzy z biologii potrzebne do zrozumienia, ale zostawmy
ten
> wątek ..)

idąc tym tropem nie powinno się leczyć osób z chorobami genetycznymi,
autoimmunologicznymi, nie ma sensu leczyć wcześniaków - bo jak jest silny to
przeżyje bez pomocy, itd...

ja jako matka prawie dwójki dzieci nie mam prawa mówić innej kobiecie, że ona
nie zostanie matką, bo ja nie życzę sobie, żeby in vito było refundowane

[s79]

Przeczytaj uważnie mój post - PISZE WYRAŹNIE, ZE PROBLEM REFUNDACJI IN VITRO
JEST ZWIĄZANY Z KWESTIAMI EKONOMICZNYMI i nie proponuję dyskusji ideologicznej,
bo dobrze wiem, że łatwo dyskutuję się na tematy, które nas nie dotycza. jasne,
że TA SAMA SPRAWA WYGLĄDA ZUPEŁNIE INACZEJ,

[s79]

c. d. w zalezności od tego, czy patrzymy na nią z perspektywy jednostki (która
się w danym położeniu znalazła), czy systemu. To dwie różne dyskusje, ale
widze, że niewiele osób jest w stanie to zrozumieć.

Powiem najprościej jak umiem - nie zamierzam wypowiadac sie w kwestii, czy in
votro jest dobre, czy złe, czy powinno się je robić, czy nie, bo sama nie wiem,
co bym zdecydowała, gdybym nie mogła normalnie zajść w ciążę. Chodzi mi tylko o
to, ze w państwie, w którym brak jest pieniędzy na leczenie podstawowych
chorór, tym bardziej nie poowinno dziwić i obrusząć to, że nie chca finansować
sztucznych zapłodnień. Tylko błagam, nie zaczynajcie wątku o złym premierze,
rzadzie itp., bo to nie o to chodzi. To czy to taki czy owaki rząd ma tu
niewielkie znaczenie.

[s79]

naturalnie tam, gdzie napisałm in votro - uprzedzam złośliwe komentarze
typu: "Naucz się pisac" itp. LITERÓWKA - chodziło mi oczywiście o IN VITRO )

[julicica]

TAK i koleina pyskówka a ja wam powiem tak jak nasz kochany pan premier <a
świstak siedzi i zawija w te sreberka> i dajcie se juz spokój, bo to co ma byc
to bedzie.

[aquarius72]

No, nie wiem, czy taktyka "buzia w kubeł" jest dobra... Jeśli się o czymś nie
mówi, tzn, że nie ma problemu i wszyscy są zadowoleni. A problem niestety jest
i to nabrzmiały od wielu lat. Z brakiem pieniędzy to jest po prostu mydlenie
oczu, bo w tym kraju wydaje sie całe mnóstwo pieniędzy na niekoniecznie słuszne
sprawy, że o lewych rentach chociażby wspomnę. Tak jak pisała tu jedna z
przedmówczyń - nie wszystkie refundowane procedury medyczne zmierzają do
ratowania życia. Są np. operacje plastyczne osób po oparzeniach/urazach - też
są refundowane i bardzo dobrze, choć ci ludzie mogliby bez tego żyć, ale jakie
było by to życie? Jeśli się postawi sprawę w ten sposób, że przez "fanaberie"
co niektórych inni będą umierać, to oczywiście można ładnie manipulować opinią
publiczną. Zdrowie człowieka, to zdrowie fizyczne, psychiczne, emocjonalne
(leczenie chorób psychicznych też się refunduje, a przecież od tego się nie
umiera) - a niepłodność uderza we wszystkie sfery życia i potrafi uczynić życie
człowieka koszmarem. Kto przeżył - ten wie... widać nasz kraj jest jeszcze na
niskim poziomie cywilizacyjnym, by nasi włodarze zdołali to pojąć, pomimo
deklarowania polityki pronatalistycznej...

Aquarius72

[maryd1]

Zgadzam sie z Toba w 100%..problem jest w tym ze caly nasz kraj, rzad jest
chory...no ale niestety mamy to czego chcialo wiekszosc naszego spoleczenistwa!!
(chociaz ja nie mam sobie tu nic do zarzucenia)
Moim zdaniem najwiekszym dramatem jest to ze wogole rozmysla sie zamiar zakazu
wykonywania zabiegow IN VITRO, okreslajac je jako eksperymenty...slow mi brak i
serce zal sciska gdy slysze cos takiego( od razu uprzedzam pytanie
niektorych...premeier Marcinkieiwcz wyglosil taka opinie w RADIU MARYJA, a ja
sama slyszlam to we wczorajszych WYDARZENIACH na POLSACIE!)..inna sprawa jest
refundacja tego typou zabiegow..ja uwazam ze bezplodnosc jest choroba i nalezy
ja leczyc, jezeli zawodza inne metody i IN VITRO jest jedyna mozliwa droga do
posiadania potomstwa to jak najbardziej powinna byc refundowana, przykre jest
to ze stoimy przed wyborem czy ratowac np chorych na raka czy refundowac IN
VITRO, to jest chore i to powinno sie leczyc... mysle sobie ze nasi kochani
politycy szukania pieniedzy powinni rozpoczac od siebie- wierzcie mi ze
znalazly by sie pieniazki na niejeden zabieg, ale po co skoro mozna za darmo
jezdzic sobie np na wakacje za nasze pieniazki, albo miec wypasiona fure z
kierowca ktora mozna pojechac na zakupy...szkoda gadac , pozdrawiam!

[jamile]

Chorób nie niosących ryzyka śmierci a leczonych za państwową kasę jest mnóstwo.
Można żyć bez dziecka, można też żyć bez stopy. Ale TYLKO przy okazji debaty o
leczeniu niepłodności natychmiast pojawia się argument "nie, bo przecież ludzie
mają nowotwory!"
Psychoza, jaka zapanowała wokół tego tematu w ostatnich kilkunastu dniach, jest
powalająca. Tak sobie czytam tu i ówdzie i mam wrażenie że zdaniem wielu:
- oczekiwania niepłodnych par spowodują ruinę budżetu państwa i to "przez nich"
dramatycznie zwiększy się odsetek umierających na raka;

- niepłodne pary mają "fanaberię: Państwo X, którzy poczęli dziecko bez
problemów to po prostu mają dziecko, bo tego chcieli, bo to przecież naturalne.
Państwo Y chcą tego samego, ale mają problem (np. niedrożne jajowody) i muszą
skorzystać z dobrodziejstw medycyny. I tu już państwo Y mają "fanaberię"
(ew."zachciankę");

- niepłodne pary są sobie winne - to konstatacja, jaką usłyszałam w
poniedziałkowej debacie TV z ust pani doktor Halinki: są sobie winne, bo w
okresie największej płodności "robią kariery". I pewnie dzięki temu tak nabili
kabzę, że spokojnie mogą teraz bulić sami za grzechy młodości;

- i kuriozum z tego wątku - ivf to powielanie patologii, a dzieci z IVF
doprowadzą do zagłady cywilizacji.

I niech mi ktoś jeszcze napisze, że refundacja wspomaganego rozrodu to problem
stricte ekonomiczy a ideologiczny to zabiję śmiechem

[agakra]

- niepłodne pary są sobie winne - to konstatacja, jaką usłyszałam w
> poniedziałkowej debacie TV z ust pani doktor Halinki: są sobie winne, bo w
> okresie największej płodności "robią kariery". I pewnie dzięki temu tak nabili
> kabzę, że spokojnie mogą teraz bulić sami za grzechy młodości;

no tak, sama jestem sobie winna, w końcu mam 29 lat i po 2 latach intensywnych
starań zrobiło mi się dziecko. A mogłam wcześniej zacząc tylko kariery mi sie
zachciało.
Głupia baba, dr Halinka oczywiście.

[agakra]

mja uwazam ze bezplodnosc jest choroba i nalezy
> ja leczyc, jezeli zawodza inne metody i IN VITRO jest jedyna mozliwa droga do
> posiadania potomstwa to jak najbardziej powinna byc refundowana, przykre jest
> to ze stoimy przed wyborem czy ratowac np chorych na raka czy refundowac IN
> VITRO, to jest chore i to powinno sie leczyc... mysle sobie ze nasi kochani
> politycy szukania pieniedzy powinni rozpoczac od siebie- wierzcie mi ze
> znalazly by sie pieniazki na niejeden zabieg, ale po co skoro mozna za darmo
> jezdzic sobie np na wakacje za nasze pieniazki, albo miec wypasiona fure z
> kierowca ktora mozna pojechac na zakupy...szkoda gadac , pozdrawiam!

mylisz pojęcia. bezpłodności nie wyleczysz, bezpłodność jest jak kobieta nie ma
jajników, macicy, facet ma uszkodzone nasieniowody itp. czyli nieodwracalne
zmiany. a leczy się niepłodność. Ja mam problem z niepłodnością, mam pco,
problemy immunologiczne, chorobę hasimoto.

Pewnie za chwile uslyszymy kto gdzie pojechal, ile gabinetow wymienili, jakie
nowe samochody kupuja, normalne.

[jamile]

agakra napisała:
> Pewnie za chwile uslyszymy kto gdzie pojechal, ile gabinetow wymienili, jakie
> nowe samochody kupuja, normalne.<

chciałaś to masz
fakty.interia.pl/news?inf=687368

[agakra]

w życiu nie głosowałam na nich!

[maryd1]

czy uwazasz ze najwazniejsze w tej calej dyskusji jest to czy napisze
bezplodnosc czy nieplodnosc?? Uwazam ze nalezy leczyc zarowno problemy z
plodnoscia jak i bezplodnosc np. poprzez zaplodnienia in vitro!!!

[agakra]

maryd1 napisała:

> czy uwazasz ze najwazniejsze w tej calej dyskusji jest to czy napisze
> bezplodnosc czy nieplodnosc?? Uwazam ze nalezy leczyc zarowno problemy z
> plodnoscia jak i bezplodnosc np. poprzez zaplodnienia in vitro!!!

ja tez uwazam, z powinno byc to refundowane, bo przeciez placimy te cholerne
skladki na NFZ. Ale w sytuacji, kiedy powiedziano nie, to po cholere dalej
dyskutować na ten temat? nie to nie, dla par bezpłodno-niepłodnych jest to
dramat, sama 2 lata się leczyłam, i jak słyszę, że ten palant z etyką i
moralnością wyjeżdża to mnie szlag trafia. To moja sprawa, ja się będę przed
bogiem rozliczać z mojego zachowania z moich decyzji. A ten debil poszedł do
radia maryja i zakazać chce in vitro. To mnie wkurza, że oni widzą problem
bezpłodności i niepłodności tylko przez pryzmat in vitro. A co z kobietami,
które po zabiegu łyżeczkowania po poronieniu mają niedrożne jajowody??
Rozumiesz o co mi chodzi, że niepłodność to nie tylko in vitro.

Któraś koleżanka już powiedziała, że oni nie wiedzą jak rozwiązać wiele innych
problemów gospodarczych to rzucili się na in vitro, i tak wiadomo, że nie będzie
ono refundowane. Po prostu grzebią w gó..e.

ograniczeni in vitro za pomocą ustawy antyab.?

[mamand]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,3020670.html

[maryd1]

W jakim kraju przyszło nam żyć???????

[mamand]

> W jakim kraju przyszło nam żyć???????

wyznaniowym??