Prawdy podstawowe

04.05.04, 07:10
1. Slask nie byl pod zaborami.
2. Slazacy walczyli pod Tannenbergiem z Polakami i i ich azjatycjkimi
sojusznikami, pod Lipskiem pokonalismy Napoleona i jego polskich sojusznikow,
pod Monte Cassino bronilismy Europy przed macdonaldyzacja:))
3. Piastowie Slascy byli nie slascy, nie polscy.
4. Slask nie jest polski.
5. W szkole ustytuowanej w polskiej (V) strefie okupacyjnej o tym nie ucza.

Pyrsk!
    • arnold7 Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 07:11
      3. slascy, nie polscy.
    • arnold7 Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 07:16
      6. SLask nie lezy nad morzem:

      republika.pl/silesia4/alt.jpg
      i graniczy miedzy innymi z Malopolska:

      www.republika.pl/maugola/witomy/silesia.htm
    • arcykr Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 08:27
      arnold7 napisał:

      > pod Monte Cassino bronilismy Europy przed macdonaldyzacja:))
      Czyli pochwalasz dzialania HITLEROWSKIEJ armii.

      > 3. Piastowie Slascy byli nie slascy, nie polscy.
      Niby czemu?

      > 4. Slask nie jest polski.
      Znowu majaczysz.
    • madzia.er Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 08:44
      Arni, upadasz w moich oczach
      • arcykr Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 09:29
        Od jak dawna czytasz jego teksty?
    • bolek5 Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 09:35
      Witam!

      arnold7 napisał:

      > 1. Slask nie byl pod zaborami.

      Prawda.

      > 2. Slazacy walczyli pod Tannenbergiem z Polakami i i ich azjatycjkimi
      > sojusznikami,

      Nieprawda. Krzyżaków wsparła "oficjalna delegacja" śląskich książąt. Natomiast
      pospolite ruszenie śląskiego rycerstwa sformułowało pod dowództwem Gniewosza z
      Dalewic chorągiew walczącą po polskiej stronie i wspomogło jedną lub dwie inne
      polskie chorągwie. A z tymi "azjatyckimi sojusznikami" udaj się na jakieś
      litweskie forum. Możesz pisać po polsku. Wielu z nich zrozumie i na pewno
      uważnie Cię wysłuchają ;))

      > pod Lipskiem pokonalismy Napoleona i jego polskich sojusznikow,

      Tak sami i bez niczyjej pomocy? ;)

      > pod Monte Cassino bronilismy Europy przed macdonaldyzacja:))

      Kiepski żart

      > 3. Piastowie Slascy byli nie slascy, nie polscy.

      Jeżeli masz na myśli to, że panowali na Śląsku - to tak. Przymiotnik "Śląski"
      ma tu wtedy to samo znaczenie, co "lotaryński" w zwrocie "książęta lotaryńscy".
      Ale wątpię, czy któregokolwiek z tych Piastów zdołałbyś namówić do etnicznej
      identyfikacji ze współczesnym narodem śląskim.

      > 4. Slask nie jest polski.

      Chcesz, czy nie chcesz - jest częścią Polski. Ma swoją specyficzną historię i
      kulturę ale to we współczesnej Polsce nie jest niczym niezwykłym. Historycznie
      i etnicznie Śląsk i tak był bliższy Polsce, niż np. Pomorze Zachodnie.

      > 5. W szkole ustytuowanej w polskiej (V) strefie okupacyjnej o tym nie ucza.

      Kłamiesz. Nie ma żadnej polskiej strefy okupacyjnej. Tereny przyznane Polsce w
      Poczdamie zostały wyłączone ze struktury stref okupacyjnych i określone w
      Uchwałach Poczdamskich jako "byłe terytoria niemieckie". Stary, nie rób siary ;)

      Pozdrawiam

      Bolek
      • Gość: olo Re: Prawdy podstawowe IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.05.04, 09:38
        bolek5 napisał:
        Stary, nie rób siary ;

        Arnold nie łapie poezji, pamiętaj o tym
        • elver.b Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 10:33
          6. Mlodzi nie lubia Fiodorusa
      • arnold7 Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 16:23
        bolek5 napisał:

        > Witam!
        >
        > arnold7 napisał:
        >
        > > 1. Slask nie byl pod zaborami.
        >
        > Prawda.
        >
        > > 2. Slazacy walczyli pod Tannenbergiem z Polakami i i ich azjatycjkimi
        > > sojusznikami,
        >
        > Nieprawda. Krzyżaków wsparła "oficjalna delegacja" śląskich książąt.

        Ano wlasnie, czyli prawda. Nie uzylem slowa "wylacznie"
        Natomiast
        > pospolite ruszenie śląskiego rycerstwa sformułowało pod dowództwem Gniewosza
        z
        > Dalewic chorągiew walczącą po polskiej stronie i wspomogło jedną lub dwie
        inne
        >
        > polskie chorągwie.

        XV wieczni Korfanciorze:))

        A z tymi "azjatyckimi sojusznikami" udaj się na jakieś
        > litweskie forum.

        Moze jednak na tatarskie? Azjatyccy sojusznicy Polakow i Litwinow byli tam
        naprawde.

        Możesz pisać po polsku. Wielu z nich zrozumie i na pewno
        > uważnie Cię wysłuchają ;))


        >
        > > pod Lipskiem pokonalismy Napoleona i jego polskich sojusznikow,
        >
        > Tak sami i bez niczyjej pomocy? ;)

        Faktem jest, ze pokonalismy:))
        >
        > > pod Monte Cassino bronilismy Europy przed macdonaldyzacja:))
        >
        > Kiepski żart

        OK, ale mozna to tak okreslic.

        >
        > > 3. Piastowie Slascy byli nie slascy, nie polscy.

        Mialo byc "byli slascy, nie polscy"

        > Jeżeli masz na myśli to, że panowali na Śląsku - to tak.

        Tak, i mieli bardzo malo wspolnego ze swoimi barbazynskimi przodkami
        pochodzacymi z okolic Gniezna.

        Przymiotnik "Śląski"
        > ma tu wtedy to samo znaczenie, co "lotaryński" w zwrocie "książęta
        lotaryńscy".
        >
        > Ale wątpię, czy któregokolwiek z tych Piastów zdołałbyś namówić do etnicznej
        > identyfikacji ze współczesnym narodem śląskim.

        Nie wiadomo Bolek, zbyt dawno umarl ostatni z naszych Piastow.
        A ddyby ktorys dozyl XX wieku, zapewne zostalby wypedzony ze Slaska po II WS.
        >
        > > 4. Slask nie jest polski.
        >
        > Chcesz, czy nie chcesz - jest częścią Polski. Ma swoją specyficzną historię i
        > kulturę ale to we współczesnej Polsce nie jest niczym niezwykłym.

        Czesciowo jest pod polska adnministracja.
        Stwierdzienie "Slask nie jest polski" jest rownie prawdziwe, jak te:
        "Slask nie jest niemiecki"
        "Slask nie jest czeski"

        Historycznie
        > i etnicznie Śląsk i tak był bliższy Polsce, niż np. Pomorze Zachodnie.

        Ale i tak do 1922 (mala czesc) i 1945 (wiekszosc) niewielo laczylo Slask z
        Polska.
        >
        > > 5. W szkole ustytuowanej w polskiej (V) strefie okupacyjnej o tym nie ucz
        > a.
        >
        > Kłamiesz. Nie ma żadnej polskiej strefy okupacyjnej. Tereny przyznane Polsce
        w
        > Poczdamie zostały wyłączone ze struktury stref okupacyjnych i określone w
        > Uchwałach Poczdamskich jako "byłe terytoria niemieckie". Stary, nie rób
        siary ;

        Mozna to tak okreslic, ale nie o to chodzilo. Problem jest w braku edukacji
        regionalnej na tej czesci Slaska, ktora jest pod polska administracja.
        Ogranicza sie ona do nauczania o Bitwie pod Legnica, o rozwoju przemyslu w
        rozdziale "Zabor Pruski" - a Slask nie byl pod zadnym zaborem i do gloryfikacji
        Powstan Polskich.
        > )
        >
        > Pozdrawiam
        >
        > Bolek

        Pyrsk!
        Arnold
        • bolek5 Re: Prawdy podstawowe 04.05.04, 19:59
          Witam!

          arnold7 napisał:

          > Ano wlasnie, czyli prawda. Nie uzylem slowa "wylacznie"

          Niech Ci będzie - półprawda ;)

          > XV wieczni Korfanciorze:))

          ;)

          > Azjatyccy sojusznicy Polakow i Litwinow byli tam
          > naprawde.

          Tatarów było tam nie tak znów wielu. Akcentując ich udział w bitwie powielasz
          schematy krzyżackiej propagandy, która podkreślała ich obecność po polskiej
          stronie, aby Krzyżaków przedstawić jako obrońców prawdziwej wiary i zachodniej
          cywilizacji.

          > Faktem jest, ze pokonalismy:))

          Przyszło mi do głowy pewne powiedzonko, ale niech tam - zmilczę ;)

          > > > pod Monte Cassino bronilismy Europy przed macdonaldyzacja:))
          > >
          > > Kiepski żart
          >
          > OK, ale mozna to tak okreslic.

          Nie, nie można. Pojawienie się agresywnego Macświata to zjawisko znacznie
          późniejsze. Tamta wojna toczyła się o coś innego.

          > Tak, i mieli bardzo malo wspolnego ze swoimi barbazynskimi przodkami
          > pochodzacymi z okolic Gniezna.

          Sprytna figura retoryczna ;) Oczywiście, że wyfiokowany Jerzy Wilhelm w
          koronkowym żabocie w niczym nie przypomina swego pradziada, Mieszka
          odziewającego się w skóry i nie znającego mydła. Zapominasz jednak, że gdyby
          królewska linia dotrwała do XVII w. jej przedstawiciele też w niczym nie
          przypominali by "swych barbarzyńskich przodków". Myślisz, że hipotetyczny król
          Mieczysław VIII ciągle używałby Mieszkowego palatium? ;))

          > Nie wiadomo Bolek, zbyt dawno umarl ostatni z naszych Piastow.

          "Nie wiadomo" działa w obie strony ;)

          > A ddyby ktorys dozyl XX wieku, zapewne zostalby wypedzony ze Slaska po II WS.

          To niestety może być prawdą.

          > Czesciowo jest pod polska adnministracja.

          Na polsko-niemieckim pograniczu zwrot "być pod polską administracją" ma
          specyficzną konotację, dlatego się na niego nie zgodzę. Śląsk jest częścią
          państwa polskiego, częścią, która ma swoją specyfikę, skomplikowaną historię i
          trudną teraźniejszość. I tyle.

          > Stwierdzienie "Slask nie jest polski" jest rownie prawdziwe, jak te:
          > "Slask nie jest niemiecki"
          > "Slask nie jest czeski"

          Tylko w wymiarze historyczno-kulturowym i to z pewnymi zastrzeżeniami. Ale stąd
          nie wynikają żadne bezpośrednie konsekwencje dla wymiaru polityczno-prawnego.

          > Ale i tak do 1922 (mala czesc) i 1945 (wiekszosc) niewielo laczylo Slask z
          > Polska.

          W każdym razie nikt powazny.

          > Problem jest w braku edukacji
          > regionalnej na tej czesci Slaska, ktora jest pod polska administracja.

          Znowu ta polska administracja ;) A rozporządzenie MENiS z 3 grudnia 2002 do
          niczego się nie przyda?

          Pozdrawiam

          Bolek
    • ustrinus Polityka nijak się nie ma do racji historycznych 04.05.04, 20:20
      Na razie nic się nie zmieniło, choć w przyszłości może, jeżeli zwycięży
      koncepcja Europy nowoczesnych regionów a nie skostniałych państw. Śląsk wchodzi
      w skład 3 państw:
      1/ Rzeczpospolitej Polskiej (większa część Górnego Śląska i niemalże cały Dolny
      Śląsk);
      2/ Republiki Czeskiej (południowa część Górnego Śląska i ziemi nyskiej);
      3/ Republiki Federalnej Niemiec i jednocześnie federacyjnego kraju Saksonii
      (skrawek).
      Historyczne prawa do Śląska mają jednak tylko Czechy, Austria i Niemcy.
      Polska nie, bowiem król Kazimierz Wielki zrzekł się po wsze czasy tej dzielnicy
      na rzecz Królestwa Czeskiego. Czechy zatem mają prawo do Śląska tylko jako
      poddani habsburscy (część Austrii jako monarchii) - samodzielnie nie! Niemcy
      zaś na podstawie pokoju podpisanego przez Prusy z Austrią po wojnach śląskich.
      Nawet przedwojenne województwo śląskie zostało Polsce nadane wbrew jej
      historycznej woli - nikt bowiem nigdy oficjalnie nie "odszczekał" zrzeczenia
      się Kazimierza Wielkiego.
      Ale, że rzeczywistość polityczna nijak się nie ma do racji historycznych i
      logiki - więc większa część Śląska jest dziś w granicach RP.
      I tak pozostanie dopóki nie znikną państwa w UE. Amen
      • Gość: lorneta Re: Polityka nijak się nie ma do racji historyczn IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.05.04, 22:58
        Na szczyńści - ino tego patrzeć!
      • Gość: Pioter Re: Polityka nijak się nie ma do racji historyczn IP: 212.160.160.* 05.05.04, 08:29
        > Nawet przedwojenne województwo śląskie zostało Polsce nadane wbrew jej
        > historycznej woli - nikt bowiem nigdy oficjalnie nie "odszczekał" zrzeczenia
        > się Kazimierza Wielkiego.
        Nie musieli. Przecież po to zostały wywołane "samorzutnie" "Powstania Śląskie",
        co w czasach podynastycznych nowej Europy (tworzonej na podstawie wizji Wilsona)
        zupełnie wystarczyło na międzynarodowym forum jako "samostanowienie narodu".
Pełna wersja