W miejscu słynnej rudery w centrum Katowic stan...

[jl65]

I o to zapewne chodziło Seifertowi, od samego początku tego cyrku.
Jerzy Seifert - dyrektor cyrku w budowie.

W miejscu słynnej rudery w centrum Katowic stan...

[tanebo]

7 piętrowa? Trochę dużo biorąc pod uwagę że pierzeja ma 3 piętra.

[excellenz]

Gdzieś ty, yntelygencie, wyczytał że 7-piętrowa? Ma mieć 7 kondygnacji.

Jak widać na zdjęciu sąsiednie budynki mają 6 kondygnacji (piwnica, parter, 3 piętra oraz wysokie -mieszkalne- poddasze). Spokojnie można wybudować nowy obiekt o tej samej wysokości i 7 kondygnacjach, zwłaszcza, jeśli weźmie się pod uwagę obecny poziom wysokości jednej kondygnacji, a wysokość na jaką budowano na przełomie XIX/XX w.

W miejscu słynnej rudery w centrum Katowic stan...

[monsimal]

Jeszcze niedawno nie miał pieniędzy i szukał sponsorów, gdzie 500 tys. na samo zburzenie było potrzebne. To gdzie ja się pytam znalazł te miliony na rozbiórkę+ budowę?
Jeżeli droga redakcja jest tak zaawansowana w tą sprawę, to się pochwalcie.

W miejscu słynnej rudery w centrum Katowic stan...

[support.agent]

Przypomnijcie mi, gdzie tam można zaparkować? :)

Oby się udało, ciekawe kto będzie inwestorem. Podobna inwestycja miała być na Kościuszki..

[Gość: xyz]

Dokładnie, o to chodziło od początku - zniszczyć zabytek i wybudować betonowy bunkier :/ Biedronka też będzie? :/

[Gość: jorge]

Biedronka to by się przydała.

7 kondygnacji?

[mer13]

& kondygnacji to chyba, ze przy założeniu, zę 3 z nich będą poniżej poziomu gruntu w innym wypadku nie ma mowy. O ile pamiętam dla tego terenu brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego co oznacza, iż wskaźniki zabudowy będą ustalane w odniesieniu do zabudowy sąsiedniej, tu: akurat w obrębie zamkniętego kwartału: Matejki, 3-go Maja, Słowackiego i ta czwarta. Zgodnie z treścią par. 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia 26 sierpnia 2003 r. (Dz.U. Nr 164, poz. 1588)

1. Wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki wyznacza się dla nowej zabudowy jako przedłużenie tych krawędzi odpowiednio do istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich.
2. Wysokość, o której mowa w ust. 1, mierzy się od średniego poziomu terenu przed głównym wejściem do budynku.
3. Jeżeli wysokość, o której mowa w ust. 1, na działkach sąsiednich przebiega tworząc uskok, wówczas przyjmuje się jej średnią wielkość występującą na obszarze analizowanym.
4. Dopuszcza się wyznaczenie innej wysokości, o której mowa w ust. 1, jeżeli wynika to z analizy, o której mowa w § 3 ust.1.
Znając tego człowieka wie doskonale, zę zgody nie dostanie, kolejna jego zagrywka marketingowa. Poza tym o ile pamiętam, kwestia własności tego terenu nie została wyjaśniona.

[Gość: jorge]

Celne! To co mówi ten facet należy zinterpretować zupełnie odwrotnie. Czyli jeśli coś obiecuje, to na pewno tego nie będzie.

[jl65]

Nie wiem czy przy ustalaniu maksymalnej wysokości bierze się pod uwagę także budynki z naprzeciwka, jeżeli tak to może być rożnie. Poza tym w mieście są precedensy jak "drapacz chmur" na Żwirki i Wigury.

[tanebo]

Tylko zwróć uwagę że na Żwirki to moderna a tu historycyzm. To się gryzie.

[Gość: jl65]

Ale na Żwirki obok moderny są i inne style, ta ulica jest dość eklektyczna i nie mam tu na myśli eklektyzmu.

[mer13]

Oczywiście, ze są możliwe wyjątki, na co wskazuje cytowany przeze mnie przepis. Jednakże wyjątek taki musi mieć uzasadnienie. Tu go nie znajduję, zwłaszcza, że zastąpiony zostanie obiekt kubaturowy dotychczas w pełni komponujący się z zabudową całego kwartału. Jak słusznie zwrócił uwagę przedmówca (przedpiśca) wyjątki w zabudowie śródmiejskiej są po 1 wyjątkami, po 2 najczęściej są to zabytki i to chronione wpisem do rejestru zabytków, jak wspomniany tu drapacz chmur na Żwirki i Wigury, który stanowi element modernistycznego układu urbanistycznego Katowic. Jeśli jednak Prezydent miasta wyda warunki zabudowy dla 7 kondygnacji, to cóż obiecuję, że podejmę odpowiednie prawne działania w celu wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego. Zresztą w tym wypadku zapewne będzie można liczyć na udział w postępowaniu kilku stowarzyszeń, których celami statutowi jest m.in. ochrona ładu urbanistycznego Katowic.

[Gość: jl65]

Ja bym z góry nie odrzucał tych 7 pięter, ale możliwości prawne warto wykorzystać, gdyby miało tam powstać coś dużego i brzydkiego. Jest jeszcze inna sprawa - w obecnej sytuacji p. Seiferta czeka nagroda za krętactwa.

[Gość: Czesio]

Tyle, że u nas został pusty plac na sprzedaż.
Natomiast jeżeli miasto Katowice zgodzi się na 7 piętrowy budynek to będzie to nie mały skandal.

kiedy kupił i od kogo...dlaczego lokatorzy ...?

[Gość: maciej]

1.Kiedy kupił i od kogo?
2.Od którego roku ta kamienica jest "nieużyteczna" i nie spełnia warunków do zamieszkiwania?
2.Dlaczego lokatorzy nie płacili?
3.Kiedy i w jakim trybie lokatorzy się wyprowadzili?

[mer13]

1. cóż o to zapytaj Prezydenta Katowic, z publikacji prasowych wynikało, iż kwestie własności terenu i budynku nie są jasne i istnieje podejrzenie, iż stanowi on własność Skarbu Państwa.
2. Kamienica nie nadaje się do zamieszkania3. od ładnych paru lat, użyj wyszukiwarki a znajdziesz informację, kiedy "wygoniono" ostatnich lokatorów,
3. Dlaczego nie płacili? z tych samych powodów co zawsze, nie mieli, nie chcieli, uważali, ze im się należy itd
4. A wyprowadzali się różnie, często z tego powodu, iż właściciel odciął media itd

[Gość: info]

www.youtube.com/watch?v=FWykFBRXjtM
reportaż, więcej w google

Pan JS ma w Kato dwie inne kamienice (Mickiewicza, Wita Stwosza) które są w bardzo dobrym stanie.. działają, prosperują.

Facet, nie pisz sam o sobie.

[Gość: gostek]

No i te kamienice, wcale tak dobrze nie wyglądają, ani nie są wyremontowane, tyle, zę stoją, i mieszkają tam ludzie. Jak wpadniesz na pomysł, zę jest ci poytrzenbna działąk, to zrobisz to samo.

[wojo62]

ma dwie, to prawda. Mickiewicza stoi pusta, /brak najemców/, i nigdy ich nie będzie miał, pośrednik nie da mu najemców, a on sam nie potrafi sobie poradzić /jakiś nieudacznik/, tylko lata po biurach i się prosi o najemców. Parter z ciucholandem on prowadzi.
Wita Stwosza pusta /poddasze sam zamieszkuje/, knajpa na parterze wynajęta /ciekawe na jak długo/, aż najemca zobaczy z kim ma doczynienia.
Życzę mu wybudowania nowej kamienicy, będzie miał trzecią która będzie świecić pustkami.

A jak nabył - wiedział co kupuje.

[Gość: oes]

Funkcjonują? Jak? Bo na Wita Stwosza szacowny Pan Seifert mieszka sam i prowadzi outlet, żadna z wielu firm, która tam się pojawiła na przestrzeni lat nie utrzymała się tam długo - a był i Deutsche Bank, Irena Eris i kilka różnych knajp.

Dobre pytanie

[Gość: gosc]

Sporo info znajdziesz w necie.
1.Kupił od miasta, ciekawi mnie tylko za ile, i na jakiej podstawie sprzedano taki budynek, gościowi, kótry nie ma zaplecza finansowego? Przypuszczam, zę stawka była podobna jak nieistniejąca już w Bytomiu, albo mniejsza, bo i kamienica nie tak duża. Tamtą kobieta nanyła pod miasta za 100 tys zł, czyli mniej niż za kawalerkę. Obie w momenci "kupna", były w dobrej formie, zdrowe i zamieszkane. Nowi "właścicele" zaczęli od wielokrotnej podwyżki czynszu, nawet o kilkaset procent,. i wykurzaniu lokatorów, odcinaniem mediów, i otwireaniem kamienicy na złomiarzy. Bo to nie oni sie włamywali, ale gospodarz ich zapraszał. W Bytomiu było podobnie. Ja się tylko pytam, kto w UM beknie za pozbycie się pięknychn, zdrowych klamienic, kótre na ich oczach doprowadzocno celowo do ruiny. Kupując zabytek, podpisuje sie umowę, w której określa się czas na wykonanie prac. Nie wywiązanie sie z niej, jest podstawą do odebrania budynku. Dlaczego "właścicieli" tych kamienic, czy starego dworca, to nie dotyczy. tak dobrze smarują, czy mają odpowiednich "przyjaciół?"
2.Przestała być użyteczna, krótko po "zakupie". HGostek wyrzyucił ludzi na zbity pysk, doszło nawet do wyrzyucania dobytku przez okna, a potem wpóścił złomiarzy.
2.Opoiweści o niepłacących lokatorach, to mit, wciąż poiwelany. Jedni płacili, drudzy może nie, jak wszędzie, ale to nie zmienia faktu, że gosć celowo podniósł czynsz o kilkaset procent, i wyrzyciła wszytkioch lokatorów, bez względu na tro czy mieli uregulowane rachunki, czy n ie.
3.jak wyżej.

[Gość: marek]

Podniósł czynsz ?? miasto ustaliło za m2 90gr , Własciciel chciał 4zł zm2(zgodnie z ustawą)
50m2 to aż 200zł miesiecznie . 4 osobowa rodzina -wszyscy pracowali. Dlatego trzeba było własciciela zniszczyc ??
Wystarczy troche prawdy zobaczyć , przeczytać a nie mielić językiem jak sie nie ma pojęcia!!

www.ipla.tv/Ostatnia-instancja-panstwo-jest-bezkarne/vod-5157631
a1.nie.com.pl/art25264.htm
www.dziennikzachodni.pl/artykul/123046,bolszewizm-wiecznie-zywy,id,t.html
wyborcza.pl/duzyformat/1,127291,7051431,Kamienicznik_przeciw_Polsce.html
1.Najlepiej UKRASC , przecież za kamienicę zapłacił!! Ma remontować lub wyburzyć cos o co stara sie Skarb Panstwa? Postepowanie trwa juz 3 rok!!!! Ponowna Nacjonalizacja?
2. Kupił od prywatnej firmy aktem notarialnym i został wpisany przez Sąd jako własciciel do księgi wieczystej!!
2.Przez 17 lat mieszkali "lokatorzy" Gminni za darmo(ustawa o ochronie lokatorów , gminny czynsz 90 groszy za m2 którego i tak lokatorzy nie płacili)
3. Wygrał w Strasburgu przeciwko Polsce (odszkodowania do dzisiaj nie dostał, zobacz film)
4. Budynek po drugiej stronie ulicy ma 7 pieter. i to jest odnosnik( ciekawe: nowo budowana galeria handlowa ma wysokość 7 pieter i nikt się nie oburza).
Pewnie najlepszym rozwiazaniem by bylo zeby Seifert wybudował nowy budynek i go oddał Panstwu lub dał znowu Gminnym LOKATOROM za darmo ! Naturalnie można by go znowu zmuszac zeby płacił im za media.
Mądry zrozumie a na głupcach nikomu nie zależy!!!

[jl65]

Wiedział w co wchodzi od samego początku. Nie chodzi o to że opróżnił kamienice, ale o to że doprowadził ją do ruiny, na zasadzie "na złość babci odmrożę sobie uszy". Kamienica może stać pusta, ale jeżeli jest to kamienica w centrum miasta, to gmina powinna przeprowadzić niezbędne prace remontowe i kosztami obciążyć właściciela. Jak ktoś chce takie numeny robić to niech je robi na zadupiu a nie w centrum.

[Gość: marek]

Wystarczy troche prawdy zobaczyć , przeczytać a nie mielić językiem jak sie nie ma pojęcia!!

www.ipla.tv/Ostatnia-instancja-panstwo-jest-bezkarne/vod-5157631
a1.nie.com.pl/art25264.htm
www.dziennikzachodni.pl/artykul/123046,bolszewizm-wiecznie-zywy,id,t.html
wyborcza.pl/duzyformat/1,127291,7051431,Kamienicznik_przeciw_Polsce.html
1.Najlepiej UKRASC , przecież za kamienicę zapłacił!! Ma remontować lub wyburzyć cos o co stara sie Skarb Panstwa? Postepowanie trwa juz 3 rok!!!! Ponowna Nacjonalizacja?
2. Kupił od prywatnej firmy aktem notarialnym i został wpisany przez Sąd jako własciciel do księgi wieczystej!!
2.Przez 17 lat mieszkali "lokatorzy" Gminni za darmo(ustawa o ochronie lokatorów , gminny czynsz 90 groszy za m2 którego i tak lokatorzy nie płacili)
3. Wygrał w Strasburgu przeciwko Polsce (odszkodowania do dzisiaj nie dostał, zobacz film)
4. Budynek po drugiej stronie ulicy ma 7 pieter. i to jest odnosnik( ciekawe: nowo budowana galeria handlowa ma wysokość 7 pieter i nikt się nie oburza).
Pewnie najlepszym rozwiazaniem by bylo zeby Seifert wybudował nowy budynek i go oddał Panstwu lub dał znowu Gminnym LOKATOROM za darmo ! Naturalnie można by go znowu zmuszac zeby płacił im za media.
Mądry zrozumie a na głupcach nikomu nie zależy!!!

W miejscu słynnej rudery w centrum Katowic stan...

[jurek975]

Wystarczy troche prawdy zobaczyć , przeczytać a nie mielić językiem jak sie nie ma pojęcia!!

www.ipla.tv/Ostatnia-instancja-panstwo-jest-bezkarne/vod-5157631
a1.nie.com.pl/art25264.htm
www.dziennikzachodni.pl/artykul/123046,bolszewizm-wiecznie-zywy,id,t.html
wyborcza.pl/duzyformat/1,127291,7051431,Kamienicznik_przeciw_Polsce.html
1.Najlepiej UKRASC , przecież za kamienicę zapłacił!! Ma remontować lub wyburzyć cos o co stara sie Skarb Panstwa? Postepowanie trwa juz 3 rok!!!! Ponowna Nacjonalizacja?
2. Kupił od prywatnej firmy aktem notarialnym i został wpisany przez Sąd jako własciciel do księgi wieczystej!!
2.Przez 17 lat mieszkali "lokatorzy" Gminni za darmo(ustawa o ochronie lokatorów , gminny czynsz 90 groszy za m2 którego i tak lokatorzy nie płacili)
3. Wygrał w Strasburgu przeciwko Polsce (odszkodowania do dzisiaj nie dostał, zobacz film)
4. Budynek po drugiej stronie ulicy ma 7 pieter. i to jest odnosnik( ciekawe: nowo budowana galeria handlowa ma wysokość 7 pieter i nikt się nie oburza).
Pewnie najlepszym rozwiazaniem by bylo zeby Seifert wybudował nowy budynek i go oddał Panstwu lub dał znowu Gminnym LOKATOROM za darmo ! Naturalnie można by go znowu zmuszac zeby płacił im za media.
Mądry zrozumie a na głupcach nikomu nie zależy!!!

[tanebo]

Pomijasz sprawę najważniejszą. Seifert nie został zmuszony do kupienia w/w kamienicy. Zrobił to sam z własnej nieprzymuszonej woli. I miał pełną informację przed kupnem jaki czynsz płacą lokatorzy. I mimo to ją kupił. Na co liczył? Że remont sfinansują mu lokatorzy czy miasto?

[Gość: jl65]

Zapewne od początku liczył plac pod inwestycję. Nie da się tego inaczej wytłumaczyć. W centrum miasta takie numery powinny być zakazane, bo to psuje jego wizerunek i przez to działa na szkodę innych właścicieli nieruchomości - obniża ich wartość, a już szczególnie okolicznych kamienic.

[Gość: longer2]

Pan S. zawsze się tłumaczył, że on by tę kamienicę oczywiście chętnie wyremontował, albo też wyburzył jeśli mu nakażą, tyle tylko, że po pierwsze primo nie ma na to pieniędzy (czemu nie sprzedał jednej z pozostałych kamienic, skoro nie ma wolnych środków?), po drugie primo, nikt z nim interesów nie chce robić, bo nad kamienicą wiszą roszczenia poprzednich właścicieli. To wyjaśnijcie mi jak to jest, że w chwili nakazania rozbiórki, ten straszak reprywatyzacyjny w ogóle znika, mamy piękne wizje nowej zabudowy. Czy razem z decyzją o rozbiórce zniknęły roszczenia? Czy właściciel nie boi się, że straci pusty plac (czysta działa jest obecnie chyba nawet wiecej warta niż z obecna zabudową) i czemu tak chętnie chce inwestować w teren, na którym jeszcze przed chwila wszelkie działania był sparaliżowane, bo "byli właściciele, etc." Utrata terenu zabudowanego nowym budynkiem byłaby chyba jeszcze gorsza, niż zabranie tego, co jest tam obecnie, nie?

[tanebo]

Co do wysokości - w centrum Katowic stoi Altus 125 m wysokości. Może do niego będziemy równać?

to w koncu Jurek975 czy marek? zdecyduj sie pan...

[Gość: anka]

...panie Seifert

[watrix]

Szkoda ładnej kamienicy :/