TEMAT NA 2006 ROK - WIELKIE KATOWICE

[terminal_slawkow]

W naszym regionie powstało ostatnio porozumienie 17 gmin chcących powołać związek metropolitalny Oto one:
- 17 gmin — Bytom, Będzin, Czeladź, Chorzów, Dąbrowa Górnicza, Gliwice, Jaworzno, Katowice, Knurów, Mysłowice, Piekary Śląskie, Ruda Śląska, Siemianowice Śląskie, Sosnowiec, Świętochłowice, Tychy, Zabrze
- 1300 km kwadratowych powierzchni
- 2,2 mln mieszkańców
Jako inicjatywa oddolna jest ona niezwykle cenna jednak najważniejszym celem powinno być połączenie tych miast w jeden organizm miejski o nazwie Katowice lub Aglomeracja Katowicka .
Powstanie jednego dużego miasta powinno być naszym celem.
Uważam, że do Aglomeracji Katowickiej mogłyby przystąpić wszystkie miasta, które graniczą z Katowicami bezpośrednio lub poprzez inne miasta.
Zalet takiego rozwiązania byłoby wiele i myślę, że nie trzeba o tym pisać,
Teren ten miałby wreszcie jednego gospodarza, a nie tak jak obecnie prawdziwe rozbicie dzielnicowe, gdzie żartując można powiedzieć, że prezydent lub burmistrz na swojej zagrodzie równy wojewodzie.
W interesie mieszkańców jest powstanie jednego miasta i tego oczekuję.
TEGO JAKO MIESZKANIEC ŻĄDM

[terminal_slawkow]

ŻĄDAM! ŻĄDAM! ŻĄDAM! ŻĄDAM! ŻĄDAM! ŻĄDAM!

[mukroko]

popieram w 100%

[Gość: wujekjozelkolanija]

Zagdzam sie,jednak pod warunkiem,ze to nowe miasto bedzie sie nazywalo Zabrze!
Pozdrawiam

[Gość: gosc]

taaaaa i co jeszcze

[Gość: Częstochowianka]

z żądaniami na ulice

[braineater]

Wszystko co spowoduje zniknięcie Kopla i jego ekipy z chorzowskiego magistratu.
Chocby mieli przyłaczyc Chorzów do Szczecina.

P:)

[Gość: lolo]

No to pojedziesz dowod osobisty wyrabiac za Slawkowa do Katowic

[Gość: terminal katowice]

Niekoniecznie, przecież będą Urzędy Dzielnicowe

[svatopluk]

centralizm uwolni naz problemow ktore sam spowodowal;)

jakos nie slyszalem zeby w zaglebiu rury albo w polnocno zachodniej angli
podobne pomysly mieli.

[jimmyjazz]

terminal_slawkow napisał:

> Jako inicjatywa oddolna jest ona niezwykle cenna jednak najważniejszym celem
> powinno być połączenie tych miast w jeden organizm miejski o nazwie Katowice
> lub Aglomeracja Katowicka .
> Powstanie jednego dużego miasta powinno być naszym celem.

To chyba utopia. Które z mist zdecyduje się na utratę niezależności i
przyłączenie do innego??? Nie sądzę również żaby takim molochem dało się
sprawnie zarządzać. Połączenie 2-3-4 to może miałoby sens (np
Chorzów+Kace+Siemianowice+Mysłowice, Gliwice+Zabrze) może byłby wtedy jakis
efekt skali.

Ale najpierw to nasze miasta muszą zacząć ze sobą współpracować. I to jest punk
wyjścia, bo na razie tej współpracy nie widać.

[Gość: tzy]

Ty, a w Dublinie sie dalo :)

Zwyczajna nadinterpretacja intencji wlodarzy GOP-u

[Gość: van deer]

Juz pominmy fakt co na to wladze miejskie poszczegolnych gmin i ludzi tam
mieszkajacych - taki moloch zlozony z tylu miast miedzy ktorego centrami
istnieja "dziury" urbanistyczne bylby zbyt sztucznym tworem miejskopodonym.

Miasto-metropolia winno miec uklad gwiezdzisty, a nie porozrzucanych dzielnic,
przykladem takiego miasta jest Ruda Slaska, i nie twierdze, ze takie miasto
musi byc dysfunkcjonalne, ale taki hurraoptymizm tez nie jest najwlasciwszy.
Poza tym zwiazek metropolitarny to chyba nie jedno unitarne miasto, prawda?

[terminal_slawkow]

Intencje słuszne, ale można odważniej!

[terminal_slawkow]

Właśnie dlatego uważam, że powinno powstać jedno miasto. Jeżeli spojrzymy na mapę Katowic to jasno widać, że jest to centrum metropolii ze sztucznie poobcinanymi terenami wokół. Nie rozumiem po co utrzymywać obecny stan, w którym są sztuczne podziały. Podziały niezrozumiałe dla reszty kraju. To jest po prostu chore, a my z przyzwyczajenia uważamy je za normalne.
Czy normalne jest to, że jadąc np. do Wojewódzkiego Parku (WPKiW) okazuje się, że jesteśmy nagle w Chorzowie. (i temu podobne nonsensy).
Obecny podział hamuje rozwój regionu, a pieniądze są po prostu przejadane i marnotrawione.
Brak wspólnej polityki kulturalnej, transportowej, komunikacyjnej, zdrowotnej i innych.
Brak myślenia całościowego po prostu wkrótce zacznie nas ograniczać.
Dlatego lepszym rozwiązaniem jest powołanie jednego miasta, a nie tworzenie jakiś urzędów metropolitalnych, na który pójdą nasze pieniądze zamiast na inwestycje. Chociaż jedno nie wyklucza drugiego i inicjatywa powołania Górnośląskiego Związku Metropolitarnego jest godna pochwały i świadczy o mądrości naszych władz.

Wielki Chorzów

[erwinek_3]

Uważam że należy połączyć w jedno miasto Chorzów, Katowice, Siemianowice i
Świetochłowice. Proponuję nazwę Wielki Chorzów.

[mr.superlatywny]

> Czy normalne jest to, że jadąc np. do Wojewódzkiego Parku (WPKiW)
> okazuje się, że jesteśmy nagle w Chorzowie. (i temu podobne nonsensy).

Kaj problym ? Co cie boli, katowicki pamponiu ?
A Rawa? - tysz mosz jakis reformprogram ??

[Gość: socjolomiasta]

Ale metropolie maja wieksze szanse rowoju prawda, dlatego warto stworzyc
konurbacje Katowicka, czy obojetnie jak nazwiemy. tylko ten pomysl trzeba jakos
logicznie rozwiazac, jakies prawo, statusz, etc

Nie, nie, nie, a przynajmniej nie tak

[Gość: Yanek]

Trzeba wypracowac inna plaszczyzne wspolpracy miast

- problemy wielkich miast na swiecie dowodza ze to nie jest dobre rozwiazanie
a patrzac na obecne rzadzenie miastami na Slasku to gdyby powiekszyc obszar
kazdego z miast to mogloby byc ale tylko gorzej
ludzie nie potrafia ze soba rozmawiac
i nie ma takiego ktory potrafilby patrzec dalekowzrocznie i perspektywicznie
wliczajac w to marszalka i wojewode
a to wlasnie nie kto inny tylko marszalek i wojewoda powinni starac sie laczyc
sily miast i pracowac nad dusymi wspolnymi projektami

bo obecnie zycie miast toczy sie od wyborow do wyborow
tu potrzeba zmiany mentalnosci

Inicjatywa 17 miast jest jakkolwiek cenna i warta wprowadzenia w zycie
chocby w celu pozyskiwania srodkow na cele ponadmiejskie czyli regionalne
jak np: Terminal Sławków, Lotnisko Pyrzowice itp

najwazniejsze cele to niedopuscic do marginalizacji regionu
i mowic jednym glosem w waznych sprawach



wsrod gmin brakuje np Mikołowa, Łazisk, Pszczyny, Czechowic-Dziedzic, Bierunia
itd

A cóż tak minimalistycznie ? :)

[jorg_z_bielitz]

Gość portalu: Yanek napisał(a):

> wsrod gmin brakuje np Mikołowa, Łazisk, Pszczyny, Czechowic-Dziedzic,
Bierunia
> itd

Skoro doszedłeś do Czechowic-Dziedzic, dopisz jeszcze Bielsko, Żywiec i
Zwardoń. Będziesz miał w Wielkich Katowicach przejście graniczne na
Słowację :D :D :D

Pozdrow

[Gość: jot]

Jeszcze Cieszyn / z czeskim włącznie/.

woj. śląskie = Katowice

[malop]

a po cosię tak rozdrabniać

lepiej od razu połaczyć całe woj. w jedno miasto Katowice

zlikwidować marszałka ,prezydentów ,wójtów starostów ,burmistrzów

proponuję jednego SOŁTYSA na całe woj. śląskie ( miasto Katowice).... a może

a dalej to już szkoda pisać o tej głupocie

[Gość: jot]

Ale jakie by to dało oszczędności na etatach .!!!

[jaga1970]

Gość portalu: jot napisał(a):

> Ale jakie by to dało oszczędności na etatach .!!!

No a ile ludzi straci prace ... nie jest to miłe..

[terminal_slawkow]

Malop tobie przpomnę dyskusja na forum Chrzanowa o możliwości przyłączenia się
tego miasta do Związku Metropolitalnego. I były to opinie przychylne.
Niestety musiałeś im wytłumaczyć, że chodziło nie o Chrzanów, a Chorzów i miny
im zrzedły.

[Gość: Popieram]

Zróbmy wiecej dąbrowa górnicza ,zawiercie myszków i poraj i częstochowa. lub
tychy czechowice i bielsko.Bedziemy mieli wtedy 3.0 mln TO POPIIERAM

woj. śląskie = Katowice

[jorg_z_bielitz]

Gość portalu: Popieram napisał(a):

> Zróbmy wiecej dąbrowa górnicza ,zawiercie myszków i poraj i częstochowa.

Tylko trzeba bedzie trochę modliwy zmienić, np. z "Matko Boska częstochowska"
na "Matko Boska katowicka". :D :D :D

No i klasztorze Jasnogóskim (wtedy juz) w Katowicach nie wspomnę oraz o
pielgrzymkach (wtedy) do Katowic . :D :D :D

:D :D :D

Pozdrow.

[Gość: Jaaaaaa]

Bielsko tez i Czestochowe tez i niezapominajmy o Rybniku I Wodzisławiu.

[Gość: esbek]

I Ostrawę!!! hi.hi

[eichendorff]

terminal_slawkow napisał:

> Zalet takiego rozwiązania byłoby wiele i myślę, że nie trzeba o tym pisać,

No tak! To się nazywa zachęta do dyskusji ;-)

P.S. Powołanie takiego sztucznego tworu do NAJWIĘKSZA głupota. Gminy, które w
początkach lat 90-tych oderwały się od większych miast (np. Radzionków, Imielin
czy Chełm Śląski) bardzo na tym zyskały. Należało by więc raczej doprowadzić do
usamodzielnienia Piotrowic, Szopienic, a szczególnie Murcków czy Kostuchny, a
nie dalszego SZTUCZNEGO powiększania Katowic. O charakterze metropolitalnym
jakiegoś obszaru nie decyduje wielkość obszaru a nawet poziom czy gęstość
zaludnienia, lecz jego zdolności kulturotwórcze. Zdolności kulturotwórcze tak
odmiennych etnicznie obszarów jak Górny Śląsk i Zagłębie Dąbrowskie są znikome.
Nie mam nic przeciwko połączeniu miast zagłębiowskich w jeden sztuczny twór.
Natomiast co do pomysłu włączenia do tego tworu ŚLĄSKICH jednostek
terytorialnych, mam do powiedzenia tylko jedno: "Ręce precz od śląskich miast!"

[jorg_z_bielitz]

eichendorff napisał:


> P.S. Powołanie takiego sztucznego tworu do NAJWIĘKSZA głupota. Gminy, które w
> początkach lat 90-tych oderwały się od większych miast (np. Radzionków,
Imielin
>
> czy Chełm Śląski) bardzo na tym zyskały. Należało by więc raczej doprowadzić
do
>
> usamodzielnienia Piotrowic, Szopienic, a szczególnie Murcków czy Kostuchny, a
> nie dalszego SZTUCZNEGO powiększania Katowic. O charakterze metropolitalnym
> jakiegoś obszaru nie decyduje wielkość obszaru a nawet poziom czy gęstość
> zaludnienia, lecz jego zdolności kulturotwórcze. Zdolności kulturotwórcze tak
> odmiennych etnicznie obszarów jak Górny Śląsk i Zagłębie Dąbrowskie są
znikome.



Swięto prowda czyli synek mosz recht. :) :) :)

(Nic dodać nic ująć, sztuczne tworki miejskie z 70-tych lat, w wielu
przypadkach nie wytrzymały próby czasu. Jaskrawymi przykładami jest rozpad
administracyjny po 90-tym roku, Tychów, Wodzisławia czy Mysłowic).

Pozdrow.

[Gość: rob]

i dalej bedziemy zadupiem europy bez kolejki miejskiej, porządnych dróg

[eichendorff]

Wiara w to, że stworzenie nowego szczebla administracyjnego, bez przekazania mu
Z GÓRY odpowiednich kompetencji, przyniesie wzrost inwestycji i poprawę życia
mieszkańców, jest - doprawdy - wielką naiwnością.

Śląsk kurczy się do jednego miasta

[terminal_slawkow]

Kto powiedział, że nie chcę dyskusji? Na początek przytoczę artykuł Michała Stangela (architekta) pod tytułem Śląsk kurczy się do jednego miasta opublikowany 9 grudnia 2005 w Gazecie Wyborczej Oto początek artykułu:

Śląsk kurczy się do jednego miasta opublikowany

Na Śląsku żyje się coraz bardziej jak w jednym dużym mieście Czy już pora, by zmienić sposób myślenia i pogodzić się z tym, że mieszkamy w 13 największym mieście świata?

Michał Stangel

Niedawno do jednego z ogólnopolskich tygodników dołączono informator o atrakcjach kulturalnych polskich miast. Kolejne wydania prezentowały ofertę Warszawy, Krakowa, Gdańska, Poznania, Wrocławia i w końcu Łodzi. Jednak na subiektywnej „kulturalnej mapie Polski” nie zaistniały Katowice ani żadne z miast górnego Śląska, Który wielu ludziom kojarzy się w głównie z upadającymi kopalniami.
Tymczasem mieszkańcy coraz częściej żyją i korzystają z „ofert” aglomeracji tak, jakby to było jedno duże miasto. Ktoś mieszka w Katowicach, pracuje w tychach, a wieczorem jedzie na koncert jazzowy do Bytomia. Ktoś inny rano dojeżdża na uczelnię z Gliwic do Katowic, wracając robi po drodze zakupy w Mikołowie, a wieczorem jedzie do Aquaparku w Tarnowskich Górach. Dla coraz większej liczby mieszkańców taka wspólna przestrzeń miejska daje lepsze szanse pracy i możliwość rekreacji. Czy już czas, by o aglomeracji śląskiej zacząć myśleć jak o jednym mieście?

Dalszy ciąg dopiszę później.. dopiszę

[eichendorff]

Nie kwestionuję tego, że tak się żyje. Neguję jednak tezę, że powołanie nowej
jednostki administracyjnej pozytywnie wpłynie na rozwój GOP.
Proszę o merytoryczne argumenty, które przemawiałyby za powołaniem takiego
miasta-giganta. Istnieje już jeden szczebel administracyjny (województwo),
który DOSKONALE mógłby pełnić tę rolę jaką przewiduje się dla tego nowego,
miejskiego tworu. Potrzeba jednak dodatkowych kompetencji dla tego szczebla
administracyjnego. Te kompetencje mogą jedynie przyjść z góry, czyli ze
szczebla centralnego. Tworzenie miasta-giganta to przeniesienie kompetencji z
kilkunastu mniejszych miast. Czyli poziom kompetencji tego dziwoląga WCALE nie
byłby większy niż to co wolno teraz władzom poszczególnych miast. Oznaczałoby
to większą centralizację, a więc tworzenie kolejnych stołków, dla kolejnych
kolesiów. Miast wybierać w bezpośrednich wyborach prezydenta takiego miasta,
wolę wybierać marszałka województwa, który sprawowałby RZECZYWISTĄ władzę w
województwie, a nie był li-tylko figurantem, jak to jest obecnie (bo bez zgody
namiestnika rządu centralnego czyli wojewody, nie wolno mu prawie nic).

głos z Częstochowy

[Gość: Darek z Częstochow]

Kazimierz Kutz proponował kiedyś aby w miejscu projektowanego wówczas nowego
woj. śląskiego powstały dwa, ściśle ze sobą powiązane: jedno obejmujące GOP-
owski obszar metropolitalny i drugie - z resztą obszaru, w tym ewentualnie z
obecnym opolskim. Powrót do tego rozwiązania byłby moim zdaniem lepszy niż
tworzenie supermiasta. Zwróćcie uwagę, że np. mało kto wie o tym, że Paryż jest
miastem niewiele większym od Warszawy - liczy tylko 2 mln. mieszkańców. Dla
większości ludzi jest to miasto bodaj 8 czy 10-cio milionowe. Nikt nie wnika w
organizację wewnętrzną, liczy się ogólna tożsamość. Takie konurbacje jak np.
paryska, londyńska czy lizbońska są zdominowane przez silne centrum - takiego
brakuje jednak w GOP-ie. GOP, podobnie jak Zagłębie Ruhry jest konurbacją
policentryczną, w której oprócz Katowic, liczą się Gliwice, Bytom i in., a
tworzenie nowego supermiasta z centrum pod spodkiem urazi tylko lokalnych
patriotów z innych śląskich, a zwłaszcza zagłębiowskich miast. Widzę zresztą
już ten śląski Nowy Jork z nowoczesnym luksusowym centrum, i hordą Bronxów i
Brooklynów dookoła, gdzie nawet policja będzie bała się wjeżdzać.
Tymczasem jest wiele do zrobienia wewnątrz obecnych miast - taka np. Ruda
Śląska - nieraz tam przejeżdżałem, i z punktu widzenia mieszkańca 'normalnego'
miata, jakim jest Częstochowa, to nie ma takiego miasta 'Ruda Śl.' - jest za to
dziesięć czy kilkanaście mniejszych miast i miasteczek ze wspólnym prezydentem
i zarządem. Takich przykładów jest więcej: Bytom, Zabrze, Sosnowiec,
Dąbrowa.... Dopóki te miasta nie zostaną zintegrowane wewnątrz, dopóty nie
można myśleć o nowym supermieście. A możliwości innych jest wiele - można np.
powołać nowe, mniejsze województwo, albo, co wymaga chyba ustawy - uchwalić
ustrój obszaru metropolitalnego. Każda gmina wewnątrz jest samodzielna, jednak
część uprawnień, jak np. wodociągi, komunikacja oddelegowane są do kompetencji
konurbacji. Jak Wam się, bracia Ślązacy podoba?
pozdrowienia zza granicy!

[terminal_slawkow]

Ok. jeżeli chcesz przykład to popatrz na znacznie bogatszych od nas na - Warszawę.
W Warszawie reformę przeprowadzono kilka lat temu;
Do kwietnia 1994 Warszawa była związkiem komunalnym 11 gmin: Warszawa-Centrum, Warszawa-Białołęka, Warszawa-Targówek, Warszawa-Rembertów, Warszawa-Wawer, Warszawa-Wilanów, Warszawa-Ursynów, Warszawa-Włochy, Warszawa-Ursus, Warszawa-Bemowo, Warszawa-Bielany. W wyniku reform wprowadzonych przez tzw. Ustawę warszawską, od 27 października 2002 Warszawa stanowi tylko jedną gminę na prawach powiatu. Dotychczasowe gminy mają status dzielnic. Ponadto granice Warszawy poszerzyły się o niezależną dotychczas gminę Wesoła.

Obecnie Warszawa podzielona jest na 18 okręgów administracyjnych zwanych dzielnicami. Każda z nich posiada ograniczone kompetencje samorządowe:

Oczywiście nie obyło się bez wściekłych ataków autorytetów i działaczy samorządowych, którym ustawa odbierała kompetencje.
Ustawa warszawska trafiła do Trybunału Konstytucyjnego
Zmianę ustroju stolicy prof. Michał Kulesza (występujący w imieniu gmin twórca reformy administracyjnej kraju oraz poprzedniego ustroju Warszawy) nazwał "aktem barbarzyństwa ustawowego". "Po co likwidować coś, co działało dobrze i nikomu nie przeszkadzało. Zarzuty się pojawiały, ale niech sprawdzi je prokurator. To normalne w życiu

Trybunał uznał, że zaskarżone przez samorządowców przepisy są zgodne z konstytucją i EKST. "Ustrój Warszawy i jej podział nie jest zapisany w konstytucji - można dokonywać zmian. Zakwestionowano zmiany wychodząc z założenia, że jest tylko jeden model ustroju stolicy. To złe rozumienie" - uzasadniał wyrok przewodniczący składu orzekającego, wiceprezes TK Andrzej Mączyński.

Trybunał przyznał, że w toku prac nad ustawą warszawską doszło do pewnych uchybień, jednak nie miały one tak wielkiego znaczenia, by móc uznać je za niezgodne z konstytucją.

Wyrok Trybunału jest ostateczny


Ustawa zgodna z konstytucją


Trybunał Konstytucyjny orzekł zgodność ustawy z 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy z konstytucją i z Europejską Kartą Samorządu Terytorialnego. Wnioskodawcami w tej sprawie było dziewięć byłych stołecznych gmin (Ursynów, Rembertów, Wawer, Wilanów, Targówek, Białołęka, Bielany, Włochy, Ursus) oraz Sulejówek. Ustawa zwana potocznie ustawą warszawską, zniosła w stolicy dotychczasowe gminy i utworzyła w ich miejsce jedną gminę – miasto stołeczne Warszawa o statusie miasta na prawach powiatu. Dotychczasowe gminy przekształcone zostały w dzielnice. W stolicy utworzony został jeden budżet.

Sygn. akt K 24.02

[terminal_slawkow]

A co do budżetu Warszawy i Katowic to róznice widać gołym okiem.
Warszawa 7 - miliardów złotych
Katowice 1 - miliard złotych

Natomiast gdyby tylko do budżetu Katowic dodać budżet np Gliwic to byłoby już 1 miliard 700 milionów złotych. Niewiele mniej od Krakowa - 2 miliardy złotych.

Tymczasem Kraków uważa się już za metropolię. W dzisiejszym wydaniu Wyborczej w Krakowie czytamy nawet że do 2015 roku w rozwoju Małopolski „ szczególna rola przypaść ma Krakowskiemu Obszarowi Metropolitalnemu, który urosnąć powinien do rangi europolii.”


miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,3114750.html

[Gość: Darek z Częstochow]

Krakowem się nie przejmuj - oni zawsze mieli kompleksy...

[terminal_slawkow]

Dopóki u nas jest tak jak jest to właśnie Kraków nie musi się przejmować.
Nawet nie widzi w nas partnera. A my śpimy jak w letargu.

[Gość: Darek z Częstochow]

zauważ wszak, że Kraków jest metropolią samą w sobie a okoliczne miasteczka to
jedynie satelity. GOP jest inny. Jestem 'zza granicy' więc osobiście nie zależy
mi na GOP-ie, ale szczerze odradzam Wam taki centralizm, jakim byłyby
właśnie 'Wielkie Katowice'

[terminal_slawkow]

U nas natomiast nikt niczego nie koordynuje, nikt na niczym nie panuje.
Jako przykład podam :
1 Lotnisko Pyrzowice. Burmistrz Ożarowic na terenie którego jest droga do lotniska kłóci się z Górnośląskim Towarzystwem Lotniczym, kto zapłaci za jej oświetlenie. Jeszcze się publicznie chwali że, tej drogi nie budował. To jest poziom "naszych" burmistrzów
Po co na takie cieniasy. Tak wygląda ich wkład w ponadlokalne inwestycje.
2. Terminal Sławków. Sejm przeznaczył 50 mln złotych na infrastrukturę dla terminalu w Sławkowie. Tymczasem marszałek Czarski w raz z prezydentem Górskim postanowili przeznaczyć te pieniądze na budowę drogi w Sosnowcu. Przeciwstawił im się wojewoda Jarzębowski. Pokłócili się publicznie.
3 Droga do Pyrzowic. Dzięki min Polaczkowi Polska nie musi zwrócić 15 mnl euro na budowę drogi do lotniska. Samorządowcy z poszczególnych wiosek przez które będzie przebiegała droga nie umieli wyznaczyć skutecznej lokalizacji. Winnych brak.
4 Zbiornik Racibórz - samorządowcy nie potrafili wywłaszczyć krnąbrnych chłopów ze wsi Nieboczowy. Unia oczywiście nie da pieniędzy na zbiornik.


Jest to kilka przykładów inwestycji, które zapewniłyby rozwój, miejsca pracy i są niezbędne dla regionu. Niezaprzeczalnie niezbędne.
I co? Nic. Marazm.


Są to przykłady ogólne ale świadczą o tym, że Katowice w obecnym kształcie nie mogą pełnić swojej roli metropolitalnej.

IM WIĘKSZY OBSZAR TYM WIĘKSZY PROBLEM

[Gość: malop]

czy tych problemów nie będzie : będą

a to problemy z jednego miasta

Prezydent Bytomia chce sprzedać plac Kościuszki. Prawdopodobnie powstanie tu
market. Protestują okoliczni kupcy i opozycja.

Liderem protestu w Radzie Miejskiej jest Janusz Paczocha. Od połowy grudnia
składał wnioski o przeprowadzenie nadzwyczajnej sesji. Chce, by o sprzedawaniu
nieruchomości o dużej wartości (powyżej pół miliona złotych) prezydent nie mógł
decydować w pojedynkę, ale musiał uzgadniać to z radnymi. Tymczasem na sprzedaży
placu Kościuszki można będzie zarobić 10 mln zł. Wprawdzie większość miejsc w
radzie zajmują osoby popierające dotąd Wójcika, ale Paczocha ma nadzieję, że
niejeden z nich w głosowaniu w sprawie marketu wolałby dziś narazić się
prezydentowi, a nie mieszkańcom miasta. - Za kilka miesięcy odbędą się wybory, a
mieszkańcy nie zapomną, kto im zafundował market w środku miasta - tłumaczy
Paczocha.

Odebranie prezydentowi decyzji w sprawie placu jednak się nie udało, bo cztery
kolejne nadzwyczajne sesje Rady Miejskiej nie odbyły się z braku kworum - sesję
bojkotowali za każdym razem radni SLD i współpracującego z nimi bloku Wspólny
Bytom. Obrady udało się przeprowadzić dopiero wczoraj, za piątym podejściem, ale
na zablokowanie sprzedaży placu Kościuszki było już za późno - dwa dni wcześniej
minął termin, do którego można było składać protesty w tej sprawie. - Koalicja
zagrała nam i mieszkańcom na nosie - ubolewa Paczocha, ale obiecuje, że jeszcze
coś wymyśli.

Władze Bytomia chciały sprzedać plac Kościuszki już cztery lata temu. Po
protestach kupców firma Plaza jednak się zniechęciła i wycofała ofertę. Tym
razem placem zainteresowana jest skandynawska firma Braaten-Pedersen, która
kilka miesięcy temu kupiła przylegający do niego Kwartał. Zapłaciła 1,5 mln zł
za niedokończony kompleks biurowo-handlowy z podziemnym garażem, w który
wcześniej kilka firm zainwestowało około 20 mln zł. Na Kwartale straciło też
miasto, bo to do niego należał grunt, na którym miał powstać kompleks.

Ta sama firma buduje też centrum handlowe w Gliwicach. Właściciele sklepów w
centrum Bytomia boją się, że w spotkaniu z silnym konkurentem zbankrutują.

Tymczasem sprawą placu Kościuszki zainteresowała się już bytomska prokuratura. -
Na razie sprawdzamy firmę w związku z okolicznościami zakupu Kwartału -
powiedział nam szef bytomskiej prokuratury Władysław Czekaj.

Co ma piernik do wiatraka?

[eichendorff]

Przytaczasz mi tu wyrok Trybunału Konstytucyjnego choć nigdy nie twierdziłem,
że powołanie wielkiej metropolii będzie niezgodne z Konstytucją.
Podajesz wysokości budżetów nie biorąc pod uwagę, że Warszawa jest stolicą i
już z racji "obsługi" urzędujących tam organów centralnych będzie miała większy
budżet niż inne miasta.

Nie udowodniłeś natomiast ZUPEŁNIE, że miasta, które znajdą się na terytorium
nowej jednostki terytorialnej cokolwiek na tym zyskają. No chyba, że
status "obszaru metropolitalnego" jest celem samym w sobie?

[mr.superlatywny]

"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"
"Ręce precz od śląskich miast!"

----------------------------------------------------------

[pro.filutek1]

Popieram.

[Gość: miki]

Jedna wielka bzdura, panowie. W naszych warunkach łączenie organizmów miejskich
wygląda zwykle tak - centrum bogaci się, a dzielnice "dołączone" popadają w
ruinę. Spójrzcie na Katowice - Bogucice, Szopienice byly kiedyś samodzielnymi,
zadbanymi miastami. Ruda Sląska - zlepek małych miasteczek - po dziś dzień jest
zlepkiem małych miasteczek.

[erwinek_3]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Jedna wielka bzdura, panowie. W naszych warunkach łączenie organizmów miejskich
> wygląda zwykle tak - centrum bogaci się, a dzielnice "dołączone" popadają w
> ruinę. Spójrzcie na Katowice - Bogucice, Szopienice byly kiedyś samodzielnymi,
> zadbanymi miastami.

Nie wiedziałem, że Kostuchna to centrum Katowic. Ponad dziesieć lat temu w
Szopienicach rozważano możliwość odłączenia się od Katowic, ale zrezygnowano.
ryzyko zbyt duże, bo jakby się okazało, że samodzielne Szopienice miałyby
problemy to pozostałoby im jedynie przyłączenie się do Sosnowca. Dla Szopienic
obecny wariant nie jest może najlepszy ale to nie wina Katowic tylko tych
plastusi, którzy głosowali na Uszoka.

Ruda Sląska - zlepek małych miasteczek - po dziś dzień jest
> zlepkiem małych miasteczek.

Tu się zgadzam.

[pro.filutek1]

Ruda Sląska - zlepek małych miasteczek - po dziś dzień jest
> zlepkiem małych miasteczek.

Tu się zgadzam.
No właśnie, nie wykształciło centrum.

[Gość: Częstochowianka]

z żądaniami na ulice

[Gość: ax]

z żądaniami na WYBORY

[morfeusz100]

MIESZKAM W TYCHACH I MAM GDZIEŚ SMIERDZĄCE KATOWICE I BYTOM I ZABRZE, CHCECIE
AAAA RÓBCIE NAWET 1 PAŃSTWO BYLE BYM NIE MUSIAŁ TAM MIESZKAĆ

[Gość: ziom]

Tychów nie potrzbujemy - za duzy las nas dzieli by tam prowadzić tramwaje czy
szybką kolej :)

[terminal_slawkow]

Na wiele zgłoszonych tu wątpliwości odpowie z pewnością artykuł Michała Stangel.
Oto jego dalszy fragment.:

Unijna szansa regionu.

Aglomeracja, jaka jest, każdy widzi? Niezupełnie: zasięg aglomeracji, która tworzą miasta Górnego Śląska, nie jest ściśle określony. W zależności od założeń obszarowych obejmuje ona od kilkunastu do około trzydziestu miast o łącznej liczbie mieszkańców od 2,5 do 4 mln. Na stronie internetowej poświeconej największym miastom świata wymieniona jest aglomeracja katowicka, która z liczbą ludności 2,8 mln jest obecnie 13 najludniejszą aglomeracją europejską. W uchwalonym w zeszłym roku Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Śląskiego mówi się o aglomeracji górnośląskiej, obejmującej 24 miasta, które tworzą jedną zintegrowaną bezpośrednimi powiązaniami i współzależną funkcjonalnie, gospodarczo i technicznie przestrzeń, w całości wymagającą skoncentrowanych działań rewitalizujących i restrukturyzujących.
Pomysły integracji pojawiały się od dawna i były dyskutowane zarówno w śród urbanistów i polityków, jak i mieszkańców. Po drugiej wojnie światowej Górnośląski Okręg Przemysłowy rozwinął się gwałtownie jako największy region przemysłowy Polski, jednak żadne miasto nie zyskało na znaczeniu na tyle, by jako metropolia konkurować z Wrocławiem czy z Krakowem. Przez lata w planach rozwoju przestrzennego województwa pojawiały się modelowe koncepcje rozwoju przestrzennego Śląska – zarówno jako spójnego „megaukładu”, jak i koncepcje „rozczłonkowywujące” konurbację na wydzielone przestrzennie mniejsze jednostki. W latach 70 zorganizowano konkurs na nowe centrum GOP, który wygrał zespół prof. Zdzisława Hrynika. Była to idea oparta na pomyśle heksagonalnego układu komunikacyjnego, która wywołała wówczas spore zainteresowanie zarówno władz, jak i fachowców, ale nie została wprowadzona w życie i pozostała utopia. Przez długie lata podobnie było z planami kolei – szybkiej regionalnej, trasy średnicowej czy autostrady.
Jednak w ostatnich latach warunki do integracji są coraz bardziej sprzyjające. Niedawno otwarty odcinek autostrady z Katowic do Gliwic skrócił czas podróży na tej trasie o połowę. Wydaje się, że możemy zaobserwować wiele symptomów „odrodzenia” regionu. Wstąpienie Polski do Unii Europejskiej wzmacnia międzynarodowe powiązania gospodarcze i przyciąga inwestycje, stymulując rozwój przemysłu. Dalsze rozszerzenie Unii spowoduje, że położenie Śląska będzie coraz bardziej „centralne”. Ożywienie na międzynarodowym rynku stali sprawia, że przemysł ciężki zaczyna znowu być rentowny. Rozwój sieci transportowej na Śląsku (autostrada, trasa średnicowa, kolej) powoduje, że funkcjonalnie Śląsk coraz bardziej będzie się „kurczył” do wielkości jednego miasta.
Dzisiaj w aglomeracji przeważa konkurencja między miastami. Nie ma wspólnej polityki, brakuje jednego „podmiotu metropolitalnego”, który byłby dostatecznie silny, by zjednoczyć gminy, często nie potrafiące uzgodnić najprostszych wspólnych spraw. miasta wymagają rewitalizacji; śródmieście Katowic jest w opłakanym stanie, nawet jak na centrum średniej wielkości miasta, a co dopiero centrum metropolii. W tej sytuacji rolę „punktów węzłowych aglomeracji” przejmują centra handlowe. Pomiędzy Katowicami a Chorzowem, na terenie starej kopalni Gottwald powstał największy obiekt komercyjny na Śląsku: Silesia City Center.
Na stronie Urzędu miejskiego Katowic można przeczytać, że projekt centrum zakłada stworzenie swoistego rynku miejskiego z kawiarenkami, restauracjami i sklepikami. Jest to pozytywne dla samego terenu poprzemysłowego i najbliższego otoczenia, ale, niestety, z punktu widzenia funkcjonowania większego obszaru, a w szczególności śródmieść Katowic i Chorzowa, jest sprzeczne z zasadami rewitalizacji i zrównoważonego rozwoju.

[terminal_slawkow]

Ta ostatnia uwaga pana Stangela wydaje mi się szczególnie cenna. Przy projektowaniu nowego centrum Katowic należy brać pod uwagę nie tylko to, czym Katowice nie tylko są w tej chwili, a również, CZYM ZA CHWILĘ SIĘ STANĄ. Zabudowywując np. tereny po byłej kopalni Katowice należy pamiętać, że wkrótce cena samego tego terenu może drastycznie wzrosnąć, a wybudowane na nim obiekty powinny podnosić rangę Katowic. Wkrótce będzie to samo centrum metropolii i w związku z tym budowle które tu powstaną powinny mieć charakter ponadregionalny i kulturotwórczy. Ten teren powinien być jedną z wizytówek regionu

Kilka WAŻNYCH pytań?

[eichendorff]

W jaki sposób Lipiny, Halemba czy Brzęczkowice zyskają na tym, że Rynek w
Katowicach będzie wreszcie odpowiadał "metropolitalnemu charakterowi"
aglomeracji?
O ile zmniejszą się wydatki na inne miasta by centrum Katowic odpowiadało temu
charakterowi?
W jaki sposób centra innych miast (Bytomia, Chorzowa, Zabrza, Gliwic itd. itp.)
będą walczyć z hipermarketami położonymi w pobliżu tych centrów skoro cała kasa
pójdzie na walkę z "SCC"?
W jaki sposób decyzja administracyjna powołująca "miasto-kolosa" może
przybliżyc do siebie tak odległe tereny jak np. Ząbkowice w Dąbrowie Górn. i
Ostropę w Gliwicach?

[terminal_slawkow]

Odpowiadając na pierwsze pytanie można zauważyć, że każdy chce się czymś
pochwalić, być z czegoś dumny. Taka jest nasza psychika i tyle. Jeżeli każdy z
mieszkańców wymienionych dzielnic dałby złotówkę na centrum, to byłaby to w
sumie ogromna kwota. Każdy by czuł, że jest to jego centrum i ma swój udział w
jego rozwoju. Teraz ci ludzie tej świadomości nie mają. Oczywiście należy
zauważyć, że rozwój centrum nie jest celem samym w sobie. W Katowicach pracuje
więcej ludzi niż mieszka i powinni być oni zainteresowani również rozwojem
centrum. Ładne centrum to więcej inwestycji, więcej miejsc pracy, a tym samym
również więcej miejsc pracy dla mieszkańców Lipin, Halemby i Brzęczkowic. W
ładnym centrum i do tego, centrum metropolii lokują swoje siedziby wielkie
koncerny. Oznacza to więcej pracy dla młodych, wykształconych ludzi z biednych
dzielnic. Chyba nikt nie sądzi, że np. w centrum Świętochłowic umieści swoją
siedzibę koncern o międzynarodowej sławie.

Odpowiadając na drugie pytanie można stwierdzić, że wydatki nie muszą się
zmniejszyć. Po pierwsze w przypadku konsolidacji możliwe są oszczędności w
administracji, ponadto metropolii łatwiej zdobywać fundusze europejskie, a tym
samym powstaną dodatkowe źródła finansowania, a po trzecie dzięki rozwojowi
centrum powstanie samo napędzający się mechanizm. Czym więcej firm zainwestuje
w mieści tym będzie ono bogatsze i tym więcej będzie środków na rozwój. A kto
obecnie zainwestuje w np. Lipinach? Ciekawy jestem.

Odpowiadając na trzecie pytanie to osobiście nie widzę potrzeby walczenia z
hipermarketami. W związku z tym, że wiele osób jednak chce z nimi walczyć to
należy stwierdzić, że właśnie obecnie nie ma warunków do uporządkowania tej
sprawy. Każde miasto ma inną w tym temacie politykę.
Co z tego, że np. Siemianowice nie zgadzają się na ich budowę? Mieszkańcy z
tego miasta jeżdżą do Czeladzi, Katowic i innych miast na zakupy.
Co z tego, że w Katowicach ostatnio za wyjątkiem SCC nie buduje się
hipermarketów, Za to z każdej strony przy granicach z Katowicami powstały
supermarkety (np. od strony Sosnowca, Chorzowa czy Mysłowic)
Z kolei np. w Mysłowicach wydaje się zgody na budowanie hipermarketów bez
ograniczeń.
Dopiero właśnie metropolia mogłaby mieć wpływ na ich ilość.

Odpowiadając na trzecie pytanie, należy stwierdzić, że wymienione dzielnice
zostaną połączone dzięki drogowej trasie średnicowej i właśnie powstanie
metropolii umożliwi szybsze zdobycie funduszy na te drogę. Dzięki temu
mieszkańcy Ostropy łatwiej dojadą do aqua parku w Dąbrowie, a w lecie na
Pogorię (w zeszłym roku były tam np. mistrzostwa Śląska w żeglowaniu), a
mieszkańcy Ząbkowic bez kłopotów będą mieli dostęp do instytucji kulturalnych w
Gliwicach.

[Gość: adam]

ostatnio miałem możliwość porównania Górnego Śląska z Wielkopolską. Muszę
przyznać, że wiele świadczy na korzyść Górnego Śląska. Wielkopolska to Poznań i
.... nic więcej, a w świadomości społecznej Wielkopolska jest postrzegana
bardziej poważnie np. z biznesowego punktu widzenia niż Górny Śląsk (co jest
obiektywnie nieprawdziwe).

Istotne jest, by zbudować wspólną politykę regionu, niekoniecznie realizując ją
w formie dużego sformalizowanego organizmu miejskiego. Górny Śląsk ma ogromny
potencjał - ostatnio w jednym z badań nasze województwo zostało sklasyfikowane
na pierwszym miejscu w Polsce pod kątem atrakcyjności inwestycyjnej (taka
Wielkopolska dopiero na czwartym; wyprzedziliśmy nawet Mazowsze). Musimy
zmieniać wizerunek Górnego Śląska z wizerunku kopalń i hut na wizerunek regionu,
w którym jest np. największe skupisko ludzi z wyższym wykształceniem. Ten
wizerunek pomoże nam przyciągnąć jeszcze więcej inwestycji.

Co do organizmu miejskiego - przecież istnieją już platformy ogólnowojewódzkie -
przecież mamy kilkustopniowy samorząd terytorialny (do budowania wspólnej
polityki całego regionu można już wykorzystać poziom np. marszałka).

[eichendorff]

Czytając te odpowiedzi, wydaje się, że żyjesz trochę w świecie fantazji. Nie
widzisz w ogóle do czego doprowadza cemtralizm na poziomie kraju i chcesz ten
sam centralizm przenieść na poziom ponadlokalny. Prawda jest taka, że
zdecydowaną większość osób ogarnie MARAZM, gdyż poczują, że i tak nie mają na
nic wpływu, bo decyzje w sprawie dziury w chodniku podejmuje Prezydent
odległych Katowic.
Jestem jak najbardziej za ścisłą współpracą miast, ale tylko na zasadach ich
niezależności i suwerenności, a nie dyktatu. Dlatego propozycja, którą
proponujesz prowadzi donikąd. Nie ma żadnych gwarancji, że mega-miasto będzie
łatwiej pozyskiwać środki unijne (przykład Warszawy, która "spieprzyła" kilka
projektów jest znamienny). Poza tym o dofinansowanie na duże projekty mogą się
ubiegać konsorcja miast (najlepszy przykład to wspólne pozyskanie środków przez
Chorzów i Świętochłowice na rewitalizację sieci kanalizacyjnej).
Podkreślam raz jeszcze. Dobrze byłoby aby inwestycje ponadlokalne dzięki
sprawnemu zarządzaniu i dostępu do różnych funduszy mogły ruszyć z miejsca, ale
droga by to osiągnąć jest zdecydowanie inna. Należy przekazywać JAK NAJWIĘCEJ
kompetencji z wyższych stopni administracji publicznych do niższych, a nie
odwrotnie. Nie widzę powodu, by województwo przekazało część swoich uprawnień
(i kasy) takiemu "podregionowi". Oczywiście województwo w ramach rekompensaty
dostałoby inne uprawnienia ze szczebal centralnego. Twoja propozycja idzie w
odwrotnym kierunku i za chwilę naprawie dziury w chodniku decydować będzie ktoś
w Warszawie!

[terminal_slawkow]

Nie masz tak do końca racji. Marazm ogarnął już teraz mieszkańców niektórych
miast. Ja słyszałem np. to w odniesieniu do Siemianowic. Ludzie mówią, że nie
pójdą do wyborów, bo to i tak nic nie daje. Siemianowice podupadają i nie ma w
tym mieście elity, która umiałaby rozwiązać problemy.
Od wprowadzenia reformy samorządowej minęło już kilka lat i można już wyciągać
wnioski.
Są miasta, które radzą sobie nieźle, takie jak Rybnik, czy Gliwice i są też
takie które sobie nie radzą. I coś z tym trzeba by chyba zrobić. Co proponujesz
tylko czekać na cud?
Ja nie proponują w gruncie rzeczy centralizacji, tylko usprawnienie. Obecnie
województwo ma zbyt mały budżet i uprawnienia, by koordynować rozwój regionu.
Natomiast prezydentów do współpracy nic nie zmusza. Jeżeli to nazywasz
demokracją lokalną i tego stanu bronisz to ci się dziwię.
Miasta śląskie nie są w próżni i współpracować muszą. Myślę, że rozwiązaniem
jest ich połączenie.
Nikt z mieszkańców nie musi na tym stracić. Wystarczy by w ustawie
zagwarantować, że poziom nakładów na inwestycje na mieszkańca dzielnicy
(obecnie miasta), prze z np. 10 lat nie może być dla poszczególnych miast
niższy od obecnego. O inwestycjach decydowałaby, np. Rada dzielnicy.
I pytam się, kto by w takim układzie stracił, jeżeli pula pieniędzy, byłaby
ustawowo zagwarantowana.
Na pewno nie mieszkańcy.

re

[Gość: kask]

kilka oczywistych zalet
1. zintegrowany system komunikacji - wspolny bilet autobusowy, gminy nie beda
sobie do woli wchodzic i wychodzić z KZKGOP, bo całość będzie w kompetencji
jednego samorządu (zniknie KZKGOP)
2. jednolita sieć dróg,kanalizacji,energetyczna - obecnie wystepuja absurdy, ze
miedzy jednym a drugim miastem jest 2 metry roznicy w szerokosci drogi
(przykladow od cholery)
3. duzo wieksza skutecznosc w dysponowaniu srodkami unijnymi i ich pozyskiwaniu
4. zwiekszenie atrakcyjnosci inwestycyjnej.

I o co tu sie jeszcze spierac? O tozsamosc?
Ten, ktory boi sie, ze zmiana struktury zarzadzania i nazwy obszaru zagrozi
jego tozsamosci - musi byc w wielkim kryzysie tozsamosciowym

[Gość: Warszawiak]

Mylisz się! Po pierwsze Warszawa spieprzyła dofinansowanie z Unii, ale
spieprzyła nie dlatego że nie miała możliwości, tylko spieprzyła przez
nieudolność prezydenta Kaczyńskiego! Przez 3 lata swojej prezydentury nie
zrealizował ani jednej inwestycji, która pomagałaby lub usprawniła życie
przeciętnego Warszawiaka. Ludzie których wprowadził do stołecznego ratusza to w
większości banda nieudaczników i wazeliniarzy, którzy tylko patrzą
wiernopoddańczo w oczy Kaczyńskim. Po 3 latach przeydentury w Warszawie
Kaczyński nie miałby najmniejszych szans na ponowną reelekcję. Naobiecywał i
oszukał zbyt wielu Warszawiaków. Po drugie Katowice jako miasto mają ok. 320
tys. mieszkańców. Wielu inwestorów zbierając podstawowe informacje o Katowicach
może ominąć lub przeoczyć fakt, że w okręgu Katowickim mieszka prawie 3 mln.
mieszkańców. Pozatym będąc wielkim miastem, łatwiej będzie przyciągać
inwestorów, łatwiej będzie inwestować, pozyskiwać fundusze europejskie (gdzie
trzeba mieć jakiś wkła własny), proces inwestycji, szczególnie drogowych będzie
prostszy i szybszy ( plany nie będą realizowało i opiniowało kilkanaście
podmiotów), będziecie mogli realizować takie projekty jak np. metro z Gliwic do
Sosnowca, który służłoby całej społeczności a nie tylko tym, którzy lepiej
sobie radzą). Pozatym powinniście bardzo intensywnie inwestować w
infrastrukturę (lotnisko, terminal w Sławkowie itp. ponieważ takie iwestycje
napędzają koniunkturę). Nie bądźcie ludźmi małymi (tak jak Kaczyńscy),
niebójcie się robić rzeczy wielkich, wykraczających poza małostkowe myślenie
tylko o własnym podwórku. Za 20 - 30 lat granice pozacierałyby się całkowicie,
wykrystalizowałoby się nowe centrum i niewiele osób zastanawiałoby się, czy
kiedyś był tu Chorzów czy Katowice. Dobrze gdyby dotarła do Ciebie myśl "DUŻY
MOŻE WIĘCEJ"
Pozdrawiam
Warszawiak

ps. i módlcie się abyście nie dostali żadnego Kaczora! Myteraz liżemy rany.
Warszawiak

[Gość: TT]

Popieram w całej rozciągłości, ale nie sądzę, żeby to było możliwe

[mr.superlatywny]

Chorzów - to richtig Slonsk, witalny,'wirulentny',swiadomy,dumny.

Katowice - to dzisiej w 90% gorolskie miasto,
a z tego 90%, to obrzezance z azjatyckiego altrajchu.

---> no to won lot KrólHuty, hadziajskie pociepy !

[Gość: Olo]

mr.superlatywny napisał:

> Chorzów - to richtig Slonsk, witalny,'wirulentny',swiadomy,dumny.
>
> Katowice - to dzisiej w 90% gorolskie miasto,
> a z tego 90%, to obrzezance z azjatyckiego altrajchu.
>
> ---> no to won lot KrólHuty, hadziajskie pociepy !


do puki takie tłuki będą stanowiły znaczną część naszego regionu, doputy nie
bedzie możliwy prawdziwy rozwój Śląska. Jeszcze nie słyszałem o regionie który
rozwijałby się bez ludzi osiedlających się z zewnątrz, a bez otwartości możemy
o tym zapomnieć.
Jestem ciekaw jak to się dzieje, że Wrocław mimo prawie 100% napływowej
ludności rozwija się tak prężnie. A Bielsko-Biała powstała z dwóch miast,
małopolskiego i śląskiego, również jest atrakcyjnym miastem, lubianym przez
swoich mieszkańców i nikt nikogo nie pyta o pochodzenie.

tak wiec drogi Panie superlatywnyzamknij pan swój ryj, albo przeprowadź się do
skansenu w WPKiW, OK?

[tomash8]

Już to widze, skoro np. Tychy z Katowicami nie potrafią się doggadać w sprawie
biletów:/ Miasta oczywiście powinny bardziej współpracować, ale nie sądze żeby
było konieczne tworzenie takiego kolosa.

Śląsk kurczy się do jednego miasta.

[terminal_slawkow]

Śląsk kurczy się do jednego miasta.( Michał Stangel GW 09.12.2005)
(poniżej dalsza część artykułu)
Razem lepiej
Współdziałając ściślej jako region, miasta śląskie mogłyby osiągnąć wiele
korzyści . Mogłyby starać się o pieniądze z Unii Europejskiej; łatwiej byłoby
przyciągnąć inwestorów i pozyskać partnerów do różnego rodzaju inicjatyw.
Potrzebę integracji aglomeracji zauważają politycy. Niedawno w Urzędzie
Miejskim w Świętochłowicach odbyło się spotkanie poświęcone planom integracji
aglomeracji, w którym udział wzięli m. in. Prezydenci większości miast
śląskich i marszałek województwa Michał Czarski. Potrzebę integracji
aglomeracji górnośląskiej tak, by „pojawiła się” ona na mapie Europy, widzą
posłowie do europarlamentu, którzy patrzą na kwestię z szerszej perspektywy. W
okresie 2007-2013 UE stawiać będzie na Europę miast. Motorem rozwoju będą silne
ośrodki miejskie. – W Polsce główną rolę będą odgrywać trzy aglomeracje:
Warszawa, Trójmiasto i Górny Śląsk – mówi Jan Olbrycht, poseł do
europarlamentu. Zwolennikiem integracji aglomeracji jest były premier Jerzy
Buzek, który propaguje wzmocnienie partnerstwa nauki oraz roli uczelni w
przebudowie regionu. UE przeznacza wielkie kwoty na wsparcie sektora naukowo-
badawczego, toteż śląskie uczelnie powinny odważnie startować w otwartych
konkursach o dostęp do tych pieniędzy. Należy wzmacniać mechanizmy wdrażania
wyników badań naukowych oraz nowych technologii i innowacji. Jerzy Buzek poparł
ideę utworzenia w Katowicach związku aglomeracyjnego, widząc w tym większą siłę
przebicia w rywalizacji o dostęp do funduszy europejskich. Światowa gospodarka
podlega ostatnio metropolizacji. To w dużych miastach firmy lokują swoje
siedziby, tam też powstaje najwięcej miejsc pracy. – Metropoliom łatwiej
zabiegać o fundusze strukturalne przeznaczone na modernizacje i rozbudowę dróg,
rozwój komunikacji i inne inwestycje infrastrukturalne – zauważa Piotr Uszok –
prezydent Katowic.

a niby dlaczego Katowice?

[Gość: tadeusz]

Nowy organizm to i nowa nazwa, inaczej będzie to kolejny anschluss jak niegdyś
z Murckami czy Nikiszem.
Katowice podobnie jak inne miasta mogą i powinny zostać zredukowane do roli
dzielnicy tego nowego miasta.
A miasto może się nazywać neutralnie tak żeby nie rozdrapywać starych
animozji,np Polskowice albo Zlepkowiec albo coś w tym stylu

[terminal_slawkow]

Najlepszą nazwą będzie:
Katowice-Siemianowice, Katowice – Świętochłowice Katowice Gliwice, itd.

Lub jeszcze lepiej;
Aglomeracja Katowicka Katowice, Aglomeracja Katowicka Gliwice,
Aglomeracja Katowicka Czeladź itd.

Ulice i wszystko inne pozostałoby wtedy bez zmian.

Wlasnie!

[Gość: jataman]

nowa nazwa, NOWA !!! zadne katowice!! gdzie!?! z czym do ludzi z np. Bytomia i
Gliwic.
sie tradycja nie liczy? to moze odrazu Kattowitz abo Stalinogrod, co?
moje propozycje to : Wielki Slask, abo Silesia City, to odrazu ssc mozna by
oblozyc podatkiem od nazwy( tak apropos walki z hipermnarketami)
pozdro

[gkw_katowice_pl]

Kształt GOPu jest taki że nie da się z tego zlepić jako jedno miasto. Natomiast
można próbować dążyć do stworzenia mniejszych miast. Np połączyć Gliwice-Zabrze
czy Katowice-Chorzów-Siemce-Świętochłowice. Zauważmy że np Ruda Śląska na
zachodzie mogłaby zostać włączona do 1 części na wschodzie do drugiej.

Łączyć mozemy miasta które sa ściśle powiązane ze sobą pod kątem zurbanizowania
np Katowice i Chorzów. Centralizacja urzędu prezydenta takiego tworu jest
wskazana wręcz (gdyby chciano decentralizować do końca to przez miasta
doszlibyśmy do dzielnic, parafii, osiedli, ulic rodzin i pojedynczych osób -
nonsens ;) ) Prezydent byłby jeden, a Rada Miejska składała by się z
przedstawicieli dzielnic (niżej). Rolą przezydenta i Rady byłyby prawie takie
jakie mają nadal przy czym Radny dzielnicy byłby wybierany bezpośrednio i
jednocześnie miałby zajmować się sprawami dzielnicy. Trzeba przyznac to że w
chwili obecnej mamy za małe dzielnice by tworzyć im zwierzchnictwo i za małe
miasta by konkurowały z innymi a jednocześnie mamy kilkunastu przezydentów tych
miast. Lepsi 3-5 prezydenci dużych miast i Radni wewnątrz nich reprezentujący
interesy dużych dzielnic (duzych myślę tu o rozmiarach np 60 tys osób)

Centralizacja owszem też jest szkodliwa na poziomie wyższym niż miejski, gdzie
przez miasto rozumiem nie obszar administracyjny, ale skupiska ludzi którzy ze
sobą żyją. Z obszaru wyznaczonego pod kątem skupienia ludzi wyodrębnia się
dzielnice poprzez zaostrzenie kryteriów zagęszczenia i rozproszenia sąsiedztw.
Tak np. tysiąclecie powinno być w całości odrębna dzielnicą gdyż tam ludzie sa
ze sobą powiązani.

Istnieje także alternatywa, w postaci wyodrębnienia województwa na obszarze GOP
i osobnego z Opolem/Częstochowa lub Bielskiem na czele. Nie ma problemu wtedy
bo taki wojewoda czy marszałek jest w stnaie skutecnize reprezentowac interes
tego podmiotu jakim jest GOP.

Pozdrawiam,
salutuj, GKW.

[terminal_slawkow]

Trochę się dziwię, że jako grupa dajecie takie uwagi. Połowy z nich nie mogę po
prostu zrozumieć – o co w nich chodzi chodzi? Np. ostatnie zdanie,
przedostatnie, przed przedostatnie i itd.
Jednocześnie z tego co zrozumiałem, to zgodzilibyście się na łączenie tylko
niektórych miast.
Zważywszy na to, że w grupie GKW działają ludzie, do których ja osobiście nic
nie mam, ale wydaje mi się, że mogą działać na innych jak płachta na byka, to
stwierdzam, że z waszego ograniczonego poparcia się cieszę. Całkowite poparcie
mogłoby tej idei zaszkodzić.

[terminal_slawkow]

Myślę, że rozwiązaniem problemów Śląska powinien zająć się Sejm.
Ustawa metropolitarna byłaby dobra, jednak nie wiem czy rozwiązałaby nasze
problemy. Była by ona po prostu dla wszystkich. I dla Krakowa, Rzeszowa, czy
Poznania. Nam potrzebna jest ustawa na wzór tej warszawskiej. Ustawa, która by
była odpowiedzią na problemy śląskiej aglomeracji, na miliony żyjących tu
ludzi. Ustawa, którą można by nazwać USTAWĄ ŚLĄSKĄ.
I nie niech nikt nie woła obłudnie, „nie godni my, nie godni takiej ustawy”
Jeżeli możliwa była Ustawa Warszawska, to czemu nie można by uchwalić Ustawy
Śląskiej?

Ludzie nie AGLOMERACJA tylko KONURBACJA!!!!!!!!!!

[Gość: socjolomiasta]

Ludzie nie AGLOMERACJA tylko KONURBACJA!!!!!!!!!!O aglomeracji mozna mowic gdy
jedno z miast ma role przewodnia!!!Tu by tak nie bylo, tak wiec mowimy o
konurbacji!!!!tzn.wszystkie miasta sa rowne, maja ten sam status.
Ale o pomysle!!Super, tylko trzeba na spokojnie, bez pospiechu.

KTO ZOSTANIE SÓŁTYSEM

[malop]

A TO JEST PYTANIE

[pieprz.kajenski]

niech Cię o to główka już nie boli centusiu kochany.

[Gość: sqro]

tak formalnie jest to konurbacja nie aglomeracja tylko co z tego? Czy coś to
zmienia ?

--------
www.buhaha.pl

[Gość: alfik]

Albo megalopolis.

[Gość: rrr]

Nie megalopolis co najwyżej konurbacja. Megalopolis to zlepek kilku metropolii
(aglomeracji) np. wschodnie wybrzeże USA ( od Bostonu po Waszyngton).

zmienmy chociaz nazwe (gop) i sposob zarzadzania..

[holtze]

jesli katowice przebuduja swoje centrum , uporzadkuja komunikacje w aglomeracji
(bedac 'stolica' powinny byc motorem przemian) i wypromuja slask jako
region maja szanse stac sie przebojem turystycznym. gorny slask posiadajacy
setki cennych obiektow secesyjnych, modernistycznych i przemyslowych
(projektowanych przez architektow takich jak np mendelsohn) oraz idealny dostep
do lasow, gor, pustyni, jezior i wapiennych skalek ma szanse stac sie czesto
odwiedzanym i lubianym miejscem.
SILESIA to 'trade mark' znany kazdemu w europie i pod taka
nazwa region powinien byc reklamowany. SILESIA i UPPER SILESIA to bardzo dobrze
kojarzace sie obcokrajowcom nazwy i na dodatek sa powszechnie znane! fakt
ludzie czesto nie potrafia dokladnie umiejscowic slaska ale nazwa jest
100procentowo pozytywna i rozpoznawalna a to wiecej niz polowa sukcesu...

moze czas odlozyc idiotycznie brzmiacy GOP do lamusa razem ze stalinogrodem i
zaczac myslec o nowej nazwie dla aglomeracji (konurbacji)...i nowym sposobie
jej zarzadzania...
sensowna propozycja typu bezposrednie wybory prezydenta aglomeracji
(wojewodztwa) juz w tej dyskusji padla...
moze to lepsze rozwiazanie skoro idea powiekszania wiodacych miast budzi tyle
kontrowersji?
na poczatek SILESIA brzmialoby chyba lepiej niz GOP?

nawiasem mowiac spotkalem ostatnio kilka razy w brytyjskich ksiazkach o gornym
slasku nastepujacy sposob podawania adresu:

xxxyyy xxxyyy
ul. xxxyyy 33
40-000 katowice
silesia

:-)

jesli sie nie pospieszymy grozi nam nastepujace niebezpieczenstwo: przez cale
lata nazwa silesia byla w polsce niejako zarezerwowana dla gornego slaska. dzis
coraz czesciej 'zagarnia' ja wroclaw! wroclawianie nie boja sie tez uzywac
nazwy breslau, sa z niej dumni i spotyka sie ja na kazdym kroku: literaturze,
folderach, przewodnikach itp...
dlaczego w katowicach nikt nie uzywa nazwy kattowitz? to piekna i prawdziwa
nazwa tego miasta! nic nie stoi na przeszkodzie zeby funcjonowaly obydwie!

[Gość: mein_schlesien]

Cały ten chory pomysł, to kolejna próba goroli likwidacji śląskiej tożsamości i
odrębności, zacierania granicy na Przemszy i Brynicy oraz przymusowej
polonizacji Górnoślązaków. Ażeby się nie sprzeczać, proponuję urządzić Zagłębie
na wzór Warszawy - powołać Wielki Sosnowiec od Olkusza i Chrzanowa po rzeki
graniczne oraz od Zawiercia po Oświęcim, a śląskie miasta restrukturyzować na
wzór Zagłębia Ruhry. Dyskusję o wyższości jednej koncepcji nad drugą zwaiesić
na 10 lat. Potem zobaczymy.
Gruss

[Gość: rrr]

Zebys się nie zdziwił po tych 10 latach. Zagłębie Rurhy przeżywa poważny kryzys
gospodarczy.

[Gość: Jarek]

W pełni sie zgadzam z takim zalozeniem. Do dzis mieszkancy np. Rudy Slaskiej
utozsamiaja sie z dzielnica w której mieszkaja a nie z nazwa miasta. O
aspektach ekonomicznych takiego rozwiazania nie trzeba chyba mówić. Najwyzszy
czas utrzeć nosa Warszawce...Heh !!

[terminal_slawkow]

Metropolia też w Wielkiej Brytanii (dalsza część artykułu p Stangela)

„Pomysły, by aglomeracje czy zespoły miast stawały się zespolonymi
organizmami miejskimi, pojawiały się kilkakrotnie w Europie. Cechy jednej
przestrzeni miejskiej ma Zagłębie Ruhry, a koncepcja holenderskiego biura MVRDV
proponowała dalszą integrację i dogęszczenie aglomeracji. W Wielkiej Brytanii
powstała ostatnio koncepcja integracji miast na północy AngliiThe North
Supercity. Głównym propagatorem jest brytyjski wicepremier John Prescott, a nad
koncepcja pracuje grupa polityków i specjalistów z różnych dziedzin.
Profesor Goddard z uniwersytetu w Newcastle wyjaśnia, że miasta zachowałyby
odrębne nazwy i władze, ale funkcjonowałyby jako jedna całość ekonomiczna: -
Zacznie się to od zespołu miast połączonych szybką koleją i drogami, gdzie
wzrost gospodarczy będzie następował w oparciu o przedsiębiorstwa wyrosłe z
uniwersytetów i przestrzeni hi-tech.
Przestrzenną wizją, która obrazuje pomysł integracji i stała się
pretekstem do masowych dyskusji, stworzył jeden z najlepszych współczesnych
architektów angielskich Will Alsop.
Koncepcja obejmuje Liverpool, Manchester i kilkanaście innych miast na
obszarze ciągnącym się od wybrzeża Atlantyku po Morze Północne i obejmujące 150
km długości i 30 km szerokości. Na wystawie prezentowanej w Manchesterze
kolaże, rysunki, interaktywne prezentacje i wielkoskalowe makiety pokazują
różne aspekty życia w Supercity: od mieszkania i pracy, po transport, zakupy,
sieci restauracji czy przestrzenie zielone, do których dostęp mieliby
mieszkańcy różnych miast. Alsop słynie ze śmiałych, wizjonerskich projektów.
Jego obrazy, kolaże i kolorowe modele są bardzo stymulujące dla wyobraźni.
Wystawa budzi spore emocje. Krytycy obawiają się zatracania lokalnych
tożsamości miast czy zabudowy terenów zielonych, jednak większość stanowią
zwolennicy i entuzjaści.”

a jak sie po tym poruszać?

[madzialenka82]

Jak mi metro zbudują bym mogła sprawnie przemieszczać się po tej aglomeracji to możemy o czymś dyskutować.
A jak się metra nie da(wiadomo, szkody górnicze) to tramwaje "nadulicowe"
Po za tym lepiej żeby został podział na osobne miasta bo z ulicami bym się pogubiła.