Stowarzyszenie artystów zbiera opłaty za puszcz...

[Gość: sqro]

oho nowa gromada hien wiozących sie na muzykach. Chciałbym
zobaczyć jakąkolwiek podstawę prawną do pobierania tego rodzaju
haraczy. O ile wiem ustawowo ZAiKS jest upowązniony do zbierania
opłat za prawa autorskie do utworów. O tych pijawkach pierwsze
słyszę.

[Gość: Gość]

Ale bzdura, przeciez klienci tez placa abonament, to moga chyba
slucha gdzie chca, a nie tylko w "domu ze znajomymi."

STOART wymusza haracze

[Gość: XXX]

Nie wiem dlaczego mój poprzedni komentarz zniknął tak szybko;
czyżby cezura w Wyborczej?
Tak czy siak, zagadnienie jest na tyle ważne, że pozwolę sobie
powtórzyć.
Nie wiem dlaczego autor artykułu nie pokusił się o sprawdzenie
stanu prawnego odnośnie praw autorskich,a w szczegolności nie
zweryfikował podstawy prawnej, która rzekomo umożliwia STOARTowi
pobieranie opłat od zakładów fryzjerskich.
Dotychczasowe orzecznictwo wskazuje wręcz, że to STOART
nielegalnie egzekwuje opłaty, wykorzystując nikły stan wiedzy
prawnej małych przedsiębiorców.
Ustawa stanowi natomiast, że "posiadacze urządzeń służących do
odbioru dźwięku lub dźwięku i obrazu mogą za ich pomocą odbierać
nadawane utwory, choćby urządzenia te były umieszczone w miejscu
ogólnie dostępnym, jeżeli nie łączy się z tym osiąganie korzyści
majątkowych".(art 24.2 USTAWA z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
autorskim i prawach pokrewnych)
Wprawdzie nie ma w Polsce prawa opartego na precedensach, jednak
ewentualne wyroki w sprawie mogą stanowić podstawę do obrony
przed wyłudzeniami STOARTu. I tak za Rzeczpospolitą "Sieć
sklepów Julius Meinl może retransmitować program radiowy w
swoich obiektach bez płacenia tantiem - stwierdził wczoraj Sąd
Apelacyjny w Krakowie. Sąd pierwszej instancji uznał, że radiowa
muzyka wpływa na wzrost sprzedaży, i nakazał je płacić(...) Sąd
zmienił ten wyrok, oddalając pozew STOART. Jego zdaniem związek
nie przedstawił dowodów, że retransmisja programu radiowego
zwiększa dochody sklepu. - Wyrok przyznający tantiemy musi się
opierać na dowodach przedstawionych przez powoda." Nie wierze,
żeby prawnikom STOARTu udało się wykazać zależność pomiędzy
obecnością odbiornika radiowego w zakładzie fryzjerskim, a jego
(zakładu) przychodami.
Rzetelność dzennikarska wymaga, aby dokonać przynajmniej
podstawowego rozeznania w kwestiach będących przedmiotem
artykułu. Komentowany tekst wyglada natomiast na płatne
ogłoszenie STOARTu. Wyborcza, w moim odczuciu, wspiera
nielegalne działania tej organizacji, łamiąc jednocześnie
podstawową zasadę rzetelnej informacji. Pozostaje mi więc tylko
zaapelować do małych przedsiębiorców o zmianę prenumeraty na np.
Rzeczpospolitą, dzięki czemu być może uda się uniknąć płacenia
kolejnego bezsensownego haraczu na kolejnych darmozjadów.

Tekst ustawy oraz artykuł o batali prawnej Julius Meinl ze
STOARTem znalazłem na internecie w ciagu 30 sekund, i aż dziw
bierze, że autor artykułu nie podjął przynajmniej takiego
minimalnego wysiłku.

[wilym]

No to ja propnuje, aby wszyscy, na ktorych STOART bezprawnie nalozyl kary,
zarzadali zwrotu tych kwot powiekszonych dwu lub trzykrotnie (skoro STOART moze
nakladac takie kary, to dlaczego nie pojsc w ten sam desen).
A do tego zarzadc dodatkowych kwot np. na dom dziecka czy hospicjum. Niech
pijawki w ko0ncu przestana na zerowac na ludziach!

sprostowanie

[Gość: XXX]

W świetle mojego poprzedniego komentarza wypadałoby, aby
Wyborcza zamieściła jakieś sprostowanie do arykułu o STOARcie,
lub ewentualnie opinie prawników, bo to że szef STOARTU
twierdzi, że działa w zgodzie z prawem jest rzeczą oczywistą.
W końcu gangsterzy tez każą sobie płacić za ochronę (czyli
konkretną usługę), a nie za "nie spalenie sklepu".
W zakładzie fryzjerskich radio może "grać" na użytek pracowników
i właściciela i nie sposób udowodnić, że w jakikolwiek sposób
wpływa to na zwiększenie obrotów (czyli jest powiązane z
osiąganiem korzyści materialnych). Do fryzjera idziemy ciąć
włosy, a nie słuchac RMF-u lub ZETKI. Prawnik, który odważy się
wysunąć pogląd, że klienci korzystają z usług danego zakładu, bo
mogą sobie posłuchac radia narazi się na ośmieszenie.
Pan Baytel twierdzi: "takie jest prawo, a naszym zadaniem jest
pobieranie opłat (...)" i mija się z prawdą, bo jak napisałem w
poprzednim komentarzu prawo stanowi zupełnie inaczej. Szczytem
bezczelności jest natomiast przemilczanie sprawy Julius Meinl,
toż to prawomocnym wyrokiem sądu potwierdzono, że działania
STOARU są bezzasadne i pozbawione podstawy prawnej. Szanowny
Panie Baytel, jakie jest więc to prawo, które umożliwia Wam
pobieranie opłat od zakładów fryzjerskich?
W treści artykułu natomiast jest błąd. "ustawa (...) stanowi, ze
jeśli ktoś czerpie korzyści z utworu, powinien zapłacić jego
autorowi". Ustawa nic takiego nie stanowi, a takie skróty
myślowe doprowadzą do sytuacji, w której Pan Baytel i s-ka, będą
żądać zapłaty od każdego przechodnia z walkmanem, twierdząc, ze
słuchanie muzyki uprzyjemnia mu spacer (i tym samym czerpie on
(przechodzeń) korzyści z utworu).

[Gość: remus]

Od dawna praktykuję słuchanie muzyki klasycznej zamiast tej
sieczki omłociarskiej jaka dzisiaj jest puszczana wszędzie i o
każdej porze. Tym sposobem te robaczki od praw kasacji za prawa
autorskie mogę mnie....... Hej

Jakbys puszczal klasyke w swoim sklepie to ...

[Gość: Jar]

... zgodnie z ich logika tez by przyszli
do ciebie po oplate.

A, ze jak rozumiem sluchasz sobie przez sluchawki
to niezaleznie od rodzaju muzyki nie beda sie
czepiac.

Ale do samego faktu zadania tych oplat od sklepow
i zakladow uslugowych, to jest skandal. Rozumial bym,
ze jesli ktos uzyje jakis utwor jako tlo w filmie czy
reportarzu, czy n.p. uzyje temat jakiegos utworu
w grze komputerowej, ze wtedy wymaga sie od niego
oplaty za prawa autorskie, ale za puszczanie radia,
za ktore placi sie abonament ???

Jestem pewien, ze juz RAZ za ta muzyke puszczana
publicznie na antenie radia to stowazyszenie POBIERA
OPLATE od stacji radiowej (i ma ku temu podstawe, bo
puszczanie muzyki powoduje ze radio jest sluchane i radio
zarabia na reklamach, wiec zwieksza to ich dochody). Ale,
zeby za ten sam publicznie grany utwor POBIERAC JESZCZE
RAZ OPLATE to wyjatkowy tupet i beszczelnosc !!!!

Z puszczaniem plyt czy kaset to chyba sprawa wyglada
troche inaczej, bo na plytach wyraznie pisze
(przynajmniej widzialem na kilku), ze nie mozna ich
odtwazac publicznie bez zaplacenie oplaty.

Jar

Gość portalu: remus napisał(a):

> Od dawna praktykuję słuchanie muzyki klasycznej zamiast
tej
> sieczki omłociarskiej jaka dzisiaj jest puszczana
wszędzie i o
> każdej porze. Tym sposobem te robaczki od praw kasacji
za prawa
> autorskie mogę mnie....... Hej

jeden mądry

[Gość: XXX]

Ciekawy cytat:
Prezes Stowarzyszenia "Niezależna Fonografia Polska", Tomasz
Bielski: "(...) nie widać kresu pomysłowości monopolistów w
rodzaju urzędniczego fragmentu ZAIKS. Chodzi mi o domaganie się
opłat za odtwarzanie muzyki w sklepach czy biurach, a być może
całkiem niedługo w przedszkolach lub szkołach. Tylko patrzeć,
jak gwizdanie czegokolwiek na ulicy będzie wymagało wniesienia
opłaty a jej nieuiszczenie karane będzie więzieniem. Uważam te
pomysły za całkiem nieudane nie tylko z powodu ich
nieskuteczności i niekorzystnego rezonansu w opinii publicznej,
ale przede wszystkim ze względu na niezgodność z interesem
twórców. Jest to sprawa szczegółowa, lecz bardzo wymowna.
Odtwarzanie muzyki w sklepie lub u fryzjera odbywa się z płyty
lub z radia. Efektem takiego odtwarzania jest bezdyskusyjna
popularyzacja muzyki, a więc skłonienie słuchacza do kupna płyty
lub kasety, do intensywnego słuchania radia i generalnie do
zainteresowania muzyką. Rezultatem jest zwiększenie wpływów na
rzecz twórców. Wydaje się to oczywiste, niestety tylko do
momentu, gdy sprawa trafia do odpowiedniej, monopolistycznej
organizacji. W tym momencie przestają obowiązywać nie tylko
zasady logiki, ale i podstawowych kanonów przedsiębiorczości czy
ekonomii. Do płacenia za odtwarzanie muzyki zmuszono m.in.
Empik, a więc sklep sprzedający produkty objęte prawem
autorskim. Narzucanie opłaty za odtwarzanie muzyki w takim
miejscu szkodzi interesowi tego, kto nakaz wprowadza, zaś w
skrajnym przypadku prowadzi do likwidacji sklepu"

czyli nawet niektóre organizaje reprezentujące twórców
dostrzegają, że działania STOARTu są niesłuszne, a wręcz dla
artystów szkodliwe.

tak wlasnie jest !!

[Gość: Ts]

zlodziejskie ekipy chcace sie dorobic na cudzej pracy nie
proznoja jak widac.... dla nich specjalnie muzyczny motyw - 1.
plyta metalliki czyli KILL'EM ALL ! bo tego sie nie wyleczy...

[Gość: Teletubbies]

Pracuję w pewnej instytucji w centrum Gliwic. Była u mnie w
pracy pani z tego stowarzyszenia, najpierw groziła, ale potem
zmiękła i sobie poszła. Jak sie okazało w rozmowie pani bardzo
wybiera firmy/instytucje, które odwiedza. Jak nam powiedziała,
to nie wchodzi na komisariaty policji, ani np. do Urzędu
Miejskiego w Gliwicach. A ostatnio będąc przsłuchiwanym jako
świadek na policji, to czas mi umilała muzyczka z radia...
Odbierając dowód osobisty w UM też dochodził mnie dźwięk muzyki.
A poza tym z tego co wyczytałem na ich stronie www,
wywnioskowałem, że opłatami dzielą się tylko z artystami, którzy
im płacą składkę... Mafia... i to legalna?

wywieś: ZAKAZ słuchania

[Gość: mieloman]

zakaz słuchania muzyczki, muzyczka tylko dla personelu itp.....
stoart - proszę pocałować mnie w dupę czyli przy muzyce o
sporcie

Wszyscy "artysci" to prostytutki...

[Gość: infaktz]

...prawda jest taka, ze liczy sie tylko kasa...a jak ktos
pieprzy, ze tworzy dla fanow (o naiwniacy) i dzieli sie z nimi
swoimi przezyciami...to lze jak pies

[Gość: renata]

tak tak i tu nastal taki czas, to dobrze, tylko nie rozumiem
dlaczego ludzie maja placic wstecz? mysle, ze trzeba najpierw
dobrze poinformowac a potem egzekwowac, a nie zaczynac od
straszenia. I koniecznie musi byc jasne komu i dlaczego trzeba
zaplacic, moze to mozna choc troche uproscic, tak jak to jest w
cywilizowanych krajach. Choc wszedzie budzi to sporo emocji.