Śląsk został ochrzczony wcześniej niż Polska

[Gość: Joanna]

Czy w 966 roku od razu całe państwo polskie zostało ochrzczone, czy tylko
dwór? Tak więc rok 966 był początkiem chrystianizacji Polski, jak rok 863 mógł
być początkiem chrystianizacji Śląska!

[Gość: sceptyk]

No niezupełnie. Na ziemie Polan misjonarze docierali zapewne także przed 966
rokiem. W odniesieniu do Śląska trudno sobie wyobrazić, by po chrzcie Rzeszy
Wielkomorawskiej na sąsiedni Śląsk nie zaczęli docierać chrześcijanie z misją
ewangelizacyjną. Chrześcijaństwo było wówczas niezwykle ekspansywne. Mówienie o
chrzcie Śląska to jednak przesada.

[svatopluk]

tygodnik.onet.pl/3591,29382,1415984,tematy.html
Jerzy Wyrozumski / 2007-06-04

cytat:

Jak wyglądają początki Kościoła krakowskiego?

– Jeżeli mówimy, że chrzest Polski przypada na rok 966, dotyczy to państwa
Polan, a nie Małopolski i Śląska. Kraków przyjął chrześcijaństwo wcześniej,
mniej więcej wtedy, kiedy Czechy, a pierwsze wpływy chrześcijaństwa sięgają tam
okresu karolińskiego. W czasach Cyryla i Metodego nastąpiła chrystianizacja w
obrządku słowiańskim. Na początku X w. Państwo Wielkomorawskie padło pod
naporem Madziarów. Rechrystianizacja Czech zaczęła się ok. roku 930 za sprawą
Kościoła niemieckiego: arcybiskupstwa salzburskiego i biskupstwa
ratyzbońskiego. Na początku Czechy nie miały co prawda własnego biskupstwa, ale
misja chrystianizacyjna musiała dotrzeć do Krakowa. Innymi słowy, początki
tutejszego Kościoła bliższe są roku 930 niż 966.

[Gość: diakon]

wystarczy zerknac na mape polityczna w owych czasach a od razu widac ze drogi
Slaska i poczatki panstwa Polskiego to dwie rozne historie sąsiadów którzy
dopiero pod koniec X wieku zaczely sie przeplatac.
Polecam mapke na dole:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80355,4280935.html

[polski_inteligent]

Przeciez poczatki panstwa polskiego to wlasnie koniec dziesiatego wieku...

[tetlian]

I wtedy się zaczęło to wszystko. Ponad tysiąc lat musiało minąć, by ludzie
powoli zaczęli rozumieć, że można żyć bez religii, kierując się tylko czystą nauką.

[polski_inteligent]

Rzucilem okiem na te mapke i jest tak jak myslalem. Mylisz panstwo Polan z
"panstwem polskim". To sa dwie zupelnie inne rzeczy. Swoja droga Malopolska
miala chyba bardzo podobna historie do Slaska na tym stadium bo tez
chrzescijanstwo zawitalo tam o wiele wczesniej i tez na tej mapce jest oddzielna.

Malopolska nie byla nigdy czescia Cesarstwa

[chrisraf]

Rzymskiego...

Zadne z obecnych terytoriow RP nie bylo.

[Gość: eurofanatik]

Tylko bodajze Czechy, ktore w sklad panstwa polskiego wchodzily bardzo krotko na
poczatku jedenastego wieku, byly przejsciowo prowincja rzymska. Ale to tez jest
debatowane. Poza tym zadne terytorium oscienne nie bylo czescia Rzymu.

[heterofob2]

Czechy nigdy nie były częścią Polski. To, co widzisz na mapach historycznych
Polski (mam ma myśli atlasy szkolne przeznaczone dla dziesięciolatków), to li
tylko propaganda.

Chrobry udał się na Pragę, zajął ją, obsadził polską załogą i wrócił do domu.
Wszystko trwało kilka tygodni/miesięcy, załogę polską czesi wyrżnęli nazajutrz
po wyjeździe chrobrego, a zajęcie czech nie miało żadnych konsekwencji, nawet
symbolicznych (tzn. chrobry nikogo nie zhołdował, nie zmusił do zaplłacenia
okupu, nie koronował się księciem praskim itp.). Tym niemniej polskie atlasy
przedstwiają zasięg "Polski" w jedenastym wieku: całe czechy, cała słowacja,
łużyce, ruś czerwona.

od tego, że bolesław wypił piwo w knajpie nad wełtawą, czechy nie były częścią
polski.

Dowcip tygodnia!!!

[chrisraf]

Slask byl czescia Swietego Cesarstwa Rzymskiego / Sacrum Imperium Romanum od
962, znaczy od powstania tego cesarstwa. Po podbiciu tych ziem przez Mieszka i
Boleslawa naleza do ich panstwa. Podczas rozbicia dzielnicowego Slask rzadzony
przez Henryka Brodatego zaczyna przyjmowac charakter panstwa i nigdy wiecej (do
roku 1922/1991) nie bedzie czescia prawna panstwa polskiego.
Od 1345 do 1806 Slask jest znow czescia Swietego Cesarstwa Rzymskiego (Narodu
Niemieckiego).

Co innych ziem obecnej RP, masz tu kilka linkow na weryfikacje informacji.

de.wikipedia.org/wiki/Bild:Treaty_of_Verdun.svg
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/HRR_14Jh.jpg
de.wikipedia.org/wiki/Bild:Reichskarte1705.jpg
de.wikipedia.org/wiki/Bild:Imperial_Circles-2005-10-15-de.png
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Superiorem_Silesiam_AD1746.jpg

de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Territorien_im_Heiligen_R%C3%B6mischen_Reich

[Gość: diakon]

Znakomicie że zerknąłeś, ale jeszcze przeczytaj bo w artykule pisze jasno ze
podręczniki do historii po tych odkryciach nadają się do wymiany - początki
formowania się Panstwa Polskiego to lata 30-ste X w.natomiast najstarszy gród
panstwa Polan to Giecz który powstał w latach 60 IX wieku. Z kolei panstwo
Polan i i Panstwo Polskie to nie różne rzeczy tylko kontinuum.Sląsk i Małopolska
na Tym etapie miały podobną historie moim zdaniem również.

Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: eurofanatik]

Kontinuum dynastyczne, bo chyba nie inne. Po prostu Piastowie podbijali
okoliczne terytoria i tyle. To, ze akurat Wielkopolska jest kolebka pisastowska
sprawilo, ze to terytorium uwaza sie rowniez za kolebke panstwa polskiego. No
ale ta dyskusja zbiega z tematu...

kontinuum dynastyczne

[heterofob2]

owszem, zbiega, ale kontinuum dynastyczne również jest ciekawe.

piastowie wywodzą się z kraju polan. jedno z ich odgałęzień panowało na śląsku.

ale:

piastowie wrocławscy, opolscy, bytomscy itd. ześląszczyli się w ciągu wieku -
dwóch, a to dlatego, że władali terytorium etnicznie śląskim, otoczeni przez
ślązaków. już syn krzywoustego nie znał polskiego, a jedynie niemiecki i śląski.
dlatego od trzynastego wieku mówimy już osobno o piastach polskich i piastach
śląskich, a potem jeszcze o piastach niemieckich.
historiografia niemiecka traktuje panujących na śląsku piastów jako dynastię
niemiecką ! (tyle że o obcych korzeniach).

[sandwich1]

Ten znowu!
Nie ma żadnego języka śląskiego.
Obecna gwara śląska jest pozostałością staropolskiego języka z ogromnymi
zapozyczeniami z niemieckiego i czeskiego

[Gość: olaf]

sandwich1 napisał:

> Ten znowu!
> Nie ma żadnego języka śląskiego.
> Obecna gwara śląska jest pozostałością staropolskiego języka z ogromnymi
> zapozyczeniami z niemieckiego i czeskiego
a może to staroczeski z zapożyczeniami z niemieckiego i polskiego?

język śląski

[romanharbuz]

do: sandwicha
z: Olafem
Od kilkunastu tygodni pracuję (w Szkocji)
razem z Polakami i Słowakami razem w jednej hali.
Śmiechu co niemiara z nieporoumień językowych.
Ale -
kiedy jedna Słowaczka powiedziała, że źle widzi,
bo nie wzięła bryli, to musiała Polakom przez angielski
tłumaczyć co to jest "No, wiecie, 'glasses'"
A raz jak jakiś Słowak od drugiego Polaka chciał
zieloną 'tasię, to tym razem ja robiłem za tłumacza...
No, wiecie, polski jest tak podobny do śląskiego
jak śląski do słowackiego.
A mi jedna Lidka howoriła, że oni (Słowacy),
uważają Ślązaków za swoich!!!
No to ja ich też przaja!

[sandwich1]

Tak! Tak! I istniał wtedy jeszcze staroszwedzki!
Idiota!

[amoremio]

sam smolisz

do 1300, a nawet 1400
Slask byl mocno zbohemizowany

[Gość: olaf]

sandwich1 napisał:

> Tak! Tak! I istniał wtedy jeszcze staroszwedzki!
> Idiota!
>
a co IDIOTO? zakładasz że kiedyś istniał tylko staropolski?innych języków nie
było? to jesteś lepszy od nauki radzieckiej IDIOTO!
żebyś jeszcze umiał tak myśleć jak obrażasz IDIOTO

[amoremio]

> a może to staroczeski z zapożyczeniami z niemieckiego i polskiego?

wlasnie!

kup sobie słownik śląsko-polski wydany

[heterofob2]

bodaj w zeszłym roku (albo na początku 2007).

to jest normalny słownik dwujęzyczny.

Festung we Czechach

[Gość: siggi]

5.07 jest świętem narodowym Republiki Czeskiej. Jeśli Ślązacy z południa Śląska
obchodzą Chrzest Śląska, to dlaczego by Ślązacy z pozostałego terenu mieli by
się od tego odcinać. Od 1.01.2008 będziemy już w Schengen, a więc granice będą
niewidoczne

Mowienie o chrzcie Polski w 966 jest bzdura..,

[chrisraf]

"...Mówienie ochrzcie Śląska to jednak przesada."

Kilka faktów

[romanharbuz]

na gorąco, z głowy, więc ogólnie:
Polanie leżeli koło Kijowa,
państwo "Polska" to plemiona lechickie;
pierwszym biskupem Krakowskim był... Słowak Prohor;
kiedy Mieszko Pierwszy zajął tereny Wiślan (Kraków)
ok. 989 r. i Śląsk, były już one CHRZEŚCIJAŃSKIE od ok. stu lat!;
miasto Wrocław założył/ufundował czeski książę
z rodu Przemyślidów Vartislav/Warcisław.
I tak naprawdę Śląsk całkowicie jest Polską chyba dopiero
od 1946 roku. (Między Wielkimi Wojnami miał własny Parlament!)

Znowu ktoś robi z siebie ......

[wislok1]

Żeby nie mając ŻADNYCH dowodów historycznych
fanzolić o chrzcie Śląska 1144 lata temu, hehe.
A już powiązanie z Państwem Wielkomorawskim rotundy w Cieszynie, którą
na 100% zbudowali Piastowie, to czyste jaja.
A potem się dziwić, że Cieszyniocy na dźwięk słowa RAŚ uciekają w krzoki

[Gość: romanista]

Muszę cię zmartwić. Rotunda w Cieszynie, choć powstała już w czasach
piastowskich, wskazuje jednoznacznie na kulturowe wpływy Moraw i Czech, które
obejmowały nie tylko Śląsk, ale także Małopolskę.

[Gość: Przewodnik]

Wielu z dyskutantom przydały by się lekcje historii szczegolnie
śląska,zapraszam do cieszyna akurat przebiega na Wzgórzu zamkowym impreza
historyczna organiz. przez Śląski Zamek sztuki i Przedsiebiorczości " Od
Plemienia do Państwa", polecam wykład prof. Idziego Panica obecnie największy
autorytet w sprawach " Ziemi Cieszyńskiej za pierwszych Piastów.
To, ze dzieucha z Opawy mówi, że jest ślązaczkom to oczywiste, przecież Opawa
jest stolicą Śląska Czeskiego, /nie wszyscy u nas wiedzą ż w herbie Czeskiej
Republiki /po rozwodzie z Słowacją/ są dwa lwy czeskie, orzeł Morawski i Orzeł
śląski/ to tam jezdżą nasi historycy do archiwów gdzie znajdują sie dokumenty
naszej historii, może niejednemu z dyskutantów przydałaby sie taka wycieczka do
Opawy, może by następnie nie tworzył nową historię naszych Ziem Śląskich.
A tak zdarza się czesto też w Cieszynie kiedy przewodnicy z innych regionów
przyjeżdzają z wycieczkami i tworzą nową historię tego miasta np. Przewodnik z
Blachą/ odznaką przewodnicką i swetrze - mundurze przewod. pokazując na rynku
na pomnik Świetego Floriana stwierdził , że to postać ostatniego z Piastów
Cieszynskich!!! i oto też dowód ,że Florian jest patronem Strażaków ale i
Przewodników turystycznych.Pozdrawiam.

[amoremio]

Te, Cieszynjok: wyobras se, ze masa mieszkancôw
Chorzowa, Bytomia, Wodzislawia czy Raciborza
mo "po drugiej stronie" krewnych".

Np. jo, dzisiej godajom po czesku,
z nami po czesko-slonsku,
ale umjom tysz fest po niemiecku
i trocha po polsku.

Ano.

[Gość: frost]

a propos rotundy na Śląsku:

serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3396584.html

[Gość: Ślonzok]

Wybocz Cieszynioku, ale mom dziołszka ze Opavy, po twojymu zapewne Czeszka, ale
łona godo co jest Ślonzoczka i studiuje historia. Łona ta historia widzi trocha
inaczy niźli zapatrzyni we siebie poloki. Godo że prawie cało historia Polski
to jedna wielko legendai że we ty legendzie jest tak napisane że poloki to
takie dobre ludzie , co nigdy niy napadli na nikogo. Biydoki ino cołki czos
musieli walczyć ze Niymcami, Czechami i Rusami. Nojbarzi poszkodowany naród na
świecie.

Nie ktos, tylko wislok robi z siebie ciula

[arnold7]

Gdzie tam jest napisane, ze to nie za Piastow powstala rotunda? Chodzi o to
kmiocie, ze ta najwczesniejsza z tych zachowanych na ziemiach bedacych obecnie
pod polska administracja powinna powstac wlasnie tam, gdzie dzielo
chrystianizacji bylo odpowiednio zaawansowane.

Kóltóralny Arni sie łodezwoł

[wislok1]

Arni, daruj sobie inwektywy,
z wynurzeń Herr Gorzelika wynika, że związek Państwa Wielkomorawskiego z rotundą
jest oczywisty, a to bzdura.
Architektura romańska nie była czeska, polska, niemiecka, itd.
Była europejska
Ponieważ na zachód od Cieszyna wcześniej powstawały takie budowle, to stąd szła
inspiracja dla budowniczych rotundy cieszyńskiej.
Rotundy romańskie powstawały w Wielkopolsce.
Czy z tego wynika,że Wielkopolska była czeska ?

[Gość: architekt]

Podejrzewam, że Gorzelik z racji swojego fachu ma zdecydowanie większe pojęcie
o architekturze niż ty, człowieku. Zdanie o rotundzie jest w tym kontekście
jakimś dziwnym wtrętem, bo nie wiem co ma ona do chrztu Moraw, ale jak ktoś już
tu napisał czeska geneza jej formy nie ulega wątpliwości.

[Gość: Miro]

Rotundy budowano wówczas również w Wielkopolsce ponieważ pierwsi duchowni z
Czech sprowadzali budowniczych również z Czech . Jest zupełnie zrozumiałe i normalne

Polska też chrystianizowała się od Czech

[Gość: roro68]

Przecież to oczywiste, że ziemie śląskie chrystianizowały się wcześniej, niż
terytoria Mieszka. Polska przyjęła chrzest z Rzymu za pośrednictwem Czech! Do
dzisiaj nie wiadomo, czy baptysterium Mieszka znajduje się na obecnym trytorium
Polski, Niemiec czy właśnie Czech. Żona Mieszka Dobrawa była czeską księżniczką
i gdy Mieszka polewano wodą, ona była już dawno ochrzczona. Pierwszy patron
Polski św. Adalbertus (Wojciech Sławnikowic) był Czechem, urodził się w Libicach
przy drodze z Pragi do Hradca. Drogi podążania misjonarzy również prowadziły
m.in. z południa i chociaż "desant gnieźnieński" duchowieństwa promieniował na
Polskę z centrum państwa, to z pewnością krzewiciele nowej wiary prędzej dotarli
na Śląsk z Czech i Moraw. W każdym z wariantów chrystianizacja obecnych ziem
Górnego Śląska datuje się na niecały wiek wcześniej od państwa Polan.

[chrisraf]

"Polska przyjęła chrzest z Rzymu za pośrednictwem Czech!"

Polska przyjela chrzest z Ratyzbony w Niemczech. Czesi nie mieli w tym czasie
nawet biskupstwa.

Żona Mieszka Dobrawa była czeską księżniczką
> i gdy Mieszka polewano wodą, ona była już dawno ochrzczona

Nie koniecznie ma to cos wspolnego z tym, ze byla Czeszka. Dobrawa byla wdowa
po niemieckim rycerzu.

W każdym z wariantów chrystianizacja obecnych ziem
> Górnego Śląska datuje się na niecały wiek wcześniej od państwa Polan.

Calego Slaska...

[Gość: roro68]

Chrzest "z Rzymu" oznacza przede wszystkim "w rycie rzymskim" za wiedzą i zgodą
Rzymu, prawdopodobnie przez Moguncję - Regensburg. Chrzest w Regensburgu nie
wyklucza czeskiego pośrednictwa. Ponadto Ratyzbona jako miejsce Chrztu jest
hipotetyczne, równie dobrze mogło to być gdzieś w Czechach a nawet w samej
Stolicy Piotrowej. Diecezja praska, ołomuniecka, litomierska czy jakakolwiek
inna nie była potrzebna do chrztu Mieszka. Podanie o tym, że Dobrawa była wdową
po niemieckim rycerzu jest legendą, co uznano już w końcu XIX w. Dobrawa była
córką czeskiego władcy Bolesława I Srogiego i czeską księżniczką. O dominującej
roli Czechów w chrzcie Mieszka mówią nie tylko dwa niezależne średniowieczne
wątki kronikarskie przypisujące Dobrawie zasługę nakłonienia męża do przyjęcia
nowej religii (to raczej parenetyczna sztuczka) ale i to, że pierwszym biskupem
na dworze Mieszka został duchowny przybyły - jak sądzi wielu historyków - z
Czech wraz z Dobrawą - Jordan. Przypuszcza się, że Jordan był biskupem tzw.
misyjnym, pierwotnie bez przypisanej diecezji, podległym samemu papieżowi.
Tak czy inaczej rola Czechów w chrzcie Mieszka była niepomiernie większa niż
Niemców (nie mam na myśli kategorii narodowych, a
kulturowo-etniczno-terytorialne). Wszystkie stosunki z Niemcami w kierunku
rzymskim niezbędne do ochrzczenia Mieszka zostały nawiązane już wcześniej przez
środowisko czeskie Dobrawy (Ratyzbona).

W tym szaleństwie jest metoda

[wislok1]

Przecież Herr gorzelik robi zadymę, aby dokopać "Polokom", nic więcej.
Facet jest gotowy zostać Chińczykiem
lub ogłosić unię Śląska z Meksykiem, byle tylko odciąć się od Polski

[Gość: swietopelk]

Czy przypominanie o przedpiastowskich dziejach Śląska jest antypolskie?

[wislok1]

A skąd. Pisać można i bardzo fajnie robi to Barciak.
Ale co innego pisanie o faktach,a co innego wymyślanie czegoś,
na co nie ma żadnych dowodów: chrzest Śląska 1144 lata temu

[Gość: swietopelk]

Akurat w artykule pisze o tym, ze Gorzelik co do tego chrztu jest sceptyczny.
Moze chodzi o to, że to ty za wszelka cene usilujesz dokopac Gorzelikowi, a nie
Gorzelik Polsce?

Taa

[wislok1]

Nie jest sceptyczny, tylko nieudolnie próbuje dystansować się od samego siebie.
Najpierw z hukiem i wrzaskiem ogłasza 1144 lata od chrztu Śląska, by potem
fulać o POCZąTKACH chrystianizacji, dyskretnie przemilczając, że na owe początki
nie ma ANI JEDNEGO dowodu.

1.wtedy nie istniało samo pojęcie Śląsk, nikt takiej nazwy nie używał, nie było
takiego regionu, były jedynie ziemie, gdzie teraz jest Śląsk
-więc mówienie o chrzcie Śląska to absurd
2.rację ma Barciak, dowody na początki chrystianizacji to dopiero ok. 930 roku

[Gość: swietopelk]

Gdzie RAŚ mówił coś o rocznicy chrztu Śląska? Podaj cytat.
O wczesnym średniowieczu na Śląsku nie masz chyba pojęcia, a będąc
konsekwentnym musiałbyś uznać, że w 966 nie było chrztu Polski, bo nazwa Polska
nie funkcjonowała.

[wislok1]

Jak to gdzie mówił ? A artykuł jest może o Chinach ?
Nazwa Polska za czasów Mieszka I mogła sobie nie funkcjonować, wystarczy, że
istniało państwo Piastów

[Gość: swietopelk]

W tekście wyraźnie rozróżniono stanowiska dwóch organizacji reprezentowanych
przez Rocznioka i Gorzelika. W kwestii nazwy pogratulować konsekwencji.

Na czym polega problem

[wislok1]

Eee tam, tam pisze jak byk, że 1144 się RAŚ podoba.
Mi nie chodzi o kwestię nazw, tylko o to, że Śląsk nie przyjął chrztu jako państwo
lub oficjalna dzielnica innego państwa, Śląsk nie istniał.
Natomiast Polska tak.
To,że Polskę nazywaną Polską nie za Mieszka I, ale trochę później to szczegół.
Ważne, że było to cały czas państwo Piastów.
Gdyby Śląsk nazywano wcześniej np. Sillingia i jako Sillingia byłby oficjalną
częścią Państwa Wielkomorawskiego, diałaliby tam Cyryl i Metody,
byłyby na to źródła historyczne,
to obchody 1144 rocznicy chrztu byłyby na miejscu.
Inaczej to jest absurd

[amoremio]

To,że Polskę nazywaną Polską nie za Mieszka I,
ale trochę później to szczegół.
---------
schizophreniczno "argumentacja" :))))))))))

[amoremio]

Nazwa Polska za czasów Mieszka I mogła sobie nie funkcjonować,
wystarczy, że istniało państwo Piastów
---------
Ja, ja, ino to samo nie mozna pedziec nt. SLonska, pra ? :(

Dowody

[heterofob2]

Gdybym poprosił o dowody na istnienie choćby Mieszka, myślę, że miałbyś kłopot z
dostarczeniem. W opisie wydarzeń sprzed tysiąca lat trzeba się zadowolić
przesłankami (np. wybieram rozwiązanie najbardziej logiczne, lub odpowiadające
osobowości władcy itp), interpolacjami

[wislok1]

Dowody istnienia Mieszka są rozliczne i na ten temat powstało sporo książek,
natomiast dowodu na chrzest Śląska 1144 lata temu nie ma ani jednego

[Gość: AN]

Śląsk , - Silesia to kolebka dawnych Silingów, szczepu Wandali. których ziemie
zostały zagarnięte przez Słowian w V w. ( ok 1500 lat temu). Jeszcze w VIII w.,
istnieją wzmianki o zamieszkiwaniu na tych ziemiach nielicznego już ludu
używającego języka germańskiego - Silingów. Silingowie najprawdopodobniej nie
wyginęli lecz wobec przewagi napływającej ludności słowiańskie asymilowali się (
właściwie chcąc przeżyć nie mieli innego wyjścia). Należy sądzić , ze w
rodowitych Ślązakach płynie (chociaż rozrzedzona)krew przodków Silingów. Jest to
jeszcze jeden argument przemawiajacy za odrębnością narodową Ślązaków.

Przepraszam, wysłało mi sę, zanim dokończyłem

[heterofob2]

No więc nie można żądać dowodów, bo ich nie ma lub jest niewiele.
są przesłanki, analogie, czytanie między linijkami.

Mogłoby się okazać, że na początki państwa polskiego dowody będą równie słabe,
co dowody na istnienie zalążków państwa plemiennego ślązaków. Na razie wiemy, że
śląsk jako kraina jednorodna i wyraźnie wyodrębniona geograficznie istnieje od
wieku ósmego, a na forum międzynarodowym od drugiej połowy dziewiątego.

natomiast "polonia" oznaczała państwo plemienne polan przez pierwsze dwa wieki,
dopóki kazimierz odnowiciel nie przeniósł stolicy do krakowa.
polonia = polska dopiero od drugiej połowy xi wieku

pyrsk

Nie powinno sie mieszac Piastow

[chrisraf]

slaskich z Piastami polskimi. Posiadaja tego samego protoplaste ale ich dzieje
i orientacje polityczne oraz pokrewienstwa znacznie sie roznia od polskich. W
swym standartowym dziele "Genealogia Piastow", sam Oswald Balzer zwraca uwage
na roznice miedzy tymi dwoma galeziami jednej rodziny i nie uwzglednia ich w
swojej pracy. Nie robi tego, bo uwaza ich za nie polskich!

?!

[wislok1]

Rotunda w Cieszynie powstała, kiedy Piastowie nie dzielili się na śląskich i innych.
Do tego sami Piastowie śląscy NIE ODCINALI się od innych Piastów:
polecam obejrzenie sobie zamku w Brzegu, tam jest ładna kolekcja Piastów na ścianie

[amoremio]

> w Brzegu, tam jest ładna kolekcja Piastów na ścianie
Piastow SLASKICH

[wislok1]

Też,
widzę, że nie byłes w Brzegu

[amoremio]

A czy tzw.Mieszko byl "Polanem",
"Polakiem" czy w ogôle "Slowianem"(!)
- to inne ciekawe pytanie.

[Gość: gorolek]

arnold7 napisał:

> Gdzie tam jest napisane, ze to nie za Piastow powstala rotunda? Chodzi o to
> kmiocie, ze ta najwczesniejsza z tych zachowanych na ziemiach bedacych obecnie
> pod polska administracja powinna powstac wlasnie tam, gdzie dzielo
> chrystianizacji bylo odpowiednio zaawansowane.

Wysoka śląska kultura odezwała się...czapki z głów.

[Gość: eurofanatik]

Sluchaj, takie sa fakty. Juz 1144 lat temu caly Slask byl w pelni
schrystianizowany. Nic tego nie podwazy. W tym czasie na Warmii i Pomorzu
jeszcze nikt nie byl. Wiec Slask byl inny niz Warmia i Pomorze. Taki z tego moral.

[chrisraf]

Niektorzy uciekaja przed eudukacja bardzo szybko i sprawnie.

[Gość: MM]

dokładnie, Wyborcza poraz kolejny stanęła na wysokosci zadania propagując
skrajnie anty Polskie historyjki i wykazując się niuctwem swych redaktorów.
Oczywiste jest przecież, że misjonarze na terenie państwa Polskiego w tym
Śląska działali przynajmniej kilkanaście lat wcześniej, a może i kilkadziesiąt -
nie jestem historykiem. Oczywiste jest też że data 966 oznacza chrzest władcy,
a więc i poczatek chrześcijaństwa na podległym mu terenie w tym na Śląsku,
który nigdy nie był suwerennym państwem i nie miał też samodzielnego władcy i w
tym okresie należał do Polski. Mieszkam w Bytomiu i poprostu brakuje już mi
słów jak czytam i słyszę myśli jakichś "twórczych" "ślązaków", którzy chcą
chyba wywołać jakieś wewnętrzne konflikty. Na prawdę jest to garstka skrajnych
zniemczonych cwaniaków co chca wypłynąć na wielką wodę i weszli by Niemcom bez
wazeliny......

863- nie istniał jeszcze Śląsk

[Gość: malop]

Jak można mówić o chrzcie Śląską !!!!

1) gdy nic takiego w 863 roku nie istniało jak Śląsk

2) !!!!!!!!!!!! ziemie dzisiaj znanej krainy historycznej
zostały włączone???? do państwa wielomorawskiego w 875 roku czyli 12lat !!!!
póżniej

aba.wz.cz/mapy/Dejiny_zemi_koruny_ceske_1/02_velkomoravska_rise.jpg

[Gość: roro68]

I z chwilą włączenia do chrześcijańskich Wielkich Moraw formalnie stały się
terra christiana. Niecałe sto lat wcześniej niż państwo Mieszka I.

Jak można mówić o chrzcie Polski!!!

[chrisraf]

...gdy nic takiego w 966 roku nie istniało jak Polska

w roku 863 Śląsk istniał od stu lat

[heterofob2]

w roku 863 śląsk istniał już od iluśtamdziesięciu lat jako kraina z centralnym
ośrodkiem kultowo-administracyjnym. umocnienia warowne wokół ślęży wykluczają,
aby były dziełem lokalnego plemienia. ślęża oddziaływała na cały śląsk.

po drugie z ósmego wieku pochodzą wały obronne na granicy z łużycami.
pozostałych granic nie było wielkiej potrzeby bronić, ponieważ były nimi
nieprzebyte, niezamieszkałe, niewykarczowane działy wodne tudzież sudety.

[Gość: AW]

> Oczywiste jest też że data 966 oznacza chrzest władcy,
>
> a więc i poczatek chrześcijaństwa na podległym mu terenie w tym na Śląsku,
> który nigdy nie był suwerennym państwem i nie miał też samodzielnego władcy i > w tym okresie należał do Polski.

Nie kompromituj się. Zero wiedzy historycznej. Śląsk w 966 roku nie należał do Polski i nie miał z nią nic wspólnego

[sandwich1]

Kraków też nie i co z tego.

[Gość: back]

sandwich, problemy z polskim czy zbyt wczesna pora?

Ty odpooorny, odpooorny na edukaaacje!!!

[chrisraf]

do: MM

[romanharbuz]

A ja mieszkam w Piekarach Śląskich.
Zero wiedzy i kultury osobistej.
Mieszko I włączył ziemie śląskie do swojego państwa ok. 990 r.
Włączając je one już BYŁY chrześcijańskie!!!
A Niemcy są tu o tyle na rzeczy, że to nie od nich Mieszko
chciał przyjąć chrzest, więc go przyjął od Czechów
(żona Mieszka to Czeszka i chrześcijanka od urodzenia).

[chrisraf]

Mieszko nie mogl przyjac chrztu od Czechow. Tak dla przypomnienia: Biskupstwo
poznanskie powstalo przed praskim... :(

Śląsk był suwerenny wielokrotnie, "w przerwach"

[heterofob2]

okresy niezależności śląska (nie wchodzę, czy jako całości czy rozdrobnionego):

do 875 - niezależne plemiona śląskie tworzące wspólnotę plemienną

875-905 - prawdopodobnie niezależny, ale pod wpływem wielkiej morawy

905-990 - podporządkowany czechom

990-1025 - do państwa polan mieszka i chrobrego

1025 chrobry umiera, śląsk się uniezależnia, korzystając z chaosu u sąsiada
(reakcja pogańska itp., zakończyło się odbudową polski już bez śląska przez
kazimierza odnowiciela, stolica w krakowie)

1038 - książe czeski najeżdża śląsk i polskę, przyłącza ten pierwszy do krajów
korony czeskiej de facto

1054 uznanie de jure (pokojem w kwedlinburgu) włączenia śląska do krajów korony
czeskiej - ta sytuacja prawno-państwowa będzie trwać na pięć wieków (z tym, że
ten sam pokój stypulował, że śląsk jako własność czechów będzie oddany polsce w
lenno)

wiek XII - tak polska, jak i czechy rozpadają się dzielnicowo, a śląsk nie tylko
uniezależnia, ale i dokonuje podbojów ("mocarstwo" henryków śląskich 1201-1241,
którzy przyłączyli do śląska połowę ziem polskich mapka:
heterofob.republika.pl/images/slask1201.jpg)
wiek xiv - czechy odzyskują pozycję dzięki janowi luksemburgowi i jego synowi
karolowi, wybranemu cesarzem niemieckim. po kolei przywołują do porządku
poszczególnych książąt śląskich, przywracając zależność śląska od pragi.

wiek xvi-xvii - czechy, łużyce, śląsk i morawy, czyli kraje korony czeskiej,
tracą autonomię i włączone są do austrii po przegranej przez czechów bitwie pod
białą górą

xviii - śląsk podbijają prusy

1921-1939 - część górnego śląska zostaje odłączona od prus i przyłączona do
republiki polskiej, na mocy decyzji wielkich mocarstw, ale tworzy w jego ramach
województwo śląskie cieszące się całkowitą autonomią.

(powyższe daty proszę traktować jako symboliczne, np. zajęcie śląska przez
mieszka nastąpiło w roku 990, potwierdzenie tego w roku 1000; z kolei podbój
przez czechów z roku 1038 został usankcjonowany dopiero w 1054, kiedy zdążył
przejść jeszcze dwa razy z rąk do rąk)

[amoremio]

> skrajnie anty Polskie

przypominosz mi "wygrywacza" kaczynskiego,
co z ksiynzycoma i unioma walczyl
- i...."zle go potraktowali", hehe

Śląsk został ochrzczony wcześniej niż Polska

[Gość: Wam]

Gorzelikowe odjazdy - w 863 był chrzest Śląska a Oświęcim to polski obóz
koncentracyjny... Już powstała Wszecheuropejska Jedynie Słuszna Historia
Ślązaków, której autor dostał coś ze 100 głosów do Sejmiku.
To może skoro to było w obrządku słowiańskim RAŚ wprowadzi prawosłąwie jako
obowiązkową religię dla prawdziwego Ślązaka ?

A Warsiawa kiedy się ochrzciła?

[Gość: bo nie pamiętam]

?

[Gość: ZLNŚ]

Akurat to poglądy Rocznioka, który do sejmiku nie startował. Gorzelik dostał
prawie siedem tysięcy gosów.

do: Wam

[romanharbuz]

Zero kultury osobistej i zero wiedzy.
Język słowiański to był PIERWSZY język
który stał się językiem liturgicznym Kościoła
po łacinie i grece (no i hebrajskim).
Przed francuskim, niemieckim...
A prawosławia wtedy jeszcze nie było.
Drugi Sobór Watykański NA NOWO wprowadził
do Liturgii języki narodowe. Więc mamy język polski.
Nie mieszaj do tego Prawosławia.
A ziemie śląskie -niecałe - jako ziemie zależne od Wielkomoraw
(państwo chrześcijańskie) należało do ziem chrześcijańskich
(od ok. 875 r.) Śląsk wszedł do państwa Mieszka I w ok. 990 r.
A żona Mieszka I była chrześcijanką (i Czeszką) od urodzenia.

Śląsk został ochrzczony wcześniej niż Polska

[sceptyk31]

Przecież wiadomoże w tamtych czasach Śląsk raczej nie wchodził w granice
państwa Mieszka I.

[amoremio]

I wiadomo juz, ze Mieszko byl z nordyckiego importu.

Śląsk zaistniał trzy wieki wcześniej, niż Polska

[heterofob2]

śląsk dlatego stał się śląskiem, że miał wyraźne granice określone orografią
(góry) i hydrografią (bieg rzek): śląsk to dorzecze odry*, czyli teren, gdzie
ludzie mogli się swobodnie kontaktować dzięki osiom komunikacyjnym, jakie
stanowiła odra i jej dopływy.

dzięki temu śląsk scalił się i wyodrębnił etnicznie kilka wieków wcześniej, niż
polska, a do wyodrębnienia się narodu śląskiego, dysponującego zabytkami języka
literackiego z trzynastego wieku, nie był potrzebny chrzest, który stanowi
wydarzenie z historii krk, a nie takiego czy innego narodu.

*
heterofob.republika.pl/images/odra1.jpg

ROTFL

[Gość: sandwich]

"...a do wyodrębnienia się narodu śląskiego, dysponującego zabytkami języka
literackiego z trzynastego wieku,"

No toś mnie powalił.
Ściereczkę do monitora poproszę

zabytki literackie języka ś

[heterofob2]

1) moneta Mieszka raciborskiego z wytłokiem: MILOST
2) zdanie: "daj, acz jo pobrusza, a ty pocziwej", zapisane we wrocławiu
3) zapis przebiegu bitwy ślązaków z mongołami pod legnicą 1241, autorstwa
henryka śląskiego: "gorze szą nam stało"

[Gość: sandwich]

Znaczy według Ciebie cała Polska po śląsku mówiła, a te zdania to jakiś
protoplasta Gorzelika.
No gościu nie rozbawiaj mnie.

skąd taki wniosek?!

[heterofob2]

Droga kanapko!

śląsk zawsze mówił po śląsku, a polska po polsku. nic innego z mojego wpisu nie
wynika.

natomiast nawet podręczniki do historii trzeba czytać z dystansem. istnieją
polacy, którzy wierzą w prawdziwość legend o lechu, czechu i rusie czy o
przynależności śląska do polski (która trwała w rzeczywistości 990-1038).

Arnold rozsądź ten spór byle gibko

[Gość: gorolek]

jak w temacie. Nie zapomnij napomknąć, że wraz z chrześcijaństwem przynieśli ślązacy papier toaletowy i kanalizację.

[Gość: sandwich]

Chłopie jesteś rąbnięty. Poczytaj historię literatury polskiej. Naucz się, co to
jest język staropolski i jak na przełomach wieków kształtował się język literacki.
Dowiedz się, co to w ogóle jest język literacki. Poczytaj o gwarach i o obcych
wpływach na kształtowanie się języka, a potem klepnij się pożądnie w łeb.

Jestem językoznawcą

[heterofob2]

Wymienione przez Ciebie tematy wchodzą w program nauczania języka polskiego w
podstawówce, a informacje dostosowane są do poziomu osób kilkuletnich. W
gimnazjum dochodzą szczegóły. Ale dopiero w liceum młodzież jest uczona, że w
pierwszych klasach podstawówki podaje się uproszczone wersje wydarzeń, wręcz
legendy, aby wychować patriotycznie.

Co do rąbniętości, nie przeczę, ale to nie zmienia faktów historycznych.

[Gość: sandwich]

No tak, pewnie znasz rozmieszczenie kubków smakowych.

[Gość: gorolek]

Ślązacy mają inaczej rozmieszczone kubki smakowe niż azjaci.

O protoplastach i wyższości kulturalnej

[heterofob2]

Nie jestem pewien, ale pan Gorzelik pochodzi z rodziny o polskich korzeniach.
Podobnie ja. Czy potrafisz sobie wyobrazić, że można się ześląszczyć?!

Na śląsk już w dziewiętnastym wieku napływały kolejne (nieliczne w porównaniu z
powojniem) fale imigracji z ziem polskich. przybysze przyjęli tubylczy język i
zwyczaje, tzn. zazwyczaj śląski, czasem niemiecki. asymilacja była silna jeszcze
w latach międzywojennych (polskiego w latach trzydziestych na ulicach zabrza nie
słyszałeś!) i tuż po wojnie, kiedy to polacy przyjeżdżający do pracy na
niezniszczony wojną górny śląsk musieli się najpierw nauczyć języka śląskiego,
aby zrozumieć polecenia sztygara.

w tamtych pięknych czasach śląski był jeszcze językiem prestiżowym, językiem
fachowców, tak o nim się wyrażają moi dziadkowie, przybysze na śląsk z kielecczyzny.

[Gość: sandwich]

Tak! Tak!
Jakby pojechał do Poronina i robił w ciesielce toby się musiał nauczyć
góralskiego, bo to tam język fachowców.
Chłopie nie rozśmieszaj mnie. Wiesz, co to jest gwara i jak powstaje?

język fachowców

[Gość: heterofob]

przed wojną przeciętny mieszkaniec województwa śląskiego wypracowywał dochód
kilkanaście razy wyższy, niż przeciętny mieszkaniec polski.
potencjały przemysłowe górnego śląska oraz ziem polskich były mniej więcej
równe, więc rzeczywiście polacy za pracę byli gotowi nie tylko nauczyć się
języka, ale i podlizywać (dzięki autonomii województwa śląskiego przybysze z
polski musieli się ubiegać o pozwolenie na pracę, jak obcokrajowcy). sytuacja
trwała aż do lat pięćdziesiątych, dopiero wtedy polactwo nas zalało całkiem.

[Gość: danzig]

śląsk został ochrzczony w 666roku

[Gość: sandwich]

W ten sposób możemy mówić, że Kraków też został schrystianizowany wiek wcześniej.
A o prawdziwej chrystianizacji śląska możemy mówić dopiero od roku 1000( i
Krakowa też) kiedy to zostały założone dziecezje pomorska, krakowska i
wrocławska podległe Gnieznu.

[Gość: swietopelk]

Oczywiście, że chrystianizacja obecnej Małopolski rozpoczęła się wcześniej niż
terytoriów Polan. I dlaczego to ustaowienie wspomnianych diecezji miałoby
oznaczać "prawdziwą" chrystianizację w odróżnieniu od jakiejś nieprawdziwej?

[Gość: sandwich]

A to dlatego, że wpływy chrześćjastwa na państwo polan też zapewne były duże i
wcześniej, a w 966 nastąpił tylko akt polityczny. Dlatego daty są ważne.

[Gość: swietopelk]

Skora są ważne, to data chrztu Moraw zasługuje na upamiętnienie i wypada się
raczej dziwić temu, że w Krakowie o niej zapomniano, a nie temu, że na Śląsku o
niej ktoś pamięta.

[Gość: sandwich]

Księstwo Wielkomorawskie nie jest zalążkiem budowy państwa polskiego.

[Gość: swietopelk]

A co ma chrystianizacja do budowy państwa polskiego? Chcesz cenzurować historię
Śląska i Małopolski wg jakichś nacjonalistycznych kryteriów?

[Gość: sandwich]

Jaki nacjonalizm?
Chrystianizacja wraz z założeniem diecezji była aktem czysto politycznym.
A tworzenie się państwowości z narodem nie miało wtedy nic wspólnego.
Gdybyśmy zostali włączeni wtedy do Moraw lub Czech, a część do Brandenburgii nie
byłoby teraz w ogóle narodu polskiego. A jakby się Prusy ochrzciły i to
wcześniej niż Gniezno to ciekawie mogłaby wyglądać mapa.
W ogóle o jakich my narodach w tych czasach chcemy mówić.
Były plemiona mające podobną kulturę i język.
Z jedną uwagą. Według takiego jednego gościa na tym forum istniał już starożytny
naród Ślązaków, wywodzący swe korzenie ze starożytnej Atlantydy.

[Gość: swietopelk]

Pisałem o kastrowaniu historii dziś, a dziś nacjonalizm jest faktem. Nie
rozumiem zamieszania wokół tej sprawy. Przeciez oczywistym jest, że początki
chrześcijaństwa na Śląsku nie są związane z państwem Polan.

[amoremio]

> A tworzenie się państwowości z narodem nie miało wtedy nic wspólnego.

Noto podug takiej "logiki" tzw. chrztu polski tez nie bylo. I basta.

[amoremio]

> Księstwo Wielkomorawskie nie jest zalążkiem budowy państwa polskiego.

A co to ma do rzeczy, czyli naszego tematu tutaj ?
Ale "logika"! :)

Bierzesz narkotyki, polska amfetamine ?

[Gość: gorolek]

Sandwich, nie masz pojęcia oczym piszesz. Wszak to jeszcze przed Chrystusem ślązacy chrystianizowali i cywilzowali Azję - czytaj Zagłębie - i to jeszcze przed chińczykami wynaleźli papier toaletowy, którym łaskawie pozwalali podcierać gorolskie dup.y. Tak pisze Arnold7 i ja mu wierzę.

[Gość: sandwich]

Bo ślązacy ochrzcili się 100 lat przed Chrystusem.

[Gość: gorolek]

Gość portalu: sandwich napisał(a):

> Bo ślązacy ochrzcili się 100 lat przed Chrystusem.

Mało tego, wyrzucili zdanie "i bóg stworzył ślązaka" i to było dobre.

Śląsk został ochrzczony wcześniej niż Polska

[Gość: lila]

Widocznie nawet taka "okrągła" data jest dobra, żeby zaistnieć.

Będzin i Bytom i Katowice to ziemie Wiślan !!

[Gość: sep]

Historia miasta Krakowa
dzieje grodu Kraka
Do XIII wieku

* 200 tys. lat p.n.e. – W grotach w okolicy Ojcowa odnalezione zostały
pierwsze ślady człowieka, zaś najdawniejsze skupiska osadnicze na Wawelu sięgają
epoki paleolitu, a więc 50 tys. lat p.n.e.
* IX w. – Na Wawelu powstał warowny gród i podegrodzie. W drugiej połowie
tego wieku wykrystalizowało się plemienne państwo Wiślan, a ówczesny Kraków mógł
stanowić jego centrum. Jednak pod koniec IX wieku państwo Wiślan utraciło
niezależność na rzecz rzeszy Wielkomorawskiej rządzonej przez księcia
Świętopełka. Wiślanie odzyskali niepodległość w roku 907 po upadku księcia
będącego wynikiem najazdu Węgrów. Weszli oni wtedy w luźny stosunek zależności
od Czech.
* 965 r. – Z tego roku pochodzi pierwszy dokument pisany, w którym
trzykrotnie występuje nazwa miejscowa Krakowa. Jest on relacją kupca i
podróżnika z arabskiej wówczas Hiszpanii, Ibrahima ibn Jakuba.
* 1000 r. – W roku tysięcznym powstało biskupstwo krakowskie.
* 1020 r. - Bolesław Chrobry rozpoczął budowę katedry wawelskiej.
* 1038 r. – Książę Kazimierz Odnowiciel uczynił gród krakowski swoją
siedzibą, tym samym Kraków stał się stolicą kraju.
* 1090 - 1098 r. – Rozpoczętą budowę katedry wawelskiej kontynuuje król
Władysław Herman

[heterofob2]

wschodni śląsk owszem, był to teren zamieszkały kiedyś przez wiślan. mniej
więcej przez katowice przebiega wododział odry i wisły, który stanowił granicę
etniczną między plemionami śląskimi i polskimi aż do dwunastego wieku.

ale wiślanie czy polanie to jeszcze nie polacy. ziemie wiślan to jeszcze nie
małopolska, i w ogóle państwo mieszków i chrobrych to nadal jeszcze państwo
plemienne polan, a nie polska, o której możemy mówić w najlepszym wypadku od
kazimierza odnowiciela.

ślązacy, mały narodek zamieszkujący jedną, wyraźnie wyodrębnioną krainę
geograficzną, powstali dość szybko z przemieszania plemion śląskich, które
odczuwały wspólnotę dzięki odrze i jej dopływom, stanowiącym osie komunikacji.

kilka wieków natomiast trwało, aby z polan, wiślan itp. powstał jednolity naród
polski. gdy to nastąpiło, ślązacy dysponowali już pierwszymi zabytkami pisanego
języka śląskiego.

w roku 1179 do śląska przyłączono tereny zachodniej małopolski, które się
ześląszczyły na tyle szybko, tak że ślad po "wiślańskości" czy polskości nie
pozostał najmniejszy.

od tej daty aż do 1945 bytom, katowice, zabrze itp. to tereny etnicznie czyli
narodowościowo śląskie.

Powszechny błąd, powtarzany do znudzenia, to przypisywanie polskości ziemi
bytomskiej, która się ześląszczyła zanim wytworzył się jednolity język polski.

[Gość: sandwich]

Jesteś niereformowalny
Nie było żadnego narodu śląskiego.
Było ileśtam plemion słowiańskich na śląsku, które zostały włączone do państwa
polskiego przez piastów.

A co było przed Piastami?!

[heterofob2]

Właśnie do tego czyniłem aluzję: w podstawówce uczysz się historii Polski (nie
Europy i nie śląska) od Piasta Kołodzieja. Sam Piast Kołodziej to postać
fikcyjna, co powinno dawać wyobrażenie o funkcji lekcji historycznych dla małych
dzieci: wzbudzić miłość do ojczyzny i narodu przez opowiadanie pięknych bajek.

W gimnazjum i liceum dochodzi historia rozumiana jako podawanie faktów
historycznych i ich interpretacji, niestety nadal przeplatanych propagandą.

O tym, co było przed Piastami, powinieneś zatem pamiętać z liceum:
Państwo wielkomorawskie upadło pod ciosami madziarów ok. 905. pod jego wpływem
znajdował się śląsk jako jednorodna już kraina (nadgraniczne wały obronne datują
się z ósmego wieku), i do niej jako całości zgłosili pretensje czesi mieniący
się spadkobiercami morawian.

czesi zajęli śląsk na prawie wiek 905-990. potem śląsk zajął mieszko w ostatnim
roku swego panowania, i przekazał chrobremu, który ojcowiznę utrzymał aż do
końca swego panowania 1025, ale po jego śmierci śląsk najpierw się uniezależnił,
a potem powrócił pod czechów (najazd w 1038, z którego pewnie pamiętasz, że
czesi wykradli z katedry gnieźnieńskiej wątrobę i lewą łydkę "świętego"
wojciecha, ale nie to, że TRWALE - formalnie aż do szestastego wieku -
podporządkowali sobie wtedy śląsk, co zostało potwierdzone pokojem w
kwidlenburgu 1054).

zajęcie śląska przez polaków (990-1025) nie zyskało uznania międzynarodowego -
jedynie otton uczynił chrobremu objetnicę w czasie zjazdu gnieźnieńskiego
(1000), z której (poza mało ważnym w niniejszym kontekście utworzeniem hierarchi
kościelnej, która przetrwała aż do 1821) były nici, ponieważ żaden z następców
ottona nie potwierdził jego obietnicy, a sam zmarł tuż po 1000.

wszystko to wyczytasz z polskich podręczników szkolnych, o ile zrobisz wysiłek
oddzielenia
1) faktów historycznych (np. łokietek nawet nie próbował zająć śląska)
2) interpretacji (ponieważ było to terytorium obce etnicznie)
3) propagandy, wręcz indoktrynacji oraz legend (śląsk "wrócił" do polski,
łokietek żył w grocie bla bla bla).

literówka : Kwedlinburg lub Quedlinburg

[heterofob2]

[Gość: rw]

a co ty był testament Bolesłwa Krzywoustego?

[Gość: Miro]

Przed Piastami, istniały rozproszone liczne ludy słowiańskie zwane ogólnie przez
Germanów Wenedami ( Wenden ), a jeszcze wcześniej przed nimi Silingowie - naród
germański wchodzący w skład plemion Wandali (stąd nazwa Silesia)

do: sandwich

[romanharbuz]

To Ty jesteś niereformowalny chyba...
Naucz się (z podręczników):
księstwa śląskie zostały włączone do
Korony Czeskiej a nie Korony Polskiej.
(A Czechy do Habsburgów (Austria), a ci przegrali wojnę
Siedmioletnią z Prusami i stąd Śląsk znalazł
się w Prusach. Dlatego też Śląsk nie był
pod żadnym zaborem.)
Nawet mapy z PRL-owskiej szkoły XIII wiek
podpisywały: "Tereny księcia śląskiego Henryka"
a nie "Mapa Polski: 1200-1241",
A w XIV wieku król Polski Kazimierz Wielki
zrzekł się (na wieki wieków) pretensji Polski
do Śląska. (Wieki wieków się skończyły wraz ze śmiercią króla,
jak to bywa, ale to znaczy, że o te ziemie toczyły się
boje jak o inne "obce" ziemie, np. Ruś Wołoską -Wołyń,
Ruś Halicką - Galicję, też przez wiele lat część Korony Polskej
/Ziemie ukrainne Rzeczypospolitej Polskiej/
a dziś część Republiki Ukrainy,
czy to znaczy, że Sandwich uważa też język ukraiński za polską gwarę
a połowę Ukrainy za utraconą Polskę?)

[amoremio]

> Nie było żadnego narodu śląskiego.

Jak to "nie bylo" ? Skoro dzisiej JEST ?

A kim byl np. Angelus Silesius ?
Kim Sw.Heduigis ?
Kim Sw.Hiacynt ?

Śląsk został ochrzczony wcześniej niż Polska

[chrisraf]

Chrzescijanstwo przybylo z Czech na Slask! Co za BZDURA!!! Praga otrzymala
biskupstwo po "chrzcie Polski". Na 863 mozna jedynie datowac
ewentualny "chrzest" Slaska i Czech jako sakramentow udzielonych przez
biskupstwo Ratyzbony, dzisiejszego Regensburg w Bawarii. Czechy i Slask byly
czescia Cesarstwa Rzymskiego (Narodu Niemieckiego). Jakos bardzo trudno to
zaakceptowac to pewnym "historykom".

[Gość: swietopelk]

O czym ty piszesz? W X w. Śląsk nie był żadną częścią cesarstwa. I jaka
diecezja praska? Tu jest mowa o misji Cyryla i Metodego i jej wpływach na
Śląsku.

Od ok. 880 r. Slask nalezal do Czech. W 962 r.

[chrisraf]

zostal koronowany pierwszy cesarz SCR. Tym samym Czechy wraz ze Slaskiem staly
sie czescia Cesarstwa.

I jaka
> diecezja praska? Tu jest mowa o misji Cyryla i Metodego i jej wpływach na
> Śląsku.

Ok! Jednak nie mozna na tym miejscu zapominac, ze Slask nie nalezy do kregu
religijnego kosciola grecko-katolickiego. Ziemie, o ktorych tu mowa podlegaly
biskupstwu w Ratyzbonie.

Bo Slask nie nalezal do Polski! Polska w tym

[chrisraf]

czasie nie istniala. Nazwe Polska spotyka sie dopiero po roku 1000. Ergo:
chrztu Polski nie bylo. Nie mozna czegos ochrzcic co nie istnieje. Chrzest
przyjal jedynie Mieszko bedac lennikiem cesarza niemieckiego.

[Gość: gil pstry]

Jakie zdanie na ten temat ma RAŚ lepiej pójdę posłuchać. Może tam jakoś
rozjaśnią co i jak. A ja jakieś pytanka zadam :))))))))))))))

"Konferencja z okazji rocznicy początków chrystianizacji Śląska"

W dniu 5 lipca 2007 w pałacu hrabiów Henckel von Donnersmarck w Nakle Śląskim
przy ul. Głównej odbędzie się spotkanie z okazji rocznicy chrystianizacji
Państwa Wielkomorawskiego, z którym związane były także ziemie śląskie. Dr
Arkadiusz Kuzio-Podrucki wygłosi referat "Św. Cyryli św. Metody a
chrześcijaństwo na Śląsku", natomiast dr Jerzy Gorzelik wystąpi z
prelekcją "Pomniki sztuki sakralnej na Górnym Śląsku". Uroczystości towarzyszyć
będą wystawy obrazów z kolekcji Gerarda Trefiona, kart pocztowych ze zbiorów
Ireny i Romana Gatysów oraz Piotra Kalinowskiego, a także książeczek do
nabożeństw z kolekcji Piotra Kalinowskiego. Początek spotkania o godzinie 18.00.

Uroczystość organizują Starostwo Powiatowe w Tarnowskich Górach, Przymierze
Śląskie oraz Ruch Autonomii Śląska.

[Gość: swietopelk]

To zdaj potem relację, bo sam jestem ciekaw.

[amoremio]

ja, gynau, proszymy
z gury dziynki

[Gość: gil pstry]

Fajnie było, sala pełna (choć wielu tego się chyba nie spodziewało).
Dr Gorzelik duuuuuużo mówił i podawaną datę uznaje jako początek procesu
chrystnianizacji! (a ktoś próbuje usilnie przekręcić jego słowa). On tak się
rozgadał, że następny mówca, dr Arkadiusz Kuzio-Podrucki, nie mógł za bardzo
rozwinąć tematu (bo poprzednik wlazł mu w temat).
A co myśli o tym RAŚ, to sami pzreczytajcie, po co mam powtarzać własnymi
słowami coś co już zostało spisane

www.raslaska.aremedia.net/index.php?option=com_content&task=view&id=182&Itemid=17
Kontrowersyjny "chrzest Śląska"

Z zaskakująco żywym odzewem medialnym spotkały się obchody rocznicy początków
misji świętych Cyryla i Metodego, podjętej w Państwie Wielkomorawskim,
anonsowane przez Związek Ludności Narodowości Śląskiej jako jubileusz chrztu
Śląska. W świetle wyników badań sytuowanie tego ostatniego w roku 863 jest z
pewnością nadużyciem, nie dysponujemy bowiem żadnymi dowodami na przyjęcie w
owym czasie chrześcijaństwa przez władców plemion zamieszkałych w dorzeczu
górnej i środkowej Odry. Trwają spory co do charakteru związków ziem śląskich z
Wielkimi Morawami, a nawet z ich sukcesorem – państwem czeskim.

Odnaleziono wprawdzie na Śląsku materialne świadectwa oddziaływania
chrześcijaństwa o wielkomorawskiej proweniencji, są one jednak bardzo skromne i
nieliczne. Nie ulega jednak wątpliwości, że w momencie wchłonięcia krainy przez
państwo Polan ok. 990 r., proces chrystianizacji był na jej obszarze stosunkowo
zaawansowany.

Dlaczego mimo wszystkich zastrzeżeń warto przypominać o dacie 863? Misja Cyryla
i Metodego otwarła nowy rozdział ekspansji chrześcijaństwa w Europie Środkowej –
ekspansji, która z czasem objęła także ziemie śląskie. Chronologia procesu
chrystianizacji była na tym terenie inna niż w państwie Polan, którego władcy
przyjęli chrzest zanim opanowali Śląsk. Dzieje tego ostatniego warto
rozpatrywać w szerokim, środkowoeuropejskim kontekście, z uwzględnieniem tak
często lekceważonych związków z obszarem czesko-morawskim. Owe związki
pozostawiały na przestrzeni stuleci trwały ślad w postaci pomników kultury
materialnej, jak cieszyńska rotunda – najstarszy zachowany obiekt zachodniej
architektury w geograficznych ramach historycznego Górnego Śląska – wpisująca
się w krąg budownictwa południowych sąsiadów, czy nagrobki książąt piastowskich
w Opolu, zrealizowane przez przybyły z Pragi warsztat rzeźbiarski.

Zachowując stosowny dystans do prób mitologizacji śląskiej historii powinniśmy
pamiętać, że nie zaczyna się ona w momencie aneksji krainy przez Piastów i nie
kończy wraz ze złożeniem hołdu lennego królowi czeskiemu przez miejscowych
książąt.

dr Jerzy Gorzelik

Cyryl jak Cyryl ale metody były zbójeckie

[Gość: kami]

nie chrystianizacja tylko nachalna propaganda....i niestety mamy to co mamy
największą firmę która nie płaci podatków i jeszcze sie oburza jak sie jej to
wypomni...z innymi wyrosłymi z tego pnia jest podobnie...z innych pni jeszcze gorzej

www.fototel.pl/

Śląsk został ochrzczony wcześniej niż Polska

[Gość: Siemion]

czy Gorzelik moze nie rozbiajc Polski, nie dzielic jej. po co te sfory, wasnie.
Mieszkam w Siemianowicach, moja rodzina jest tu z dziada pradziada i uwazam się
za Polaka. a jak Gorzelik ma jakis problem to dlaczego chodzi np. na wybory
skoro to nie jego Państwo

[Gość: swietopelk]

Co to ma wspolnego z tematem chrystianizacji Slaska?

[Gość: back]

Gość portalu: Siemion napisał(a):

> czy Gorzelik moze nie rozbiajc Polski, nie dzielic jej. po co te sfory,
wasnie.
> Mieszkam w Siemianowicach, moja rodzina jest tu z dziada pradziada i uwazam
się
>
> za Polaka. a jak Gorzelik ma jakis problem to dlaczego chodzi np. na wybory
> skoro to nie jego Państwo
to coś bardzo niepewna jest ta twoja polskość skoro próby poznawania własnej
przeszłości nazywasz "rozbijaniem".

[Gość: sandwich]

Bo jego rodzina pochodzi z rzeszowskiego, czy jakoś tam.

Kraj i Państwo

[romanharbuz]

do: Siemiona z Siemianowic
Kraj i państwo to dwa różne pojęcia
i nie tożsame. Często, potocznie, się je zrównuje znaczeniowo,
ale to prowadzi do do takich potyczek jak Twoja...
Republika Polska/Rzeczpospolita Polska to państwo,
Śląsk to kraj, tak jak Mazowsze, Wielkopolska itd.
Republika Czeska to państwo,
Morawy, Łużyce, Czechy i... Śląsk to kraje wchodzące w skład RCz
(Tak, Śląsk był przez ok. 600 lat częścią Czech!)

[amoremio]

siemion, baran jestes
niewazne jaki, czyli polski czy inny
ale baran - meeeeee beeeeeeee

poczytej trocha
skoncz hlac

Śląsk został ochrzczony wcześniej niż Polska

[Gość: Frost]

Oto dowód na chrystianizację Śląska przez państwo Wielkomorawskie:

serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3396584.html

[amoremio]

> Wiemy jednak, że chrześcijaństwo przenikało na Śląsk
> na długo przed chrztem Polski w 966 r. Prawdopodobnie ok. 890 r.

QUOD AD DEMONSTRANDUM ERAT :)

Jeśli został ochrzczony wcześniej, to jest szansa,

[Gość: Marcin30]

że wcześniej odejdzie od tych żenujących zabobonów.

Pierwszym był Bercik

[Gość: Krupniok]

A pierwszym łochrzczonym był zapewne Bercik z Durnego Ślonska !
A teraz Kutz vel Kuc nakręci o tym film i dostanie Łoskary !!!

Pierwszy był Bercik !

[Gość: Krupnik]

A pierwszym łochrzczonym był zapewne Bercik z Durnego Ślonska !
A teraz Kutz vel Kuc nakręci o tym film i dostanie Łoskary !!!

[Gość: garu]

To oczywiste ze cywilizacja szybciej dotarla na Slask podczas gdy Polanie
siedzieli jeszcze na drzewach.

[Gość: Mlody]

Tak szkoda tylko ze jakies 300 lat pozniej na slezy dalej znakdowalo sie
miejsce kultu poganskiego. A poza tym nie ma czegos takiego jak jezyk
slowianski. Jest jezyk starocerkiewnoslowianski. I z niego wywodza sie inne.I
bynajmniej nie GWARA slaska.

[amoremio]

Kiedys czytalem, ze duuuuzo pozniej
nad pieknom wislom wsadzano male dzieci
do pieca jak mialy goronczka.

Tysz zes czytol ? :)

I niy powiesz, ze to slonsko propaganda bola.....

[Gość: rw]

To są tylko spekulacje.
Natomiast chrześcijaństwo w Polsce było przed Mieszkiem.
Poświadcza to choćby Długosz. Nawet polska wesja tytułu biskupa Rzymu: "papież",
nie spotykana na zachodzie (por. gr. pappas), świadczy o greckim pochodzeniu
chrześcijaństwa w Polsce. Nie będę wspominał miejscowości, także na Śląsku
typu "Cerekwia" (gr. kyrieikos, por. ang, church) lub "Popowo".
Zresztą chrzest Mieszka mógł być taki jak Jagiełły, którego bracia oświadczyli,
że im wystarczy chrzest grecki.

Podobnie było ze chrztem Prus. W grobowcach pruskich spotyka się piękne krzyże
greckie. Prusowie otrzymywali stosunki handlowe z Anglią. (Są dowody, że
chrześcijaństwo w Anglii było już w czasach św. Pawła). Ostatnim znanym
przedkrzyżackim (łacińskim) biskupem Prus był Chrystian z siedzibą w
Tarchominie pod Warszawą), a tymczasem Konrad Mazowiecki sprowadza krzyżaków
dla nawrócenia Prus. Krzyżacy dzielą diecezję Chrystiana na 4 części, a jego
samego zmuszaja do opuszczenia Prus i historii.

W końcu sprawa Arkonii i Światowida. Światowid - o 4 twarzach bardzo przypomina
kolumnę z 4 ewangelistami w Fuldzie, por. też posąg Swiatowida w kościele w
Lipnicy Murowanej.

Wszystkomtom wskazuje na znacznie wcześniejsze pochodzenie chrześcijaństwa w
Polsce, niz to się oficjalnie podaje.

Cywilizacja Śląska jest starsza

[Gość: AN]

Cywilizacja śląska rozwiała się znacznie wcześniej niż polska. Jeżeli
przyjmiemy, że cywilizacja Śląska z okresu chrystianizacji państwa
Wielkomorawskiego była kontynuacja kultury Silingów, wówczas możemy mówić nawet
o początkach cywilizacji śląskiej jeszcze przed narodzeniem Chrystusa .Dlatego
nie powinno nikogo dziwić, że na Śląsku chrystianizacja nastąpiła wcześniej niż
w Polsce.

[Gość: pjeróńske Póltóńe]

Poloucy sóm we wszyskym do zadku! :-)