czarna lista dla admina

[Gość: :D]

Szanowni Państwo prosze o zablokowanie osób, które w każdym (lub prawie
każdym) wpisie używają wulgaryzmów, wyzwisk i chamskich odzywek powodując, że
jakakolwiek sensowna dyskusja nie może mieć miejsca.

Zawłaszczyli to forum wystraszając normalnych przedstawicieli Polonii,
zwłaszcza z Europy, ale także tych normalnych z usa i Kanady (którzy uważają
forum Polonia za 'ściek' wypowiadając się na innych forach).

Dodam że sieją nienawiść do Polski i Polaków (całkowicie niezrozumiałą), jak
również często do Żydów czy ludzi o odmiennych niż oni pogladach.

Oto niektóre z IP lub nicków (nie zamieszczam cytatów, bo łatwo to sprawdzić -
ale jak będzie potrzeba to mogę dostarczyć):

VIP-1
szakal25
*.an1.nyc41.da.uu.net
*.an3.nyc41.da.uu.net
*.cpe.net.cable.rogers.com
*.vf.shawcable.net
*.nc.us.ibm.com
wqe
yeah
jot-23
bruno5
*.170-130-66.mc.videotron.ca
myszka
dyndalski
5.3.* / *.proxy.aol.com
grafiti
E.T.
*.240.3.151.Dial1.Phoenix1.Level3.net
*.dyn.optonline.net
kingston

to tylko niektórzy

[...]

[Gość: wqe]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

rycerska tradycja donosu n/txt

[starywiarus]

[Gość: wqe]

Do admina..wystarczy zablokowac tego kretyna z IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl i
nie bedzie problemow...bydlo zalezy tepic ...

[Gość: Kagan]

I ty to piszesz "wiarus"? A kto na mnie donosil
do wladz Monash University i do adminow na tym forum
jak nie ty?

[delphinee]

Wątki/posty usuwane są zgodnie z regulaminem/netykietą.

Jeżeli ktoś uważa, że jakiś wątek/post narusza regulamin, może to zasygnalizować listownie na adres [e-mail], lub
zgłosić to na [e-mail] klikając w czerwony kosz.


Pozdrawiam
p/w

husarska tradycja donosu regulaminowego n/txt

[starywiarus]

[filipek.us]

SalonNiezaleznych.org :: View topic - Co sie dzieje z Forum Polonia?: "Atakowanie Prezydentów i próby przypisania im roli agentów i
aferzystów jest działaniem nieodpowiedzialnym, które uderza w godność Polaków i
Polską rację stanu. "

Professional development courses - Erystyka 101

[starywiarus]

...korespondencyjnie, wieczorowo lub zaocznie, poza godzinami pracy; ceny przystępne.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=44&w=15585149&a=15588510

Professional development courses - praca domowa

[starywiarus]

Ten tekst napisałem i opublikowałem w 1999 roku. Wskaż miejsca, w których uległ dezaktualizacji.
Jeżeli tekst nie uległ deazktualizacji - objaśnij własnymi słowami dlaczego. Przedyskutuj, kiedy tekst
ulegnie dezaktualizacji (jak dobrze pójdzie).

SW


DEKALOG LEWICY

wydanie II, uzupelnione i poprawione,
na kredowym papierze
w skorzanej oprawie
z wielobarwnym portretem Leszka Millera
i przedmowa Mieczyslawa F. Rakowskiego

ISBN 1944-1956-1968-1970-1976-1981-1989-?
------------------------

Professional development - praca domowa (dok.)

[starywiarus]

DEKALOG LEWICY (dok.)

Przypisy:


... na przyklad, w dzielnicy Warszawa- Zoliborz
taki energiczny latajacy klub dyskusyjny
prowadzil w latach 1976-77 energiczny towarzysz Jerzy Folcik,
aktywista SZSP z Akademii Wychowania Fizycznego
[legitymacja PZPR z wlasnych rak towarzysza Gierka],
dzis powszechnie lubiany manager w TVP;
obrazenia jakie odnosili opozycjonisci
podczas energicznych dyskusji z tow. Folcikiem
nalezy przypisac energicznemu gestowi
uderzania sie wlasna dlonia w czolo (eureka!!!),
wykonywanemu przez tych, ktorzy zrozumieli swoj blad;


towarzysze Broniarek, Gornicki, Urban, Passent,
Janiszewski, Rolicki i wielu innych,
obficie opluwali zgnily Zachod w mediach
nie dlatego, zeby tego Zachodu nie lubili
(w rzeczy samej bardzo lubili tam jezdzic),
ale na wyrazne zamowienie spoleczne,
azeby Polakom nie bylo przykro,
ze jeszcze nie doscigneli i nie przegonili Szwajcarii
pod wzgledem materialnego dobrobytu;


nieprawda jest, jakoby istnialy kiedykolwiek
jakies kartki na zywnosc;
istnialy tylko czysto porzadkowe numerki,
podobne do uzywanych dzis
przy ladach z artykulami delikatesowymi
w dobrych supermarketach;
chodzilo o to, by obywatele mogli w spokoju i bez tloku dokonac wyboru
sposrod licznych gatunkow dostepnych na codzien w handlu
uspolecznionym
wykwintnych zakasek, mies, ryb, serow, wedlin i owocow poludniowych;


nauka, mieszkania, ksiazki szkolne, wycieczki do Bulgarii,
wczasy dla doroslych, kolonie letnie dla dzieci,
lekarze, lekarstwa i szpitale - wszystko bylo za darmo,
dzieki madrej polityce budzetowej wladz;
zadnych PIT-ow, VAT-ow, ani w ogole podatkow nie bylo,
przeciwnie, najlepsi w pracy otrzymywali w nagrode z rak wladzy
premie,
a czasem nawet talon na samochod (albo na malego Fiata),
ktory tez byl pol darmo;


dzieki oswieconej polityce rzadu PRL, bylo tanio:
benzyna super 95 kosztowala ponizej 5.4 centa za litr
(cena w 1972 roku 6.50 PLZ za litr,
przy kursie dolara u cinkciarza pod Pewexem
1USD = 120PLZ); na dzisiejsze pieniadze 21 nowych groszy za litr.


a przede wszystkim nie bylo zadnych niewdziecznych,
najwyzej niewielka liczba zblakanych!!!


PRZYPIS 2:

Sprawa odpowiedzialnosci za PRL to punkt krytyczny dzisiejszego
SLD-owskiego wykrecania historycznego kota ogonem o 180 stopni, z
potrojnym saltem i sruba:

Postkomunistyczna lewica jak najbardziej celowo woli nie zauwazac, ze
poniewaz w oczywisty sposob nie ma najmniejszego sensu surowe ukaranie
za PRL kazdego Kowalskiego z Podstawowej Organizacji Partyjnej
parowozowni w Kutnie, to nikt z prawicy nigdy nie proponowal zadnej
nocy dlugich nozy na trzy miliony ofiar, zadnych masowych procesow
pokazowych, zadnego publicznego linczu z wieszaniem na latarniach,
ani w ogole zadnej innej takiej bzdury.

Natomiast jest sporo zdrowego rozsadku w pomyslach drobiazgowego i
publicznego, - w sadach powszecnych, przy drzwiach otwartych, z
bezposrednia transmisja TV - rozliczenia za PRL niewielkiej a
doborowej grupy zdrajcow w krawatach, czlonkow KC PZPR (50? 100? 200
osob?). To sie jednak zyjacym czlonkom KC PZPR, zajmujacym dzis
lukratywne tanowiska, nie usmiecha (z zupelnie oczywistych przyczyn).
Na glowie stana, aby polozyc tame takim wywrotowym sugestiom.


PRZYPIS 3:

No wlasnie, jesli SLD i PZPR to sa podobno zupelnie rozne partie, to
skad sie bierze rozpaczliwy opor SLD przeciwko pociagnieciu do
odpowiedzialnosci wierchuszki PZPR (patrz dramatyczna mowa sejmowa
towarzyszki Waniek w 1998 roku - 'zostancie sami ze swoja
nienawiscia')?

Wasz Stary Wiarus

[kup_pan_paszport]

Dokumenciki właśnie cichcem wyparowały - zauważyliśmy jednakże
www.salonniezaleznych.org/forum/viewtopic.php?p=4725#4725

[prawdziwystarywiarus]

kup_pan_paszport napisał:

> Dokumenciki właśnie cichcem wyparowały - zauważyliśmy jednakże
> www.salonniezaleznych.org/forum/viewtopic.php?p=4725#4725


Wyparowaly? No matter. Ciekawych dokumencikow ci u nas dostatek.


Tak zalatwia się tą samą rzecz w Polsce:

www.abc.com.pl/serwis/du/2000/0231.htm

tak w USA:

usembassy-australia.state.gov/consular/oathrenunciation.pdf
usembassy-australia.state.gov/consular/renunciationstatement.pdf

tak w Kanadzie:

www.cic.gc.ca/english/pdf/kits/citizen/CIT0302E.pdf

a tak w Australii:

www.immi.gov.au/allforms/pdf/128.pdf_________________

Wiele rzeczy paruje w Interndecie

[prawdziwystarywiarus]

ALe nic w nim nie ginie. Przykladzik? Prosze.

Tekst z 2000 roku, dla przykrycia ktorego Krapolandia swego czasu zlikwidowala
dzial polonijny Wirtualnej Polski i wywalila z pracy jego redaktorow. A
tymczasem jak wiedziec gdzie takich rzeczy szukac, to odtwarza sie bezklopotu.

web.archive.org/web/20030604185743/poloniamichigan.virtualave.net/oldforum/

Re: Do redakcji (wypowiedz MSW)
From: Stary Wiarus
Date: 12/4/00


Comments
Redakcja na pewno przepisza, a w miedzyczasie ja cytuje artykul i dodaje swoj
komentarz. Ci ludzie nigdy sie niczegoi nie naucza.

==================================

+++++++++++++++++


Z cyklu "Polonia bez polskich paszportów" "Wirtualna Polska" prezentuje
stanowisko rzadu w sprawie ustawy o obywatelstwie polskim . W jego imieniu
wypowiedzial sie opracowujacy ustawe Artur Kozlowski z Departamentu
Obywatelstwa MSWiA, który, jak sam przyznal, przed zaprezentowaniem stanowiska
ministerstwa, zapoznal sie z trescia publikowanych przez "Wirtualna Polske"
glosów i opinii na temat podwójnego obywatelstwa. "Zasada wylacznosci
obywatelstwa polskiego, regulowana przez artykul 4 ustawy w polskim prawie
obowiazuje od kilkudziesieciu lat. Zdaniem rzadu kontrowersje jakie wzbudza
zapis stanowiacy, iz obywatel polski nie moze byc równoczesnie uznawany przez
wladze RP za obywatela innego panstwa wynikaja z nieporozumienia i duzego
niezrozumienia, jakie wokól tego przepisu pojawily sie w srodowiskach
polonijnych. Powyzszy zapis oznacza, ze: - obywatel polski moze posiadac tyle
obywatelstw ile sobie zyczy i ile uda mu sie uzyskac. - obywatel polski
posiadajacy równiez obce obywatelstwo nie moze skutecznie przed organami RP
powolywac sie na to, ze jest obywatelem obcym. Przez wladze polskie osoba taka
jest traktowana wylacznie jak obywatel polski. Konsekwencja przyjecia zasady
wylacznosci i obywatelstwa polskiego jest obowiazek - wynikajacy z ustawy o
paszportach - poslugiwania sie przez obywatela polskiego przy przekraczaniu
granicy RP, polskim paszportem. W szczególnosci obowiazek ten dotyczy wyjazdu z
Polski. Proponowany przepis nie wyklucza w niektórych przypadkach równiez
mozliwosci poslugiwania sie dokumentami obcymi dla udowodnienia istotnych dla
kogos twierdzen. Przykladowo: obywatel polski i równoczesnie amerykanski
wyjezdzajacy do Stanów Zjednoczonych moze oczywiscie pokazac wladzom polskim
paszport amerykanski, poniewaz jest to jedyne poswiadczenie jego prawa wjazdu
do Stanów Zjednoczonych. Krytyczne glosy Polonii odnosnie okreslonej w art. 4
zasady pojawily sie po kilku wydarzeniach, które mialy miejsce podczas kontroli
granicznej na Okeciu. Chodzilo o dokumenty dzieci z malzenstw mieszanych, które
wyjezdzaly z Polski na podstawie dokumentów obcych. Zachodzila obawa, ze
dziecko jest wywozone bez zgody jednego z rodziców, co w Polsce jest
zabronione. Drugi typ przypadków polegal na tym, ze obywatele polsko-
amerykanscy okazywali na granicy paszport amerykanski, a po tym, jak okazywalo
sie, ze opuszczaja Polske po terminie, powolywali sie na obywatelstwo polskie.
Po trzecie - w sytuacjach, gdy obywatel polski posluguje sie paszportem obcym
moze zachodzic podejrzenie, ze paszport polski zostal mu z jakichs przyczyn
zatrzymany lub uniewazniony i jest to próba obejscia decyzji o zatrzymaniu
paszportu polskiego wydanej przez wladze polskie. Wersja senacka art. 4 ustawy
stanowiaca, ze Obywatel polski moze byc równoczesnie obywatelem innego panstwa
budzi kontrowersje i watpliwosci. Rzadowi eksperci prawni prof. Piotr Winczorek
i Zdzislaw Galicki, który jest Przewodniczacym Komitetu Ekspertów ds.
Obywatelstwa Rady Europy twierdza, ze zapis senacki narusza konstytucyjna
zasade równosci. Wynika z niego bowiem, ze obywatel polski posiadajacy
równoczesnie obce obywatelstwo dysponowac moze podwójnym kompletem wolnosci,
praw i obowiazków obywatela polskiego i cudzoziemca. Osoby posiadajace
wylacznie obywatelstwo polskie takiej mozliwosci nie maja. Zachodzi równiez
obawa, ze osoby z podwójnym obywatelstwem moglyby korzystac na terytorium
panstwa polskiego z uprawnien przyslugujacych obywatelom innych panstw. Ponadto
wobec osób z podwójnym obywatelstwem Rzeczpospolita Polska moze utracic czastke
swojej wladzy suwerennej. Niebezpieczenstwo senackiej poprawki polega równiez
na tym, ze moze ona byc interpretowana jako dajaca prawo obywatelowi polskiemu
posiadajacemu inne obywatelstwo do domagania sie na terytorium Polski
uprawnienia do korzystania z jego praw wynikajacych takze i z innego
obywatelstwa. Chcialbym podkreslic, ze proponowane przez Senat w art. 4 ust. 1
tak wyrazne uznanie mozliwosci posiadania podwójnego obywatelstwa nie zawiera
zadne inne ustawodawstwo dotyczace obywatelstwa. Przy tworzeniu przepisów nowej
ustawy o obywatelstwie polskim nie bylo jakichkolwiek zamierzen kontynuowania
prawa nieprzychylnego dla Polonii. Zapisy ustawy sa jednakowe dla wszystkich
obywateli polskich, zgodnie z zasada konstytucyjnej równosci prawa. Przy ich
tworzeniu autorom towarzyszyla swiadomosc, ze Polacy rozproszeni sa w róznych
czesciach swiata, tak na Zachodzie jak i na Wschodzie, beda równoczesnie
uzaleznieni od prawnych uregulowan ich obecnych panstw zamieszkania. Dazenie
Polski do zaistnienia, jako partnera strukturach europejskich wymaga przede
wszystkim poszanowania wlasnego prawa wewnetrznego, równego dla wszystkich
obywateli, bez wzgledu na to, gdzie zamieszkuja. Nieprawda jest, ze polityka
rzadu polskiego wobec Polonii zniechecala jej przedstawicieli do odwiedzania
kraju. Przeczy temu liczba przyjazdów obywateli USA - w wiekszosci
przedstawicieli Polonii - do Polski, która w 1999 r. wyniosla 130 tys., a w
roku 2000 wykazuje tendencje wzrostowa. W mojej opinii dolozono wszelkich
staran, aby nowa ustawa odzwierciedlala podstawowe zasady obowiazujace w prawie
o obywatelstwie, a w szczególnosci zasady wyrazone w Europejskiej Konwencji o
Obywatelstwie Rady Europy z 1997, która Polska podpisala w kwietniu 1999 r.
oraz w Konstytucji RP."


================================


Z zainteresowaniem przeczytalem wypowiedz dla Wirtualnej Polski p. Artura
Kozlowskiego, zastepcy dyrektora Departamentu Obywatelstwa w MSWiA, ktory przed
jej udzieleniem zapoznal sie podobno z glosami w dyskusji o paszportach i
obywatelstwie. Szkoda, ze tak pozno. Jeszcze wieksza szkoda, ze dyr. Kozlowski
zdecydowal powtorzyc na lamach Wirtualnej Polski zdeaktualizowana juz w duzym
stopniu dezinformacje plynaca w tej kwestii wszystkimi kanalami rzadowymi -
poczynajac od od wypowiedzi ambasadorow RP, az po wystapienia wiceministrow z
trybuny sejmowej.

Ale po kolei.

"Przy tworzeniu przepisów nowej ustawy o obywatelstwie polskim nie bylo
jakichkolwiek zamierzen kontynuowania prawa nieprzychylnego dla Polonii."

Istotnie. Poczatkowe ambicje MSWiA, glownego autora projektu ustawy, szly
znacznie dalej. Ministerstwo pragnelo ustanowic prawo znacznie bardziej
represyjne niz obowiazujaca dotychczas, gomulkowska ustawa z 1962 roku.
Dyrektor Kozlowski strategicznie zaniedbal wspomniec, ze opracowany przez jego
departament oryginalny projekt rzadowy ustawy (Druk Sejmowy 1408) przewidywal
nie tylko karanie za okazanie wladzom polskim paszportu obcego (art.49 projektu
rzadowego), ale rowniez objecie Polonii obowiazkiem sluzby wojskowej w kraju
(art.50 projektu rzadowego).


"Zasada wylacznosci obywatelstwa polskiego, regulowana przez artykul 4 ustawy w
polskim prawie obowiazuje od kilkudziesieciu lat."


Uzasadnienia historyczne dyrektora Kozlowskiego sa falszywe. Zasada wylacznosci
obywatelstwa polskiego, istniejaca de iure w ustawodawstwie polskim od 1920
roku, nigdy, nawet w PRL, nie byla scisle egzekwowana de facto. Jedynie
stalinowska ustawa z 1951 rok

Wiele rzeczy paruje w Internecie dok.

[prawdziwystarywiarus]

Jedynie stalinowska ustawa z 1951 roku traktowala zbiorowo utrate obywatelstwa
przez okreslona grupe emigrantow - zolnierzy Polskich Sil Zbrojnych na
Zachodzie.

Prawa Rzeczpospolitej nie sa zreszta ryte w kamieniu na zawsze. Do niedawna na
mocy prawa polskiego wymierzano i wykonywano w Polsce kare smierci. Dawniej
wykonywano ja przez publiczne sciecie skazanca mieczem katowskim. Ani jedno,
ani drugie, nie jest jednak zadnym logicznym argumentem na rzecz przywrocenia
kary smierci. Analogicznie ma sie rzecz z ustawami o obywatelstwie polskim z
1920, 1951 i 1962 roku, ktore nie sa zadnymi argumentami na rzecz perpetuacji w
Polsce przestarzalego modelu stosunkow panstwo-obywatel.

Wydawnictwo "Ksiazka i Wiedza" wydalo w 1977r. "Pamietniki emigrantow - Stany
Zjednoczone" - zbior prac nadeslanych na konkurs rozpisany przez Instytut
Gospodarstwa Spolecznego w 1936r. Z pamietnikow wynika czarno na bialym, ze
wszyscy repatrianci zachowali po powrocie do Polski obywatelstwo amerykanskie,
a po zmianie zdania i ponownej re-emigracji do USA (zdecydowana wiekszosc
przypadkow), nie stracili obywatelstwa polskiego, pomimo zasady wylacznosci
obywatelstwa polskiego istniejacej w ustawie z 1920 roku, ktora tak przypada do
gustu warszawskiemu ministerstwu w osiemdziesiat lat pozniej.


"Zapisy ustawy sa jednakowe dla wszystkich obywateli polskich, zgodnie z zasada
konstytucyjnej równosci prawa."


Zasada konstytucyjnej rownosci wobec prawa doprowadzona do absurdalnego
ekstremum, czyli tam, gdzie chce ja widziec dyrektor Kozlowski, uczynilaby
sprzecznymi z konstytucja i niewaznymi z mocy prawa, miedzy innymi nastepujace
akty prawne:

- ustawe o podatku dochodowym od osob fizycznych; - ustawe karno-skarbowa;
oraz - ustawe o powszechnym obowiazku obrony RP.

Wszystkie te obowiazujace obecnie akty prawne traktuja obywateli polskich stale
zamieszkalych za granica zupelnie odmiennie od obywateli polskich zamieszkalych
stale w kraju.

Ani duch i litera Konstytucji RP, ani zasada rownosci obywateli, ani
suwerennosc panstwa nie doznaly z tego powodu uszczerbku. A to dlatego, ze
roznice praw i obowiazkow obywateli RP zwiazane z miejscem ich stalego
zamieszkania wynikaja badz z przyjetych standardow miedzynarodowych (jak np.
zasada placenia podatkow w miejscu stalego zamieszkania i wykluczenie
podwojnego opodatkowania), badz ze zwyklego zdrowego rozsadku (jak np.
oczywista absurdalnosc budzetowa i militarna prowadzenia poboru do sluzby w
szeregach WP w skali globalnej).

Jesliby dyr. Kozlowski mial upierac sie przy pelnej konstytucyjnej rownosci
praw i obowiazkow wszystkich obywateli RP, to trzeba by np. kategorycznie
zakazac Polakom mieszkajacym w USA posiadania funduszow na rachunkach biezacych
w amerykanskich bankach. Trzeba by rowniez zapewnic 14-17 milionom osob
zamieszkalym poza Polska, a posiadajacym z mocy polskiego prawa obywatelstwo
RP, pelne czynne i bierne prawo wyborcze w polskich wyborach prezydenckich i
parlamentarnych.


"Dazenie Polski do zaistnienia, jako partnera, w strukturach europejskich
wymaga przede wszystkim poszanowania wlasnego prawa wewnetrznego, równego dla
wszystkich obywateli, bez wzgledu na to, gdzie zamieszkuja"


Dazenie Polski do zaistnienia, jako partnera, w strukturach europejskich w
istocie wymaga scislego poszanowania prawa wewnetrznego, zarowno przez
obywateli, jak i przez panstwo, w tym rowniez przez resort spraw wewnetrznych,
zarzadzajacy paszportowymi szykanami na lotnisku Okecie, prowadzonymi przy
uzyciu zbioru danych PESEL, istniejacego od kilkunastu lat pozaprawnie,
utworzonego na podstawie rozporzadzenia PRL-owskiego ministra spraw
wewnetrznych, a dzialajacego bez ustawowej podstawy prawnej. Dazenie Polski do
zaistnienia, jako partnera, w strukturach europejskich, zadna miara nie wymaga
od Polski stanowienia prawa wewnetrznego zaciesniajacego kontrole panstwa nad
obywatelami i utrwalajacego polityczno-prawna koncepcje panstwa-suwerena,
wlasciciela obywateli-poddanych.


"(...) dolozono wszelkich staran, aby nowa ustawa odzwierciedlala podstawowe
zasady obowiazujace w prawie o obywatelstwie, a w szczególnosci zasady wyrazone
w Europejskiej Konwencji o Obywatelstwie Rady Europy z 1997, która Polska
podpisala w kwietniu 1999 r. oraz w Konstytucji RP(...)"

Zgodnie z ekspertyza prawna Komitetu Rady Ministrow d/s Integracji Europejskiej
podpisana przez ministra Jacka Saryusz-Wolskiego, a zalaczona do wszystkich
rozpatrywanych przez Sejm projektow ustawy o obywatelstwie polskim, kwestie
obywatelstwa nie podlegaja regulacji prawnej przez prawo Unii Europejskiej; sa
one przedmiotem suwerennej regulacji prawnej przez kazde panstwo czlonkowskie.
Nie istnieje w tej kwestii zaden obowiazujacy kazde panstwo standard.

Stronami Europejskiej Konwencji o Obywatelstwie Rady Europy z 1997 jest rowniez
osiem panstw Unii Europejskiej uznajacych podwojne lub wielokrotne obywatelstwo
swoich obywateli (dziewiata bedzie wkrotce Szwecja, gdzie stosowne procesy
parlamentarne zwiazane z wprowadzeniem poprawek do ustawy o obywatelstwie
szwedzkim znajduja sie obecnie w toku). Istnieja zatem liczne zagraniczne
precedensy zapewnienia zgodnosci pomiedzy konwencja europejska, a prawem
wewnetrznym.

Preferencja MSWiA dla rozwiazan prawnych Niemczech i Austrii (ktore podwojnego
obywatelstwa nie uznaja), i ich rzekomej wyzszosci nad rozwiazaniami prawa
Wielkiej Brytanii, Francji czy Irlandii (ktora, jak Polska, takze posiada
ogromna swiatowa diaspore, i w zwiazku z tym bez klopotow uznaje podwojne lub
wielokrotne obywatelstwo) wynika z arbitralnego zalozenia politycznego.
Zalozenie to ma w swojej intencji wzmocnic srodki przymusu panstwowego jakimi
dysponuje MSWiA, a w konsekwencji jeszcze zwiekszyc (juz i tak nadmierne)
znaczenie resortu spraw wewnetrznych w polityce panstwa.

Szkoda rowniez, ze nie dolozono z rowna starannoscia wysilkow, by zapewnic
zgodnosc nowej ustawy z Art.34.2 Konstytucji RP, pozwalajacym obywatelowi na
wlasnowolne zrzeczenie sie obywatelstwa polskiego.

Obecna procedura uzyskiwania zgody Prezydenta RP na zrzeczenie sie
obywatelstwa, ktora opisal pan Jan Nowak-Jezioranski, to ponury sen
najczarniejszej gomulkowskiej nocy. Poza przysporzeniem petentowi mozliwie
najwiekszych klopotow i wydobyciem od petenta mozliwie najwyzszych oplat,
procedura nie sluzy w zasadzie niczemu, poniewaz zrzeczenie sie obywatelstwa RP
i tak nie wylacza nikogo spod jurysdykcji kryminalnej ani cywilnej sadownictwa
RP w sprawach dotyczacych zobowiazan wobec panstwa polskiego.

Panstwo polskie nie nadawalo obywatelstwa polskiego nikomu, kto sie z tym
obywatelstwem urodzil. Panstwo rowniez nie moze nikomu obywatelstwa polskiego
odebrac (art. 34.2 Konstytucji RP). Nie wiadomo wiec, z jakiej racji panstwo
rosci sobie pretensje do wyrazania lub nie wyrazania zgody na wlasnowolne
zrzeczenie sie obywatelstwa polskiego.


"(...)w sytuacjach, gdy obywatel polski posluguje sie paszportem obcym moze
zachodzic podejrzenie, ze paszport polski zostal mu z jakichs przyczyn
zatrzymany lub uniewazniony i jest to próba obejscia decyzji o zatrzymaniu
paszportu polskiego wydanej przez wladze polskie(...)"


No i tu jest, niestety, pies pogrzebany. Oczywiscie, takie podejrzenie w
rzeczywistosci zachodzic nie moze, poniewaz panstwo dysponuje pelnym wykazem
wydanych passzportow i moze sprawdzic natychmiast w odpowiedniej bazie danych,
czy obywatel posiadal polski paszport.

Ale tez nie o uzasadnione podejrzenia tu chodzi, tylko o roszczenie sobie przez
MSWiA prawa do "hakow" czyli NIEUZASADNIONYCH podejrzen i insynuacji. Zamiast
uzasadnionych podejrzen w wyjatkowych wypadkach, ma obowiazywac regula
powszechnego domniemania winy, nie niewinnosci. MSWiA rezerwuje sobie prawo by
podejrzewac kazdego. Podejrzewac na wszelki wypadek, z dowolnego powodu, lu

[prawdziwystarywiarus]

Ale tez nie o uzasadnione podejrzenia tu chodzi, tylko o roszczenie sobie przez
MSWiA prawa do "hakow" czyli NIEUZASADNIONYCH podejrzen i insynuacji. Zamiast
uzasadnionych podejrzen w wyjatkowych wypadkach, ma obowiazywac regula
powszechnego domniemania winy, nie niewinnosci. MSWiA rezerwuje sobie prawo by
podejrzewac kazdego. Podejrzewac na wszelki wypadek, z dowolnego powodu, lub
bez powodu, zamiast ustalic, czy istnieja jakiekolwiek rzeczywiste przyczyny,
by dana osobe zatrzymac.

Ale jesli takie powody istnieja, to i tak zatrzymac na lotnisku mozna kazdego,
posiadany paszport nie odgrywa zadnej roli. Tymczasem dyrektor Kozlowski zyczy
sobie, by MSWiA zostalo wyposazone w niegraniczone, uznaniowe prawo do
swobodnego, prewencyjnego zatrzymania w kraju dowolnej osoby, bez konkretnego
powodu, wedlug swobodnego uznania wladzy panstwowej. Zapewne stoi za tym
argument historyczny - przeciez takie prawo zawsze bylo udzialem jego resortu i
podlegajacych mu sluzb, wiec jakze teraz te prawo uszczuplac. Otoz, usczuplic
je trzeba i nalezy.

Ministerstwo Spraw Wewnetrznych i Administracji pragnie stworzyc system prawny
pozwalajacy, tak jak w PRL, na zatrzymanie w kraju kazdego obywatela w drodze
decyzji administracyjnej niskiego szczebla, z kazdego blahego powodu, lub
wrecz "do wyjasnienia", tj. do czasu kiedy organa panstwowe zastanowia sie, czy
maja jakis powod. Jest to klasyczna praktyka panstw totalitarnych; w panstwach
demokratycznych uniemozliwienie komukolwiek opuszczenia terytorium panstwa
wymaga nakazu sadowego lub listow gonczych wydanych przez prokurature. MSWiA
natomiast chce miec swobode zatrzymywania obywateli na granicach wedlug
uznania, bez potrzeby tlumaczenia sie przed kimkolwiek. Naturalnie, tak mozna
poczynac sobie tylko z obywatelami okazujacymi paszport polski. Nie mozna
natomiast tak postapic z obywatelami okazujacymi paszport obcy, poniewaz trzeba
by podstawy zatrzymania na granicy objasnic obcemu konsulowi.

Oczywiscie, nie ma z tym problemu w uzasadnionych przypadkach. W razie
rzeczywiscie popelnionych przestepstw lub wykroczen, obca opieka konsularna
ogranicza sie do skontaktowania obwinionego z adwokatem i zawiadomienia rodziny
za granica. Ale w wypadkach, kiedy panstwo naduzylo wladzy zatrzymujac kogos w
granicach RP, zas przestepstwa nie bylo, obcy konsul moze skladac protest
kanalami politycznymi. Dyrektor Kozlowski wyraznie nie zyczy sobie, by
przypadki naduzywania wladzy przez organa panstwowe RP mogly wychodzic w ten
sposob na swiatlo dzienne.

Zatrzymanie cichcem na lotnisku i przetrzymywanie incommunicado, to wyraznie
zdaniem MSWiA podstawowy atrybut suwerennej wladzy Rzeczypospolitej, ktorego
ministerstwo bronic bedzie jak niepodleglosci. Tu wlasnie bije PRL-owskie serce
nowej ustawy o obywatelstwie polskim, oddajacej dorobek calego zycia Polonusa
mieszkajacego za granica, a pragnacego odwiedzic rodzine w kraju, w tradycyjnie
czyste, praworzadne i kompetentne rece polskiego MSW.


Stary Wiarus Sydney,Australia [e-mail]

[...]

[Gość: myszka]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: E.T.]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Kosz czerwony

[Gość: Wolny]

>>>Jeżeli ktoś uważa, że jakiś wątek/post narusza regulamin, może to
zasygnalizować listownie na adres [e-mail], lub zgłosić to na
[e-mail] klikając w czerwony kosz.<<<


Doskonale, gratuluje poczucia "humoru"!!!
W zwiazku z czym mam propozycje, gdyz to teraz rok wyborczy (wybiorczy jeli
ktos woli).

Ustawcie ten "czerwony kosz" np. na rogu Al. Jerozolimskie z Marszalkowska
(nazwa ulic -nie bez znaczenia- stanowi ciekawe zestawienie). Obok kosza
rozstawcie tabliczki ze oslawnymi politykami, poslami, ministrami, miekkich i
twardych glow partyjnego betonu, wszelkiej masci zlodziei (przepraszam za, ze
nazwalem skorumpowanych , caly zestaw jednostek kultu idioty ...i co tam
jeszcze dodacie....acha, wcale sie nie krepujcie dolaczajac polonijnych
warcholow (moze byc z w/w listy neoplusa)...itd.

W poblizu ma byc widoczny dla przypadlego przechodnia z kazdej strony
rozciagniety wielki transparent, ze slowami:

Jesli ktos uwaza, ze jakas geba sie nie podoba , moze zerwac tabliczke z
nazwiskiem lub pseudonimem i wrzoc do "czerwonego kosza".

Bardzo ciekaw jestem wynikow, ktora osobka zostanie??? To bedzie fascynujace!!!
Prosze sie nie obawiac, ze eksperyment sie nie uda. Podpowiadam: wystarczy
tylko ten "czerwony kosz" przekazac, najlepiej noca, pani Zuzi ( przyslowiowej
pindzie urzedniczej) i zarazem zastrzec jesli sie zle wywiaze z zadania to
wyleci na zbity pysk. W oto sposob zawsze zostana sami wlasciciele "czerwonego
kosza" - tak zwyczajnie "tow. wybiorczych".
Poniatna??

Prawda, ze to wesole, a nie mowilem uprzednio: macie poczucie
wyjatkowe "humoru". Boki zrywac!!!


PS. Kilka godzin temu ten podobny w/w post neoplusa pojawil sie i znikl. Do
syzyfowych prac obok "plum plum" zatrudniony "delphinee". ... Przyznam
zapowiadalo sie ciekawie, uwidocznial sie podzial na dwa obozy. Ale nie o to
wam chodzilo zakladajac tu ForumPolonia. Czym wieksze zamieszanie tym
lepiej....


Ach, prosze neoplusow.idiotow.pl pisac USA z duzej litery bo zaczne pisac
Polska z malej.

neoplus.dsl.pl = cenzor

[Gość: dyndalski]

usuwa z maniackim uporem wszystkie posty ktore obnazaja jego sposob pracy na
forum polonia, posty pisane na jego temat znikaja natychmiast !! To oznacza
niezbicie ze ten gnojek pracuje w Gazecie !!! , To jest moj 9 ty kolejny post
na jego temat ,poprzednie zniknely bez sladu ///!!! czy ten tez zniknie za
nastepne 15 minut ??

[...]

[Gość: Julia]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[bulldog3]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[delphinee]

zapewiam Cie, że to nikt z forum.gazeta.pl

> usuwa z maniackim uporem wszystkie posty ktore obnazaja jego sposob pracy na
> forum polonia, posty pisane na jego temat znikaja natychmiast !!

napisz to co dotychczas tylko bez bluzgów i w ładny sposób a zapewniam Cię, że zostanie nie usunięte.
Poprostu naruszasz netykietę, dlatego Twoje i innych userów usuwamy.
Pozdrawiam
p/w

[Gość: E.T.]

delphinee napisał:

> napisz to co dotychczas tylko bez bluzgów i w ładny sposób a zapewniam Cię, że
> zostanie nie usunięte.


Tak sobie mysle i mysle w ktorym miejscu w moim poscie byly bluzgi i wymyslec nie moge Oswiec
mnie, please!

[Gość: ER]

Juz sama wyslalas delphinee jeden post z neo plus , zagadka sama sie
rozwiazala. GW, gratuluje pracownikow o nadzwyczaj wysokim morale!

Wolny ty masz bzika?

[Gość: PoWolny]

czy zdajesz sobie z tego sprawe?

[corrina]

normalna polonia z europy hahaha,oni nie beda dyskutowac na forum ,bo musza
szybko zebrac truskawki a potem sie zaczyna cebula,poczekaj do zimy az polonia
europejska wroci do domu

[...]

[lulu13]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

kolejny popis cenzury

[Gość: Adolf H.]

powyzsza tresc bardzo pieknie napisana przez uzytkownika"lulu' zostala
skwapliwie usunieta bo dotyczyla dzialalnosci pracownika Gazety i obnazala jego
prawdziwa twarz !!

CYMELIA I KLEJNOTY

[prawdziwystarywiarus]

W rzeczy samej, Salon Niezależnych posiada publicznie dostępny skarbiec klejnotów intelektualnych
pt. "Cymelia i Klejnoty", w którym troskliwie wystawia się na widok publiczny śmiecie wymiecione z
Salonu, w trosce o prawa śmiecących do swobody wypowiedzi.

www.salonniezaleznych.org/forum/viewforum.php?f=10&sid=51582893d83a0f7b2d878faea00c9b45

[warcholski]

Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.
2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy
są zakazane….

[pikorpikor]

Gratuluję znajomości konstytucji )

Możesz wyrażać swoje poglądy a kto Ci nie da...

Wydaj sobie swoją prasę. Zresztą jak będziesz w niej pisał tak jak niektórzy na
forum to Ci ją zamkną - i to wcale nie będzie cenzura prewencyjna.

Wiesz w ogóle co to prewencyjna?

Może napiszesz Konstytucję dla Bangladeszu )

Wywalać wszystkich prymitywów z forum!! Przez nich wielu normalnych i mających
coś do powiedzenia tu nie zagląda.

[warcholski]

Gazeta czy poszczegolne Forum'a?
Prawdziwa cnota "opini" sie nie boi.

Kto to sa "Ci"? -Chodzi ci pewnie o Cox Co. gdzie w fili Agora… o Ameryce pisze
sie z pogarda nawet w gazecie oraz z malej litery patrz wyzej IP:
*.neoplus.adsl.tpnet.pl napisal(a):"usa". To tacy tu decyduja kto jest
normalny, a kto nie?
Czy to moze jest ta (przykladowo) usminkowana, zdedugstowana panna Pinda w
okienku, ktora przyjmujac chetnie powyzsze aplikacje (zgloszenia, donosy)
decyduje samowolnie, w/g wlasnej oceny, wlasnego widzi "mi sie" (pewnie
konstytucjonalnie-hehe) komu wydac paszport, a komu nie (pozwolenie na krytyke).
Jak dotychczas nie doczytalem sie w histori "Forum Polonia" z pozytywna ocena
tych "normalnych opluwaczy Ameryki", ktorzy jednoczesnie w dzien powszedni
zachwycaja sie amerykanskim filmem, zangielszczaja polska mowe itp.

PS. Samobrona w swej propozycji zmiany Konstytucji wyciela (ocenzurowala) ten
Art.54.