basia996
05.02.04, 13:32
Kielce, dn.16.12.2003 r.
Komisja Rewizyjna
Rady Miejskiej w Kielcach
Na podstawie §19 ust. 3 Regulaminu działania Komisji Rewizyjnej zgłaszam
uwagi i zastrzeżenia do treści protokołu pokontrolnego Komisji Rewizyjnej
Rady Miejskiej dotyczącego nieruchomości u zbiegu ulicy Massalskiego,
Kredowej i Karbońskiej w części dotyczącej rozdziału III - "Wykaz
stwierdzonych nieprawidłowości”.
Ad.1
Wybór sposobu sprzedaży nieruchomości został podjęty przez Zarząd Miasta w
dniu 30 V 2001r. Zdecydowano, że ma być przeprowadzony w drodze rokowań.
Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami nie określają terminu oraz
trybu, w jakim rokowania po odbyciu II przetargu mogą być przeprowadzone. W
szczególności nie mają zastosowania do rokowań przepisy Rozporządzenia Rady
Ministrów z dn. 13.01.1998r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu
przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność
Skarbu Państwa lub własność Gminy. Przepisy te mogą mieć zastosowanie
wyłącznie do przetargów. Wynika to z delegacji ustawowej, tytułu
rozporządzenia oraz jego treści. Taką interpretację potwierdza uchwalona
przez Sejm, ale nie podpisana przez Prezydenta RP zmiana do ustawy o
gospodarce nieruchomościami, wprowadzająca termin na przeprowadzanie rokowań.
Ad.2.a
"Informacja o nieruchomości…" nie była dokumentem potrzebnym do złożenia
ofert /gdyż wręczono go po złożeniu ofert/, a elementem rokowań. Reguły
rokowań ustala prowadzący rokowania, który ma na celu uzyskanie najlepszej
ceny. Nie wskazano, jakie to rozbieżności istnieją pomiędzy "warunkami
rokowań” a "informacją o nieruchomości…”, gdyż takie rozbieżności nie
istnieją. Obydwaj oferenci otrzymali te same informacje i dokumenty.
Ad.2.b
Brak jest unormowań prawnych określających sposób udokumentowania przebiegu
rokowań. Celem rokowań było wybranie najkorzystniejszej oferty. Dane zawarte
w protokole pozwalały na odtworzenie zarówno przebiegu rokowań, jak i
podjęcie decyzji co do wyboru oferty. Nie można zatem mówić o nierzetelności
dokumentacji przebiegu rokowań.
Ad.2.c
Obydwaj oferenci byli traktowani jednakowo. Warunki rokowań określa
prowadzący. Nieujawnienie na żądanie strony oferty przeciwnej, wg uznania
kontrolujących, mogło być uznane za nierzetelne, tak jak jej ujawnienie. To
wydarzenie należy oceniać w kategoriach skuteczności w osiągnięciu jak
najlepszej ceny. A ta dzięki tej decyzji wzrosła prawie dwukrotnie.
Ad.3
Nie było decyzji z-cy prezydenta Miasta, jak i nie było wniosku Wydziału
Gospodarki Nieruchomościami i Środowiska. Pismo z 24.09.2003r. /w dwa
miesiące po podjęciu decyzji i rozpoczęciu procedur sprzedaży/ nie ma znamion
dokumentu, gdyż nie jest podpisane przez Dyrektora Wydziału i nie ma znamion
jakiegokolwiek obrotu /potwierdzenia wpływu/. (zał. Nr 2).
Nie znaleziono żadnych śladów związanych z rzekomą decyzją z-cy prezydenta
Miasta.
Niezasadny jest zarzut, iż brak zmian w miejscowym planie zagospodarowania
przestrzennego umożliwiający budowę sklepu wielkopowierzchniowego spowodował
zaniżenie możliwej do osiągnięcia ceny. Wprowadzenie takiej zmiany jest
procesem długotrwałym i nie daje gwarancji, że będzie istnieć zapotrzebowanie
na budowę takich obiektów w przyszłości, tym bardziej, że próby stosownej
zmiany planu w przeszłości nie dały rezultatu. Ponadto uważam ocenę zawartą w
protokole za nieobiektywną. Zmiana ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym
przewidująca obowiązek ustalenia w planie przeznaczenia terenów pod budowę
obiektów handlowych o powierzchni sprzedażowej powyżej 2000 m2 weszła w życie
w dniu 15.03.2001r. II przetarg był przeprowadzony w dniu 29.05.2001r. bez
uprzedniej zmiany planu w tym zakresie, a mimo to Komisja Rewizyjna nie
miała zastrzeżeń co do decyzji o przeprowadzeniu tego przetargu.
Zgłoszone zastrzeżenia do przeprowadzenia rokowań w tym zakresie świadczą o
tym, że Komisja Rewizyjna zastosowała różne kryteria oceny organu
wykonawczego poprzedniej kadencji i obecnej.
Ad. 4
Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami określają zasady ustalania ceny
przy sprzedaży nieruchomości w ten sposób, że cena wywoławcza przy I
przetargu nie może być niższa niż wartość nieruchomości określona przez
rzeczoznawcę, przy II przetargu istnieje możliwość obniżenia ceny do 50%
wartości nieruchomości, zaś w przypadku negocjacji - cenę ustala się w
wysokości uzgodnionej z nabywcą nieruchomości. W związku z powyższym nie
można postawić zarzutu, że sprzedaż za 60% wartości wyceny przez rzeczoznawcę
jest niezgodna z ww. zasadami..
Inne:
Zdumiewającym jest fakt, że w protokole Komisji Rewizyjnej wśród 45
załączonych dokumentów nie znalazł się dokument najważniejszy dla sprawy,
czyli oferta firmy Carrefour z wymienionymi warunkami kupna (zał. nr 3).
Komisja Rewizyjna badając przebieg rokowań ograniczyła się do porównania
ofert w zakresie proponowanej ceny. Pominęła natomiast fakt, iż Carrefour
spółka z o.o. zawarcie umowy uzależniła od spełnienia przez Miasto Kielce
warunków, z których przyjęty mógł być wyłącznie jeden – ustalenie terminu
zawarcia umowy przenoszącej własność po uzyskaniu przez spółkę zgody Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji. Uchwalenie planu zagospodarowania
przestrzennego jest wyłączną kompetencją Rady Miejskiej, zaś wydanie
pozwolenia na budowę jest kompetencją Prezydenta jako organu administracji
architektoniczno-budowlanej i nie może być przedmiotem czynności cywilno-
prawnych. Ponadto umowa przedwstępna nie gwarantuje zawarcia umowy
przyrzeczonej w sytuacji, gdy zawierana jest pod warunkiem, którego
spełnienie nie jest zależne od woli stron tej umowy, natomiast tworzy stan, w
którym gmina nie ma możliwości dysponowania nieruchomością.
Prezydent Kielc
Wojciech Lubawski
Zgodę na budowę dwóch hipermarketów w Kielcach wydali wczoraj kieleccy
radni. Jeden z nich ma powstać w rejonie skrzyżowania ul. Wrzosowej i
Tarnowskiej, drugi na osiedlu Ślichowice. Podjęcie uchwały uprawnia do
sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów, na
których inwestorzy zamierzają wybudować centra handlowe o powierzchni
sprzedaży powyżej 2000 metrów kw. Ustalone zostanie także przeznaczenie
terenu oraz sposób zagospodarowania i warunki zabudowy. Na terenie
ograniczonym ulicami: Szajnowicza, Massalskiego, Kredową i Karbońską (osiedle
Ślichowice) powstanie kompleks handlowo - usługowo - rozrywkowy z punktami
gastronomicznymi, miejscami kultury i rozrywki oraz stacją paliw z myjnią.
I co dało się załatwić dla Echa to co dla konkurencji było nie możliwe !
Jak by na to nie patrzyć miasto ma o 6 milionów złotych mniej.
I czy to nie jest niegospodarność !!!!!!