Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!!

05.02.04, 13:32
Kielce, dn.16.12.2003 r.


Komisja Rewizyjna
Rady Miejskiej w Kielcach


Na podstawie §19 ust. 3 Regulaminu działania Komisji Rewizyjnej zgłaszam
uwagi i zastrzeżenia do treści protokołu pokontrolnego Komisji Rewizyjnej
Rady Miejskiej dotyczącego nieruchomości u zbiegu ulicy Massalskiego,
Kredowej i Karbońskiej w części dotyczącej rozdziału III - "Wykaz
stwierdzonych nieprawidłowości”.

Ad.1
Wybór sposobu sprzedaży nieruchomości został podjęty przez Zarząd Miasta w
dniu 30 V 2001r. Zdecydowano, że ma być przeprowadzony w drodze rokowań.
Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami nie określają terminu oraz
trybu, w jakim rokowania po odbyciu II przetargu mogą być przeprowadzone. W
szczególności nie mają zastosowania do rokowań przepisy Rozporządzenia Rady
Ministrów z dn. 13.01.1998r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu
przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność
Skarbu Państwa lub własność Gminy. Przepisy te mogą mieć zastosowanie
wyłącznie do przetargów. Wynika to z delegacji ustawowej, tytułu
rozporządzenia oraz jego treści. Taką interpretację potwierdza uchwalona
przez Sejm, ale nie podpisana przez Prezydenta RP zmiana do ustawy o
gospodarce nieruchomościami, wprowadzająca termin na przeprowadzanie rokowań.

Ad.2.a
"Informacja o nieruchomości…" nie była dokumentem potrzebnym do złożenia
ofert /gdyż wręczono go po złożeniu ofert/, a elementem rokowań. Reguły
rokowań ustala prowadzący rokowania, który ma na celu uzyskanie najlepszej
ceny. Nie wskazano, jakie to rozbieżności istnieją pomiędzy "warunkami
rokowań” a "informacją o nieruchomości…”, gdyż takie rozbieżności nie
istnieją. Obydwaj oferenci otrzymali te same informacje i dokumenty.

Ad.2.b
Brak jest unormowań prawnych określających sposób udokumentowania przebiegu
rokowań. Celem rokowań było wybranie najkorzystniejszej oferty. Dane zawarte
w protokole pozwalały na odtworzenie zarówno przebiegu rokowań, jak i
podjęcie decyzji co do wyboru oferty. Nie można zatem mówić o nierzetelności
dokumentacji przebiegu rokowań.

Ad.2.c
Obydwaj oferenci byli traktowani jednakowo. Warunki rokowań określa
prowadzący. Nieujawnienie na żądanie strony oferty przeciwnej, wg uznania
kontrolujących, mogło być uznane za nierzetelne, tak jak jej ujawnienie. To
wydarzenie należy oceniać w kategoriach skuteczności w osiągnięciu jak
najlepszej ceny. A ta dzięki tej decyzji wzrosła prawie dwukrotnie.

Ad.3
Nie było decyzji z-cy prezydenta Miasta, jak i nie było wniosku Wydziału
Gospodarki Nieruchomościami i Środowiska. Pismo z 24.09.2003r. /w dwa
miesiące po podjęciu decyzji i rozpoczęciu procedur sprzedaży/ nie ma znamion
dokumentu, gdyż nie jest podpisane przez Dyrektora Wydziału i nie ma znamion
jakiegokolwiek obrotu /potwierdzenia wpływu/. (zał. Nr 2).
Nie znaleziono żadnych śladów związanych z rzekomą decyzją z-cy prezydenta
Miasta.

Niezasadny jest zarzut, iż brak zmian w miejscowym planie zagospodarowania
przestrzennego umożliwiający budowę sklepu wielkopowierzchniowego spowodował
zaniżenie możliwej do osiągnięcia ceny. Wprowadzenie takiej zmiany jest
procesem długotrwałym i nie daje gwarancji, że będzie istnieć zapotrzebowanie
na budowę takich obiektów w przyszłości, tym bardziej, że próby stosownej
zmiany planu w przeszłości nie dały rezultatu. Ponadto uważam ocenę zawartą w
protokole za nieobiektywną. Zmiana ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym
przewidująca obowiązek ustalenia w planie przeznaczenia terenów pod budowę
obiektów handlowych o powierzchni sprzedażowej powyżej 2000 m2 weszła w życie
w dniu 15.03.2001r. II przetarg był przeprowadzony w dniu 29.05.2001r. bez
uprzedniej zmiany planu w tym zakresie, a mimo to Komisja Rewizyjna nie
miała zastrzeżeń co do decyzji o przeprowadzeniu tego przetargu.

Zgłoszone zastrzeżenia do przeprowadzenia rokowań w tym zakresie świadczą o
tym, że Komisja Rewizyjna zastosowała różne kryteria oceny organu
wykonawczego poprzedniej kadencji i obecnej.

Ad. 4
Przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami określają zasady ustalania ceny
przy sprzedaży nieruchomości w ten sposób, że cena wywoławcza przy I
przetargu nie może być niższa niż wartość nieruchomości określona przez
rzeczoznawcę, przy II przetargu istnieje możliwość obniżenia ceny do 50%
wartości nieruchomości, zaś w przypadku negocjacji - cenę ustala się w
wysokości uzgodnionej z nabywcą nieruchomości. W związku z powyższym nie
można postawić zarzutu, że sprzedaż za 60% wartości wyceny przez rzeczoznawcę
jest niezgodna z ww. zasadami..

Inne:
Zdumiewającym jest fakt, że w protokole Komisji Rewizyjnej wśród 45
załączonych dokumentów nie znalazł się dokument najważniejszy dla sprawy,
czyli oferta firmy Carrefour z wymienionymi warunkami kupna (zał. nr 3).


Komisja Rewizyjna badając przebieg rokowań ograniczyła się do porównania
ofert w zakresie proponowanej ceny. Pominęła natomiast fakt, iż Carrefour
spółka z o.o. zawarcie umowy uzależniła od spełnienia przez Miasto Kielce
warunków, z których przyjęty mógł być wyłącznie jeden – ustalenie terminu
zawarcia umowy przenoszącej własność po uzyskaniu przez spółkę zgody Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji. Uchwalenie planu zagospodarowania
przestrzennego jest wyłączną kompetencją Rady Miejskiej, zaś wydanie
pozwolenia na budowę jest kompetencją Prezydenta jako organu administracji
architektoniczno-budowlanej i nie może być przedmiotem czynności cywilno-
prawnych. Ponadto umowa przedwstępna nie gwarantuje zawarcia umowy
przyrzeczonej w sytuacji, gdy zawierana jest pod warunkiem, którego
spełnienie nie jest zależne od woli stron tej umowy, natomiast tworzy stan, w
którym gmina nie ma możliwości dysponowania nieruchomością.



Prezydent Kielc
Wojciech Lubawski
Zgodę na budowę dwóch hipermarketów w Kielcach wydali wczoraj kieleccy
radni. Jeden z nich ma powstać w rejonie skrzyżowania ul. Wrzosowej i
Tarnowskiej, drugi na osiedlu Ślichowice. Podjęcie uchwały uprawnia do
sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów, na
których inwestorzy zamierzają wybudować centra handlowe o powierzchni
sprzedaży powyżej 2000 metrów kw. Ustalone zostanie także przeznaczenie
terenu oraz sposób zagospodarowania i warunki zabudowy. Na terenie
ograniczonym ulicami: Szajnowicza, Massalskiego, Kredową i Karbońską (osiedle
Ślichowice) powstanie kompleks handlowo - usługowo - rozrywkowy z punktami
gastronomicznymi, miejscami kultury i rozrywki oraz stacją paliw z myjnią.


I co dało się załatwić dla Echa to co dla konkurencji było nie możliwe !
Jak by na to nie patrzyć miasto ma o 6 milionów złotych mniej.
I czy to nie jest niegospodarność !!!!!!
    • szacuneczek Re: Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!! 05.02.04, 13:37
      Brawo Pani Basiu!

      szacuneczek
      • Gość: mlody Re: Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!! IP: *.kielce.net.pl 05.02.04, 14:55
        Gratuluje Basienko
        Znakomita robota.
    • Gość: behemot co Wam szkodzi pomyśleć trochę ? IP: *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl 05.02.04, 17:54
      1. Cytowana odpowiedź Lubawskiego na zarzuty Komisji Rewizyjnej kompromituje
      ową Komisję. Zarzuty były tego typu, że byle ślusarz z zawodówki mógłby
      wymyślić lepsze. Po fiasku Komisji, zdecydowano oddac sprawę NIKowi w nadziei,
      że on coś może wymyśli. Do tego czasu jednak nie wymyślił.

      2. Cytowana odpowiedż w części:
      'zaś wydanie
      pozwolenia na budowę jest kompetencją Prezydenta jako organu administracji
      architektoniczno-budowlanej i nie może być przedmiotem czynności cywilno-
      prawnych'
      mówi o tym, że gdyby Lubawski zgodził się na warunki Carrefoura to mógłby
      zafundowac sobie odsiadkę.
      Załóżmy - przychodzi Carrefour i mówi:
      - proszę o pozwolenie na budowę,
      - dobrze, ale dorzućcie do projektu wentylatory, bo prawo budowlane wymaga 10
      wentylatorów na hali,
      - nic nas to nie obchodzi, wentylatorów nie zrobimy, bo za drogie, a pan
      musi wydac pozwolenie na budowę, bo inaczej umowa będzie niewazna i nie
      zaplacimy,
      - ale ja nie moge zlamac prawa budowlanego,
      - nic nas to nie obchodzi - proszę wykonać umowę, zobowiązał się pan, tak czy
      nie?
      I co wtedy ?
      Podałem przykład idiotyczny i nierealny - o wentylatorach ale równie dobrze
      może to byc cos innego (dzięki czemu budowa będzie połowę tańsza ...i bardziej
      uciązliwa dla mieszkańców ...lub pracowników).

      3. Rada Miejska wydała zgodę ale - zauważcie - żaden warunek Carrefoura nie
      został przez to spełniony. Nie ma pzp. A czy będzie ? Czy mieszkancy (albo
      ekolodzy) nie zaprotestują ? Zobaczymy.

      4. Załóżmy jednak, że Echo uzyskalo wszystko i warunki zostały spełnione. Jest
      supermarket. Czy WTEDY mozna bedzie powiedziec, ze miasto straciło 6 mln?

      Pytam zatem - dlaczego Carrefour nie chciał kupic działki za 8,5 mln + 1zł ?
      Dlaczego uparli się, żeby kupic za 12 mln, mimo, ze mogli kupic za 8,5 mln ?

      Odpowiedz brzmi: 'działka z zezwoleniami jest warta 12, a bez zezwolen 8,5'

      Wierzę w intelekt nawet tych osób, które głupkowato powtarzają za innymi, że
      Lubawski wziął łapówkę. Zróbcie uzytek z tego, co macie pod czaszką.

      pozdrawiam serdecznie
      a Panią Basieńkę - jak zwykle - najbardziej

      behemot
      • basia996 Re: co Wam szkodzi pomyśleć trochę ? 05.02.04, 23:20
        Gość portalu: behemot napisał(a):

        Pytam zatem - dlaczego Carrefour nie chciał kupic działki za 8,5 mln + 1zł ?
        > Dlaczego uparli się, żeby kupic za 12 mln, mimo, ze mogli kupic za 8,5 mln ?
        >
        > Odpowiedz brzmi: 'działka z zezwoleniami jest warta 12, a bez zezwolen 8,5'

        Oj długo musiałam dziś czekać na riposte drogiego behemota,ale się doczekałam i
        podziwiam twoje zaślepienie dla sprawy (lizanie dupy Lubawskiemu) bo mnie nie
        obchodzi co może a co nie może prezydent ale jego obowiązkiem było jeżeli
        wiedział że jest konieczna zmiana w warunkach o wystąpienie do rady czego nie
        uczynił,można było wystąpić z wnioskiem do rady w listopadzie ,a nie wczoraj.
        • szacuneczek Re: co Wam szkodzi pomyśleć trochę ? 06.02.04, 03:22
          Basia ma racje - jakbys byl zaslepiony.
          Nigdzie nie bylo napisane, ze przebicie bylo 1 zloty (to twoj niezly wymysl).

          Nigdzie nie bylo oswiadczone, ze przebicie bylo 1 zl, natomiast jak pamietam
          czytalem, ze niby " dla dobra sprawy" jeden kontrahent [echo] byl poinformowany
          o ofercie drugiego !!!- beh , badz uczciwy jak o tym nie opowiesz bez
          opuszczenia jednej gloski co powiedziano konkurentowi - to jest to kombinacja.
          { nie wiem czy jej rezultat jest optymalny - bo to jest gra ustawiana przez
          rozdajacego - a dla demokracji, najwazniejsza jest kontrola czyli jawnosc} .
          Publiczne to nie rynkowe, to jawne.
          Wojtek daje sie wypuszczac zarówno przez deklarujących jego stronę, jak i
          zdeklarowanych przeciwnikow, ktorzy mamią go poparciem , aby sobie cos "ugrać"
          przy okazji.
          Kazdy moze sie pogubic, ale ... trzeba miec wiecej sprytu, i zamiast sluchac
          zlodzieji pod bokiem zagrac na zwloke, lub [ skoro jego 'stronnicy' -
          zatrudnione przez niego "zaufane" swinie go zdradzają ] zaskoczyc kombinatorow
          calkowita jawnoscią, zamiast pieprzyc bbzdety, ktirych tresc , obojetnie jaka,
          jest do połyku.
          Efekty wtedy są wątpliwe, i ie łatwo wierzyc w objasnienia, bo9 sie nie
          trzymaja kupy, przy jak o tyle milionow idzie.

          szacuneczek
          • Gość: behemot ręce opadają IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 08:52
            > Nigdzie nie bylo napisane, ze przebicie bylo 1 zloty (to twoj niezly wymysl).

            Przebicie jest przy licytacji, tymczasem nieruchomosc sprzedawano w drodze
            rokowań. Będą przeprosiny za zarzut 'wymysłu'?

            > czytalem, ze niby " dla dobra sprawy" jeden kontrahent [echo]
            > byl poinformowany o ofercie drugiego

            Lubawski odpowiada na ten 'zarzut' - można to przeczytac w poscie Basi. Czyzbys
            sie nie zapoznal z jej listem, a mimo to przystępował do dyskusji ?
            I drugie pytanie - wolałbyś zeby nie poinformowano Echa ?

            Na dalsza czesc Twojego postu nie odpowiadam, bo nie jestem w stanie go
            zrozumiec.
            • szacuneczek Re: ręce opadają 06.02.04, 10:37
              Ja tez
              przepraszam
              szkoda gadac

              szacuneczek
        • Gość: behemot Re: co Wam szkodzi pomyśleć trochę ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 08:43
          > twoje zaślepienie

          Nie rozumiem. Czy to znaczy, ze Tobie nie nasunęły się te wątpliwości natury
          prawnej, o których piszę ? Moim zaslepieniem nazywasz znajomosc prawa?

          Po drugie - zadałem proste pytanie, na które jest prosta odpowiedz. Jesli
          uważasz, ze się mylę, to może masz inną odpowiedź ?


          Nowy wątek, który poruszasz:

          > można było wystąpić z wnioskiem do rady w listopadzie

          Napisałaś przeciez wyżej, że sama Rada zpbowiązała prezydenta juz w 2001 r. do
          sprzedazy gruntu w okreslonym trybie. Wyłączną kompetencją Rady była i zmiana
          trybu sprzedaży i zmiana przeznaczenia nieruchomosci. Rada jednak nic w tym
          kierunku nie zrobiła - nie licząc jakiegos pomrukiwania w prasie niektórych
          radnych. Co więcej - rada mogła zobowiązać prezydenta do poczekania. Dlaczego
          tego nie zrobiła ?
          W tej sytuacji prezydent zrobil dokladnie to, do czego zobowiązała go rada -
          sprzedał w trybie rokowań.
          • basia996 Re: co Wam szkodzi pomyśleć trochę ? 09.02.04, 09:58
            Gość portalu: behemot napisał(a):
            Wyłączną kompetencją Rady była i zmiana
            trybu sprzedaży i zmiana przeznaczenia nieruchomosci. Rada jednak nic w tym
            kierunku nie zrobiła - nie licząc jakiegos pomrukiwania w prasie niektórych
            radnych.
            Naprawdę nie wiem czy ty myślisz przed pisaniem czy po,ale dochodzę do wniosku
            że chyba wogule nie myślisz.
            Bo skoro w trakcie rokowań wychodzi kwestia zmiany to niby z kąd mają radni
            wiedzieć jak ich nikt o tym nie informuje, to obowiązkiem prezydenta było
            poinformowanie rady i ewentualne wniesienie pod obrady czego nie uczynił,a
            poinformowal już po fakcie.
    • Gość: addam Re: Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!! IP: *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl 05.02.04, 21:49
      Brawo jeszcze raz basia996. A behemot, jak zwykle, niewiarygodny, tak mi sie
      wydaje, nieprawdaż ? Bo czy nie można było przesunąć rozstrzygnięcia przetargu
      po takiej sesji ?
    • Gość: zezol Re: Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!! IP: 212.160.138.* 06.02.04, 08:30
      Nie rozumiem sposobu myslenia Behemota. Skoro twierdzi, że działka bez
      odpowiednich uchwał rady miasta zezwalających na budowę tam obiektów handlowo-
      rozrywkowych kosztowała 8 mln a z nimi kosztowałaby 12 mln to dlaczego władze
      samorządowe nie doprowadziły do ich uchwalenia przed wyborem oferenta (co ma
      miejsce dopiero w tej chwili już po rozstrzygnięciu przetargu) i nie zarabiły
      tym samym dodatkowo 4 mln zł. Prezydent obawiał się, że będą z tym problemy a
      tu proszę radni bardzo chętnie zgadzają się na budowę hipermarktów.
      • Gość: pablo Re: Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!! IP: 213.241.75.* 06.02.04, 08:45
        i macie swojego prezydenta!!! Pamiętacie jak pare lat temu chciał zlikwidowania
        woj.Kieleckiego i przyłączenie go do Krakowa , teraz spuscił działeke za 6
        baniek mniej , co bedzie dalej???? Aż sie boje myslec co on jeszcze wymysli
        zeby zniszczyc Kielce i Świętokrzyskie.Proponuje referewndum na temat odejscia
        p. Wojciecha Echo Lubawskiego
        • Gość: behemot czy kojarzysz - choćby z grubsza ? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 09:08
          czy kojarzysz - choćby z grubsza - jaki jest temat dyskusji ?
      • Gość: behemot pardon - bądźmy precyzyjni IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 09:05
        > Skoro twierdzi, że działka bez
        > odpowiednich uchwał rady miasta zezwalających na budowę tam obiektów handlowo-
        > rozrywkowych kosztowała 8 mln a z nimi kosztowałaby 12 mln

        Sorry - bądźmy precyzyjni - to nie ja tak twierdzę. Takie są fakty stworzone
        przez Carrefoura, który nie chciał kupić działki taniej. A zgadzamy się
        wszyscy, ze gdyby chciał, to by mógł, prawda ?
        Pytanie wiec brzmi NIE 'dlaczego behemot tak sądzi', tylko 'dlaczego Carrefour
        nie chciał'?
        Zresztą, jesli ktos sledzi warszawskie inwestycje Carrefoura, to nie powinien
        miec problemów z odpowiedzia na to pytanie.

        > to dlaczego władze
        > samorządowe nie doprowadziły do ich uchwalenia przed wyborem oferenta

        Bo Carrefour - nauczony warszawskimi klopotami - postawił 4 warunki, z których
        co najmniej jeden groził prezydentowi kryminałem. Pisałem juz o tym w
        poprzednich postach.
        Dodajmy, ze sama zgoda Radnych nie spelnia ZADNEGO warunku Carrefoura.
        • Gość: pablo Re: pardon - bądźmy precyzyjni IP: 213.241.75.* 06.02.04, 09:21
          behemot widać ze jestes zwolennikiem Lubawskiego i zachowujesz sie jak jeego
          przydupas.Carrefour ewidetnie dawał wiecej kasy za działke i załatwienie
          pozwolenia.Przestan sie czepiac ludzi którzy pisza ewidetna prawde o twym "guru"
          Wojciechu Echo Lubawskim , miasto przez taka głupote straciło mnustwo
          kasy.Zastanowiłes sie chcoc troche ze te 6 baniek mogła isc na naprawe takich
          dróg jak Husarska czy Sciegiennego???Lepiej nie po co te pienioadze miastu
          lepiej zeby drugi wazeliniarz dał 6 mln mniej i wygrał.Wie cnie formułuj tu
          bezsensownych pretensji bo praeda w oczy koli prawica i jej ludzie sa
          jak "dziwki" kto da im wiecej do kieszeni ten wygra!!!
          Referendum na temat odwołania Lubawskiego jestem ZA!!!
          • Gość: pablo Re: pardon - bądźmy precyzyjni IP: 213.241.75.* 06.02.04, 09:24
            Nie dopisałem jeszce jednego odwołac Lubawskiego i obciazyc go kosztami takimi
            jakie miasto straciło na sprzedazy działki na Ślichowichach.Pozdro dla
            wszystkich prawdziwych Kielczan nie takich jak behemot i jego lizityłki
            Lubawskiego wspólasy
          • Gość: behemot do myślących inaczej IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.02.04, 09:45
            1. Osoba Lubawskiego jest mi obojętna.

            2. Przypadek działki jest ciekawy. Dzielę się z czytelnikami swoimi
            spostrzezeniami na temat aspektów prawnych i ekonomicznych tej transakcji.

            3. Osoby, które:
            - nie rozumieją argumentów,
            - nie wypowiadają się na temat argumentów ani słowem,
            powinny chyba zmienić wątek.

            A ci, którzy niezależnie od argumentów krzyczą 'Balcerowicz musi odejść'
            dostarczaja mi wyłącznie rozrywki. Dziekuje.
            • szacuneczek Re: do myślących inaczej 06.02.04, 10:42
              Prosze bardzo
              tylko bez kręcenia

              szacuneczek
    • Gość: bomba Re: Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!! IP: 212.160.138.* 06.02.04, 14:05
      Co by nie mówić Behemocie nasz prezydent nie "błysnął" w tej sprawie. Postąpił
      bardzo zachowawczo. Wolał mniej pieniędzy a pewne i szybko niż więcej za to z
      problemami, które musiałby rozwiązać. Po prostu na te dodatkowe 4 czy 6 mln
      złotych trzeba było popracować. Wydaje się, że Pan Lubawski nie jest
      człowiekiem, który lubi ryzyko a kto nie ryzykuje ten nie zyskuje (znasz pewnie
      relację ekonomiczną pomiędzy stopniem ryzyka-niepweności a uzyskiwanym
      dochodem). Inna sprawa, że jakiekolwiek błędy władzy takiej czy owakiej,
      zamierzone czy niezamierzone spotykają się od razu na tym forum z gwałtownym
      atakiem, inwektywami i insynuacjami (branie łapówek - a kto ma na to dowody?).
      Co innego schrzanić jakąś sprawę, być nieudolnym a co innego być złodziejem czy
      łapówkarzem. Prawda jest jednak taka, że na razie niczego wielkiego w mieście
      nie dokonał a czy dokona to czas pokaże. W końcu ktoś Go wybrał i wiedział na
      jakich zasadach wybiera (4-letnia kadencja).
      • baba53 Re: Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!! 06.02.04, 17:18
        kiedy my mieszkańcy tego pięknego kraju zmienimy sposób myślenia ?
        Kiedy Wy co mówicie o stracie i będzicie znali szczegóły to przyznam Wam rację!
        a jeżeli nie to przyznaćie rację Behemetowi i mnie !
        Co to za ocenianie wartośći wirtualnej danego gruntu czy nieruchomości bez
        realiów?
        Czy my musimy wierzyć w słowo przekazywane ciocia cioci?jesteśmy przez to
        pośmiewiskiem w Europie.
      • Gość: behemot nie było lepszego wyjscia IP: *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl 06.02.04, 17:29
        > nasz prezydent nie "błysnął" w tej sprawie

        Prezydent? Może i nie, ale jego prawnicy - tak. Doskonała robota.

        > na te dodatkowe 4 czy 6 mln złotych trzeba było popracować

        Bez żadnej gwarancji, ze się uda (mieszkańcy mogą inwestycję skuteczznie
        blokować).
        W Warszawie inwestycja Carrefoura ciagnie sie juz trzeci rok. Dwa razy już
        zdążyła być przed NSA ...a nie postawiono jeszcze zadnej cegły.
        Czy Ty - na miejscu prezydenta - podjąłbyś ryzyko, że pieniądze ze
        sprzedazy dostaniesz dopiero za 5 lat, kiedy zaczniemy powoli zapominac o
        funduszach unijnych ?
        Jeśli podjąłbyś takie ryzyko, to zacząłbym zbierać podpisy pod Twoim
        odwołaniem :)
        Pieniądze są potrzebne teraz. Unia dofinansowuje inwestycje miejskie. Jedna
        jest juz ukonczona, a kilka następnych jest zaawansowanych.

        > na razie niczego wielkiego w mieście nie dokonał

        Zdumiewasz mnie przyjacielu. Rozumiem z tego, ze działania prezydenta
        sledzisz od czasu do czasu i nie obiły Ci się o uszy takie sparwy jak:
        prywatyzacja ZOZów, kontrole i porządki w 'agendach' miejskich, czy choćby na
        pozór śmieszna sprawa uzdrowienia finansów na bazarach, które teraz - jak
        twierdzą radni - przynoszą miastu większy dochód niz wszystkie supermarkety.
    • Gość: feluś Re: Lubawski oddaj 6 milionów !!!!!!!!! IP: *.kielce.sdi.tpnet.pl 08.02.04, 13:01
      Behemocie, wjasnij dlaczego Echo Investment osiąga to czego podobno nie mogli
      osiągnąć za większą cenę Francuzi, tzn. pozwolenie na budowę centrum handlowo-
      usługowego. Dlaczego jedni kupują i wiedzą, że im musi się powieść (czyżby
      byli tak głupi i kupowali coś bezwartościowego?) a inni od razu są zasypywani
      odpowiedziami typu: niemozliwe, nie da się, nie ma mowy. Pultasz coś o
      Warszawie, o groźbie odwołania przeydenta itd. Poza tym czyżbys przyznawał, że
      chodziło jednak nie o problemy podobno nie do rozwiązania w kwestii tego
      przetargu a o czas - tzn. żeby jak najszybciej dostać jakiekolwiek pieniadze
      bo Unia, bo fundusze unijne? No to jak wreszcie według Ciebie jest? Krecisz
      chłopie w wypowiedziach okrutnie. Jeśli wymagasz od innych logiki w myśleniu
      to sam się do niej stosuj. Poza tym jaką to inwestycję zrealizowało już miasto
      za fundusze unijne? Konkretną odpowiedź proszę. A jakie inne inwestycje mają
      być realizowane, na jakim są etapie i kiedy zostana zakończone? Z tego co ja
      czytam to na razie wszystkie sa na etapie głębokiej kontemplacji. Poza
      ogólnikami żadnych konkretów. Poza tym jako sukces obecnej ekipy wymieniasz
      zrobienie porządków z ZOZ-em. Czy chodzi o ten sam ZOZ, który generuje co
      miesiąć ok. 100 tys złotych długu a prezydent nie chce go postawić w stan
      likwidacji bo łudzi się, że rząd oddłuży ZOZ-y? A jeśli się myli? Porzadki
      w "agendach" miejskich? A ile zarzutów okazało się nieprawdziwych? Poza tym po
      co te porządki skoro ludzie z jego ekipy robią mu takie same numery co sam
      potwierdza? No a zabiłeś mnie zupełnie stwierdzeniem, że miejski bazar
      przynosi takie same dochody co supermarkety. W takim razie Real kerując się
      zelaznymi zasadami ekonomii nie powinien budować suprmarketu a wykupić bazary.
      Taniej dla nich i lepiej. Na koniec powiem Ci, że moje krytyczne wypowiedzi
      nie są jakimiś osobistymi wycieczkami pod adresem kogokolwiek z władz
      miejskich. Ci ludzie mnie osobiście ani ziębią ani grzeją. Uważam jednak, że
      rzeczowa krytyka może tylko im pomóc bo nierzeczowe włażenie w d.... nigdy.
      • Gość: behemot "...ty mnie maluj dobrze" IP: *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl 08.02.04, 13:48
        > dlaczego Echo Investment osiąga to (..) a inni od razu są zasypywani
        > odpowiedziami typu: niemozliwe, nie da się, nie ma mowy.

        Nie rozumiem o co Ci chodzi. Warunki dla obu firm były identyczne. Obie firmy
        mogły kupic za 8,5 z tym, ze Francuzi nie chcieli. Dlaczego ? Spytaj Francuzów.

        > czyżbys przyznawał, że
        > chodziło jednak nie o problemy podobno nie do rozwiązania w kwestii tego
        > przetargu a o czas - tzn. żeby jak najszybciej dostać jakiekolwiek pieniadze
        > bo Unia, bo fundusze unijne?

        Cytowałem wyjaśnienie prezydenta zamieszczone w prasie. Doprowadzenie do
        spelnienia warunków Carrefoura mogłoby zająć min. 1,5 roku a pieniądze na
        współfinansowanie wspolnych projektów Unii muszą byc teraz. Był to jeden z
        KILKU argumentów przytoczonych przez prasę.
        Inny argument np. był taki, ze spełnienie warunków mogło okazac się niemożliwe.
        Ja zresztą pytałem publicznie na Forum, a teraz pytam Ciebie - dałbyś radę
        spełnić te warunki ? Wtdy nie było nikogo, kto by się podjął.
        A może przekona Cie argument, ze Rada kazała mu to sprzedać, a on niestety
        musi wykonywać uchwały Rady ?

        > Poza tym jaką to inwestycję zrealizowało już miasto
        > za fundusze unijne? Konkretną odpowiedź proszę. A jakie inne inwestycje mają
        > być realizowane, na jakim są etapie i kiedy zostana zakończone?

        W zeszłym tygodniu był na ten temat wyczerpujący artykuł w lokalnej Wyborczej.
        Co Ci szkodzi poczytać ?

        > ZOZ, który generuje co
        > miesiąć ok. 100 tys złotych długu a prezydent nie chce go postawić w stan
        > likwidacji bo łudzi się, że rząd oddłuży ZOZ-y?

        Odsyłam do zeszłotygodniowej uchwały RADY MIEJSKIEJ, która zabroniła
        prezydentowi całkowitej likwidacji ZOZu.
        Przed prywatyzacją ZOZ generował obrzymie starty. Po prywatyzacji okazało się,
        ze miasto nie musi wydawać tak gigantycznych pieniędzy, jak za poprzedniego
        prezydenta. Na tym polegał sukces.

        > Porzadki
        > w "agendach" miejskich? A ile zarzutów okazało się nieprawdziwych?
        Nie wiem.
        Daj jakiś przykład.

        > No a zabiłeś mnie zupełnie stwierdzeniem, że miejski bazar
        > przynosi takie same dochody co supermarkety.

        To nieprawda.
        Nic takiego nie napisałem.
        Cytowałem jedynie Radnego Miejskiego Banasia, który na ostatniej sesji
        stwierdził (zobacz do protokołu), ze "wpływy z bazarów przynoszą miastu większy
        dochód niz wszystkie supermarkety".
        Będą przeprosiny za manipulowanie moim tekstem ? ;-)))

        > rzeczowa krytyka może tylko im pomóc
        no to gdzie ta rzeczowa krytyka ?

        pozdrawiam serdecznie
        behemot

        P.S. Ciągle powtarzam, ze osoba prezydenta jest mi obojetna ale akurat
        zadowolony jestem, ze nam sie bystry i aktywny facet trafil na to stanowisko.
        • basia996 Re: "...ty mnie maluj dobrze" 08.02.04, 19:57
          Gość portalu: behemot napisał(a):
          Przed prywatyzacją ZOZ generował obrzymie starty. Po prywatyzacji okazało się,
          > ze miasto nie musi wydawać tak gigantycznych pieniędzy, jak za poprzedniego
          > prezydenta. Na tym polegał sukces.
          >
          A czy likwidując jedyną przychodnię która obsługuje kilka powiatów nie tylko
          Kielce to też zaliczysz do sukcesów? Na wniosek prezydenta podjęto uchwałęo
          likwidacji Specjalistycznej Przychodni Dziecięcej przy Mickiewicza.
          • Gość: pablo Re: "...ty mnie maluj dobrze" IP: 213.241.75.* 09.02.04, 09:49
            behemot czlowieku sam stwarzasz problemy.Najezdzasz na nas a zadajesz gupie
            pytania i sam sobie na nie odpowioadzasz.Nie wiem wycodzi na to ze ludzie
            którzy słychaja Lubawskiego, faworyzuja go i poperaja w działaniach maj klapki
            na oczach.Nie widza sprzeciwiania sie ludzi, a robia najwieksze głupoty,
            wyprowadzaja kase z miasta ale jak cos sie im wytknie to nie oni, bo przeciwz
            sa prawymi obywatelami.Wytkne Ci jeszcze jedno z Twoich wypowiedzi to człowiek
            któremu ufasz a przypomnij sobie jak Lubawski osrto zabiegał w to żeby nie było
            Świętokrzyskiego województwa.Uważasz że jest godnym prezydentem miasta,
            człowiek który kiedys w przeszłości sam próbował zniszczyc to miasto i to
            województwo??? Życze dalej takiego pogodnego myslenia tylko zdejmij te klapi z
            oczu albo kup sobie okulary żeby inaczej widziecto co omn robi!!!
            • Gość: behemot Re: "...ty mnie maluj dobrze" IP: *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl 09.02.04, 10:19
              > Lubawskiego, faworyzuja

              powtarzam:
              1) wisi mi Lubawski
              2) sprawa sprzedazy Slichowic interesuje mnie jako prawnika i przedsiębiorcę

              > maj klapki na oczach

              Człowieku, wypociłem całe wypracowanie. Przytoczyłem argumenty prawnicze i
              ekonomiczne. Mało co nie podałem numerów działek, a ty ględzisz o klapkach na
              oczach i faworyzowaniu ?
              Jak nie masz nic konkretnego do powiedzenia w sprawie tej sprzedazy to ...

              > przypomnij sobie jak Lubawski osrto zabiegał w to żeby nie było
              > Świętokrzyskiego województwa

              A Ty sobie przypomnij, że wojewodą był wtedy Pardyka. O Lubawskim - jako
              polityku - mało kto wtedy słyszał.

              Po co się wtrącasz jak dorośli dyskutują ?
              • Gość: pablo Re: "...ty mnie maluj dobrze" IP: 213.241.75.* 09.02.04, 10:29
                o przepraszam kto był działaczem AWS-u w Kielcach kto głośno w gazetachi
                mediach o tym mówił??? a klapki masz i bedziesz miał co z tego ze pioszesz o
                sprawach ekonomicznych skoro piszesz pierdoły i głupoty.Tak dalej behemot tacy
                ludzie jak TY doprowadza ten kraj do upadku.
              • Gość: pablo Re: "...ty mnie maluj dobrze" IP: 213.241.75.* 09.02.04, 10:32
                i po drugie pało jedna wku...łes mnie w tym momencie.Nie jestem dzieckiem cycku
                i kazdy ma prawo do swojego komentaza.Z tym ze Ty zawsze masz racje i zawsze
                musisz miec ostanie zdanie.Wiec zachowuj sie byle jak ale sie zachowuj i nie
                zmienie zdania na Twój temat bo ta wazelina juz dawno zastapiła ci móżg
                kretynie jeden.
        • basia996 Re: "...ty mnie maluj dobrze" 09.02.04, 10:10
          Gość portalu: behemot napisał(a):
          Cytowałem wyjaśnienie prezydenta zamieszczone w prasie. Doprowadzenie do
          spelnienia warunków Carrefoura mogłoby zająć min. 1,5 roku.
          A zajeło 1,5 miesiąca BRAWO !!! to chyba jedyny sukces pana prezydenta.
          Bo ja bym nie odważyła się nazwać sukcesem prywatyzacji ZOZ-u .
    • Gość: hans Re: Czy to jest logiczne? IP: 212.160.138.* 09.02.04, 12:01
      Według Behemota prezydent Lubawski śpieszył się ze sprzedażą działki na
      Ślichowicach ponieważ jednym z kluczowych motywów takiego działania była chęć
      szybkiego pozyskania kapitału, który posłużyłby jako wkład własny samorządu do
      planowanych inwestycji unijnych. I to wyjaśnienie jestem nawet w stanie jakoś
      zaakceptować. Ale w takim razie dlaczego nie obniżył znacząco ceny innych
      pomniejszych nieruchomości, które miasto próbowało już kilkakrotnie sprzedać
      (chociażby budynek na Paderewskiego, basen Leśny). W tych przypadkach cena
      wywoławcza i owszem była obniżana za każdym razem ale w nieznaczym stopniu.
      Prezydent twierdził, że nie dopuści do tego aby nieruchomości te zostały
      sprzedane "za bezcen". Zapowiedział nawet, że w najgorszym razie miasto
      zrezygnuje z ich sprzedaży i samo je jakoś zagospodaruje. A dlaczego nie można
      i w tym przypadku obniżyć ceny jednej z w/w nieruchomości np. z 900 tys złotych
      (bodajże taka była jej cena wywoławcza) do 500 tys? Natychmiast znalazłby się
      kupiec i byłyby następne pieniążki na wkład własny do inwestycji. Dlaczego w
      jednym przypadku prezydent jest taki pryncypialny a w innym juz nie?
      • basia996 Re: Czy to jest logiczne? 09.02.04, 12:08
        Gość portalu: hans napisał(a):
        Dlaczego w jednym przypadku prezydent jest taki pryncypialny a w innym juz nie?
        I tu odpowieć jest prosta, bo tymi przetargami nie interesowało się Echo Inv.
      • Gość: behemot jest logiczne IP: *.kielce.cvx.ppp.tpnet.pl 09.02.04, 14:44
        > Według Behemota

        a scislej - według Lubawskiego, cytowanego przez behemota

        > dlaczego nie obniżył znacząco ceny innych
        > pomniejszych nieruchomości, które miasto próbowało już kilkakrotnie sprzedać

        Nigdy znacząco nie obniżył, to dlaczego teraz miałby obniżać ? Cena Slichowic
        TEZ nie była obnizana. Radni kazali mu sprzedac Slichowice w drodze rokowań, a
        nie przetargu.
        Dlaczego radni zdecydowali sie na rokowania i włożyli przychody ze sprzedazy
        tej działki do budżetu na 2003 r ? Byc moze dlatego, ze usiłowano dzialke
        sprzedac od kilku lat, a jej cena leciała na łeb na szyję. Wokół pobudowały
        się markety (po wybudowaniu Makro działka straciła połowę wartosci), w drodze
        były następne i chyba radni bali sie, ze za rok nie dostaną nawet połowy tego,
        co teraz. Zauwazcie - mogli powstrzymac Lubawskiego. Wystarczyła jedna
        uchwała, ale nawet palcem nie kiwneli.

        Natomiast działki, o których mówisz, nie są tak gorące. Mogą czekać. Ich
        wartosc sie nie zmienia - nie zalezy wprost od ilosci supermarketów.

        Wyraznie jednak mówie, ze to co teraz napisałem to są tylko moje
        przypuszczenia. W poprzednich postach bowiem cytowałem oficjalne wyjasnienia
        Lubawskiego.
        • Gość: pablo Re: jest logiczne IP: 213.241.75.* 09.02.04, 15:45
          Jaka uchwała??? Jak on ewidetnie olewa radnych i ich zdanie oraz opinie o
          sprzedanej działce. Więc odczep sie od radnych bo wina lezy ewidetnie po
          stronie W.E.L. Dlaczego ci kolesie z francji dawali kase wieksza i za
          załatwienie całej sprawy, a Sołowow kupił za mniej i od kogo wiedział kiedy
          mozna tam stawiac market??? Dlaczego nie sprzedał wiedząc ze od tego roku
          bedzie nie bedzie obowiazywac stary polan przestrzenny???
        • basia996 Re: jest logiczne 09.02.04, 15:55
          Z wyjaśnienia prezydenta Lubawskiego:
          Niezasadny jest zarzut, iż brak zmian w miejscowym planie zagospodarowania
          przestrzennego umożliwiający budowę sklepu wielkopowierzchniowego spowodował
          zaniżenie możliwej do osiągnięcia ceny. Wprowadzenie takiej zmiany jest
          procesem długotrwałym i nie daje gwarancji, że będzie istnieć zapotrzebowanie
          na budowę takich obiektów w przyszłości, tym bardziej, że próby stosownej
          zmiany planu w przeszłości nie dały rezultatu.
          Według prezydenta okres 1,5 miesiąca (tyle czasu upłyneło od sprzedaży działki)
          jest procesem długotrwałym ,a fakt że poprzednia rada była przeciwna
          zniechęciła go do wystąpienia z wnioskiem .ha ha ha szkoda że nie wystraszył
          się tow.Bieruta
          Gość portalu: behemot napisał(a):

          > Dlaczego radni zdecydowali sie na rokowania i włożyli przychody ze sprzedazy
          > tej działki do budżetu na 2003 r ?
          Oj behemocie to nie radni układają budżet miasta tylko zarząd a rada
          przegłosowuje.
          Poczytaj w wolnej chwili ustawę o samorządzie.
          Pozdrawiam
Pełna wersja