Dodaj do ulubionych

Miszcz pyta .....

27.01.06, 21:26
Ja bym sie na Twoim miejscu SSSiu zastanowil, dlaczego obozy masowej zaglady
tylko w Polsce zbudowano?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34281&w=35661611&a=35701696
Obserwuj wątek
    • kuruburuu odpowiedź dla miszcza 27.01.06, 21:28

      " Sekretarz rządu Generalnego Gubernatorstwa Josef Bühler zaproponował, aby na
      miejsce zagłady wybrać Polskę ze względu na duże skupiska Żydów i osczędności w
      transporcie."

      pl.wikipedia.org/wiki/Einsatz_Reinhard
      • ballest Re: odpowiedź dla miszcza 27.01.06, 21:35
        a moze wymienisz te obozy masowej zaglady?
    • kuruburuu Re: Miszcz pyta ..... 27.01.06, 21:45

      w Generalnym Gubernatorstwie: Treblinka II (lipiec 1942), Sobibor (marzec 1942),
      Belzec (marzec 1942)
      na terytorium Rzeszy: obóz zagłady Kulmhof (grudzień 1941) oraz Birkenau.
      • ballest Re: Miszcz pyta ..... 27.01.06, 21:53
        Oj Geografii tez nie znasz !!!
        Kulmhof

        "SS Sonderkommando Kulmhof, Vernichtungslager Kulmhof, Kulmhof an der Nehr -
        obóz zagłady założony przez Niemców we wsi Chełmno nad Nerem. Funkcjonował od
        jesieni 1941 roku do kwietnia 1943, oraz na krótko w 1944 roku."
        • ballest SSSiu widzisz, ze nic nie potrafisz! 27.01.06, 21:55
          a od kiedy to Birkenau byl na terytorium Rzeszy?
          • ballest Re: SSSiu widzisz, ze nic nie potrafisz! 27.01.06, 21:56
            Wszytkie byly na terenach polskich!
        • kuruburuu Re: Miszcz pyta ..... 27.01.06, 21:58
          Kulmhof był przede wszystkim ośrodkiem zagłady dla ludności żydowskiej z
          wcielonego do III Rzeszy "Kraju Warty" (Wartheland).


          pl.wikipedia.org/wiki/Kulmhof
          • ballest Re: Miszcz pyta ..... 27.01.06, 22:18
            He, he, SSSiu szkolisz sie prawda!
            A Wartheland SSSiuniu to byla Polska!;)

            "pl.wikipedia.org/wiki/Ob%C3%B3z_zag%C5%82ady

            "Obozy zagłady zakładane były przez Niemców podczas II wojny światowej w celu
            eliminacji przede wszystkim narodu żydowskiego (patrz holocaust). Ich
            umiejscowienie było na przedwojennych terenach Polski.

            Największym hitlerowskim obozem zagłady był podobóz obozu koncentracyjnego
            Auschwitz: Birkenau, innymi były obozy: Treblinka, Sobibor, Belzec, Kulmhof, a
            także w mniejszym stopniu Majdanek."

            Wszystko jasne makumbo?
            • ivergon Re: Miszcz pyta .. miszcz nie błądzi, wieszczy;) 27.01.06, 22:56
              ballest napisał:

              > He, he, SSSiu szkolisz sie prawda!
              > A Wartheland SSSiuniu to byla Polska!;)

              Wyprorokowałeś...
              Masz rację były to głównie tereny polskie,
              aczkolwiek okupowane trochę dłużej;( np.
              też obóz pod Zgorzelcem leży w Polsce;)

              ''w czasie II wojny świat. 1939–45 obóz dla jeńców — podoficerów i szeregowych różnej narodowości (Stalag VIII A Görlitz), przez który przeszło ponad 44 tys. osób (zginęło kilka tys. jeńców, gł. sowieckich i wł.''
              • ballest Re: Miszcz pyta .. miszcz nie błądzi, wieszczy;) 27.01.06, 23:18
                Ivergon, my piszemy o OBOZACH MASOWEJ ZAGUADY, jesli to dla ciebie jakies
                znaczenie ma!
                • ballest Re: Miszcz pyta .. miszcz nie błądzi, wieszczy;) 27.01.06, 23:27
                  Miauo byc, jesli to slowo dla ciebie jakies pojecie oznacza ?
    • bartoszcze w kwestii formalnej.. 27.01.06, 22:24
      ..a może jednak nie będziecie kopiować tu wątków z innych forów tylko po to,
      żeby mieć gdzie pogadać?
      • kuruburuu Re: w kwestii formalnej.. 27.01.06, 22:29
        nie ma innego wyjścia, ponieważ miszcz na swoim forum FGGG ciągle mnie blokuje -
        a do czego służy to forum ?
        • ballest Re: w kwestii formalnej.. 27.01.06, 22:32
          Nie klam, tam tez piszesz i nie jestes blokowany chyba, ze rozrabiasz!
          • kuruburuu Re: w kwestii formalnej.. 27.01.06, 22:36
            ballest napisał:


            > Tu lista zablokowanych :

            > heinz_z_gliwic
            > homo-hakynkrojcok.os
            > kuruburu
            > kuruburuuru
            > lech_niedzielski
            > ritta100
            > rodak3
            > sss9
            >


            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=35691492&a=35703204
          • builder Re: HAAAHAAAA!=WOLNOS`C` SLOWA,haaaaha 27.01.06, 23:34
            a z czym on niyby rozrabia?,
            podaj no mi link!,

            by,
            ------------------------------------


            ballest napisał:

            > Nie klam, tam tez piszesz i nie jestes blokowany chyba, ze rozrabiasz!
            =============================================================================
            • ballest Re: HAAAHAAAA!=WOLNOS`C` SLOWA,haaaaha 27.01.06, 23:52
              Tu mosz link:
              forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=34453
              • builder Re: HAAAHAAAA!=WOLNOS`C` SLOWA,haaaaha 28.01.06, 00:01
                ballest napisał:

                > Tu mosz link:
                > forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=34453


                no co`z`=o to chodzi?,
                cyt:
                "Trudne pytania
                Autor: sss9
                Data: 26.01.06, 10:02 + dodaj do ulubionych wątków

                + odpowiedz cytując + odpowiedz


                jak długo na tym forum będzie dominować zasada, że ataki na niektórych userów
                są traktowane z pobłażliwością założyciela forum, a ich riposty są usuwane?"
                --------------------------------------------------------------------------------

                co on chcial "powiedziec`"?,
                cos` spros`nego?,


                the builder,
              • builder Re: HAAAHAAAA!=WOLNOS`C` SLOWA,haaaaha 28.01.06, 00:09
                ballest napisał:

                > Tu mosz link:
                > forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=34453

                a tiy mosz tu mooy link:
                forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34453&w=35029010,
                pocziytey ballest i pszeston` nauczac` pou sfoiyj mys`li=jec` som dou Iraku=tam
                uodpoczniesz uod stresu,

                by,
                the builder
                • ballest Re: HAAAHAAAA!=WOLNOS`C` SLOWA,haaaaha 28.01.06, 00:24
                  Brak parametru: numer wątku.
                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34453&w=35029010,
                  • builder Re: HAAAHAAAA!=WOLNOS`C` SLOWA,haaaaha 28.01.06, 01:02
                    jak zwykle,
                    dlou mie to je "definicjouo",

                    by,
                    ballest,




                    ballest napisał:

                    > Brak parametru: numer wątku.
                    > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34453&w=35029010,
                    >
      • ballest Re: w kwestii formalnej.. 27.01.06, 22:30
        To nie ja przenioslem tylko ulubieniec jakiegos Admina, ktory od czasu do czasu
        nawet jego uprawnienia dostaje !
        • kuruburuu Re: w kwestii formalnej.. 27.01.06, 22:31
          :)))))))))
      • builder Re: w kwestii formalnej.. 27.01.06, 23:32
        uwaz`am, z`e dobrze jak ponownie pada zapytanie na innym F=ci z tego F wiedza o
        co chodzi,
        nie bedziesz mial duz`o pracy bartoszcze=chopcy zrobia to za ciebie,
        przeciez` "miszcz ballest" czyta tylko tanie gazety i powtarza co w nich
        napisano,=proste,
        pisalem .., chyba jako jedyny w tej kwesti,


        by,the builder,

        bartoszcze napisał:

        > ..a może jednak nie będziecie kopiować tu wątków z innych forów tylko po to,
        > żeby mieć gdzie pogadać?
        >
      • sss9 Re: w kwestii formalnej.. 28.01.06, 09:39
        bartoszcze napisał:

        > ..a może jednak nie będziecie kopiować tu wątków z innych forów tylko po to,
        > żeby mieć gdzie pogadać?
        >

        pragnę dorzucić do powyższego uwagę, że jak dotąd nie biorę udziału w tej
        wesołej rozmowie i trochę dziwi mnie, że ballest w swoich odpowiedziach namolnie
        wymienia mój nick. chociaż z drugiej strony...
        miszcz ma chyba zespół "oblężonej twierdzy" i tak jak kiedyś wszędzie widział
        braida, teraz widzi mnie. :)))
        • ballest Re: w kwestii formalnej.. 28.01.06, 11:20
          ;) hm, ale probujesz sie wykrecac,
          Co powiesz na temat Obozow masowej zaglady?
          • sss9 Re: w kwestii formalnej.. 28.01.06, 12:12
            ballest napisał:

            > ;) hm, ale probujesz sie wykrecac,
            > Co powiesz na temat Obozow masowej zaglady?

            ośmieszaj się dalej. w końcu nie za darmo nazwałem cię "miszczem", co się tak
            dobrze przyjęło. :)
            • ballest Re: w kwestii formalnej.. 28.01.06, 12:21
              Snopek, uodpowiydz, czymu tylko i wylacznie w Polsce byly?
              • henry.morgenthau_jr.jr Re: w kwestii formalnej.. 28.01.06, 12:46
                ballest napisał:

                > Snopek, uodpowiydz, czymu tylko i wylacznie w Polsce byly?


                Już ci kiedyś "miszczu fałszysto" tłumaczono ... niemiecka oszczędność ... po
                prostu niemiecka ekonomia ...

                ... wyobraź sobie "miszczu fałszysto" ... ile to składów niemiecka reichsbahn
                musiałaby podstawić żeby taką ilość tych nieszczęśników przewieźć ...

                ... no i do tego nocą ... żeby broń Panie Boże niemieckie dzieciątka i
                "cywiliści" tego nie zauważyli ... przez schludne niemieckie wioski i miasteczka
                ... no i wtedy by nie było ... no bo ... my o tym nie wiedzieliśmy ...



                Bye !
                Against fascism !
                HENRY MORGENTHAU jr. jr.


                PS.
                No właśnie ... dlaczego ci "normalni" Niemcy nawet się głębiej nie zastanowili
                gdzie się podziewają ich sąsiedzi wyznania mojżeszowego ... ?
                • ballest Re: w kwestii formalnej.. 28.01.06, 13:48
                  Oj, nie wierze, bo mogl byc jeden w Slowacji, czy na Morawach, albo na Wegrzech
                  a tak nie bylo.
                  Ludzie wyznania mojzeszowego pisza calkiem cos innego?
                  • espritt Re: w kwestii formalnej.. 29.01.06, 18:39
                    Wegieskich,czeskich,slowackich zydow niemcy mordowali przewaznie na miejscu
                    nielicznych transportowali do obozow.Dlaczego tam nie bylo poniewaz niemiaszki
                    tak samo jak zydow mordowali i gazowali Polakow,Rosjan tych ktorzy im sie
                    sprzeciwili,a czesi ,wegrzy jak wiemy byli pokorni wobec niemcow okupacje
                    przyjeli bez walki.niemiaszki uwazaly Polakow za kogos gorszego wiec byli
                    drudzy po zydach do unicestwienia.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka