Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: Osmoderma]

Drogowcy sami sobie winni, do tej pory lekceważyli i ludzi i prawo,
wydali dużo pieniędzy na kiepskie plany, a teraz są zdziwieni. Pora
przewietrzyć swoje biura i powyrzucać nierobów, przez które drogowcy
tracą pieniądze. Nie wolno lekcewazyć ludzi. A przy okazji budzi się
ruch obywatelki w kolejnej juz gminie. Basta: dla niekompetencji
drogowców.
Na przeszkodzie modernizacji stoi przede wszystkim omijanie prawa i
złe plany, a nie jakcyś ekolodzy czy drzewa :0.

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: Mazurka]

A może chodzi o to żeby mąż pewnej pani z RDOŚ zrobił małą dokumentacyjkę....
Grunt to rodzinaka.

[Gość: antymenel]

Wytną wszystko,zaleją betonem.Będzie pieknie.Taki mamy XXI wiek w
Polsce.

[Gość: mix]

Czyli po wsiowemu. Kuń już będzie chodził po betonie a nie po błocie :)

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[privus]

A kto będzie protestował przeciwko protestom?

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: niezorientowany]

To Melinowej jeszcze nie wywalili z RDOŚ?

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: weganin11]

Bezmózgowcy i nieroby, chcą wycinać wszystko
Przyjdzie czas gdy ich głowy zetnie się nisko
Wtedy nie będzie głupoty w naszym Kraju
A im będzie bliżej do piekła niż Raju

[drwallen]

Gość portalu: weganin11 napisał(a):
>...

A ty łbie pewnie jeździsz autobusami albo rowerem i zabierasz zdanie w temacie
dorosłych

Czy to nie zastanawiające, że religijni mózgowcy

[edico]

chcąc osiągnąć swój cel straszą innych swoim piekłem? Dziwne to, że sądzą, iż to w jakiś sposób przydaje wiarygodności im i ich religii. Pogróżki są zawsze znamionami podłej wiary.

Branżowcy i lobbyści znów w akcji

[Gość: Tinky Winky]

Widzę, że w obronie swych ekonomicznych interesów branżowcy i
właściciele gospodarstw agroturystycznych o niszowym charakterze
znów jednoczą siły wokół wspólnej idei opóźnienia koniecznych dla
rozwoju regionu inwestycji. Jak widać nic tak nie łączy jak wspólny
cel - interes do zrobienia, kosztem regionu i większości mieszkańców.

Jak już wskazywałem wielkrotnie dla tej wąskiej grupy lobbystów
infrastruktura komunikacyjna w regionie jest potrzebna o tyle o ile
klient może dojechać do pensjonatu tego lub owego "aktywisty". W
pozostałym zakresie jest ona dla branzowców całkowicie zbedna, choć
dla regionu dobre drogi to podtsawa inwestycji i rozwoju.
Modernizacja niestety musi się wiązać z dostosowaniem drogi do
obowiązujących norm technicznych, bowiem nie jest prawnie możliwe
wydatkowanie środków publicznych na remont w zakresie, który nie
przyniesie zgodnych z normami parametrów. Pod groźbą
odpowiedzialności karnej nie jest więc możliwe proste położenie
nawierzchni po istniejacym śladzie z zachowaniem kolidujacych
elementów stałych w postaci drzew.

Do ludzi musi więc dotrzeć, że niemożnośc dostosowania drogi do
obowiązujących parametrów technicznych i norm oznacza brak
jakiegokolwiek remonu w ogóle i ograniczenie się jedynie do
sezonowego łatania dziur. Takie są przepisy wynikające z ustawy o
finansach publicznych, zamówien publicznych, odpowiedzialności za
naruszenie dyscypliny finansów publicznych (ostatnio znowelizowanej,
gdzie zaostrzono odpowuiedzialność).

Miejscem drzew nie jest skrajnia drogi publicznej. Co
więcej,
zgodnie z obowiązującymi przepisami prowadzenie jakichkolwiek prac
finansowanych ze środków publicznych, których efektem będzie
wykonanie inwestycji od początku niezgodnej z normami technicznymi
(m.in. w zakresie szerokości drogi, szerokości pasa drogowego,
pobocza oraz odległości od przeszkód stałych) stanowi naruszenie
dyscypliny finansów publicznych i jest ścigane także karnie. Co to
oznacza dla osoby pełniącej funkcje publiczne - nie muszę bliżej
wyjaśniać.

W tej sytuacji sprawa jest prosta - albo drzewa przydrożne i
ograniczamy się (zgodnie z przepisami) do prostego utrzymania
istniejącego stanu (okresowe łatanie dziur) lub modernizacja, choć
ta wiąże się z usunięciem elementów kolidujących, zlokalizowanych w
skrajni jezdni (drzewa). Złotego środka tutaj niestety niema,
bowiem - jak wskazałem powyżej - proste położenie nawierzchni po
istniejącym śladzie bez zachowania norm technicznych może powodować
m.in. odpowiedzialność karną urzędnika, który na taką inwestycję
wydał publiczne pieniądze.

Dlatego, albo drogi, albo drzewa przy drodze. Wybór jest dość
ograniczony. Tak, czy owak brak nowoczesnej infrastruktury to
pogłębienie wykluczenia komunikacyjnego regionu, dalszy spadek
atrakcyjności inwestycyjnej (i tak już na szarym końcu) i tak
naprawdę "skansenowienie" regionu. Można i tak, ale proszę później
nie narzekać, że gdzie indziej są dobre drogi, a u nas pozostały
drzewa przydroże, bo tak naprawdę to co aktualnie jest nazywane
drogami według standardów europejskich nie trzyma normy nawet
lokalnych dróg leśnych (wystarczy pojechać gdziekolwiek, nie tylko
do naszego zachodniego sąsiada - polecam Czechy lub nawet Słowację).
A tak trochę z historii - drzewa przy drodze były w dawnych czasach
sadzone jako element orientacyjny w sytuacji, gdy drogi były bite, a
ruch odbywał się wierzchem lub furmanką. Potem drogi te asfaltowano,
ale w latach 30 - tych także ruch pojazdów mechanicznych był
minimalny. W chwili obecnej elementy stałe zlokalizowane w
bezpośredniej bliskości linii jezdni stanowi skrajne
niebezpieczeństwo. I nie dotyczy to wyłącznie (jak to podkreślają
niektórzy) wariatów drogowych, pijaków i rożnej maści samobójców.

Dlatego albo sentymenty, albo nowoczesna infrastruktura. Zdaję sobie
sprawę, że określone środowiska nie są zainteresowane rozwojem
regionu. Dla tych środowisk zacofany charakter województwa jest
swego rodzaju marką promującą prowadzone przez te osoby gospodarstwa
agroturystyczne o niszowym charakterze działalności typu "skansen".
Dla mieszkańców stanowi to natomiast utrudnienie, brak dostępu do
nowoczesnej infrastruktury, a w konsekwencji praktyczny brak szans
na powstanie nowoczesnych i atrakcyjnych miejsc pracy.

Niestety, ale dobra infrastruktura komunikacyjna prawie zawsze
przekłada się bezpośrednio na wzrost inwestycji i rozwój regionu.
Zawsze było i jest, że powstanie drogi lub linii kolejowej wiązało
się z powstaniem nowych miejsc pracy. Dlaczego tzw. ściana wschodnia
jest mało atrakcyjna inwestycyjnie...? Ano dla tego, że jest
upośledzona infrastrukturalnie, a nie że jest na wschodzie. To
prosty system naczyń połączonych - infrastruktura przyciąga
inwestycje i redukuje bezrobocie, a nie odwrotnie. Chyba, że nadal
chcemy utrwalać niekorzystne zjawiska gospodarcze i sami skazywać
się na monokulturę gospodarczą.
szansę i potencjalne źródło dochodu. Gdyby tak jednak było, to byśmy
byli najbogatszym regionem nie tylko w kraju, ale w ramach wspólnoty
europejskiej. A jest dokładnie odwrotnie. ciekawe dlaczego...? Na to
pytanie niech każdy odpowie sobie sam.

W artykułach i komentarzach odnośnie tzw. przydrożnych drzew
wielokrotnie przewija się określenie "aleje drzew". I to jest
doskonałe określenie istniejącego stanu rzeczy, bowiem niestety nie
mamy dróg, tylko "aleje" (aż by się chciało dodać - spacerowe).

A ja wole mieć drogi, a nie aleje. Każda droga zawsze była (i być
powinna) budowana w określonych celach gospodarczych,
komunikacyjnych i społecznych. I taką też drogi pełnić winny
funkcje. Nam są potrzebne drogi, a nie widokowe "aleje", bowiem
droga ma pełnić funkcje, o których wspomniałem wyżej, a nie
wyłącznie (lub w przeważającym zakresie) widokowe, choć to akurat
jest sprawa subiektywna jeśli chodzi o ten "efekt" estetyczny.
Przede wszystkim funkcja komunikacyjna i społeczna, a w dalszej
części - jeśli nie kłóci się to z funkcjonalnością - także widokowa.
Nigdy odwrotnie! Poza tym, najlepiej zorganizować w regionie
referendum i będzie jasne, czego chcą mieszkańcy - dróg, czy "alei".
I nie dajmy się terroryzować oraz wodzić za nos kilku lobbystom,
którym dobrze jest jak jest i w których odczuciu drogi na Mazurach
są potrzebne o tyle, o ile klient może dojechać do pensjonatu tego i
owego.

Dość tej demagogii, dość podszywania się pod "ekologów",
dość "kręcenia" prywaty pod sztandarami ochrony pachnicy czy innego
robala, dość wciskania ludziom, że zacofanie jest źródłem ich
szczęscia i może być źródłem bogactwa regionu, dość tej propagandy,
dość szkodniczej działalności kilku osób, którzy nie mając pojęcia
oraz nawet stosownego wykształcenia teoretycznego w tym kierunku
uzurpują sobie prawo decydowania o rozwoju (bądź niedorozwoju)
regionu.

[Gość: Antypatolog]

A ja wolę mieć aleje. Droga niech pozostanie taką, jaka jest. Najwyżej można
odnowić jej nawierzchnię. I dość już narzucania ludziom argumentów samochodowego
lobby. Dość już uzurpowania sobie przez blachosmrodziarzy, że ich potrzeby są
najważniejsze. Droga kręta? Zdejmij nogę z gazu, dojedziesz bezpiecznie, a
potrwa to 10 min. dłużej.

[Gość: Tinky Winky]

Właśnie problem polega na tym, że nie jest możliwe proste "odnowinie
nawierzchni" po istniejącym sladzie bez likwidacji elementów
kolidujących i dostosowania drogi do obowiązujących norm
technicznych (szerokość nawierzchni, szerokość pobocza, odległość od
elementów stałych etc.) i wydatkowanie na ten cel środków
publicznych. Za tego typu działania (wydatkowanie środków
publicznych na cele niespełniające norm technicznych) grozi
urzędnikowi m.in. odpowiedzialność karna za naruszenie dyscypliny
finansów publicznych. Odsyłam do własciwych ustaw oraz włąściwych
norm technicznych - ogólnie dostepne.

W takiej sytuacji nie może być przeprowadzony jakikolwiek remont
poza łataniem dziur (traktowany z formalnego punktu widzenia nie
jako remont, ale bieżąca eksploatacja). Zostaniecie Szanowni Państwo
z połataną drogą wysadzaną w skrajni drzewami. Drzewa te i tak
predzej lub później uschną od soli, a środki na modernizację
przepadną. Jeśli tak lokalna społeczność chce - proszę bardzo, tylko
proszę nie mieć pretensji potem, że nic się nie dzieje.

Sprawa z prawnego punktu widzenia jest prosta - albo modernizaacja,
albo drzewa. Inaczej zostanie tak jak jest, czyli byle jak. Po
nowelizacji przepisów o odpowiedzialności funkcjonariuszy
publicznych za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (chyba
jakoś pod koniec stycznia 2010 weszły w zycie zmiany) żaden urzędnik
nie zaryzykuje utraty stanowiska realizując inwestycję niezgodną z
normami technicznymi. Zwyczajnie nie będzie żadnego remontu i tyle.

[weganin11]

> nie zaryzykuje utraty stanowiska realizując inwestycję niezgodną z
> normami technicznymi. Zwyczajnie nie będzie żadnego remontu i tyle.

Przeczytaj artykuł ze zrozumieniem

Powództwo cywilne z art. 415 k.c.

[Gość: Tinky Winky]

Niezależnie od potrzeby stałego i metodycznego demaskowania
prawdziwych intencji branżowców i lobbystów warto także pokusić się
o zabezpieczenie dowodów i występowanie przeciwko określonym
organizacjom na drogę sądową z powództwa cywilnego w trybie art. 415
k.c. Dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy skutkiem określonych
działań będzie utrata przyznanych środków na modernizację
infrastruktury. Zgodnie z orzecznictwem i doktryną prawa cywilnego
żądanie odszkodowania może obejmować nie tylko rzeczywistą szkodę,
ale także utracone korzyści (tzw. lucrum cessans).

Utrata dotacji na modernizację bez wątpienia stanowi utraconą
korzyść, którą samorząd byłby uzyskał, gdyby nie określone działania
podmiotów trzecich. Sprawę trzeba jedynie dokładnie przeanalizować
pod kątem tzw. adekwatnego związku przyczynowego w rozumieniu art.
361 k.c. Sądzę jednak, że kazdy radca prawny sobie z tym doskonale
poradzi.

Moim zdaniem warto rozważyć kwestie wytaczania powództw cywilnych w
podobnych sprawach, tym bardziej że w przypadku jednostek Skarbu
Państwa nie ponosi się kosztów sądowych (ustawa o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych). W przypadku jednostek samorządu
terytorialnego można wnioskować o zwolnienie od kosztów sądowych. W
praktyce sądowej jednostki publiczne, szpitale publiczne etc. są
często od takich kosztów zwalniane. Wniosek winien być tylko dobrze
udokumentowany i uzasadniony.

Czas nieco ostudzić zapędy niektórych osób. Musi wreszcie dotrzeć do
określonych środowisk, że pewne działania mogą spotkać się z
określoną reakcją i konsekwencjami. Wystarczy jeden proces, aby
położyć ekonomicznie niejedną organizację branżową. Czas skończyć z
sobiepaństwem, samowolą, działaniem na szkodę społeczeństwa. W wielu
przypadkach jest to bowiem zwykłe szkodnictwo mające na celu obronę
interesów wąskich branżowych środowisk wbrew ogólnemu interesowi
mieszkańców.

Dlatego apeluję dosamorządowców, analizujcie szczegółowo podobne
sprawy, zbierajcie i zanbezpieczajcie dowody, konsultujcie się z
prawnikami i nie bójcie się podejmować ryzyka postępowań sądowych.
Trzeba zwyczajnie nauczyć się korzystać z instrumentów prawnych i
nie bać się. Do odważnych świat należy.

[Gość: mix]

Bardzo dobry post. Pisz więcej.

[Gość: oj oj]

I obszerniej. Bo jakoś tak zbyt pobieżnie wszystko wyjaśniasz.

[privus]

Na serio, to art. 415 k.c. dotyczy zaledwie przesłanki odpowiedzialności a jego
treść brzmi:

Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej
naprawienia.

Ponieważ szkoda wynika z założenia jako następstwo czynu niedozwolonego, ten
czyn należy po prostu udowodnić w oparciu o wymogi wynikające z innych
przesłanek prawnych.

I to by było na tyle.

[Gość: ab]

Tak jest, pisz obszerniej, Tinky Winky. Im więcej będziesz pisał, tym mniej
będziesz miał czasu na działanie, z pożytkiem dla wszystkich, także dla ciebie
(choć dziś tego zupełnie nie rozumiesz).

[Gość: konik]

Kto to jest? Papuga, prorok a może piłat jaki?
Takiego coby takie zbyty uskuteczniał tu jeszcze nie było...

[Gość: Antypatolog]

Większych pseudoprawnych bzdur dawno nie czytałem. Art. 415 k.c. dotyczy
odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym.
Przesłankami odpowiedzialności odszkodowawczej są:
1) zaistnienie szkody,
2) wystąpienie faktu, za który ustawa czyni odpowiedzialnym określony podmiot,
czyli czynu niedozwolonego,
3) związek przyczynowy między czynem niedozwolonym a szkodą w tej postaci, iż
szkoda jest jego zwykłym następstwem.

Życzę powodzenia w dochodzeniu roszczeń z tej podstawy :-)

[Gość: mix]

Czy zdajesz sobie sprawę, że tymi drogami ludzie jeżdżą nie tylko na spacer
mijając się jednocześnie z TIR-ami i wszelkiego rodzaju maszynami rolniczymi?

Za Szczytnem tylko zjechanie do rowu uratowało mnie przed nadzianiem się na
wyłaniające się w szarówce za zakrętem podniesione grabie kombajnu zajmujące
całą jezdnię.

Problem polega na rozwiązaniu istniejących istotnych potrzeb komunikacyjnych a
nie napuszczaniu na siebie miłośników masła i wędzonki.

Poza tym drugim, wszelkie działania idą niezwykle opornie głównie z niezwykle
asekuracyjnego działania administracji państwowej, która chce rządzić i za nic
nie odpowiadać a konstrukcja systemu prawnego wybitnie temu sprzyja.

Sadząc po wpisie, zarówno logika obowiązującego prawa jak i jego zady i walety
nie powinny być Ci obce.

[Gość: Tinky Winky]

Oczywiście, że jest to odpowiedzialność deliktowa, przecież nie
kontraktowa (471 i nast. k.c.). Sugeruję poczytać komentarze w tym
zakresie. Treść art. 415 k.c. brzmi : kto z winy swej wyrządził
drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia. O formach winy
rozpisywać się nie będę. Tego uczą na II lub III roku studiów
prawniczych (w zależności od Uniwersytetu). Powiem tylko tyle, że
istnieje forma winy umyślnej, nieumyslnej, w organizacji etc.
Naprawdę proponuję poczytać orzecznictwo SN i komentarze.

O związku przyczynowym pisałem (361 k.c.) - jest to tzw. adekwatny
związek przyczynowy. Co to znaczy - także odsyłam do komentarzy.

[Gość: ToKu]

Pozostaje tylko pytanie Tinky Winky, gdzie Ty tutaj Teletubisiu widzisz czyn
niedozwolony, bo z przytoczonego w artykule stanu faktycznego nijak on nie wynika.

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: uwm]

Bezpieczeństwo jest niezwykle wazne. Ale trzeba dociekac
rzczywistych przyczyn a nie urojonych,. Przykład z faktami:

"Ostródzcy policjanci ustawili fotoradar w jednej ze wsi w gminie
Grunwald. Przenośny fotoradar rejestrował tylko tych kierowców,
którzy jechali co najmniej 70 km na godz. I w ciągu dwóch godzin
urządzenie zrobiło zdjęcia aż 30 piratom drogowym. - W kilku
przypadkach jechali oni z prędkością ponad 100 km na godz.
Niechlubnym rekordzistą został mężczyzna, który jechał osobowym land
roverem 123 km na godz."

Wycinka drzew w niczym nie zwiększy bezpieczeństwa na naszych
drogach, bowiem nie dotyczy likwidacji przyczyny, jest jedynie
działaniem pozornym, niczm odczynianie uroków czy innych zabononów.
Równie dobrze można trzy razy splunąc przez lewe ramię.

[Gość: Tinky Winky]

Tu nie chodzi tylko i wyłącznie o bezpieczeństwo, choć jest to jeden
z najważniejszych elementów koniecznej modernizacji.

Chodzi także o to, że drzewa w skrajni drogi są elementem
kolidującym, uniiemożliwiającym modernizację drogi zgodnie z
obowiązującymi normami technicznymi, a co za tym idzie pozyskiwanie
i wydatkowanie środków publicznych na remont. Jak wskazywałem już
chyba setny raz - nie jest możliwe wydatkowanie środków publicznych
na inwesrtycję, która od samego początku nie będzie spełniała norm.
Za to jest m.in. odpowiedzialność karna urzędnika.

W efekcie wykluczenie komunikacyjne regionu będzie się pogłębiało.
Bez dróg nie ma inwestycji i to sobie trzeba powiedzieć wprost. A
region jest na jednym z ostatnich miejsc w kraju pod względem
atrakcyjności inwestycyjnej. I o to właśnie niektórym chodzi, żeby
tu nic nie powstało, bo - jak napisał kiedyś jeden z komentujacych
czytelników - najbardziej głośni są ci, których głównym produktem
sprzedawanym w ich pensjonatach i skansenach jest... cisza. Te osoby
w żadnym zakresie nie są zainteresowane rozwojem regionu.
Przeciwnie, najlepiej byłoby, aby się region powoli wyludniał,
szczególnie na atrakcyjnych estetycznie obszarach.

Skansen jest fajny, ale jako element a nie region jako całość lub
duże jego połacie. To jest w interesie branżowców, ale bynajmniej w
interesie mieszkańców. I nie o żadną przyrodę tu chodzi, a
zwyczajnie o specyficzny "target" niszowego klienta.

Niestety taka jest prawda, co nieraz wprost można wyczytać z różnego
rodzaju artykułów.

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: Tinky Winky]

Właśnie problem polega na tym, że nie jest możliwe proste "odnowinie
nawierzchni" po istniejącym sladzie bez likwidacji elementów
kolidujących i dostosowania drogi do obowiązujących norm
technicznych (szerokość nawierzchni, szerokość pobocza, odległość od
elementów stałych etc.) i wydatkowanie na ten cel środków
publicznych. Za tego typu działania (wydatkowanie środków
publicznych na cele niespełniające norm technicznych) grozi
urzędnikowi m.in. odpowiedzialność karna za naruszenie dyscypliny
finansów publicznych. Odsyłam do własciwych ustaw oraz włąściwych
norm technicznych - ogólnie dostepne.

W takiej sytuacji nie może być przeprowadzony jakikolwiek remont
poza łataniem dziur (traktowany z formalnego punktu widzenia nie
jako remont, ale bieżąca eksploatacja). Zostaniecie Szanowni Państwo
z połataną drogą wysadzaną w skrajni drzewami. Drzewa te i tak
predzej lub później uschną od soli, a środki na modernizację
przepadną. Jeśli tak lokalna społeczność chce - proszę bardzo, tylko
proszę nie mieć pretensji potem, że nic się nie dzieje.

Sprawa z prawnego punktu widzenia jest prosta - albo modernizaacja,
albo drzewa. Inaczej zostanie tak jak jest, czyli byle jak. Po
nowelizacji przepisów o odpowiedzialności funkcjonariuszy
publicznych za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (chyba
jakoś pod koniec stycznia 2010 weszły w zycie zmiany) żaden urzędnik
nie zaryzykuje utraty stanowiska realizując inwestycję niezgodną z
normami technicznymi. Zwyczajnie nie będzie żadnego remontu i tyle.

TINKY WINKY

[1945korys]

WODOLEJU I GRAFOMANIE..STARA ZGRANA PŁYTO Z CZERWONEGO BETONU..
IGNORANTIA VULGARIS...SKORO NIE WIDZISZ RÓŻNICY MIĘZY OWADAMI I
ROBAKAMI...STUL PYSK I SIEDŹ CICHO...ALEJA "TRWA MAĆ"

[Gość: allensteiner]

Beton - nie beton. Fidel Castro przemawiał po osiem godzin. Ale te przemówienia
można było streścić w trzech linijkach. Spróbuj streścić swoje. Wtedy z
przyjemnością (mam nadzieję) je przeczytam.

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: warnijo]

protestuję przeciwko protestującym wycince drzew.co ma taki gość z
warszawy do wycinki drzew w lidzbarku welskim. Brawo może GW zrobi
ogólnoswiatowy protest.

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: jar]

MIX IP pisze że ledwo uciekł do rowu przed kombajnem z podniesionym
chederem /grabiami/ Nie rozumiem co ten fakt ma wspólnego z wycinką
drzew.Cheder kombaju ma ok 5m.szerokości.Kombajn na drodze
publicznej powinien aparat żniwny mieć zdjęty i holować go za
sobą.Równie dobrze można by argumentować za wycinką ,że na drodze
mogły by się spotkać dwa kombajny /łamiące przepisy/ i szerokość
drogi powinna wynosić wtedy powyżj 12 m.Do tego należałoby dodać
pobocza i rowy.Wychodzi bzdura.Lepiej chyba jeżdzic zgodnie z
przepisami i zachować rozsądek.Na głupotę wycinka drzew nie pomoże.

[Gość: mix]

Równie dobrze można argumentować, że ten kombajn powinien być oświetlony a nie
był. Właśnie z tego postu wynika, że nie rozumiesz nawet tego, co sam napisałeś.
To co powinno a nie jest, nie pisze się w rejestr. Liczą się fakty, a te
przemawiają na korzyść XIX wieku, gdzie nie było maszyn rolniczych i dla wozów
konnych takie trasy obsadzone drzewami były wyraźnym postępem cywilizacyjnym.

Czy tak trzymać? - można.
Czy powrócić do lamp naftowych? - też można.
Telewizory też można wymienić na wędrownych bajarzy wyglądanych z utęsknieniem.
Powróci wtedy spokój i sielskie życie.

Nie trafiłeś po prostu w swoją epokę i z tym jest największy problem. W
przeciwnym wypadku posiadł byś umiejętności czytania tekstu ze zrozumieniem bez
dorabiania własnych teorii ugołębiania starówki. :))

[Gość: Ty głupcze]

ty Głupcze własnie na takie wypadki musi być alternatywa żeby wyjść z opresji.
Zgodnie z prawem nie powinno byc pijaków na drodze, ekologów działających niezgodnie z prawem, jezdzacych po pijaku i tym podobnych małp takich jak ty.
Normalny człowiek nie powinien byc za takich będzwałow karany śmiercią na przydrożnym drzewie.

Post poniżej pewnego poziomu, na szczęście

[Gość: Misteriks]

po ortografii widzimy, że osoba pisząca ów post również jest poniżej poziomu.
Poziom postu i autora są na podobnym poziomie dychotomii więc brak.

[Gość: mix]

W tym momencie sam przewalasz poniżej poziomu dyskusji, jakiego należałoby się
spodziewać od człowieka myślącego kategoriami konieczności rozwiązania
zagadnienia w sposób merytoryczny a nie przydawkami. A teraz sięgnij do słownika
i zapoznaj się ze znaczeniem pojęciem dychotomia.

[Gość: likwidator]

tak samo powinna byc rozwiazana fundacja kierowca niebezpieczny
niejakiego kołka, fundacja ta przez wiele miesiecy promowala jazde
na motorze bez kasku , albo jazde z dzieckiem na kierownicy
motoru ,prawdopodobnie odpowiadaja za wiele wypadkow wsrod mlodiezy
ktora sugerowala sie ich materialami ....

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[danabr]

Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że drogowcy obiecali wzięcie pod uwagę
argumentów służb ochrony środowiska i mieszkańców niezgadzających się z
wycinką lip.
To tak jak wysłać lisa do kurnika by o bezpieczeństwie kur stanowił.

Służby ochrony środowiska, mieszkańcy... cóż Wasze zdanie znaczy wobec
DROGOWCÓW !

A aleje lipowe ? Będą - na zdjęciach...

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[danabr]

Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że drogowcy obiecali wzięcie pod uwagę
argumentów służb ochrony środowiska i mieszkańców niezgadzających się z
wycinką lip.
To trochę tak jak wpuścić lisa do kurnika by o bezpieczeństwie kur stanowił
(sic!)

A aleje lipowe będą... na zdjęciach :(

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: Bohdan Szymański]

Jestem oburzony. Przy barbarzyńskim stanie zagospodarowania
przestrzennego, upadku ochrony gruntow rolnych i leśnych (lex
Palikot) i notorycznym "olewaniu" ratyfikowanej przez Polske
Europejskiej Konwencji Krajobrazowej przez wszelkie władze publiczne
(krajowe i samorządowe) mamy tu kolejny przykład działań
prowadzących do stania się przez nasz kraj "czarną dziurą" w
europejskim krajobrazie kulturowym. W sejmie jest praca nad
nowelizacją ustawy o Udostepnianiu informacjii... i na wniosek
zasłużonego Stow. "Sadyba" podjęto próbę ucywilizowania postępowania
z alejami drzew ale proces legislacji trwa i póki co wandale chcą
postawić na swoim. Miałbym ochotę też coś im wyciąć.
Pozdrawiam Bohdan Szymański Otwock: [e-mail]

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: rybak]

A skończy się tak.
1.Dzrzewa zostaną wycięte i powstanie normalna droga.
2.Drzewa nie zostana wycięte i zostanie wybudowana droga, która
będzie miała wygląd drogi przed przebudową. Jednym slowem pieniądze
jak psu w du...
A jak sie nie stanie.
Nie zostanie poszerzony pas drogowy z jednej strony bo właściciele
nieruchomości nie wyrażą na to zgody(święta własnść prywatna czytaj
prywata) i nie zostanie wydana decyzja środowiskowa. I nie zostanie
wybudowana nowa droga o właściwych parametrach z zachowaniem starych
drzew z dala od jezdni. Taka wersja budowy drogi trwałaby co
najmniej 5 lat a wtedy dotacje wezmą diabli. Czyli została nam tylko
opatrzność lub "pomoc" ościennych bratnich narodów.

[Gość: Kocur]

A ja myślę, że drodowcy w końcu nauczą się jak robić konsultacje
społeczne i remontować drogi nie niszcząc krajobrazu kulturowego.
Należałoby nie przygotowywać dróg dla tirów tylko dla nas
mieszkańców. Wmawia nam się, że drzewa zabijają ale o tym, że chodzi
tu o puszczenie wszędzie tirów ani słowa. Unii zależy na handlu ze
wschodem więc pieniądze na tranzytową drogę(autostradę) drogowcy
dostaną na 100%. Muszą zrozumieć, że protestów społecznych nie
będzie jak droga tranzytowa ominie krainę wielkich jezior!!! CHCEMY
OBWODNICY DLA MAZUR-CUDU NATURY!!! Im szybciej drogowcy to
zrozumieją tym szybciej dogadają się ze społecznościami lokalnymi i
zostawią w spokoju drzewa. TINKY WINKY jak tak Ci zależy na dobrych
drogach to atakuj drogowców .Znasz się na prawie, drogach, bywałeś w
świecie. Nie przekonasz mnie, że wyremontowane drogi lokalne z tirami
(nawet bez drzew) są bezpieczniejsze jak dziurawe ale bez tirów.

[Gość: Tinky Winky]

Proszę wskazać projekt tzw. obwodnicy Mazur. Konkretnie gdzie
miałaby przebiegać, jaki byłby jej koszt, jak się przedstawiają
kwestie prawnorzeczowe, proszę o przedstawienie analizy
środowiskowej oraz analizy społeczno - gospodarczej, także pod kątem
możliwości odciązenia lokalnych dróg, jak też tych o statusie
krajowym. Mówmy o konkretach, a nie posługujmy się komunałami.
Konkrety, konkrety i jeszcze raz konkrety.

Na marginesie dodam, że nie jest prawnie możliwe zakazanie ruchu
pojazdów drogami publicznymi, w szczególności o statusie dróg
krajowych. Tego typu drogi z założenia pełnią też funkcje tranzytowe.

Zatem pojazdy się poruszać drogami publicznymi będą w coraz większym
zakresie, także te wielkogabarytowe, czy się to komu podoba, czy
nie. Brak nowoczesnych szlaków komunikacyjnych powoduje jednak to,
że ruch ten jest b. uciązliwy i dewastuje środowisko i krajobraz
Mazur. Ale to poniekąd wynika z dfilozofii lobbystów i branżowców,
którzy w obronie swych prywatnych interesów (działki, dacze,
pensjonaty w okolicach Mikołajek) próbują opóźniać konieczną budowę
nowej dk nr 16.

Róbcie tak dalej, a nadal pojazdy będą dewastować Mazury, jak to ma
miejsce teraz. No chyba, że wskażecie rozwiązanie alternatywne
(słynne hasło "obwodnica Mazur". Ciekaw jestem gdzie ma niby ona
przebiegać. Prosimy o projekt przebiegu, plany oraz analizy
środowiskowe i ekonomiczne w tym zakresie.

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: K.Worobiec]

To dobrze, że jest coraz więcej osób, którym nie jest obojętna
otaczająca ich rzeczywistość, w tym krajobraz z alejami. To dobrze,
że jest coraz więcej osób, które nie godzą się ślepo ze wszystkimi
decyzjami urzędników. Tak się rodzą cenne inicjatywy obywatelskie,
tak się buduje społeczeństwo obywatelskie. Pozdrawiam i życzę
powodzenia o zachowanie alei lipowej!

Zastanawiające są natomiast ataki „zwolenników” wycinek lip, którzy
chyba niezbyt dokładnie czytali artykuł, w którym stwierdzono
wyraźnie, że „lipy, o który toczą bój, znajdują się po jednej
stronie drogi. - A jej przebudowa nie zakłada poszerzenia jezdni,
ale np. renowację przydrożnych rowów.”

Zastanawiający jest napastliwy i bardzo agresywny ton wielu
wypowiedzi, zamieszczonych pod moim listem w sprawie wycinania alei
przydrożnych, zamieszczonym w tym samym numerze G. Wyborczej
(olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/1,35189,7648238,Sadyba__To_nie_drze
wa_przeszkadzaja_w_modernizacji.html ).
Skąd te pokłady agresji, które świadczą co najwyżej o braku
rzeczowych argumentów....?!

[Gość: Tinky Winky]

Chyba ktoś czyta ze zrozumieniem wyłącznie własne teksty lub takie,
które są zgodne z dogmatycznie.

Podkreślam i przypominam, że pozostawienie jakichkolwiek elementów
kolidujacych, które powodują że droga nie będzie spełniała
parametrów technicznych dla tego typu budowli uniemożliwia z
prawnego punktu wydatkowanie środków publicznych.

Im szybciej ten oczywisty fakt dotrze do ludzi tym lepiej, bo w
pewnym momencie okaże się, że co najwyżej można wydać pieniądze
publiczne na łatanie dziur, a środki na modernizację przepadną.
Żaden urzędnik nie ma prawa wydać decyzji o wydatkowaniu tych
srodków na inwestycje z góry sprzeczne z normami technicznymi. Za to
jest m.in. odpowiedzialność karna. Tego typu przypadki należy też
zgłaszać właściwym służbom celem wszczęcia postępowań kontrolnych i
karnych.

Tylko w taki sposób można zmusić decydentów do tego, żeby wreszcie
przestali marnować publiczne pieniądze na remonty i modernizacje
dróg według scenariusza lobbystów i branżowców. Oni nie odpowiadają
za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, tylko urzędnicy
pełniacy funkcje publiczne. Efekt będzie tego taki, że nie będzie
żadnej modernizacji i wtedy społeczeństwo może przejrzy na oczy, o
co tu napeawdę chodzi.

Dość marnotrawienia środków podatników tylko dlatego, że lobbyści i
branżowcy mają taki kaprys. Prawo jest prawem i nie nalezy go
naginać w interesie takiej lub innej grupy gospodarczej,
reprezentujacej mikronową wręcz grupę społeczną, aczkolwiek bardzo
głośną - także medialnie.

A tak zupełnie na marginesie, drzewa w skrajni drogi nie są
elementem związanym z prowadzeniem ruchu na drogach publicznych.
Jako element kolidujacy winny zostać zlikwidowane - im szybciej tym
lepiej. Z tego, co się orientuję rzecz dotyczy dróg publicznych, a
te mają pełnić funkcje gospodarcze i komunikacyjne, a zgodnie z
obowiązującym prawem zarządca drogi ma obowiązek zapewnienia
bezpieczeństwa eksploatacji. Jeśli droga publiczna nie spełnia
warunków technicznych (zbyt wąska, brak pobocza o odpowiedniej
szerokości etc.) teoretycznie winna być wyłączona z ruchu lub
zmodernizowana i dostosowana do obowiązujących parametrów
technicznych.

Zacznijmy wreszcie przestrzegać obowiązującego prawa i przestańmy
dwać się wodzić za nos kilku aktywistom - biznesmenom, którzy mają
osobisty interes ekonomiczny w robieniu zadymy. Skoro są wydane
pozwolenia na wycinkę, to nie ma na co sie zastanawiać, tylko ciąć.
W razie problemów można dokonać tego np w asyście policji. Są
instrumenty prawne pozwalające na wymuszenie przestrzegania
obowiązującego prawa. Dość tej anarchii i samowoli. Czas wreszcie
wykorzystywać instrumenty prawne i skutecznie egzekwować prawo.
Inaczej nie zrobimy w tym regionie nic, a o rozwoju regionu będzie
decydowała grupka aktywistów - lobbystów branżowców, która chce na
siłę i wbrew społeczeństwu urzeczywistniać swoją prywatną wizję,
dziwnym trafem korzystną jednocześnie dla tych grup z punktu
widzenia biznesowego.

Reasumując, skoro są wydane prawomocne decyzje administracyjne i
zachowane są wszystkie formalnośći, to trzeba decyzje wykonać, a w
razie problemów z zakłócaniem porządku publicznego poprosić o
interwencję służb. Prawo musi być prawem, a Państwo musi być
skuteczne. W krajach o ugruntowanej demokracji nikt się
nie "patyczkuje" z tego rodzaju "folklorem". Francuzi w latach 90 -
tych poradzili sobie nawet z jedną z ogólnoświatowych organizacji na
jednym z atoli. A tu Panstwo nie może dać rady kilku obrośniętym
jegomościom, mimo iż są pozwolenia i wszystko jest zgodne z prawem
utrudnia się modernizację regionalnej drogi. To klasyczna anarchia i
trzeba z tym walczyć wszelkimi prawnymi metodami. Wystarczy ulec
raz, a bedzie się ulegało stale. Ten mechanizm tak niesteyy działa,
tym bardziej że w sprawę już zaangażowały się media i to przyjmując
ewidentnie jednostronna postawę, całkowicie oderwaną od społecznych
oczekiwań i potrzeb.

Zejdxcie do ludzi, popytajcie czego chcą, jakie mają problemy i czy
chcą drzew w skrajni dróg, czy nie. W szczególności popytajcie, czy
społeczeństwo chce dróg, czy "alei", które stanowią substytut drogi
i to bardzo mizerny. Jakoś dziwnym trafem niewielu ze znanych mi
osób (sąsiedzi, przyjaciele, znajomi) chcą zrezygnować z dróg na
rzecz alei. To jest głos społeczeństwa, którego guzik obchodzi fakt,
czy biznes jednego lub drugiego aktywisty na tym ucierpi, czy nie.

Dla rozwiania wszelkich wątpliwości zróbcie referendum odnosnie
drzew przy drogach i parku narodowego i bedzie jasne, czy mieszkańcy
regionu chcą materializacji wizji lobbystów i branzowców, czy nie.
Skończymy wreszcie raz na zawsze ten temat, bo nie może być w
społeczeństwie obywatelskim tak, że wąska grupa osób narzuca wizję
rozwoju regionu większości mieszkańcom wbrew ich woli.


A do samorządowców - pilnujcie procedur, przestrzegajcie
skrupulatnie prawa i wykorzystujcie środki unijne modernizujac drogi
i likwidując drzewa ze skrajni dróg. Podkreślam, drzewa w skrajni to
nie jest element związany z funkcją drogi publicznej i jeśli
koliduje z modernizacją lub powoduje zagrożenie w komunikacji, a nie
jest niezbędny z punktu widzenia funkcji drogi - winien być usunięty
i tyle.

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: K. Worobiec]

Jeszcze raz podaję link - z nadzieją, że tym razem poprawnie:
olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/1,48726,7648238,Sadyba__To_nie_drzewa_przeszkadzaja_w_modernizacji.html

Wyciąć wszystko 7 metrów od drogi

[drwallen]

Ratować ludzkie życie!

Jeżeli jesteś przeciwny wycinaniu drzew przy drogach to jesteś pośrednio
winny śmierci wszystkich tych osób, które zginą na tych drzewach.
Oni będą jechać prawidłowo, powoli, będą trzeźwi - wystarczy, że ktoś z
naprzeciwka taki nie będzie i będzie jechał środkiem jezdni - każdy wtedy
odruchowo skręci na pobocze - a tam co? Drzewo i śmierć niewinnych.

Za drzewami są tylko ekonaziści i niedzielni kierowcy, którzy takimi drogami
jeżdżą raz na kilka miesięcy. Ciekawe co by powiedzieli gdyby codziennie
musieli jeździć takimi trasami po 100km.

Każdy przeciwnik wycinki będzie miał krew niewinnych na swoich rękach.

Prawomocne decyzje należy wykonać

[Gość: Tinky Winky]

Chyba ktoś czyta ze zrozumieniem wyłącznie własne teksty lub takie,
które są zgodne z dogmatycznie.

Podkreślam i przypominam, że pozostawienie jakichkolwiek elementów
kolidujacych, które powodują że droga nie będzie spełniała
parametrów technicznych dla tego typu budowli uniemożliwia z
prawnego punktu wydatkowanie środków publicznych.

Im szybciej ten oczywisty fakt dotrze do ludzi tym lepiej, bo w
pewnym momencie okaże się, że co najwyżej można wydać pieniądze
publiczne na łatanie dziur, a środki na modernizację przepadną.
Żaden urzędnik nie ma prawa wydać decyzji o wydatkowaniu tych
srodków na inwestycje z góry sprzeczne z normami technicznymi. Za to
jest m.in. odpowiedzialność karna. Tego typu przypadki należy też
zgłaszać właściwym służbom celem wszczęcia postępowań kontrolnych i
karnych.

Tylko w taki sposób można zmusić decydentów do tego, żeby wreszcie
przestali marnować publiczne pieniądze na remonty i modernizacje
dróg według scenariusza lobbystów i branżowców. Oni nie odpowiadają
za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, tylko urzędnicy
pełniacy funkcje publiczne. Efekt będzie tego taki, że nie będzie
żadnej modernizacji i wtedy społeczeństwo może przejrzy na oczy, o
co tu napeawdę chodzi.

Dość marnotrawienia środków podatników tylko dlatego, że lobbyści i
branżowcy mają taki kaprys. Prawo jest prawem i nie nalezy go
naginać w interesie takiej lub innej grupy gospodarczej,
reprezentujacej mikronową wręcz grupę społeczną, aczkolwiek bardzo
głośną - także medialnie.

A tak zupełnie na marginesie, drzewa w skrajni drogi nie są
elementem związanym z prowadzeniem ruchu na drogach publicznych.
Jako element kolidujacy winny zostać zlikwidowane - im szybciej tym
lepiej. Z tego, co się orientuję rzecz dotyczy dróg publicznych, a
te mają pełnić funkcje gospodarcze i komunikacyjne, a zgodnie z
obowiązującym prawem zarządca drogi ma obowiązek zapewnienia
bezpieczeństwa eksploatacji. Jeśli droga publiczna nie spełnia
warunków technicznych (zbyt wąska, brak pobocza o odpowiedniej
szerokości etc.) teoretycznie winna być wyłączona z ruchu lub
zmodernizowana i dostosowana do obowiązujących parametrów
technicznych.

Zacznijmy wreszcie przestrzegać obowiązującego prawa i przestańmy
dwać się wodzić za nos kilku aktywistom - biznesmenom, którzy mają
osobisty interes ekonomiczny w robieniu zadymy. Skoro są wydane
pozwolenia na wycinkę, to nie ma na co sie zastanawiać, tylko ciąć.
W razie problemów można dokonać tego np w asyście policji. Są
instrumenty prawne pozwalające na wymuszenie przestrzegania
obowiązującego prawa. Dość tej anarchii i samowoli. Czas wreszcie
wykorzystywać instrumenty prawne i skutecznie egzekwować prawo.
Inaczej nie zrobimy w tym regionie nic, a o rozwoju regionu będzie
decydowała grupka aktywistów - lobbystów branżowców, która chce na
siłę i wbrew społeczeństwu urzeczywistniać swoją prywatną wizję,
dziwnym trafem korzystną jednocześnie dla tych grup z punktu
widzenia biznesowego.

Reasumując, skoro są wydane prawomocne decyzje administracyjne i
zachowane są wszystkie formalnośći, to trzeba decyzje wykonać, a w
razie problemów z zakłócaniem porządku publicznego poprosić o
interwencję służb. Prawo musi być prawem, a Państwo musi być
skuteczne. W krajach o ugruntowanej demokracji nikt się
nie "patyczkuje" z tego rodzaju "folklorem". Francuzi w latach 90 -
tych poradzili sobie nawet z jedną z ogólnoświatowych organizacji na
jednym z atoli. A tu Panstwo nie może dać rady kilku obrośniętym
jegomościom, mimo iż są pozwolenia i wszystko jest zgodne z prawem
utrudnia się modernizację regionalnej drogi. To klasyczna anarchia i
trzeba z tym walczyć wszelkimi prawnymi metodami. Wystarczy ulec
raz, a bedzie się ulegało stale. Ten mechanizm tak niesteyy działa,
tym bardziej że w sprawę już zaangażowały się media i to przyjmując
ewidentnie jednostronna postawę, całkowicie oderwaną od społecznych
oczekiwań i potrzeb.

Zejdxcie do ludzi, popytajcie czego chcą, jakie mają problemy i czy
chcą drzew w skrajni dróg, czy nie. W szczególności popytajcie, czy
społeczeństwo chce dróg, czy "alei", które stanowią substytut drogi
i to bardzo mizerny. Jakoś dziwnym trafem niewielu ze znanych mi
osób (sąsiedzi, przyjaciele, znajomi) chcą zrezygnować z dróg na
rzecz alei. To jest głos społeczeństwa, którego guzik obchodzi fakt,
czy biznes jednego lub drugiego aktywisty na tym ucierpi, czy nie.

Dla rozwiania wszelkich wątpliwości zróbcie referendum odnosnie
drzew przy drogach i parku narodowego i bedzie jasne, czy mieszkańcy
regionu chcą materializacji wizji lobbystów i branzowców, czy nie.
Skończymy wreszcie raz na zawsze ten temat, bo nie może być w
społeczeństwie obywatelskim tak, że wąska grupa osób narzuca wizję
rozwoju regionu większości mieszkańcom wbrew ich woli.


A do samorządowców - pilnujcie procedur, przestrzegajcie
skrupulatnie prawa i wykorzystujcie środki unijne modernizujac drogi
i likwidując drzewa ze skrajni dróg. Podkreślam, drzewa w skrajni to
nie jest element związany z funkcją drogi publicznej i jeśli
koliduje z modernizacją lub powoduje zagrożenie w komunikacji, a nie
jest niezbędny z punktu widzenia funkcji drogi - winien być usunięty
i tyle.

[Gość: oki]

Drwallen napisał:
> Każdy przeciwnik wycinki będzie miał krew niewinnych na swoich rękach.

Tak rozumując, konsekwentnie powinno się zlikwidować wszystko. Łącznie z samymi
ludźmi - bo przecież często ludzie zabijają niewinnych ludzi. Dopiero planeta
naga i bezludna stanie się tym wymarzonym ideałem. To się da zrobić! You can,
drwallen! Z odrobiną pomocy intelektualnej ze strony Tinky Winky.

[Gość: Tinky Winky]

Idąc tym tokiem myslenia należy zlikwidować wszystkie drogi i wsz
eedzie posadzić pokrzywy. Nie będzie samochodów, wypadków, nie
będzie niczego (jak mawiał jeden taki).

Proponuję tez zlikwidować kanalizację, wodociągi, linie
eenergetyczzne - beedzie czysto i zdrowo.

Demagogia za demagogię. Ale demagogia jest cechą wszweelkiej masci
dogmatykow, do których - podobnie jak do fundamentalistów
religijnych - niee trafiają żadne argumenty, w tym prawne niezgodne
z dogmatami "wiary".

[Gość: oki]

No i nie zrozumiałaś, intelektualistko Tinky. Przecież napisałem wyraźnie, że
trzeba zlikwidować wszystko, bo inaczej zawsze ktoś tam będzie miał krew na
rękach. Nie wiesz, co znaczy WSZYSTKO? Więc jakie pokrzywy chcesz jeszcze
likwidować? Jaką kanalizację, jakie wodociągi, jakie linie energetyczne? I jakie
"beedzie zdrowo", kiedy nie będzie niczego? Co z ciebie za prawniczka, jeśli nie
radzisz sobie z logiką?

[Gość: TW]

Ja nie chce likwidować pokrzyw tylko drogi i pokrzywy sadzic na
miejsce zaoranych dróg - ku uciesze leśnych dziadków oczywiscie.

Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topór

[Gość: allensteiner]

Wszyscy tylko o wycince, szybkości i protestach. Ludzie! Te piękne aleje
prędzej czy później szlag trafi! To nie beton, drzewa umierają stojąc. Czy
ktoś się dziś troszczy, by je zastąpić nowymi? W sensownej odległości od
krawędzi jezdni zgodnej z dzisiejszymi (a nie z przed stu lat) normami?

[Gość: robi]

No to powykupuj te grunty od właścicieli pól przy drogach, na co czekasz. A my
możemy przyjść w którąś piękną niedzielę i chętnie pomożemy sadzić. W każdym
razie ja nie odmówiłbym udziału w takiej akcji.

[Gość: Kocur]

A ja myślę, że drodowcy w końcu nauczą się jak robić konsultacje
społeczne i remontować drogi nie niszcząc krajobrazu kulturowego.
Należałoby nie przygotowywać dróg dla tirów tylko dla nas
mieszkańców. Wmawia nam się, że drzewa zabijają ale o tym, że chodzi
tu o puszczenie wszędzie tirów ani słowa. Unii zależy na handlu ze
wschodem więc pieniądze na tranzytową drogę(autostradę) drogowcy
dostaną na 100%. Muszą zrozumieć, że protestów społecznych nie
będzie jak droga tranzytowa ominie krainę wielkich jezior!!! CHCEMY
OBWODNICY DLA MAZUR-CUDU NATURY!!! Im szybciej drogowcy to
zrozumieją tym szybciej dogadają się ze społecznościami lokalnymi i
zostawią w spokoju drzewa. TINKY WINKY jak tak Ci zależy na dobrych
drogach to atakuj drogowców .Znasz się na prawie, drogach, bywałeś w
świecie. Nie przekonasz mnie, że wyremontowane drogi lokalne z
tirami
(nawet bez drzew) są bezpieczniejsze jak dziurawe ale bez tirów.
Re: Kolejna lipowa aleja ma pójść pod topórIP: *.dynamic.gprs.plus.pl