Powtórka przez kłamstwo

[Gość: wzrokowiec]

cyrk przerosl zycie

[Gość: samsob]

A co na to szef tej ferajny, czyli dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej.
pzdr

No jak to co?

[Gość: Observer]

No jak to co? Szeryf, czyli adwokat Andrzej Kozielski (dziekan Okręgowej Rady
Adwokackiej w Olsztynie) schował się teraz, żeby sprawa najlepiej przyschła, bo
przecież kłamca lustracyjny Andrzej Krygier to jego kumpel - obaj mieszkają w
Iławie i mają bardzo blisko swoje kancelarie adwokackie.

[Gość: kai]

I na tym polegają kruczki prawne- sąd nie sprawdził i efek widoczny.

[Gość: szwadron]

a burmistrz taki skromny i nieuzywa slowa oszustwo;)
pewnie nieuzywa tez slow klamca, zlodziej, defraudant...

To raczej nie są kruczki prawne.

[Gość: Lolek]

Stety, chyba komuś zależało na przewleczeniu procesu, a państwo sędziowie
doskonale tę czyjąś potrzebę zrealizowali.
Trudno dać wiarę tłumaczeniom, że nie wiedzieli o toczącym się postępowaniu
lustracyjnym adwokata, bo Iława to ostatecznie nie jest duże miasto,gdzie jest
kilkuset praktykujących mecenasów. A ta wiedza nakładała na nich obowiązek
systematycznego kontrolowania Monitora Polskiego, w którym drukowane są
obwieszczenia o osobach "niekorzystnie" zlustrowanych.
I teraz się muszą wstydzić, ale to dobrze, wstyd czasami bywa ozdrowieńczy.

Zdecydowanie największą "winę" za całe to zdarzenie ponoszą władze korporacji
adwokackiej, bo to na nich ciążył obowiązek bezwzględnego "monitorowania"
procesu kolegi i powiadomienia sądów /nie tylko iławskiego, bo pan mecenas na
pewno występował także przed innymi sądami/ i prokuratur o utracie przez niego
prawa wykonywania zawodu.

Hej.

[Gość: samsob]

Oprócz oczywistych kruczków prawnych na które trafnie zwracasz uwagę, w tej
sprawie mają miejsce oczywiste koszty braku profesonalizmu. Zatem zasadne jest
pytanie o to, kto poniesie odpowiedzialność za te koszty? Czy zostanie wszczęte
postępowanie i winni poniosą odpowiedzialność za ten stan rzeczy.
Na podobne uchybienie i swoiste mafijne wykonywanie obowiązków korporacji
adwokackiej zwracałem uwagę Krajowej Radzie Adwokackiej, które po 1,5 roku
zakończyło sie lakoniczną wzmianką o braku przesłanek do takich ustaleń.
Ustaleń, które de facto nikt nie prowadził i wszystko w znany sposób - tajny
przez poufne się odbyło.
pzdr

Niestety i z tym jest problem.

[Gość: Lolek]

Nasz "racjonalny" ustawodawca nie wyraził zgody na obciążanie kosztami
pełnomocników stron, gdy swoim nagannym działaniem wywołali dodatkowe lub zbędne
wydatki w toku postępowania. Uniemożliwł także nakładanie kar finansowych na
pełnomocników, gdy uchybiają oni swoim obowiązkom.
A wszystkie te propozycje były zawarte w projekcie kodeksu postępowania karnego.
Spotkały się z ostrą krytyką radców prawnych i adwokatów, a już najbardziej
walczył z nimi śp. naczelny adwokat RP Edward Wende.

Hej.

Przesadziłem

[Gość: Lolek]

z opinią o mecenasie Wende.Należy mu się pełen szacunek za to robił będąc
senatorem i parlamenatrzystą.

Hej.

[Gość: samsob]

To można naprawić po wysłuchaniu dzisiaj audycji w TVP2, godz. 19.05.
Ja mecenasa Edwarda Wende będę pamiętał z wypowiedzi sejmowej o tym, jak to i
obecnie zdarza się się, że trzeba patrzeć w twarz sędziom, którzy z miną
zimnego drania oddalali jeszcze nie tak dawno jemu wnioski dowodowe. Z tym
samym nadal mamy do czynienia, co świadczy, iż nie wszyscy słuchali jego słów.
pzdr

[Gość: wiocholud]

cekawe. to przeciez sady twierdza, ze nie znajomosc prawa nie jest przeslanka lagodzaca wyrok. twierdzenie sadu, ze nikt ich nie informowal uwazam za skandal.