Nie płacisz alimentów, stracisz prawo jazdy

[Gość: Konsultant]

Ta Polska to całkiem porąbany kraj. Ponieważ te kraj jest całkiwicie niedołężny, wprowadza różnego rodzane restrykcje: nie płacisz składek ZUS, nie możesz ubiegać się o zamówienie publiczne. Zalegasz z podatkami, nie możesz ubiegać się o zamówienie publiczne. Nie płacisz alimentów, zabiorą ci prawo jazdy, zamiast samochodu. Pytam oficjalnie: jak długo, my uczciwi przedsiębiorcy, bedziemy jeszcze ponosili odpowiedzialność za nieudolne państwo polskie? Żeby było całkiem wesoło proponuję zabierać pensje lub emerytury za niepłacenie samochodowego OC lub nieubezpieczenie się na życie. Za niesprzątanie ulic proponuję karać wszystkich lokatorów kamienic przy tych niesprzątniętych ulicach.

Co z naciągaczkami?

[Gość: kawał leer]

dziecko niczemu nie jest winne, ale co z kobietami, które zwyczajnie naciągają facetów na dzieci, by żyć wygodnie na mamusinym garnuszku z małym dzieckiem? Znam takie, niestety. W wieku 17-19 lat wychodzą za mąż, rodzą dzieci (niekoniecznie dzieci męża) i po roku się rozwodzą, żeby mieć "na waciki". Mąż może mówić przed sądem co mu ślina na język przyniesie, wyrok jest zwykle ten sam.

należy w takim przypadku "zgubić" prawo jazdy

[Gość: derty]

i jeździć na duplikacie - niech zabierają - prawdopodobieństwo kontroli jest
znikome

Wpisujcie proszę co i komu można odebrać ???

[Gość: derty]

pilotom - licencję na latanie,
kominiarzom - zezwolenie na pracę na wyskokości,
chirurgom - dyplom lekarski,
żeglarzom - patent żeglarski,
dziennikarzom - komputer i maszynę do pisania,
dyrygentom - batuty,
tylko
lumpom nic nie mozna zabrać i oni maja najlepiej ....

[Gość: Lola]

Nauczycielom - kredę;
Rolnikom - sadzonki ziemniaków;
Prorokom - sandały.

straszne! ci nieodpowiedzialni heteroseksualiści..

[pavle]

jak można być tak nieodpowiedzialnym, żeby własnemu dziecku żałować pieniędzy, wprost okradać je z należnego mu wsparcia?

dlaczego Młodzież Wszechpolska i Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej nie protestuje przeciwko takiemu postępowaniu? to dopiero jest zagrożenie dla polskiej rodziny i przyszłości narodu...

Nie protestują bo wolą, żeby nie było rozwodów i..

[nie.wiesz.kto]

żeby dzieciaki wychowywały się z takimi szumowinami w domu. "Rodzina - rzecz
święta", nie ważne jaka.

Nie płacący alimentów

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Dla mnie niepłacenie alimentów to jedno z naprawdę gorszych draństw.

Bo dziecko nigdy nie jest tylko matki - ma ojca i ojca obowiązkiem jest być za
nie w równym stopniu odpowiedzialnym.

Tylko bez gadania, że kobieta "naciągnęła faceta na dziecko". Dziecko zawsze
robią dwie osoby. Jak facetowi nie pasowało mieć dziecka, to mógł sobie kupić
prezerwatywę.

Tym się powinny zajmować feministki w Polsce, a nie jakimiś pierdułami: Wbijać
społeczeństwu do głów, że facet jest dokładnie tak samo odpowiedzialny za
dziecko jak baba.

→ → → → → → → → → →
Odkryjmy Białoruś!
odkryjmybialorus.blox.pl

trzeba jeszcze odebrać...

[Gość: mejlmi]

...Wladze wladzom Olsztyna! :)

Wielu mezczyzn pracuje za kolkiem i wladze tworza bledne kolo odbierajac prawo
do prawa jazdy tym co w kolko za kolkiem !!
A tak na powaznie...
Czy nie podwyzszy bezrobocia wsrod samotnych, rozwiedzionych mezczyzn?
Czy nie odciagnie to inwestorow np. firm spedycyjnych?
I czy to wogole zgodne z prawem?

[maretina]

Gość portalu: mejlmi napisał(a):

> ...Wladze wladzom Olsztyna! :)
zajmij sie swoim podworkiem. napisz to samo ponownie jak zobaczysz dziecko,
ktorego tata maje w glebokim powazaniu i olewa swoje obowiazki z faktu bycia
rodzicem. dziecko na swiat sie nie prosilo. nie ma tez mozliwosci na
samodzielnosc, to nie ten wiek. dziecko ma byc szczesliwe,uczyc sie i nie miec
trosk doroslej osoby. zycie jeszcze za kilkanascie lat temu dziecku pokaze
swoje drugie-niemile oblicze.
>
> Wielu mezczyzn pracuje za kolkiem i wladze tworza bledne kolo odbierajac
prawo
> do prawa jazdy tym co w kolko za kolkiem !!
jak pracuje to dlaczego nie placi? nikt nie sciga tych, co placa... a sad nie
zasadza takich kwot, ktorych ktos nie jest w stanie zaplacic.poza tym to rodzic
ma sie martwic o to, zeby dziecko mialo jedzenie itd...
> A tak na powaznie...
> Czy nie podwyzszy bezrobocia wsrod samotnych, rozwiedzionych mezczyzn?
> Czy nie odciagnie to inwestorow np. firm spedycyjnych?
> I czy to wogole zgodne z prawem?

sorry, lepszej glupoty nie znajde na forum: odstaraszenie inwestorow... plakac
sie czy smiac?

Żarty żartami

[Gość: manhu]

Ale problem jest poważny:
>Komornicy nie byli tak skuteczni, często nie kwapili się wręcz,
>by ściągać to zadłużanie.
Ot problemy socjalizmu. Komornicy o ile się nie mylę dostają zaledwie 15% z małej sumki, której i tak nie mogą ściągnąć. Prowadzi to do takiej paranoi jak nieściągalność 70% mandatów!!!!!!!

A co to za problem: ktoś ma mandat na 100 zł, nie płaci, odpowiedni urząd (US?)wysyła ponaglenie i jest już 100+500 dla urzędu, brak reakcji wkracza komornik i jest 100+500+5000 (za fatygę) +15% sumy. I od razu jest chęć na płacenie mandatów, a jak nie to jak wcześniej ktoś napisał: nie zabierać prawa jazdy, ale samochód, dom, ostatnią koszulę, a prawko na samym końcu.

[Gość: fv]

Co to za brednie? Przecież mandaty imienne ściągane są automatycznie z konta
przez Urząd Skarbowy!

[Gość: mejlmi]

Maretina, dziekuje za krytyke.
Jestem tego zdania co Ty, kazde dziecko ma swiete prawo do szkoly, zdrowia,
zabawy i spokoju. Jednak zauwaz, ze tak dzieje sie w panstwach ktorych
filozofia nie polega na zabieraniu obywatelom czego sie da i straszeniu ich ale
na stwarzaniu im mozliwosci. Bo to przeciez nie jest wina (mam nadzieje)
wyjatkowo wrednej natury mieszkancow Olsztyna, ze nie placa alimentow, tylko
biedy, braku pracy i niepewnosci jutra. Nie nalezy tego poglebiac podobnymi
dzialaniami. Sa inne sposoby na egzekwowanie alimentow, ten mysle jest zly i na
krotka mete.
P.S. Ladny Kajtus

[Gość: rr]

> jak pracuje to dlaczego nie placi? nikt nie sciga tych, co placa... a sad nie
> zasadza takich kwot, ktorych ktos nie jest w stanie zaplacic.poza tym to rodzic
> ma sie martwic o to, zeby dziecko mialo jedzenie itd...

powinien płacić. ale czy zwróciłeś uwagę, że w artykule dziennikarz napisał: "W
2000 roku sąd przyznał jej dziecku tysiąc zł alimentów miesięcznie."
nie wiem, jaka jest sytuacja, ale jeśli to jest "jej" dziecko, to dlaczego on ma
płacić?

z tego co słyszę, dość często zdarza się, że facet jest traktowany tylko jak
maszynka do pieniędzy... a nawet kontaktu z dzieckiem mu się odmawia.
nie dziwię się, że w takiej sytuacji się wymigują...

[mgr2000]

Pindziu słodka.
Jak będzie u mnie w firmie chciał pojeździć kierowca z obowiązkiem
alimentacyjnym -to go psami poszczuje bo mogą mu na środku drogi zabrać prawo
jazdy a ja sam i moja firma będzie miała niezły pasztet.
Inna rzecz że nie mam go prawa o to pytać przy naborze.
I co Ty na to słodka mamuśko ??
Karę śmierci dla alimenciarzy może by tak !!
To by Cię zaspokoiło ??

[Gość: kate]

A powiedz mi czy jest to zgodne z prawem aby zdrowy facet migal sie od placenia
na wlasne dziecko?Wiem sa tez przypadki skrajne ze naprawde nie ma i stara sie
jak moze,jak ma to przyniesie dla dziecka, a wredna suka klamie i mowi ze nie
placi.

[Gość: katolik_reformowan]

Wikarym - sutannę
Proboszczom - gospodynię
Biskupom - tiarę
Arcybiskupom - pastorał
Papieżom - papamobile

I wtedy będzie można zlikwidować kościelny fundusz alimentacyjny!!!

[Gość: Lola]

Buddom - kolczyki z nosa;
Mahometom - brody;
Bogom chrześcijańskim - chmurki do siedzenia.

chorym na serce odebrać rozruszniki serca

[Gość: derty]

a grabarzom - przydział spirytusu,

[Gość: goldilock]

dobre ! malo sie nie polalem

[Gość: obserwator]

Nie polecam. Przy kontroli drogowej sprawa wyjdzie na jaw a wtedy konsekwencje
są od cholery (składanie fałszywych oświadczeń, że zgubiłem - do lat 5!!!)

[mgr2000]

Kotuś -za Niemca kara śmierci była za wszystko -i co??
A od czego to łapówka dla policjanta ??
Przekroczenie prędkości to co innego, ale prawko u alimenciarza -50 PLN w łapę
i odjechał zdrów.
No chyba ,że mamuśki będą w składzie Lotnych Społecznych Kontroli Drogowych
(LSKD)

[Gość: evelka]

Należy przede wszystkim płacic alimenty, żeby dziecko spłodzić potrzeba dwoje
rodziców i oboje ponosza odpowiedzialnośc - także finansową. Bardzo dobre
restrykcje dla uchylających się od płacenia ojców, którzy mają w dupie czy ich
dzieci mają co jeść.

[zapytaniaznak]

Nie ma to żadnego związku z tematem. Tematem jest nietypowa forma egzekucji
prawomocnie zasądzonych alimentów. Naciągaczki to kwestia zasądzenia alimentów -
słusznie, czy nie.
BTW: Twój opis naciągaczek jest prymitywny, jak wątki męsko-damskie w filmach
Pasikowskiego. Poziom widzenia świata z jednostki wojskowej w Orzyszu.
Żeby wyjść za mąż trzeba ...męża, faceta, który powie TAK przed ołtarzem (lub
urzędnikiem USC). W wieku 17 lat potrzeba jeszcze wyroku sądu rodzinnego,
zazwyczaj uzasadnieniem jest ciąża. Zazwyczaj narzeczony jest niedoszłym
absolwentem Zasadniczej Szkoły Zawodowej w Sępólnie Krajeńskim (czytaj młody,
źle wykształcony, z prowincji).
Co do ojcostwa - badania serologiczne ustalą je z dużym prawdopodobieństwem, a
obecnie są już chyba dostępne badania DNA, te nie pozostawiają żadnych wątpliwości.
Adwokat ci o tym nie powiedział ?

[Gość: mirgiz]

Orzysz piękne miasteczko i wcal e niezacofane.Nie jestem z Orzysza ale spędziłem
tam wiele chwil na poligonie i bronię opinii tej mieściny.

[zapytaniaznak]

Gość portalu: mirgiz napisał(a):

> Orzysz piękne miasteczko i wcal e niezacofane.Nie jestem z Orzysza ale spędziłe
> m
> tam wiele chwil na poligonie i bronię opinii tej mieściny.

Miasteczko znam jedynie "przejazdem" i z mapy. I z historii nt. jednostki
karnej. Posłużył mi jedynie jako miejsce na prowincji, z jednostką wojskową.
Skrót myślowy.
Mam nadzieję, że nie będziesz bronił specyficznej kultury młodych poborowych,
kaprali, tzw. fali i piosenki "grupa rezerwy szła do cywila". ;-)))

[Gość: kawał leer]

Opisałem cztery przypadki znane mi z wioski, gdzie mieszka koło tysiąca ludzi. Prymitywny? Pewnie tak, ale prawdziwy.
A badania...jeśli już ktoś taki "prawie po ZSZ" w ogóle wie, z czym to się je, to zwykle koszt jest zaporowy.
Po prostu jest to chory pomysł egzekucji należności, które wyliczone są z powietrza i nie przystają do rzeczywistości.

[Gość: cnotliwy]

a uważać gdzie się wkłada to nie łaska?
Myślać głową a nie hormonami to i kłopotów nie będzie.

Gość portalu: kawał leer napisał(a):

> Opisałem cztery przypadki znane mi z wioski, gdzie mieszka koło tysiąca
ludzi.
> Prymitywny? Pewnie tak, ale prawdziwy.

[Gość: Ryba]

to facet jest odpowiedzialny za posiadanie dzieci,a jak nie ma rozumu to niech
placi.Niech lepiej małego włozy do mrowiska .A kobieta ? to jej prawo posiadać
dzieci i natury nie przeskoczysz.

[Gość: rr]

nie bronię tamtej wypowiedzi... ale za stwierdzenie, że to mężczyzna jest
odpowiedzialny (a nie współodpowiedzialny) za posiadanie dzieci, to byś się
poważnie naraził feministkom...

[Gość: sabinka]

Gość portalu: rr napisał(a):
> nie bronię tamtej wypowiedzi... ale za stwierdzenie, że to mężczyzna jest
> odpowiedzialny (a nie współodpowiedzialny) za posiadanie dzieci, to byś się
> poważnie naraził feministkom...

Nie trzeba dużej wyobraźni, by wiedzieć, że te kwoty przysądzonych alimentów,
są bardzo ważnym elementem w funkcjonowaniu tej niepełnej rodziny, ale to i tak
pryszcz w porównaniu do wysiłku jaki wlada matka w wychowanie dziecka.
Koszty materialne są wysokie, ale te pozamaterialne są o wiele większe,
strach o zdrowie, kłopoty wychowawcze, dziecko tęskniące za ojcem, syndrom
porzucenia...............
więc twoje szyderstwo jest jakby nie w tym miejscu.

[maretina]

Gość portalu: kawał leer napisał(a):

> dziecko niczemu nie jest winne, ale co z kobietami, które zwyczajnie
naciągają
placi sie na dziecko.

> facetów na dzieci, by żyć wygodnie na mamusinym garnuszku z małym dzieckiem?
Zn
> am takie, niestety. W wieku 17-19 lat wychodzą za mąż,
nie slyszalam o slubie pod przymusem, ktos stal i kalsznikowa tym biednym panom
do lupiego lBa PRZYSTAWIL? PISZESZ JAK POTLUCZONY.
SORRY ZA CAPSA, przez pomylke.

rodzą dzieci (niekoniecz
> nie dzieci męża) i po roku się rozwodzą, żeby mieć "na waciki". Mąż może
mówić
> przed sądem co mu ślina na język przyniesie, wyrok jest zwykle ten sam.

[Gość: Miśka]

Ciśnie się tylko jedno- i d i o t a !!!!!

wycięty przez moderatora post

[Gość: Agnieszka]

Wystarczy, że tatuś w ostatniej możliwej chwili wpłaci swojemu dziecku 10
złotych i już nie będzie można zabrać mu prawa jazdy. Jest to wyjście podsuwane
alimenciarzom przez ich prawników.

Do moderatora: zamiast wycinać posty mówiące o lukach prawnych, zgłoście ten
problem ustawodawcy. Niejedna samotna matka jest zaciska zęby wobec bezsilności
państwa polskiego wobec osób uchylających się od obowiązku alimentacyjnego.

[Gość: kobieta]

to przeżyj buraku za te ,,naciągane pieniądze''

[juicio]

Uważam, że jak ktoś ma dzieci to powinien płacić.
Mogę zrozumieć jeden powód uchylania się od alimentów - gdy zostały zasądzone
zbyt wysokie.
A czasem tak może być. Tu w przykładzie mówi się o 1000 zł. trudno powiedzie co
wpłynęło na taką kwotę. Z reguły ktoś kto zarabia więcej musi płacić więcej.
żeby uniknąć nieporozumień i poprawić ściągalność, to moim zdaniem, Państwo
Polskie powinno uczynić wysiłek i policzyć, że średnio na utrzymanie dziecka w
wieku 0-5 potrzeba (strzelam) 800 zł, na dziecko 6-12 może 700 i tak dalej
kolejne przedziały. Można to waloryzować o stopę inflacji. Oczywiście płacący
może dać więcej. Ale nie mniej.
Państwo ustaliło wysokość kwoty, od któej należy się zasiłek, dlaczego tu tak
nie zadziała?!

A jeśli ktoś zarabia 800?

[Gość: Lola]

Ile ma wtedy płacić na dziecko?

[maretina]

Gość portalu: Lola napisał(a):

> Ile ma wtedy płacić na dziecko?
yle co sd zasadzi. sad bierze pod uwage wysokosc zarobkow.

[Gość: Lola]

juicio napisał/a:
"Państwo Polskie powinno uczynić wysiłek i policzyć, że średnio na utrzymanie
dziecka w wieku 0-5 potrzeba (strzelam) 800 zł, na dziecko 6-12 może 700 i tak
dalej kolejne przedziały. Można to waloryzować o stopę inflacji. Oczywiście
płacący może dać więcej. Ale nie mniej."

Stąd się wzięło moje pytanie. Wiem, jak nalicza się alimenty, zastanawiam się
jedynie, czemu dla wielu ludzi (przeważnie kobiet-matek) alimenty są jedynym
źródłem dochodu i oni uważają, że to ok. Osoba, która sprawuje opiekę nad
dzieckiem ma tak samo obowiązek łożyć na nie pieniądze jak alimenciarz. Jeśli
sobie nie radzi z prowadzeniem domu, powinna się zrzec opieki nad dzieckiem, bo
nie umie zapewnić mu warunków do życia.

[maretina]

tak, niech sie te matki wyrzekna wlasnych dzieci. fajowa rada, a jak madra i
zyciowa. zapelniajmy domy dziecka. tam dzieci sa szczesliwe, tam jestich
miejsce.
idzsie czlowieku lecz....a sprawy dzieci zostaw tym, co potrafia ze swoich
szarych komorek zrobic uzytek.

[Gość: Lola]

Czy ojciec, który jako jedyną formę opieki "dostał" od sądu płacenie alimentów,
wyrzekł się swoich dzieci? Nie, stwierdzono jedynie, że matka lepiej zajmie się
dzieckiem a ojciec ma weekend, 2 godziny w Wigilię, 2 tygodnie wakacji i te
nieszczęsne alimenty (to dość typowe w Polsce i nie tylko).
Tak się składa, że pracuję w świetlicy środowiskowej i znam conajmniej
kilkadziesiąt wypadków, że matka "wychowująca" dzieci, tylko z tych alimentów
żyje i nawet nie próbuje znaleźć zajęcia. Płatnego zajęcia, bo swoich innych
zajęć ma setki. A dzieciaki na ulicę. I nagle, kiedy ojciec z różnych powodów
nie płaci staje się tragedia, bo matka nie wyobraża sobie, że powinna też
utrzymywać dom. Zaczyna się wyciąganie ręki do różnych instytucji i rozpacz,
że "on, ten łajdak, nie łoży na dzieci". A ona łoży? Łożyła kiedykolwiek? Nie.
Taka jest smutna prawda. Każdy trąbi głośno o tym, co mu się należy od innych,
a o tym, co innym od niego się należy już milczy.
Sprawa nie jest czarno-biała.
Komu mam zostawić sprawy tych dzieci? Zaproponuj mi kogoś.

[Gość: Straight]

Całkowicie sie zgadzam - zresztą to własnie mój przypadek. Na alimenty daje 1000
pln/mies - de facto przed sądem zawarliśmy zgode na 500 pln (dziecko ma 2 lata).
Mamuśka wiedzie życie high-life. Od rodziny dostała nowy 2 pietrowy dom pod
Warszawą, samochód. Sama nie przepracowuje się , pracując od 8.00 do 13.00 w
Call Center za 800 pln (magister - pracuje juz tam ze 5 lat i pewnie tak
zostanie - po co sie przepracowac). Na czas pracy, dzieckiem opiekuje sie cała
rodzina (rownież moja) jak chce iść pobalować na noc to też zawsze ktoś sie
znajdzie - także nie ma żadnych obciążeń finansowych związanych z opiekunka
itp. Oprócz alimentów przez cały czas kupiłem wiele innych rzeczy - zresztą jak
reszta rodziny. Nie dawno znalazła sobie dodatkowego "sponsora" i dziecko widze
coraz rzadziej a bardzo je kocham i za nim tęsknie. Rozumiem, że ja jestem tym
ALIMENCIARZEM czyli w opinni ogólu bandytą i pospolitym przestępcą ????!!!!!!

[Gość: katarynka]

ale przecież TY płacisz!!! więc jesteś ok! dla dziecka... tylko tej baby Ci
współczuję...

[Gość: gama]

Naprawde uważasz, że sąd bierze pod uwagę wysokość dochodów? Bzdura. Mój
znajomy ma tylko 240 zł renty, nie pracuje, bo jest chory i nikt nie chce mu
dac pracy (ma już 56 lat) a musi płacić alimenty w wysokości 800 zł, przy
dochodach byłej zony rzędu 2000 zł. To chyba raczej ona powinna jemu płacic a
nie odwrotnie.

[Gość: sabinka]

a wystąpił do sądu o te alimenty dla siebie?

[magdolot]

juicio napisał:
> Mogę zrozumieć jeden powód uchylania się od alimentów - gdy zostały zasądzone
> zbyt wysokie.

Wiesz, to nie jest obiektywny miernik. Wielu tatusiów jest zbulwersowanych
faktem ile taki gnój kosztuje...
Mój ex twierdził w sądzie, że wcale nie może płacić, bo jest bidnym studentem
na utrzymaniu mamusi. Jego własny prawnik wystąpił przeciwko niemu
oświadczając, że żądam minimalnych i se może w spółdzieli studenckiej zarabiać.
Na dorosłe w tej chwili dziecko płacił tyko przez 5 lat, z pieniędzy
podatników - jako radny miejski prawicowej partii... Do sądu nie latałam, bo
mogłam mu skoczyć. Koleś dalej jest na utrzymaniu mamusi...
Mój odpowiedzialny mąż utrzymywał 3 sztuki: moje, swoje i nasze małe. Swojej
żonie też mógł skoczyć.
W tej sprawie chodzi właśnie o owo "skoczyć" i nie sądzę, aby ów przepis
dotyczył wyłącznie tatusiów, choć statystyka pokazuję, że głównie ich...

I jeszcze dodam, że to nasza polska specjalność - duma z migania się od
alimentowania własnych dziatek /ale ze mnie cwaniula, nie?/. W cywilizowanym
kraju to powód do wstydu raczej i do tego, żeby żaden normalny człowiek nie
zrobił z takim osobnikiem interesu - bo jakże robić interesy z nieuczciwymi s-
synami?!

[Gość: xyz]

a jak potem ktos udowodni ze przez brak prawa jazdy pozbawiono go srodkow do
zycia lub ewentualnych srodkow do zycia ktore moglby osiagnac za 2 tygodnie i
zaczac splacac alimenty to bedzie mogl dochodzic sie odszkodowania?

[maretina]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> a jak potem ktos udowodni ze przez brak prawa jazdy pozbawiono go srodkow do
> zycia lub ewentualnych srodkow do zycia ktore moglby osiagnac za 2 tygodnie i
> zaczac splacac alimenty to bedzie mogl dochodzic sie odszkodowania?

no wlasnie, zaczynasz rozumiec... co ma zrobic dziecko,ktorego ojciec pozbawia
pieniedzy na utrzymanie?

[Gość: xyz]

no a jak ojciec nie pracuje i nie placi alimentow, straci prawojazdy i bez
niego nie ma szansy znalesc prace?

[Gość: sabinka]

gdybyś uważnie przeczytał komentowany tekst, tobyś wyczytał, że z 200
dłużników natychmiast spłaciło swoje zaległości 199.
Jeden ewentualnie pokrzywdzony, w stosunku do 199 dzieci uchronionuch od biedy,
jest tym kosztem, który społeczeństwo jest w stanie ponieść i zaakceptować taką
uciążliwość dla zwyrodniałego ojca.

[mgr2000]

Przystawię Ci pistolet do głowy i powiem -oddaj forsę. I co ?? Nie oddasz.
Tylko, że to bandytyzm a nie praworządne państwo. Rozumiesz ??
A zaczynać powinniśmy od wychowania, uświadomienia seksualnego i antykoncepcji -
bo olbrzymia część Alimenciarzy i Nieszczęśliwych dzieci oraz ich Mamusiek to
prosta konsekwencja "wpadki dwojga prostaków".
W XXI wieku w środku Europy będziemy teraz za brak prezerwatywy -prawo jazdy
odbierać. No -całkiem śmieszne- nie ma co.

[Gość: sabinka]

ale dla czego tylko jedna prostaczka i ich dziecko mają cierpieć, a drugi
prostak unikać odpowiedzialności, bo woli co chwilę inną prostaczkę?

[daniel40]

płaceniem na leczenie chorej córki. A oprócz prawa jazdy powinni zabrać mu także
samochód.

konsultant do spraw niepłacenia podatków i długów

[Gość: z drugiej strony]

> Ta Polska to całkiem porąbany kraj. Ponieważ te kraj jest całkiwicie
> niedołężny
> , wprowadza różnego rodzane restrykcje: nie płacisz składek ZUS, nie możesz
> ubiegać się o zamówienie publiczne. Zalegasz z podatkami, nie możesz ubiegać
> się o zamówienie publiczne.

I bardzo dobrze, że mamy takie prawo. Nigdy w życiu do postępowania nie
dopuściłbym krętacza zalegającego z podatkami. Skąd mam mieć pewność że skoro
zalega z podatkami, to za pięć dni nie straci płynności finansowej i zostanę z
rozbabranym postępowaniem i niemożnością zrealizowania takiego zamówienia.

Ten kraj taki jest bo mamy takich obywateli (czytaj takich Lepperowatych
konsultantów)

[maureen2]

gdzie zniknął mój post z zapytniem,czy to jest zgodne z prawem i odpowiedż
vena99 ?

[Gość: herman]

A jaki przepis kodeksu to reguluje?,bo jesli zabierając prawo jazdy zlamią prawo
to czy odpowiedzą wtedy karnie i będa siedzieć?

[maretina]

Gość portalu: herman napisał(a):

> A jaki przepis kodeksu to reguluje?,bo jesli zabierając prawo jazdy zlamią
praw
> o
> to czy odpowiedzą wtedy karnie i będa siedzieć?
USTAWA SEJMU RP.

[Gość: Bowler]

I tak lipa... facet, ktory zarabia np. 800 zeta jako kierowca... ledwo sam sie
wyzywi wiec nie placi alimentow... to zabiora mu jeszce prawko... zeby mu
wyjasnic sytuacje. Oczywiscie takie sankcje wobec ojcow.... ale rowniez i matek
ktore dobrze zarabiaja i nie placa a stac ich na utrzymanie furek jak
najbardziej....

[Gość: karol]

Może jakiś prawnik odpowie czy jest to zgodne z prawem?
Szwedzi poszli jeszcze dalej w podobnych idiotyzmach, mianowicie jeżeli
popełnisz mniejsze przewinienie np. wlejesz żonie za coś tam, to mogą ci
odebrać prawo jazdy, motywując to tym, że jeżeli lejesz żonę to można się
SPODZIEWAC .że możesz popełnić przestępstwo drogowe.Poważnie, czy tego typu
sankcje są zgodne z prawem europejskim?

adminie

[maureen2]

co z tymi znikającymi postami ??

[maretina]

to nie polska jest poprabana w przypadkualimenciarzy.... to alimenciarze
zapominaja, ze maja dziecko. bardzo toprzykre dla dzieci.... jak mozna patrzec,
ze wlasne dziecko gloduje albo zyje na granicy minimum/ tylko wyjatkowa szuja
spokojnie po tym spi i normalnie zyje rozijajac sie drogim autem i utrzymjac
konkubine!

[Gość: zyzio]

zaradna mamusia znajdzie drugiego bogatego tatusia

[maretina]

Gość portalu: zyzio napisał(a):

> zaradna mamusia znajdzie drugiego bogatego tatusia
zenujacy poziom dyskusji. dlaczego nie ejstem zdziwiona, ze ten poziom i
odbieganie od meritum to domena panow?

[Gość: tudor]

wiesz ..czytam tu twoje posty i stwierdzam ze moze i faktycznie poziom
dyskusji jest niski ale ty od niego nie odbiegasz.
oczywiscie ze winno placic sie alimenty. problem polega na tym ze sady
traktuja sparwe sztancowo - biosra pod uwage tzw mozliwosci zarobkowe. a sad
jak sad w zadnym wypadku nie jest w stanie okreslic wszystkich czynnikow jakie
decyduja o wysokosci zarobkow np. koniunktury na rynku. okreslenie mozliwosci
zarobkowych jest mozliwe tylko w przypadku gdy zobowiazany do alimenatcji ma
stala prace, na czas nieograniczony i jest zdrowy. w przypadku wolnych zawodow
i dzialalnosci gosp. nie jest to juz wcale proste.
ponadto znam z bliskiego mi otoczenia sutuacje kiedy na 2 letnie dziecko sad
od ojaca zarabiajacego 10tys zasdzil az 2000 alimentow. wyraok taki zostal
natychmaist po owolaniu uchylony przez sad okredowy i almenty okreslono na
800zl przy czym koszt utrzymania dziecka sad ustalil na 1100 zl - czyli 300 ma
pokryc matka. i tu dwie rzeczy: po pierwsze 2000 zl doprowadziloby do tego ze
matka paslaby sie bezzasadnie z pieniedzy ojaca dziecka a po drugie zwolniloby
ja to z obowiazku utrzymania dziecka - a dziecko ma byc utrzymywane przez oboje
rodzicow.
w przypadku mniej zamoznych ojcow sady czesto lekka raczka zasadzja np. 500
zl. i jak te 500 zl ma wyauplac facet zarabiajacy 1000zl. to bedzie zawsze
prowadzilo do zaleglosci alimentacyjnych. najpierw wiec nalezy zmienic sposoop
zasadzania alimentow a przede wszystkim durny przepis mowiacy o tym ze wyrok
mozna zmiecic dopiero 6 mcy po uprwaomocnieniu sie orzeczenia.
a ty moja droga sie zastanow nad szafowaniem tym co meskie a co damskie. bo
akurat ja mam opeke nad dzieckiem i moja eks na syna nie placi alimentow bo
jest wsciekal ze sad przyznal mi opieke. no ...jak strarci prawko to bedzie na
widzenia przyjezdzac dylizansem...buhahahah

A jak to ma się do praw człowieka ? Gdzie ten ...

[weteran3]

człowiek z KPP , który reprezentuje Helsinki ?

[maretina]

weteran3 napisała:

> człowiek z KPP , który reprezentuje Helsinki ?
pytasz sie czy prawa dziecka nie sa lamane, jhezeli nie ma co jesc?
oczywiscie , ze sa. nie wiem co robi w tej kwestii RPO.kaczory trzeba
zapytac...

[maureen2]

- jak tam twarde dyski ? przecież chyba nie giną,podobnie jak wyliczenia ali
mentów i dokumenty w sądzie.

krytykujacy ten pomysl zapomnieli o jednym

[maretina]

pomysl zabieraniaprawa jazdy jestniezwykle skuteczny! czytaliscie artykul do
konca? ilu tatusiow szybciutko splacilo zaleglosci? jakos zdobyli pieniazki jak
stracili prawko! to aimenciarze powinni starac sie o kase na swoje dzieci a nie
panstwo... dzieci nie sa panstwowe. nasze podatki moga isc na inne cele.

[Gość: Rzadki]

Mila Pani, wydaje mi sie ze zapominacie o jednym. Jak sie z kims wiazecie, to
trzeba sie chwile zastanowic, czy warto. Czlowiek to nie szczur, ktory parzy sie
bez wyboru. W tym kraju nikt nie zmusza do wyboru nielojalnego partnera.

Pozdrawiam, Rzadki.

[maretina]

Gość portalu: Rzadki napisał(a):

> Mila Pani, wydaje mi sie ze zapominacie o jednym. Jak sie z kims wiazecie, to
> trzeba sie chwile zastanowic, czy warto. Czlowiek to nie szczur, ktory parzy
si
> e
> bez wyboru. W tym kraju nikt nie zmusza do wyboru nielojalnego partnera.
>
> Pozdrawiam, Rzadki.
>
>
mily panie...masz klopoty ze zrozumieniem tekstu. tatyusiowie placa alimenty na
SWOJE dzieci... zadna laska je utrzymywac..
swoje dziwne insynuacje skieruj do panow... z kims sie zwiazali? komu dziecko
zrobili? do tego tanga potrzeba dwojga doroslych i odpowiedzialnych ludzi.matka
dziecka nie oddaje, wychowuje, zatem wywiazuje sie ze swoich powinnosci,
tatustez powinien. tymczasem najczesciej pan ma z glowy klopoty wychowawcze...
czasamima dziecko na weekend albo odbierze je ze szkoly i zaprowdzi na lody.
caly ciezar spoczywa najczesciej na kobiecie....ale odbieglam od tematu: zaada
jest prosta: posiadanie dziecka to koszty.... sugerujes, ze panowie sa na
tyleograiczeni ze tego nie wiedza? a moze sugerujesz, ze nie wiecie skad sie
biora dzieci? potrzebujecie wykladu o misiach, pszczolkach i pieskach?

[Gość: Rzadki]

Mila Pani, ojciec bardzo czesto nie wychowuje dziecka nie dlatego, ze nie chce
ale dlatego, ze dziecko przyznaje sie automatycznie matce.

Co jednak nie zmienia faktu, ze mezczyzna tez powinien myslec a nie ...
wszystko, co sie rusza. I tu zgadzam sie z Mila Pania.

Pozdrawiam serdecznie.

Rzadki.

[zapytaniaznak]

maretina napisała:

> pomysl zabieraniaprawa jazdy jestniezwykle skuteczny! czytaliscie artykul do
> konca? ilu tatusiow szybciutko splacilo zaleglosci? jakos zdobyli pieniazki jak
>
> stracili prawko! to aimenciarze powinni starac sie o kase na swoje dzieci a nie
>
> panstwo... dzieci nie sa panstwowe. nasze podatki moga isc na inne cele.

Zgoda, metoda jest skuteczna.
Pytanie, na ile zgodna z prawem.
Bo zapewne bardziej skuteczna byłoby np. ucinanie palca bez znieczulenia, przez
dwóch panów mówiących po rosyjsku. Wówczas można wydobyć alimenty nawet od osób
bezdzietnych...
Wiem, przykład "z gruchy", ale fakt pozostaje faktem, zabieranie prawa jazdy to
szantaż. Można też odcinać prąd, zabierać wszelkie dokumenty i uprawnienia, itd.

Wydaje mi się, że większość tych, którzy zapłacili by odebrać prawo jazdy
mogliby również ulec "pokusie" spędzenia np. 3 miesięcy w areszcie, w
Bieszczadach, przy wyrębie lasu. Zaś ci, co nie mają prawa jazdy mogliby tam
odrobinę odpracować zaległości alimentacyjne.

dłużnika się nie szantażuje tylko egzekwuje dług

[Gość: LS]

> Wiem, przykład "z gruchy", ale fakt pozostaje faktem, zabieranie prawa jazdy
to
> szantaż.

Dziwnym trafem w Polsce utarło się że niepłacenie faktur, podatków, kredytów,
alimentów, ZUSu itp itd jest cnotą i wyrazem przedsiębiorczości. Na dodatek
dorabia się uzasadnienia że: matka sama tego chciała i zła kobieta była,
państwu nie zapłacę bo źle rządzą, kredytów też nie bo to źli lumpenliberałowie
banki narodowe nam pokradli a faktury też nie bo ten kapitalista to złodziej
przecież a pieniądze i tak ma.
A wszelkie metody mające zadośćuczynić temu kto poniósł wymierną stratę wietrzy
się na wszelkie sposoby i psy się wiesza.

Nie szantaż, tylko to się nazywa egzekucja długu, bo nie płacący czegokolwiek z
wymienionych wyżej JEST DŁUŻNIKIEM i łamie prawo. To tak jakby włamywacz mówił
że kara za włam jest dla niego szantażem i łamie jego wolność...

Niestety jak pokazuje polska rzeczywistość, jesteśmy mistrzami w unikaniu
płacenia a także unikaniu egzekucji i nikomu łatka DŁUŻNIK nie przeszkadza. I
dlatego jestem jak najbardziej za zaostrzaniem form egzekucji. Zwłaszcza jak
pokazuje cytowany przykład że PONAD 70% zalegających z alimentami nagle
pieniążki znalazło. Tak więc gawędy o odbieraniu biednym ojcom kierowcom
chleba, i pozbawianiem szansy bo dojechać na rozmowę kwaliifikacyjną nie ma jak
(do dopiero milutkie było) można sobie w czapkę wsadzić.

[zapytaniaznak]

Pieprzysz kolego LS!
Wyrwałeś jedno zdanie z kontekstu, a i tak wypowiadasz się nie na temat (tego
zdania).

1. W państwie prawa liczy się nie tylko skuteczność metody, ale i jej prawne
podstawy.
2. Są inne - obecne w obowiązującym prawie - metody egzekucji należności
alimentacyjnych.

W Polsce nic się nie "utarło", nikt tutaj nie pochwala niepłacenia.

LS madrze mowi!/nt

[maretina]

[Gość: goldilock]

dobre: tzn. ci ktorzymaja prawo jazdy sa karalni, ci ktorzy nie maja nie sa.
jak to sie ma do rownosci wobec prwaw obywateli. tego typu posuniecia swiadcza
o dwoch rzeczach: stanie rzeczywistej demokracji (lokalny Turkmenbasza zabiera
ci co chce), stanie debilizmu urzedasow -niech to sprawdza w sadach w Brukseli

WIDZEŃ dziecka z ojcem po rozwodzie -w/g

[Gość: płacący alimenty]

polskiego prawa NIE MA możliwosci wyegzekwowania.
To się nazywa prawem...
Dlaczego NIKT nie potrafi rozwiązać tego problemu?
Wypaczanie mentalności dziecka przez b.żony i "kochane"byłe teściowe powoduje
nieodwracalne szkody w relacjach dziecka z ojcem ze szkodą ...dla dziecka.

[Gość: goldilock]

Typowo sowieckie rozporzadzenia postsowieckich urzeddasow. W Brukseli za takie
zabawy biurowe salcesonjady beda placic odszkodowania.
Ja proponuje inna zabawe tym razem salcesonojadami: ci, ktorzy zbiora
odpowiednia ilosc punktow w urzedniczej skali debilizmu beda zima spacerowac
do swoich salcesonojadalni na golasa oblepieni smola i pierzem -dozywotnio.

[maretina]

no dobra, pokazales juz, ze jestes slowotworczy, a teraz przeloz to na polski:P

[Gość: klik]

> pytam oficjalnie: jak długo, my uczciwi przedsiębiorcy, bedziemy jesz
> cze ponosili odpowiedzialność za nieudolne państwo polskie?

i czego sie boisz uczciwy przedesiębiorco? jak z niczym nie zalegasz to chyba nie problemu? a juz
najwyzsza pora by znalazl sie bat na sk_*()()_now i roznych cwaniaczkow.

Dla mnie nie płacący alimentów są do odstrzału.

[Gość: Tatuś]

To zwykłe eunuchy bez jaj. Nadmieniam, że jestem facetem i mam rodzinę.

Obcinac czlonki dzieciorobom.

[jojop]

> Ta Polska to całkiem porąbany kraj. Ponieważ te kraj jest całkiwicie niedołężny
> , wprowadza różnego rodzane restrykcje

[Gość: quest]

nie komentuje ale wyjezdzam z rodzina z tego kraju.tu lamane sa elementarne
prawa czlowieka i czas aby tym zajela sie Bruksela.

[Gość: katarynka]

tak, masz rację, łamane są prawa człowieka!!! Dziecka!!! Do godnego życia!!!

[Gość: Obserwator]

I bardzo dobrze!
Pomijam kwestie ZUS (bo za duzy na nasze warunki). Podatki sa jakie są, ale to
też kwestia naszej gospodarki.
Natomiast cwaniaka, ktory zarabia 20tys/miesiac (tak - podaję przykład z życia)i
nie ma nic na siebie, trzeba ścigać jak sie da! Co za pierdoły opowiadasz o
zabieraniu mu samochodu?! Człowieku - przecież on NIE MA samochodu. To, ze
jeździ Volvo V70 to nie znaczy, że on go MA! Ma go jego kolega - podobnie
zresztą jak jego firmę!
Ale prawo jazdy to juz musi mieć :). A tak się składa, ze Ci ktorzy mają swoje
biznesy lub TAKIE biznesy o jakich wspomniałem wcześniej, potrzebują auta, bo to
podstawowe narzędzie ich pracy. Jeszcze telefon im powinni zabierać ale na to
już nie ma bata - tego się nie da zrobić.
Także - BRAWO! B.dobry pomysł.
A co do sprzątania ulic... Nawet dobry temat. Niedawno na łamach Antyradia
wypowiadała się jakaś portugalska kobita, co to ma męża Polaka i na pytanie co
najbardziej jej przeszkadza w PL odpowiedziała "Wszedzie psia kupa...na ulica,
trawnik, psie kupa smierdza wszedzie".
A żebyś wiedział, że o porządek też trzeba dbać! Koło swojego domu pewnie syfu
nie robisz, nie? No chyba że.... ale wtedy do kogo te słowa.
Pozdrawiam.

Wycięto mój post. No litości!!

[Gość: Agnieszka]

Pojawił się jako drugi: napisałam w nim, że wystarczy, że tatuś wpłaci w
ostatniej chwili 10 złotych dziecku i już takiemu ojczulkowi prawa jazdy nie
będzie można zabrać. Rozumiem intencje moderatora - lepiej, żeby mniej tatuśków
wiedziało, że to prawo można obejść w tak łatwy sposób, ale litości - zgłoście
to ustawodawcy, ale nie wycinajcie postów, które o lukach prawnych informują.
Na marginesie - post znikł bez śladu!

Gwoli ścisłości: jestem za ściganiem alimenciarzy w każdy możliwy dozwolony
przez prawo sposób.

[redakcja.olsztyn]

To było przypadkowe wycięcie. Pierwszy post z tego wątku zawierał nieprzyzwoite
zdjęcia, których chcielibyśmy uniknąc na tym forum. Wycięcie pierwszego postu
spowodowało usunięcie pozostałych, które tam były.
Oto posty, które zostały przez pomyłke usunięte.

Maciej Nowakowski
GW Olsztyn

• Re: Kto nie zapłaci alimentów nie pojedzie samoch IP:
(3022).neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: Agnieszka 02.05.06, 11:06 + odpowiedz


Wystarczy, że w ostatniej chwili tatuś wpłaci swojemu dziecku 10 złotych
i wtedy urzędnicy mogą mu skoczyć, prawa jazdy nie straci.



• Czy szantaż nie jest w Polsce karany ?.... IP: (3656).swn.vectranet.pl
polacco2 02.05.06, 11:15 + odpowiedz





• Re: Czy szantaż nie jest w Polsce karany ?.... IP: (4141).tkdami.net /
(4141).tkdami.net
Gość: Marysia 02.05.06, 11:47 + odpowiedz


nie napisze, bo musiałbym cie bardzo brzydko nazwać. Moja klawiatura nie zna
takich słów i niech tak zostanie.



• BRAWO!!! IP: (2923).internetdsl.tpnet.pl
Gość: -0- 02.05.06, 11:17 + odpowiedz


Zabrać prawojazdy, by nie mógł się przemieszczać i szukac pracy. Po cholerę ma
szukac pracy, jak może siedzieć na dupie w pierdlu za niepłacenie.
To bardzo logiczne.



• Re: Kto nie zapłaci alimentów nie pojedzie samoch IP:
(2921).neoplus.adsl.tpnet.pl
maureen2 02.05.06, 11:19 + odpowiedz


czy to jest zgodne z prawem ?



• Co Ciebie bardziej martwi ? Co w.g ciebie jest IP:
(2999).neoplus.adsl.tpnet.pl
paulina.99 02.05.06, 11:37 + odpowiedz


niezgodne z prawem miganie sie od alimentów, czy zabranie prawa jazdy?



• Re: Co Ciebie bardziej martwi ? Co w.g ciebie jes IP:
(2926).neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: zenek 02.05.06, 11:47 + odpowiedz


a co ma jedno do drugiego



• Hehehehe IP: (3135).rev.pro-internet.pl
kodem_pl 02.05.06, 11:48 + odpowiedz


Nie mozna walczyc z lamaniem prawa lamaniem albo naginaniem prawa. Nikt nie
mowi, ze walka z lamaniem prawa jest prosta, ale o to w niej chodzi... Ty
widzisz jedna (swoja) sprawiedliwosc i chcesz ja wymierzac wszelkimi mozliwymi
sposobami...



• Re: Kto nie zapłaci alimentów nie pojedzie samoch IP:
(3137).neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: sd 02.05.06, 11:19 + odpowiedz


sad przyznaje tysiaka alimentow to nic dziwnego ze facet ucieka w szara
strefe..



• Re: Kto nie zapłaci alimentów nie pojedzie samoch IP: (3390).milc.com.pl /
213.17.131.(3390)
Gość: lolek 02.05.06, 11:22 + odpowiedz


Niepracującego męża to żona powinna utrzymywać,
jeżeli jeszcze jest prawo w Polsce

[Gość: Agnieszka]

No ok. Ale skoro zdarzają się takie pomyłki, może warto by zastanowić się nad
zasadnością cięcia W OGÓLE? Ja naprawdę potrafię się sama bronić przed wątkami
łamiącymi regulamin.

[tygrysio_misio]

a czy na forum "Olsztyn" nie ma czegos takiego jak "Markuj" z literka "C"

na innych forach nieprywatnych ta funkcja jeste

calkiem sporo czasu ttamu pojawila sie rowniez na przywatnych...wiec nie
wierze,ze nie mozba bylo wyciac tylko tresci jednego z podpiszem "Watek nie
zgodny z regulaminem lub bla bla bla"

[maureen2]

jakieś absurdy uprawiają i wycinają pół wątku,zamiast jednego postu.Bez sensu,
jeszcze głupio tłumaczą.

[Gość: jacek]

ja napisałem dwa posty pod różnymi nickami i za każdym razem mam inny IP,jak
to możliwe ?

[huk256]

Masz neostratę - czyli dynamiczne IP

[Gość: Gosc]

Jesli czytam takie pomysly chorych na umysle urzednikow to doprowadza mnie to
do rozpaczy co sie dzieje w urzedach i w jaki sposob ci urzednicy pracuja,
dlaczego ich rozumy nie pracuja w normalny sposob tylko ciagle darmuja czas i
biora ciezkie pieniadze za pierdzenie w stolki i darmozjadstwo, dziekuje ze nie
mieszkam w Polsce ale bardzo mi jest zal tych ludzi co mieszkaja, a co do
pomyslu --nie placisz alimentow,stracisz prawo jazdy

[Gość: safi]

Zebys sie gosciu nie zdziwil. Pomysl z zabieraniem prawa jazdy nie jest polski
ale zaczerpniety z USA i UK. Wiec za granica (przynajmniej w kilku krajach)
nikt sie nie zdziwi. W Polskce skutecZnosc zabierania prawa jazdy bedzie
mniejsza niz np. w Stanach, bo my mamy dowody osobiste. W USA zabranie prawka
pozbawia cie jednego z podstawowych dokumentow tozsamosci, bez ktorego prawie
nic nie jestes w stanie zalatwic. W Polsce bez prawka mozna funkcjonowac.

[Gość: goldilock]

Bede wdzieczny za informacje za co w UK zabierane jest prawo jazdy poza
wykroczeniami drogowymi. Ten typ myslenia jest calkowicie sprzeczny z
anglosaska praworzadnoscia. Pomimo, ze mieszkam to dlugo imam prawo jazdy nie
slyszalem o tym sposobbie sowieckiej sprawiedliwosci

[wariant_b]

Ludzie nie płacą alimentów, bo im się NIE OPŁACA, NIE CHCE i nie będą się
poświęcać DLA INNYCH. TAKIE MAJĄ ZASADY.

Bolesne jest to, że obracają się w kręgu ludzi o PODOBNYCH ZASADACH.

Ot i polska glupota urzedow

[Gość: pocalujta_wujta]

Proponuje tez podwyzszyc czynsz za nieoddawanie krwi.

Za spozywanie alkoholu i sikanie pod murami proponuje nakaz chodzenia bez butow
w dni powszednie.

Za wszelkie inne przewininienia proponuje wprowadzic kare ograniczenia wolnosci
egzekwowana przez zamkniecie w piwnicy.

Urzednikom ktorzy to wymyyslisli proponuje operacje mozgu. W koncu malpi mozg
nie nalezy im sie. Chociaz zdaje sie ze malpy mysla i reaguja logiczniej.

A tak nawiasem to ktos powinien dac w tylek tym urzednikom i przejsc sie do
sadu. Proponowalbym tez wywalczyc kare administracyjna dla takowych urzednikow
ktorzy wprowadzaja swoje metody karania bo to jest najprawdopodobniej sprzeczne
z jakimkolwiek prawem.