Biskup elbląski wyraził skruchę

[Gość: Pawlik]

Kler rzymski zawsze lubił być "ponad prawem".
Juz w XVI wieku zgromadzenia na sejmiku w Środzie Wielkopolskiej
skarżyli się:

"Item drugie te artykuły, które są w tych artykułach, tych nowo
składanych reformacjach, iż tak stoi, iż kiedyby księdza naleźli
u cudzej żony, aby go nie bili, ani mu nic czynili, jeno go do
biskupa doniósł bez obrazy jego, a tak nam się nie widzi, abyśmy
na swą żałość mieli patrzyć litością k naszemu takiemu
artykułowi, ich swawoleństwa mielibyśmy cierpieć i wielkie
śmiechy. "

CZARNA MAFIA!!!!

[Gość: a]

[Gość: samsob]

Z treści artykułu wynika, że o byciu "ponad prawem"
oraz "CZARNEJ MAFII" nie może być mowy.
Decyzja prokuratury jest zgodna z literą prawa, a podanie jej do
publicznej wiadomości i szczególowej relacji z przebiegu
zdarzenia jest faktem bezspornym. Zatem, sprzeczne i obraźliwe
komentarze są nie na miejscu. W tym miejscu godzi się zauważyć
widoczny postęp w publicznej dyskusji na ten temat. Rzecz
dotyczy osoby reprezentującej instytucję zaufania publicznego o
ogromnych zasługach dla świadomości narodowej Polaków, o tym
warto pamiętać bez względu na wyznawany światogląd przy
wyarażaniu opinii i komentarzy.
pzdr.

[Gość: gargamel]

Można się było tego spodziewać!Czy "święta krowa" moze
odpowiadać?Jechał nawalony to musi odpowiadac jak każdy!
A może to wybieg z nową "pomrocznością jasną".Jakaś
moczymorda wprowadza "abolicje" dla siebie?
I to jest państwo prawa? Kto wziął w łapę?
Oby sie Unia obudziła i oceniła nas wlaściwie.

[Gość: pioter]

OK, walę dwie sety. Już teraz wyrażam skruchę, wystarczy? Toż to jakaś
paranoja ... :o(((
JA BARDZO PROSZĘ O ZERO TOLERANCJI DLA PIJANYCH ZA KIEROWNICĄ!

[Gość: radca]

Oczywiście zgoda ale pod warunkiem,że nie bedzie to dotyczyło kleru.Kto wtedy
by odprawiał msze w niedzielę?

[Gość: ON]

Już młody Wałęsa pokazał jak to się robi ale bardzo mnie
interesuje kto i kiedy dobierze sie do tyłka tym namaszczonym
prokuratorom - zbiry i bandyci chodzą luzem po ulicach, a ci
odwracają głowy i udają że nic sie nie dzieje Co to jest za
Kraj ?!

[Gość: MareK]

Typowy polski pszekret,jestem katolikiem ale to co wyprawia sie
w prawie polskim szczyt chamstwa i korupcji ,ja katolik po takim
czynie szybko z kryminalu bym niewyszedl,nawet gdybym wyrazil
skruche,wiadomo ze biskupi ksieza sa nietykalni ,jak dlugo
jeszcze.

[Gość: OPTYMISTA]

NIE BÓJ ŻABY TO JEST ALKOHOLIK A WIĘC NA PEWNO WTOPI W CIĄGU
ROKU.A WTEDY GO JUŻ UDUPIĄ.he he CHYBA ŻE WYJEDZIE NA MISJE DO
WATYKANU.

[thor_tr]

Formalnie wszystko jest w porządku.Przy zaistniałych przesłankach sąd może
umorzyć postępowanie w stosunku do osoby sprawcy(art.66 kk).Tym samym sąd
położył nacisk na funkcję prewencyjno-wychowawczą prawa przedkładając ją ponad
funkcję sprawiedliwiściową(czyli zapobieganie przed ponownym popełnieniem czynu
ponad społeczne poczucie sprawiedliwośći).
Warto jeszcze zauważyć,że warunkowe umorzenie może być zastosowane tylko jeśli
okoliczności popełnionego czynu nie budzą wątpliwości.De facto oznacza to więc
uznanie osoby za winną zarzucanego jej czynu.
Ja osobiście mam jednak pewne obiekcje,a to dlatego,że nasz wymiar
sprawiedliwości nie dla wszystkich jest tak łaskawy,aby poddać sprawcę czynu
próbie(jak w tym wypadku na rok) i stosuje inne,znacznie bardziej rygorystyczne
środki karne.

[Gość: samsob]

Szanuję Twoje "obiekcje", które są zasadne i winny towarzyszyć każdej decyzji.
Mając na uwadze społeczne znaczenie prawa nie można pozwolić na uleganie opinii
różnych frustratów, do których zaliczam w równym stopniu bojówki lewicowe, jak
i prawicowe. Nie powinny one decydować o kształcie prawa i wysokości
wymierzanych kar. Taką wyrażam opinię na podstawie wieloletnich sporów o nową
jakość i kształt prawa w RP.

[Gość: pioter]

Tak, samsobie, ale jest też coś takiego jak społeczne poczucie sprawiedliwości.
I tu niestety społeczność mówi: no tak, biskup, ukręcili łeb sprawie. I narasta
przekonanie, ze prawo jest tylko dla biednych i glupich.
Warunkowe umorzenie jest instytucją nadzwyczajną - oznacza danie możliwości
osobie, która popełniła czyn zabroniony nieumyślnie, na unikniecia kary i jest
to traktowane jako środek prewencyjny. Ale wg. większości prawników takiego
środka nie powinno sie stosować wobec osób, które sprawowaną funkcją są
zobligowane do szczególnego przestrzegania norm (osoby opiniotwórcze)i
naruszenie litery prawa przez takie osoby jest szcególnie naganne. Biskup na
pewno jest taka osobą i dlatego wg. mnie instytucja warunkowego umorzenia nie
powinna być w tym przypadku zastosowana. Tym bardziej, że alkoholowe ekscesy
biskupowi zdarzały się już wcześniej (Moskwa, imprezki w Elblagu) i z tego
wynika, że jego eminencja ma problem, którego wcale nie ma ochoty rozwiązać.

[Gość: samsob]

Gość portalu: pioter napisał(a):

> Tak, samsobie, ale jest też coś takiego jak społeczne poczucie
sprawiedliwości.
>
> I tu niestety społeczność mówi: no tak, biskup, ukręcili łeb sprawie. I
narasta
>
> przekonanie, ze prawo jest tylko dla biednych i glupich.
> Warunkowe umorzenie jest instytucją nadzwyczajną - oznacza danie możliwości
> osobie, która popełniła czyn zabroniony nieumyślnie, na unikniecia kary i
jest
> to traktowane jako środek prewencyjny. Ale wg. większości prawników takiego
> środka nie powinno sie stosować wobec osób, które sprawowaną funkcją są
> zobligowane do szczególnego przestrzegania norm (osoby opiniotwórcze)i
> naruszenie litery prawa przez takie osoby jest szcególnie naganne. Biskup na
> pewno jest taka osobą i dlatego wg. mnie instytucja warunkowego umorzenia nie
> powinna być w tym przypadku zastosowana. Tym bardziej, że alkoholowe ekscesy
> biskupowi zdarzały się już wcześniej (Moskwa, imprezki w Elblagu) i z tego
> wynika, że jego eminencja ma problem, którego wcale nie ma ochoty rozwiązać.
>
Mam nadzieję, iż jest istotna różnica pomiędzy "osobami opiniotwórczymi",
a "osobami publicznymi", w stosunku do których wymogi szczególnego
przestrzegania norm są na znacznie wyższym poziomie.
pzdr.

[Gość: pioter]

Użyłem słowa "opiniotwórcza" właśnie w sensie "publiczna".