Link do dyskusji o moderacji

[lewe_oko]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=35163579&a=35163579

[lewy_okey]

Ostrzegam, że tamten wątek też jest cenzurowany. Są usuwane informacje
o powiązaniach "opiekuna" z lobby autostradowym, czyli informacje
o prawdziwej przyczynie obecnego stanu rzeczy na forum Ursynów.

[kazuyoshi78]

Rzeczywiscie dzieją się tu jakieś jaja. Rubesu wystąpił w obronie Jana-W,
pisząc całkiem rzeczowo, ja mu odpowiedziałem również rzeczowo, a tymczasem...
Tymczasem wcięło oba posty.

Czy tak ma wyglądac budowanie klimatu zaufania? A potem jest zdziwienie, że ten
czy ów to i owo podejrzewa. Przecież sama administracja się do tego przyczynia!

[rubeus]

Post usunięto na moją wyraźną prośbę...

[lewy_okey]

rubeus napisał:

> Post usunięto na moją wyraźną prośbę...

Co nie zmienia faktu, że to manipulacja. Tym bardziej, że tam było kilka odpowiedzi, które
też zostały skasowane, chociaż jak sądzę ich autorzy o to nie prosili.

Nowa, niepisana zasada na forum: jeśli dyskusja zmierza w niepożądanym kierunku,
poproś o jej skasowanie. Administracja przychyli się do prośby, pod warunkiem, że
jesteś na właściwej liście...

[rubeus]

W swojej wypowiedzi zawarłem informacje, które można
było odczytywać jako naruszenie nie tylko netykiety, ale również
prawa...

[kazuyoshi78]

Albo ty naprawde jesteś taki praworządny, albo Jan-W pogroził ci palcem :)

[rubeus]

Nikt mi nie groził... a i praworządny zbytnio nie jestem...
Po prostu zbytnio się zagalopowałem - ktoś mógłby mieć przeze mnie
nieprzyjemności ze strony różnych oszołomów w 'realnym' świecie...

[kazuyoshi78]

Spróbuję konstruktywnie.

Dostałem różne maile od róznych ludzi, o bardzo różnej treści, wszystkie na
spokojnie przeczytałem i tak sobie myslę - nie dałoby się tej calej sytuacji
jakoś naprawić?

Moje pomysły:

- wszyscy zablokowani userzy zostaną odblokowani, niech każdy ma na starcie
czyste konto
- każdy user będzie pisał tylko pod jednym nickiem, a nie pod wieloma
- moderatorzy nie będą wprowadzać ostrej cenzury i drobne przewinienia (np.
słowa typu "siuśkomy") będa tolerowane, nie będą pretekstem do wycinania postów
- userzy niezależnie od prezentowanej opinii będą powstrzymywać się od
obrażania adwersarzy, będą odpisywac w sposób merytoryczny
- tolerowane będą każde opinie w danej sprawie, nawet najbardziej absurdalne

Weźmy sobie to wszyscy do serca, niech administracja uczyni pierwszy krok (tj.
odblokowanie zablokowanych userów), a potem pilnujmy siebie nawzajem i siebie
samych.

Co sądzicie? Da się?

PS. Pisżac każdowazowo "user" mam na myśli także moderatorów.

powrót do przeszłości

[urban_legend]

> Moje pomysły:
>
> - wszyscy zablokowani userzy zostaną odblokowani, niech każdy ma na starcie
> czyste konto
> - każdy user będzie pisał tylko pod jednym nickiem, a nie pod wieloma
> - moderatorzy nie będą wprowadzać ostrej cenzury i drobne przewinienia (np.
> słowa typu "siuśkomy") będa tolerowane, nie będą pretekstem do wycinania postów
> - userzy niezależnie od prezentowanej opinii będą powstrzymywać się od
> obrażania adwersarzy, będą odpisywac w sposób merytoryczny
> - tolerowane będą każde opinie w danej sprawie, nawet najbardziej absurdalne

Widzisz, to nie są Twoje pomysły, tak miało być od początku... i to nie tylko w
dyskusji dotyczącej Siskom, tylko w ogóle na forum. Ja, oczywiście, popieram, bo
tak być powinno. I nie wierzę, że tak będzie, ale pomarzyć zawsze można.
Zwłaszcza zastanawia mnie przedostatni punkt...

[java9]

"- moderatorzy nie będą wprowadzać ostrej cenzury i drobne przewinienia (np.
słowa typu "siuśkomy") będa tolerowane, nie będą pretekstem do wycinania postów"

mam wrażenie,że o to się rozchodzi cała ta dyskusja - co to jest "drobne
przewinienie" i czy nie jest zbyt ogólnym pojęciem możliwym do interpretowania
wg swojego uznania ? mam wrażnie, że tak, więc nowu znajdzie sie kilka osób,
które stwierdzą, że ich przewinienia (wycięte) były tak samo drobne jak te
napisane przez innych a zostały.

[jan-w]

Java ma rację. Nie można zawierać na forum gazeta.pl umów typu: na tym forum nie
przestrzegamy netykiety obowiązującej na forum gazeta.pl.

[java9]

a proszę bardzo, zawierajmy,tylko żeby egzekwowanie zasad
było sprawiedliwe czyli dotyczyło wszystkich a nie tylko wybranych.

[cenzura_na_forum_ursynow]

jan-w napisał:

> Java ma rację. Nie można zawierać na forum gazeta.pl umów typu: na tym forum nie
> przestrzegamy netykiety obowiązującej na forum gazeta.pl.

Ale jak widzimy można na f. Ursynów według widzimisie moderatorów zaostrzyć i
rozszerzyć netykietę obowiązującą na forum gazeta.pl.

Czy łaskawa Pani nie rozumie?

[pyckal]

Czy łaskawa Pani nie rozumie?
My was, moderatorów, nie chcemy TUTAJ.
Więc dlaczego mamy rozprawiać o tym gdzie indziej?
To raczej wy się tam wynieście.
Chyba że wzorem WŁADZY z dowcipu Brechta uważacie, że trzeba wymienić
spłeczność Ursynowa na jakąś inną, bo obecna się nie nadaje.

Nie ze mną te sztuczki pyckal

[belkot_belkot_belkot]

Drogi pyckalu... Esencja Twojego myślenia sprowadza się do historii wodza
indiańskiego Siedzącego Psa

Zebrał wódz indiański "Siedzący Pies" całe swoje plemię na
naradę wojenną:
- Czerwonoskórzy! Jesteśmy wielkim narodem?
- Taaaaak!
- To dlaczego nie mamy własnej rakiety z ładunkiem nuklearnym?
- Taaaa... Zbudujemy? Huurraaa !
Ścięli tomahawkami największą sekwoję w okolicy, wydrążyli ją w trudzie i
znoju, a według starej, indiańskiej recepty wyprodukowali proch, napchali do
wydrążonego pnia, zapletli linę z lian i jako lont wyprowadzili na zewnątrz
rakiety.
- Gdzie ją wystrzelimy?
- Na Erewań!
- A dlaczego na Erewań?
- Bo innych miast nie znamy...
Napisali na rakiecie "Na Erewań", zbili się w gromadę i podpalili lont.
Jak nie p.....o !
Prawdziwy Armagedon! Dym, swąd, wszystkich rozrzuciło w promieniu kilkunastu
metrów. Wódz bez nogi, bez ręki otrzepuje się z kurzu i mówi: - Ja p.....ę !
Wyobrażacie sobie, co tam się teraz musi dziać w Erewaniu ?

forum humorum

[java9]

czy ten wpis nie powinien być na forum humorum ?

Hahaha. "my" cacy, "wy" be

[urban_legend]

pyckal napisał:

> My was, moderatorów, nie chcemy TUTAJ.

"My" czyli ile nicków jednej osoby? :-D

A ja właśnie chcę. Bo nie mam ochoty czytania jakiegoś psychopaty, dyskutującego
ze sobą samym pod wieloma nickami. Lewy_okey, lewe_jajko, lewa_piers, ewe_oko,
to jest w porządku, oczywiście. Ale że ktoś czuwa nad kulturą dyskusji na temat,
to już niedobrze? Weź, niuniek, wsadź głowę w śnieg i potrzymaj z godzinkę, może
ci przejdzie.

[lewe_jajko]

lewe_jajko to ja i dzialam pod jednym nickiem.
Zanim zaczesz paplac głupoty to najlepiej sprawdz swoje domysły.

"i taki nick mam też przez przypadek, oczywiście"

[urban_legend]

lewe_jajko napisał:

> lewe_jajko to ja i dzialam pod jednym nickiem.

Taaaa... a po Galerii Ursynów biegają smoki i zieją ogniem, przypiekając
kartofle dla gości.

> Zanim zaczesz paplac głupoty to najlepiej sprawdz swoje domysły.

Proszę bardzo, sprawdzę: podaj mi swoje imię, nazwisko i IP swojego komputera.

Może trzeba było zmienić nick na "lewa_polkula"?

[lewe_jajko]

Ja sie ciebie nie pytam skad jest, co oznacza i czy twoj nick ma cos z Urbanem
wspolnego..

pytaj śmiało!

[urban_legend]

pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Miejska_legenda
a tu wyjaśnienie :-)

[java9]

biorąc pod uwagę domysły,które zarzuca Ci lewe jajko,
bardziej odpowiednim nickiem dla Ciebie byłoby
makroplotka ;)

[urban_legend]

java9 napisała:

> biorąc pod uwagę domysły,które zarzuca Ci lewe jajko,
> bardziej odpowiednim nickiem dla Ciebie byłoby
> makroplotka ;)

Moje domysły nie są bezzasadne, biorąc pod uwagę to, co się dzieje na forum. ale
to wszystko przez tę wstrętną cenzurę, autostradę i psy.

[java9]

czy Twoja opinia na temat uzywania kilku loginów przez jedną osobę wynika z
posiadanych informacji popartych faktami czy z domysłów i przypuszczeń ?

[urban_legend]

java9 napisała:

> czy Twoja opinia na temat uzywania kilku loginów przez jedną osobę wynika z
> posiadanych informacji popartych faktami czy z domysłów i przypuszczeń ?

Moja opinia wynika z prostego rozumowania, że nagłe, jednoczesne pojawienie się
wielu nicków, które nie brały do tej pory udziału w dyskusjach o sprawach
Ursynowa, a nagle zaczęły masowo udzielać się w wątkach, dotyczących "cenzury"
(moderacji) forum i siskomu (i właściwie w żadnych innych), nie jest zapewne
dziełem przypadku.

Nie mówiąc już o kilku nickach, zamierzenie zniekształcających brzmienie nicka
moderatorki lewe_oko. Również nicki (logowane) o wymyślnych nazwach (nie
zacytuję), z różnymi propozycjami wsadzenia różnych rzeczy janowi-w w różne
miejsca, nie wykwitły sobie znikąd. Najśmieszniejsze jest to, że to te osoby/ta
osoba (nawet, jeśli jest ich kilka), obrzucając różnymi epitetami innych
forumowiczów, twierdzą, że są pokrzywdzone przez wstrętną cenzurę - po czym
bluzgają, ile wlezie. A jak admin usunie, to admin świnia, bo nie wolno usuwać
pięknej twórczości.

Niech sobie ktoś ma pięć nicków, ale niech dyskutuje o tym, do czego forum jest
przeznaczone. Jasne że są osoby, zainteresowane tylko i wyłącznie sprawą
autostrady, ale i tu dyskusja może przebiegać w jakiś ludzki sposób. Poza tym
doszło do paranoi, bo dyskusja autostradowa sprowadza się do obwiniania jana-w
za wszystkie negatywne aspekty obecności autostrady. A dlaczego jest obwiniany?
A bo jest administratorem forum :-D

Co ciekawe, radosna twórczość wariatów internetowych powoduje to, że tak przez
nich nielubiana i niechciana moderacja forum będzie siłą rzeczy jeszcze
ostrzejsza, bo w końcu jak ktoś chce sobie pobluzgać albo dać upust swoim
fantazjom, może założyć forum prywatne, gdzie sam będzie administratorem. A na
ogólnodostępnym forum pewne formy kultury są konieczne.

Czy uważasz, Javo, że wulgarne epitety pod adresem różnych osób na forum Ursynów
powinny być pozostawione i nie kasowane, gdyż są dowodem na wolność słowa?

[java9]

to tylko Twoje przypuszczenia.


> Czy uważasz, Javo, że wulgarne epitety pod adresem różnych osób na forum
Ursynó
> w
> powinny być pozostawione i nie kasowane, gdyż są dowodem na wolność słowa?
>


na temat chamskich zagrywek wypowiadałam się już kilka
razy - do kryminału i won z tego forum.

[urban_legend]

java9 napisała:

> to tylko Twoje przypuszczenia.

Owszem, ale nie waham się o nich napisać, bo mimo że do spiskowej teorii dziejów
mam daleko, od jakiegoś czasu dzieją się na tym forum rzeczy co najmniej dziwne.

Czy Ty uważasz, że pojawienie się kilku "lewych" nicków naraz jest dziełem
absolutnego przypadku i nie ma żadnego związku z nickiem moderatorki lewe_oko?

Uważasz też, że nagły przypływ nicków w wątkach na dwa tematy (siskom i
moderacja) też jest dziełem zupełnego zbiegu okoliczości? Nie mówię już nawet o
tych, co się nie logują, bo to inna para kaloszy.

[java9]

Nie rozumiem tego, ale to Twoja sprawa.

Nie mam zwyczaju snuć historii wyssnanych z palca
tylko po to,żeby komuś dokopać,a już tym bardziej
nie powinno się tego robić w ocenie zachowania innych.

[urban_legend]

java9 napisała:

> Nie rozumiem tego, ale to Twoja sprawa.
>
> Nie mam zwyczaju snuć historii wyssnanych z palca
> tylko po to,żeby komuś dokopać,a już tym bardziej
> nie powinno się tego robić w ocenie zachowania innych.

Uważam, że jeśli ktoś pojawia się na forum tematycznym (przypominam, że to forum
dotyczy Ursynowa) i jego jedyną działalnością jest pisanie, że moderator jest be
lub żalenie się, że piękne, wypracowane posty pełne bluzg lub niestosownych
wypowiedzi zostały usunięte, to chyba takie zachowanie podlega jednoznacznej
ocenie. Oczywiście, zakładam też, że taki człowiek może być chory i
nieszczęśliwy, ale wtedy niech odłączy sobie internet i idzie do lekarza.

[java9]

wiesz co urbaś :),
zaczynam miec dość tego tematu, dlatego wybacz
ale dalsza dyskusja wydaje mi się stratą czasu.

popatrzmy co będzie dalej...

[cenzura_na_forum_ursynow]

> Moja opinia wynika z prostego rozumowania, że nagłe, jednoczesne pojawienie się
> wielu nicków, które nie brały do tej pory udziału w dyskusjach o sprawach
> Ursynowa, a nagle zaczęły masowo udzielać się w wątkach, dotyczących "cenzury"
> (moderacji) forum i siskomu (i właściwie w żadnych innych), nie jest zapewne
> dziełem przypadku.

Są dziełem wprowadzenia obowiązku logowania, Sherlocku.

> doszło do paranoi, bo dyskusja autostradowa sprowadza się do obwiniania jana-w
> za wszystkie negatywne aspekty obecności autostrady.

Mataczysz. Jan-w jest obwiniany za swoją hipokryzję, tzn. za wciskanie innym pod
okna autostrady, podczas, gdy sam wysmażył protest przciwko rozbudowie
osiedlowej uliczki Nowoczesnej, przechodzącej pod jego oknami, motywując to
wzrostem hałasu i uciążliwości.
Jest także obwiniany o tendencyje wycinanie postów krytykujących autostradę i
siskom. Na szczęście ostatnio trochę się uspokoił, co znaczy, że do niektóry nie
trafia inaczej niż jak z grubej rury.

Jak zwykle bezczelnie kłamiesz

[jan-w]

Jak w temacie. Mam po prostu żelazną zasadę: nie karmić trolli i dlatego nie
reaguję na twoje zaczepki. Wiem doskonale kim jesteś i jakie są twoje cele (
anie jest to walka o wolność ), ale w przeciwieństwie do ciebie, nie poniżam się
do takich metod, jak publikowanie cudzych danych osobowych, albo prowadzenie
"przyjaznej" korespondencji, którą potem wykorzystujesz do swojej zadymiarskiej
działalności. Szczerze mi ciebie żal, ale, po upadku twojej organizacji, twoja
zapiekłość i agresja, nie dziwi.
Więcej nie będę z tobą polemizował, bo z trollem to bezcelowe.
A tu masz coś na swój temat, zostałaś sklasyfikowana ;-) :
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=9698584&wv.x=2&a=9698584
I to koniec karmienia ...

[cenzura_na_forum_ursynow]

Czy z tym kłamstwem to chodzi o to, że nie protestowałeś przeciwko rozbudowie
ul. Nowoczesne, czy o to, że wciąż wycinasz posty przeciwko autostradzie i siskom?

A co do mnie i moich danych - publikuj. Masz moją zgodę. Chętnie się dowiem, co
to za organizacja upadła i jakie demony i w czyjej osobie prześladują jana-w.

[lewy_okey]

Widzę, że "opiekun" myśli kategoriami partyjnymi, "jak nie my ich, to oni nas". Nie wiadomo
jacy oni, może "oszołomy pseudoekolodzy", może "czerwoni", może "zieloni", może "czarni",
może "kaczyści" albo "piskorzyści", ale na pewno chodzi o jakiś "wałek". "Opiekunowi"
nawet nie przyjdzie go głowy, że nie chodzi o "wałek", tylko o tzw. ogólne dobro (co nie
musi być wcale dobre dla 100% ogółu, dla planujących "wałek autostradowy" będzie
bardzo niedobre i tacy na pewno będą się wściekać).

Nie chcesz, nie czytaj

[pyckal]

urban_legend napisał:
> Bo nie mam ochoty czytania jakiegoś psychopaty, dyskutującego
> ze sobą samym pod wieloma nickami.

No to nie czytaj. Musu nie ma. Chyba, że wpadłeś w nałóg. W takim razie
natychmiast udaj się na odwykówkę.

pisać głupot też nie trzeba <nt>

[urban_legend]

[cenzura_na_forum_ursynow]

Jan-w nie udzielił odpowiedzi na pytanie z forum o moderacji wbrew zapewnieniom
na tym forum (kolejna cecha wspólna z członkami siskomu), zatem przenoszę
pytanie na f. Ursynów:

jan-w napisał:
> Zazwyczaj, wpisy usuwa się wraz z odpowiedziami na nie, albo
> tylko oznacza jako usunięte.

Dlaczego nie oznacza się wszystkich jako usunięte? Dlaczego po wszystkich
skasowanych w ciągu ostatnich kilku dni postach na f. Ursynów nie został na
forum żaden ślad?

Dodam, że wbrew temu, co pisze Gazeta, po postach tych nie pozostał żaden
komunikat o ich usunięciu.

[hivision5]

Przepraszam mam pytanie,nie bardzo jeszcze się znam na zasadach forum,co
oznacza czerwony,,ptaszek,,przy wypowiedzi?

przesłanie od Silvio1970

[tvtotal2]

robie to pierwszy i ostatni raz >> na priva przyszedl mail od Silvio - treść jak
niżej. Wklejam tu oświadczenie i robię to li tylko z pobudek humanitarnych.
Oceńcie sami.


Temat: Logowanie i dalsze bezprawne działania adminów FU
rozwiń nagłówek

proszę o zamieszczenie poniżej informacji w odpowiednim wątku na
forum Ursynów.

W zwiazku z tym że na konta kilku osób w gazecie wciaż nałożona
jest blokada antyspamowa, pozwolę sobie domniemywać że jedynym
celem wprowadzenie obowiązku logowania na forum Ursynów było
wyeliminowanie tychże osób i głoszonych przez nie poglądów.


równocześnie informuję, że administracja nadużyła swoich
uprawnień. zablokowanie konta uzytkownika może nastąpic jedynie z
powodu notorycznego łamania pkt. 4, 5 i 6 regulaminu. Moje konto
zgodnie z oświadczeniem administratora zostało zaś zablokowane za
mnożenie watków, pisanie nie na temat i atakowanie moderacji. To
nie sa wystarczające przesłanki.

Poza tym administaotorzy ewidentnie nadużyli swoich uprawnie
blokując wszystkie IP w domenie z której korzystam. Wg regulaminu
administratorzy mają prawo zablokowanie jedynie osoby naruszające
w sposób notoryczny wymienione wczesniej postanowienia
regulaminu. Nawet jeśli za taką osobe zostałem uznany ja, to w
zaden sposób administracja nie ma prawa stosować odpowiedzialności
zbiorowej wobec innych osób korzystających z tej samej domeny.

nuda

[urban_legend]

Szlachetny gest, ale ten bełkot był tu już wklejany co najmniej dwa razy.

Ciekawe, że jak silvio został zbanowany, nagle czuje się ofiarą i jeszcze
sugeruje, że "ukarano" wielu niewinnych ludzi i że to wszystko przez wstrętnych
administratorów, którzy bez oporu zablokowali mu IP. Ale jak on śmiecił,
spamował i łamał notorycznie netykietę, to jakoś oporów nie miał. Naprawdę to
chyba prowokacja albo gość ma problemy natury niekoniecznie komputerowej.

Skoro jest taki szlachetny i tak mu się przykro zrobiło zrobiło innych
poblokowanych (w co wszyscy wierzymy, oczywiście), niech idzie do każdego z
kwiatkiem i przeprosi.

[java9]

posłużę się stylem Twoich wypowiedzi,które dalej na forum są mimo,
iż notorycznie łamiesz netykietę, a za to powinienes na oślej wylądować
i zostac zablokowany.
No więc,puknij się w czoło albo wsadz je w wiaderko ze sniegiem dla
otrzeźwienia umysłu to może przestaniesz kierowac się uprzedzeniami
do forumowiczów a zaczniesz mysleć rozsądnie i nauczysz się oddzielać
emocje od faktów :)))

Z tego co sugerują opiekunowie a i wczesniej abuse
( gdy po raz pierwszy dostałam bana za "niewiadomoco")
mój ban to pomyłka .

Z tego co poczytałam na forum na ten temat i zasięgnęłam języka
wśród znajomych to może się zdarzyć, że zostaniesz zbanowany przypadkiem
tylko dlatego, ze ktoś kto ma taką samą domenę i został zbanowany.
W regulaminie jest wyraźnie mowa o blokadzie IP, czyli o blokadzie jednego
użytkownika a nie wszystkich - nie wiem jak to technicznie dokładnie wygląda,
ale jesli masz osiedlowy serwer to może się zdarzyć, że przez rozrabiającego
sąsiada nie będziesz mógł pisac równiez i TY - a niby dlaczego ?

Sam masz cięty jęzor i kpisz z forumowiczów i uważasz,
że Twoje wątki nie śmiecą na forum ?
a czym jest chociazby powyższa wypowiedź ?
tak trudno zaakceptować, że inni też mogą krytycznie spojrzeć
na rzeczywistość i mają chęc to napisać ?

no może radą dla np silvio byłoby założenie wątku pt
"legendy na temat niezrównowazonych psychicznie forumowiczów z forum Ursynów "
i tam pod jednym wątkiem pisanie o sprawach związanych z tym tematem :)))
czyli gdzie kupić botki zamszowe z suwaczkiem błyszczącym koniecznie po
zewnętrznej stronie, gdzie usunąć haluksy, żeby nie niszczyć i niewykoślawiać
botków skurzanych zakupionych na promocji w galerii usrynów,
gdzie usunąc pryszcza który wyskoczył na nosie,gdzie wyprostować krzywe zęby,
czy podziwiamy dzwon kościelny, tematy jak najbardziej związany z tematyką tego
forum i dzielnicy.

i od razu zaznaczę, że nie popieram chamstwa, agresji i innych metod
niekoniecznie zgodnych z prawem a wiele wątków, cynicznych,
kpiących i pokazujących ludzkie ułomności,
napisanych bez obraźliwych słów zostało wywalonych pod pretekstem
zasmiecania a tak naprawdę komus chyba za mocno dopiekły i postanowił się
ich pozbyć.

zimna woda zdrowia doda

[urban_legend]

Cieszę się, że już Ci lżej.

> Sam masz cięty jęzor i kpisz z forumowiczów i uważasz,
> że Twoje wątki nie śmiecą na forum ?

A Twoje? A ten wpis? Nie śmieci?

> i od razu zaznaczę, że nie popieram chamstwa, agresji i innych metod
> niekoniecznie zgodnych z prawem a wiele wątków, cynicznych,
> kpiących i pokazujących ludzkie ułomności,
> napisanych bez obraźliwych słów zostało wywalonych pod pretekstem
> zasmiecania a tak naprawdę komus chyba za mocno dopiekły i postanowił się
> ich pozbyć.

Teoria spiskowa... rozgryzłaś mnie... jak na to wpadłaś...przebiegła z Ciebie
osóbka. Wiesz, ja sądzę, że powinienem Ci się wreszcie do czegoś przyznać. To ja
jestem administratorem całego portalu gazeta.pl i czasem wycinam niektóre
posty, żeby podenerwować ludzi i popatrzeć, jak się wściekają.

[java9]

> Cieszę się, że już Ci lżej.

No widzisz, i to są te Twoje historie, które sam sobie tworzysz, az trudno
uwierzyć żeś facet.
Zakładasz, że wściekła byłam gdy to pisałam a to nieprawda.

> A Twoje? A ten wpis? Nie śmieci?

tak samo jak Twój,no ale skoro tyle Twoich zostało to i ten powinien
o ile jest jeszcze sprawiedliwośc na tym forum.



> jestem administratorem całego portalu gazeta.pl i czasem wycinam niektóre
> posty, żeby podenerwować ludzi i popatrzeć, jak się wściekają.

HA !!!
wiedziałam ;)

:-D

[urban_legend]

> No widzisz, i to są te Twoje historie, które sam sobie tworzysz, az trudno
> uwierzyć żeś facet.

Rozczaruję Cię, ale ani mnie nie obraziłaś, ani nie wzruszyłaś. Nie za bardzo
wiem, o jakie "historie, które sobie tworzę" Ci chodzi, ale nie interesują mnie
Twoje domysły. Mam nadzieję, że czujesz się usatysfakcjonowana napisaniem tak
długiego i bezsensownego postu, stanowiącego dowód sprawiedliwości na forum Ursynów.

Sądzę, że jednak powinnaś odstawić na jakiś czas komputer. Internet szkodzi.

[java9]

> Rozczaruję Cię, ale ani mnie nie obraziłaś, ani nie wzruszyłaś.

a skąd wiesz, ze miałam taki zamiar ? znowu domysły ?

przeważnie kobiety mają tendencję to takiego histerycznego
wdawania się w szczegóły wypowiedzi; zamiast oceniać suche fakty
doszukują się intencji rozmówcy i robią "aferę " :)
żadna to obraza, tak po prostu jest i już.

[urban_legend]

Tyle że to Ty zrobiłaś histeryczną aferę, więc wszystko się zgadza.

[java9]

ja ? a o co ?

nie trać czasu, java

[pyckal]

Jest parę innych forów, gdzie można ten czas lepiej wykorzystać i nie narażać
się na arogancję "opiekunów". Np. moje forum:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=36645
(Prywatne > Miasta > Mazowieckie > Warszawa > Warszawa-Ursynów)
albo założone wcześniej przez silvio70:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=34904
(Prywatne > Miasta > Mazowieckie > Ursynów.)
Tam, podobnie jak na wszystkich prywatnych forach Gazety, które odwiedzam, nie
widać żadnej cenzury - chyba że stosuje ją sam właściciel forum.
To, notabene, prowadzi do 2 wniosków:
1. cenzurowanie forów nie jest pomysłem Gazety - raczej prywatną inicjatywą
niektórych "opiekunów", np. tych z głównego forum Ursynowa;
2. urban_legend kłamie pisząc, że jest adminem całego portalu Gazety, bo gdyby
nim był, to przy swoim złośliwym charakterze cenzurowałby także fora prywatne;
jest raczej kolesiem "opiekunów" forum ursynowskiego, a może i jednym z nich -
a ponieważ wygląda na bardziej rozgarniętego niż jan_w, więc stawiam na
lewe_oko.

[java9]

ad2
oczywiście, że kłamie :)))