Konflikt na osiedlu Jary

Mała spółdzielnia przeciwko KRS & & #35; 8211; proces w W-wie

[mieszkanie.i.wspolnota]

Kilka lat temu z dużej poznańskiej spółdzielni mieszkaniowej wydzieliła się
mała spółdzielnia. Nie może ona jednak normalnie działać, ponieważ stara
spółdzielnia nie chce przekazać dokumentacji nieruchomości i dokumentacji
członkowskiej. Zarząd nowej spółdzielni wystąpił o pomoc do Krajowej Rady
Spółdzielczej, ale ta odmawia wszelkiej pomocy. Nowa spółdzielnia zwróciła się
do sądu, żądając ustalenia prawa do odzyskania swojej dokumentacji.
Rozprawa rozpocznie się w piątek 14 stycznia 2005 godz. 12.00 przed Sądem
Okręgowym w Warszawie, Al.Solidarności 127, sala 467.
Zapraszamy wszystkich zainteresowanych.

Spółdzielnia przeciw KRS - proces w Warszawie

[mieszkanie.i.wspolnota]

Kilka lat temu z dużej poznańskiej spółdzielni mieszkaniowej wydzieliła się
mała spółdzielnia. Nie może ona jednak normalnie działać, ponieważ stara
spółdzielnia nie chce przekazać dokumentacji nieruchomości i dokumentacji
członkowskiej. Zarząd nowej spółdzielni wystąpił o pomoc do Krajowej Rady
Spółdzielczej, ale ta odmawia wszelkiej pomocy. Nowa spółdzielnia zwróciła się
do sądu, żądając ustalenia prawa do odzyskania swojej dokumentacji.
Rozprawa rozpocznie się w piątek 14 stycznia 2005 godz. 12.00 przed Sądem
Okręgowym w Warszawie, Al.Solidarności 127, sala 467.
Zapraszamy wszystkich zainteresowanych.

Polecam nowy wątek JARY 2005

[mieszkanie.i.wspolnota]

Sympatycy Zarządu SMB Jary ubrdali sobie, że kłopotliwy dla nich
wątek "Konflikt..." zostanie niebawem - po przekroczeniu liczby 2500 postów -
zlikwidowany. Mnożą więc spamy, aby jak najszybciej nas spławić.
Zasięgałem opinii Admina: nie potwierdza pobożnych życzeń kolesiów Zarządu.
Aby jednak nie męczyli się jałowymi złudzeniami, otwieram nowy wątek w tej
samej sprawie: JARY 2005; ciekawe, czy starczy im energii na wyprodukowanie
kolejnych 2500 spamów.
Zapraszam do dyskusji.

[Gość: xxx]

Ale będzie smutno.

[Gość: mega]

Mozna założyć jeszcze pare nowych wątków
i znowu będzie wesoło:))))))))

[krzysztof.pecul]

Panie Witoldzie,
Pana pomysł jest chyba dobry jako pewna prowizorka, ale niech Pan poda scieżkę
dostępu do wątku JARY 2005, bo mało komu będzie się chciało szukać tego wątku.

[Gość: mega]

Przetrzyj Pan okulary panie Pecul:)))))))))
PS. 411 he he

Do K. Pecula - polecam nowy wątek JARY 2005

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
o jaką ścieżkę dostępu do wątku JARY 2005 Pan pyta? Chyba chodzi Panu o to, jak
znależć ten wątek. Bardzo prosto - znajduje się on kilka lub kilkanaście
pozycji niżej jak dość "stary" już, Konflikt na osiedu Jary. Nie jest potrzebne
podawanie jakiejkolwiek ścieżki.
Problem polega jednak na tym, że jest to kolejny, ogólnodostępny wątek niby na
tematy spóldzielni Jary, ale znając "zamiłowanie" obecnego zarzadu naszej
spółdzielni, niektórych członków radyu nadzorczej i ich popleczników do tak
lubianej przez Pana demokracji oczekuję już wkrótce pojawienia się na nim
autorów w rodzaju xxx, mega, Leszek z Jarów, CD itp. I znowu będą kłamstwa i
propaganda sukcesu czyli powrót do tego, co mamy w wątku Konflikt na osiedlu
Jary.
Myślałem, że W. Kalinowski założył rzeczywiście forum prywatne, ale okazuje się
teraz, że tak nie jest.
Ale pisać na ten watek mozna, choćby dlatego, żeby zobaczyć, co zbulwersuje
nasz kochany zarząd i jego dwór. A że już wkrótce kolejne ZP, tematów jest
chyba sporo, choćby takie, kogo odwoływać z rady, dlaczego, jakich uzywać
argumentów w dyskusji, kogo ewentualnie wybrać, aby za trzy miesiące znowu nie
narzekać na radę itp.

[Gość: Mama Ola]

Znaleźć wątek nie jest trudno, ale żeby ułatwić:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=19429935

[Gość: Elżbieta]

A kiedy to ZP?

Do Elzbiety i do megi

[Gość: Jaromir Gazy]

ZP, a właściwie jego druga część ma się odbyć 29 stycznia. Zarząd zwołuje tą
część jako nowe ZP ze względów czysto formalnych, bo podobno sąd rejestrowy nie
uznaje dzielenia tego typu zebrań jeśli przerwa między poszczególnymi jego
częściami jest nadmiernie długa. W naszym przypadku byłoby to około 40 dni.

Tym razem mega napisał chyba prawdę, chociaż może w nieco obcesowej formie. Ale
jest to jeszcze jednym dowodem na to, że jak zarządowcy mają argumenty
świadczące za ich stanowiskiem, to je po prostu podają. W większości przypadków
ponieważ nie mają racji, posuwają się do kłamstw, bełkotu i pisania nie na
temat.

[Gość: Elzbieta]

napewno? czy przypadkiem nie powinno być już zawiadomień?

[Gość: Jaromir Gazy]

Szanowna Elzbieto,
Mam wiele zastrzeżeń do zarządu, ale muszę być sprawiedliwy - zawiadomienia o
zebraniu wiszą już w budynkach chyba od piątku.

Jeśli ich nie zauważyłaś, to albo nie wychodzisz z mieszkania na zewnątrz a
jeśli to czynisz, to chyba masz cały czas wzrok wbity w sufit lub patrzysz
tylko na swoje buty. Ale już wielokrotnie spotykałem się z tym, że moi sasiedzi
byli zdziwieni, że było jakieś zebranie, oni o tym nie wiedzieli, a ogłoszenia
o nich dosyć długo wisiały choćby na drzwiach wejściowych do budynku.

Tym razem miejmy pretensję do siebie a nie do zarządu!

[mieszkanie.i.wspolnota]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):
> Szanowna Elzbieto,
> patrzysz tylko na swoje buty

Nie ma w tym nic dziwnego.
Różne świry na forum ursynowskim co chwila straszą psimi kupami, które nie
tylko leżą na chodnikach, ale skaczą do gardeł. Ja na miejscu Elżbiety też bym
głównie na to uważał.

[krzysztof.pecul]

Dziękuję za informacje o dostępie do nowego forum "Witolda Kalinowskiego", w
imieniu mało zorientowanych, bo sam to forum znalazłem wcześniej, bez tych
informacji. W uzupełnieniu podaję ścieżkę dostępu do tego forum, wychodzącą od
portalu gazeta.pl. Jest taka sama jak dla obecnego forum (o czym jednak
p.Witold K. nie napisał), a więc jest nastepująca
gazeta.pl>Forum>Regionalne>Mazo wieckie>Warszawa>Dzielnice>Ursy nów.
Niestety, nie starczyło mi czasu na opracowanie odpowiedzi na wszystkie sprawy
poruszone przez J.Gazego. Nadrobię tę zaległość w ciągu najbliższego tygodnia.
W każdym razie sprawę listy dyskusyjnej i strony internetowej SMBJARY mam
zamiar poruszyć na najbliższym ZP 29 stycznia.

Lewą ręką za prawe ucho, panie Pecul he he

[Gość: mega]

Po co tyle klikań??
Wchodzi Pan na forum Gazeta, o, tu:
forum.gazeta.pl/forum/0,0.html
a na pasku po lewej stronie ma Pan okno Fora regionalne
Klika Pan na Warszawa, otwiera sie Panu ta strona:

forum.gazeta.pl/forum/0,46581,1540804.html?x=1271370
I co Pan widzi? Dzielnice Pan widzi.
No to klika Pan na co? Na Ursynów Pan klika i co Pan widzi?
A to:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=643
Pozdrawiam Nietoperza he he

[Gość: mega]

No to wpiszę sie jeszcze na listę chello:
Jeszcze 400 postów i wątek do archiwum he he

Re Do mądrali Kalinowskiego - post 2092 he he

[Gość: mega]

Masz i przeczytaj baranie
wg ciebie i gazów forum Gazeta to też zarząd i rada Jarów???
Aleście głąby :))))))))

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=17971895&a=17972495
PS. jeszcze 408 postów, chello he he

[Gość: xxx]

tylko 414 -:)

[Gość: xxx]

413-:)

ponownie

[Gość: Leszek z Jarow]

Kalinowski z "Kondominium" (dla niewtajemniczonych pracownik firmy zarzadzajacej
tzw. wspolnotami) zainteresowany osobiscie aby bylo jak najmniej spoldzielni a
jak najwiecej wspolnot ktore bedzie mozna doic.
Gazy wraz z reszta gazow lepperoweskich walczac przed laty (ten watek z tego
powodu powstal) z inwestycja przy Wiolinowej opoznil ja o dwa lata narazajac
spoldzielnie i przyszlych mieszkancow na straty, przy ktorych zarzuty Gazego o
nieprawidlowosci w pracy Zarzadu to dziecinada. Gazy. Prawda to czy falsz? Jasno
odpowiedz.
Budynki stoja a sprawa o uniewaznienie pozwolenia na budowe z 98 r dotarla w tym
roku do NSA. Gazy, jaka korzysc mialaby wyniknac z tego destrrukcyjnego pieniactwa.
Budynkow nikt nie zburzy. NSA odrzuci skarge jak wszystkie dotychczasowe
instancje z Wojewoda na koncu, bo wszystko odbylo sie zgodnie z obowiazujacym
prawem. Kalinowski. Moje pytania do gazow lepperowskich nie sa glupie. Najlepszy
dowod, ze Gazy od przeszlo roku boi sie odpowiedziec ile lat, w ilu Zdradach
bral diety. W przyjmowaniu ilu Zarzadow bral udzial i szybkim ich odwolywaniu.
Gazy czy byl Zarzad w Jarach ktorego nie oskarzales o nieprawosci? Zastanow sie
Kalinowski dlaczego Gazy nie odpowiada? Nie myla sie tylko ludzie co nic nie
robia. Kolejne Zarzady nie byly absolutnie doskonale. Ale Gazy z ich bledow
wyciaga wnioseki, ze to przekrety.
Byli w Zarzadach (szesciu czy siedmiu za czasow jak Gazy bral diety) ludzie
naprawde madrzy i kompetentni. Gazy caly czas ma prosta taktyke aby byc ciagle
wybierany jak sam ja nazwal do Zdrady. Glosno krzyczec ze naokolo sa tylko
zlodzieje.
I sala (ZP) go znowu wybierze na czlonka Zdrady. I dietki leca. A moze w koncu
zostanie Prezesem.
Nie jestesmy tacy glupi. Gazy nigdy nie zostaniesz Prezesem!

[Gość: Sąsiad]

Pisze Pan, że ZPCz 29.01.2005 nie będzie kontynuacją poprzedniego , a całkiem
nowym zebraniem. Czy wobec tego nie powinno być ono poprzedzone zebraniami grup
członkowskich? Czy coś się zmieniło w tej materii w prawie spółdzielczym?
Jeżeli nie, to członkowie spółdzielni bedą mogli zaskarżyć uchwały podjęte na
tym zebraniu.

Do Leszka z Jarów

[Gość: Sąsiad]

W przeciwieństwie do Ciebie Gazy ma cywilną odwagę podpisać się z imienia i
nazwiska stawiając zarzuty zarzadowi i niektórym członkom rady. Ty natomiast
opluwasz Gazego anonimowo (podobnie jak Kalinowskiego). Odpowiedz- jesteś
tchórzem czy nie? Czy Twój mocodawca suto cię wynagradza za to co piszesz
anonimowo, by zdyskredytować Gazego? Gazy pisząc o różnych nieprawidłowościach
w spółdzielni i przypisujac winę konkretnym osobom zdaje sobie zapewne sprawę z
tego, że w przypadku pisania nieprawdy mógłby być zaskarzony do sądu za
zniesławienie . Widocznie ma rację , skoro nikt go nie pozwał do sądu.
Dziwi mnie , że facet z Jarów nie interesuje się tym , co się dzieje w
spółdzielni i za co musi płacić zawyżone stawki . Nie , on jest tylko
zainteresowany tym, w ilu radach był Gazy i ilu członków zarządu odwoływał.
Gazy , bez względu na to , czy był przewodniczącym rady czy też przewodniczacym
komisji rewizyjnej lub zwykłym członkiem rady , miał tylko 1 głos (!) przy
podejmowaniu uchwał. Aby odwołać członka zarządu potrzebnych było chyba 8
głosów. Więc czemu czepiasz się w tej materii Gazego? Poza nim w radzie nie po
raz pierwszy zasiada kilku innych członków (Strzelczykowski, Czerwiński,
Sztolcman , kiedyś kilka razy byli w radzie Bernacki, Janczewski). To również
ci ludzie odwoływali członków zarządu. I robili to słusznie.

Jestem byłym pracownikiem SMB Jary. Znam spółdzielnię od środka i przyczyny , z
powodu których zwalniani byli prezesi. I mogę Ci powiedzieć, że czyniono to
słusznie. Powiem więcej, rada powinna również odwołać Okrasę, Cichockiego,
Frankowskiego, a nie pozwolić odejść im samym. Te osoby działały na szkodę
spółdzielni. Razem z Baranem powinien też polecieć Kretkiewicz z powodu straty
finansowej w wysokości ponad 2 mln zł. W innych spółdzielniach spowodowanie
takiej straty jest wystarczającym powodem do tego , by gonić tych , którzy
doprowadzili do tego.( w spółdzielni mówi się, że to niedobór, bo trzeba pokryć
stratę w ciągu 3 lat).

Piszesz , że byli w Zarządzie ludzie mądrz i kompetentni.Piszesz, że szesciu
czy siedmiu. Wymiwń ich , jesli nie jesteś oczywiscie tchórzem !!! Czekam na te
nazwiska. Mam nadzieję, że szybko odpowiesz .

Widzę, że bardzo zazdrościsz Gazemu bycia członkiem rady i przewidujesz, że
znów nim zostanie i znów bedzie brał diety. On tych diet nie bierze za nic, on
chce cos zrobić dla tej spółdzielni. A że jest w radzie w mniejszości , to czy
to jego wina? Wina tych, którzy wchodzą do rady, by sobie coś załatwić (jak np
Janczeski, Kuranowska niegdyś ). Podaj mi , co Gazy sobie załatwił?

To tyle na razie i czekam na nazwiska tych kompetentnych, mądrych i może nawet
uczciwych członków zarządu.

Do Sasiada - najbliższe Zebranie Przedstawicieli

[Gość: Jaromir Gazy]

Sąsiad pyta, czy przypadkiem zwołane na 29 stycznia ZP nie powinno być
poprzedzone zebraniami grup czlonkowskich, czego wymaga prawo spółdzielcze,
nasz statut i o czy mówią również wyroki sądów. Sam się nad tym zastanawiałem i
nie mam zdecydowanego poglądu. Czytając literalnie wymienione akty prawne i
dokumenty, rzeczywiście chyba przed najbliższym ZP winny odbyć się zebrania
grup członkowskich. Z drugiej strony sprawy mające być przedmiotem obrad ZP
były w dyskutowane na ostatnich zebraniach niektórych grup członkowskich. Ale
tu jest mały problem - nie na wszystkich. Chodzi tu przede wszystkim o punkt
dotyczący ewentualnego odwoływania członków rady nadzorczej wprowadzony do
porządku już po pierwszym komunikacie zarządu o zwołaniu ZP. Dopiero pismo
dwudziestu kilku przedstawicieli"przypominajacyc h" zarządowi o konieczności
uwzględnienia wniosku grup członkowskich reprezentujacych ponad jedną piątą
członków spowodowało umieszczenie wspomnianego punktu w porządku ZP. Tak więc
ktoś może argumentować, że na wielu grupach członkowskich sprawa odwołania
poszczególnych członków rady nadzorczej nie była omawiana a pomimo tego
znalazła się w porządku obrad ZP. Uczciwie mówię, nie jestem aż tak biegły w
tych sprawach i mam mieszane odczucia.
A sprawa jest dosyć istotna, bo większość członków obecnej rady praktycznie nic
nie robi, co nie przeszkadza im pobierać diety. A jak już się ktoś znajdzie,
kto usiłuje coś zrobić(np. Małecki), to rada szykanuje go i wręcz uniemożliwia
jakiekolwiek działania. I stąd wniosek o jego odwołanie wysunięty przez członka
rady, pana T. Jarząbka.

I na koniec kilka słów wdzięczności za słowa prawdy skierowane do Leszka-
Goebellsa z Jarów. Oczywiście nie odpowiadam na te idiotyczne pytania i jestem
na nie uodporniony, bo ten typek doskonale zna odpowiedzi, bo jest faszerowany
informacjami przez zarząd. Mogę tylko jeszcze raz napisać, że jeśli
przyczyniłem się do jakichkolwiek strat, to zarząd jest wręcz zobowiązany przez
prawo spółdzielcze czy też nasz statut do podjęcia w stosunku do mnie
odpowiednich kroków prawnych. Ale mocodawcy Leszka-Goebellsa doskonale zdają
sobie sprawę z absurdalności swoich zarzutów i dlatego posuwają się jedynie do
kłamstw i szeptanej propagandy. Otwarcie nie chcą nic uczynić, bo wiedzą, że są
na straconej pozycji. No, może nie do końca, bo na ostatnim ZP pan Ryszard
Sołtysiak kłamał jak z nut i chociaż szkoda mi na to czasu, to jednak z tego
zrobię wreszcie użytek. Przymykanie oka na takie postępowanie po prostu coraz
bardziej rozbestwia towarzystwo (zarząd, niektórych członków rady, prawników)
czego dowodem było uderzenie członka rady przez jej przewodniczącego, Mirosława
Nizielskiego. Ostatni dochodzą mnie słuchy, że było odwrotnie! Ale jak
pokrzywdzony nic w tej sprawie chyba nie zrobił, trudno bym ja coś czynił. A
teraz z pokrzywdzonego uczyniono sprawcę wszystkich nieszczęść. Wiem coś na ten
temat, bo swego czasu jak złapałem obecnego przewodniczącego rady na geszeftach
z wodomierzami, to próbowano uczynić ze mnie fałszerza dokumentów. Ale chłopcom
się nie udało!

[Gość: Sąsiad]

Mnie się wydaje , że jezeli ma Pan te same wątpliwości co ja odnośnie kwestii
konieczności zwoływania grup członkowskich przed ZPCz, które nie będzie
kontynuacją poprzedniego zebrania (z uwagi na okres czasu, który upłynął od
poprzedniego zebrania) to mógłby Pan spróbować (jako działacz spółdzielni)
skonsultować się ze Związkiem Rewizyjnym lub Krajową Radą Spółdzielczą w tej
kwestii. Może się przecież okazać , że ZPCz nie będzie ważne, a więc również
wszystkie podjęte na nim uchwały nie będą ważne.

Do Leszka z Jarów

[Gość: Sąsiad]

Do Leszka z Jarów

[Gość: Sąsiad]

No i co bohaterze, zatkało cię, zabrakło ci cywilnej odwagi, żeby wymienić tych
siedmiu czy sześciu wspaniałych członków zarządu , którzy Twoim zdaniem
niesłusznie byli odwołani? Podaj ich nazwiska , to Ci napiszę co oni byli
warci. Pamiętaj, nikt nie wie lepiej niż pracownicy o niecnych działaniach
członków zarządu. Odezwij się bobasku! Pa.pa1

do sasiada.

[Gość: Leszek z Jarow.]

sasiad napisal:

Podaj ich nazwiska , to Ci napiszę co oni byli
> warci. Pamiętaj, nikt nie wie lepiej niż pracownicy o niecnych działaniach
> członków zarządu

Nie bylo mnie tu kilka dni, bo ja pracuje i mam inne ciekawsze zajecia niz
rozmowy z gazami lepperowskimi. Dla mnie zapowiadal sie na bardzo dobrego
Prezesa p. Zagajewski. Chyba tak sie nazywal. Byly dyrektor ds. inwestycji
koncernu UNITRA.
Spokojny , rzeczowy i moim zdaniem bardzo uczciwy. Poniewaz za sprawa m.in
Gazego w tej spoldzielni bez przerwy byl kociol probowal zracjonalizowac
dzialania w jarach. Bo tu wszyscy sledzili wszystkich. Po prostu spoldzielnia
sledzi. Padaly ciagle zarzuty, ze kumoterstwo, lapowki, remonty, ocieplenia sa
robione w kolejnosci wynikajacej z przynaleznosci lokatora do RN , bo to kumpel
Prezesa albo dal w lape komus. Zagajewski na ZP przedstawil racjonalny i
sprawiedliwy plan remontow i ocieplen oraz innej dzialalnosci Jar.. ZP przyjelo
ten plan glosami 80% przedstawicieli. Za kilka dni zostal wyrzucony z stanowiska
pod pozorem, ze jednoosobowo niezgodnie z prawem podpisal jakas umowe na remont
chyba parkingu. Podpisal ja sam bo Pania Okrase podobno (a wiem to od
pracownikow spoldzielni) trzech czlonkow RN z Gazym na czele fizycznie nie
wypuscilo jej z pokoju. Sa swiadkowie! A zgodnie z prawem chciala zlozyc drugi
podpis. Sprawa wydawala sie bardzo pilna. Jej sie nie udalo wyjsc ze swojego
pokoju, a z jednoosobowejdecyzji zrobiono zarzut i wywalono swietnego czlowieka
z pracy. Zrobiono to w kilka doslownie dni po przyjeciu jego programu pracy
przez przedstawicieli olewajac ich wole, bo naruszyl czyjes interesy. W tej
spoldzielni poki gazy lepperowskie (to skrot grupy destruktow i cwaniakow z
Gazym na czele i atmosfery panujacej) beda truly spoldzielnia, bedzie ona
posmiewiskiem. Od osmiu bodajze lat oprocz ostatniego Zarzadu, zaden nie
pracowal dluzej niz rok. Naogol sporo krocej.
Czy w nowym srodowisku, gdzie wszyscy czyhaja na najdrobniejsze potkniecie mozna
cos zrobic w niecaly rok? Najbezpieczniejszym dzialaniem jest wtedy zaniechanie
dzialania, i pozorowanie pracy.
Slynny wyczyn roznych gazow lepperowskich to urzadzenie konkursu na stanowisko
Prezesa do ktorego zglosilo sie kilkadziesieciu kandydatow. Do finalowej
rozgrywki wybrano czterech by nastepnego dnia wybrac osobe wogole spoza
konkursu. A potem chyba w trzy dni pozniej powolano komisje do zbadania
przeszlosci nowowybranej Pani Prezes, a kilka miesiecy uplynelo i ja wyrzucono.
Tak dzialaja w tej spoldzielni gazy lepperowskie. Nie jestem i nigdy nie bylem
czyimkolwiek przydupasem. Ale Zagajewskiego zaluje bo to moja spoldzielnia a byl
to madry i prawy czlowiek.
O dzialalnosci Gazego dochodza mnie wiesci od lat. Niechce mi sie o tym pisac.
Mam to szczescie jestem absolutnie niezalezny. Nie jestem i nie bylem kumplem
nikogo.Stac mnie na wszystkie podwyzki itd. Obserwuje z boku. Pytalem Gazego.
Czy byl choc jeden Prezes o ktorym by mogl sie wyrazic pochlebnie. Brak
odpowiedzi tak jak na wiele innych pytan. Nie myli sie tylko ten kto nic nie
robi. Ale z uchybien za kazdym razem w stosunku do kazdego wyciagac wniosek, ze
to przekret, zla wola to trzeba byc psychicznym. I nalezy sie leczyc. Gazy nie
zostaniesz Prezesem Jar. Ja Ci to obiecuje.

Fantazja Lesia po kielichu

[Gość: Jaromir Gazy]

Dziwne, że skoro tak było, jak pisze Lesio (jakieś przetrzymywanie byłej prezes
W. Okrasy)podobno przeze mnie wraz z jakimiś dwoma osobnikami, nie ujawniono
tego na jakichkolwiek zebraniach w spółdzielni, nie uczynił tego nawet sam pan
K. Zagajewski. A może to chodziło o jakiś gwałt zbiorowy - sprawa się chyba
jeszcze nie przedawniła!

A tak na poważnie, to można zapoznać się z dwoma obiektami wybudowanymi w
spółdzielni pod okiem pana K. Zagajewskiego i jego drużyny (był taki jego
totumfacki z kółkiem chyba w nosie lub uchu!). Po 4-rech latach od ich
wybudowania trzeba je za ciężkie pieniądze ratowć, bo grożą katastrofą
budowlaną. Warto też przepytać właścicieli miejsc parkingowych na dolnym
poziomie po solidniejszych opadach deszczu jak docierają do swoich samochodów.
Być może pan K. Zagajewski budował dobre fabryki przepustów szklanych do
tyrystorów ale parkingi mu nie wyszły.

A tak w ogóle to ty Lesiu po prostu się marnujesz - zacznij pisać powieści
fantastyczno-naukowe, bo to idzie ci nawet dość składnie, sprawy spółdzielniane
raczej kiepsko. Nie bardzo wierzę jednak w swój apel, bo nie rozumiesz, co się
do ciebie pisze - Sąsiad pyta cię o nazwiska kilku członków rady, ty mu piszesz
o mnie!

Gazy. kazdy sadzi po sobie!

[Gość: Leszek z Jarow]

Parkingi prawdopodobnie byly spaskudzone. Jak znam zycie gdyby Zarzad wzial do
ich wykonania nie najtansza firme a optymalna cena do jaosci to problemow by nie
bylo. Ale w oparach gazow lepperowskich kazdy Zarzad boi sie zarzutow ze
zachowal sie niegospodarnie i narazil nas na wielomilionowe straty. To skutek
tez Twojej dzialalnosci Gazy.

[Gość: gość]

Gość portalu: Leszek z Jarow napisał(a):
> Jak znam zycie gdyby Zarzad wzial do ich wykonania nie najtansza firme a
> optymalna cena do jaosci to problemow by nie bylo.

Jak JA znam życie, to Zarząd wcale nie wziął firmy najtańszej, tylko taką, która
dała Zarządowi największą łapówę.

[Gość: Jan]

To takie same stwierdzenie, ze jak ja znam zycie to Tobie z geby smierdzi.

Trafiłeś w dziesiątkę, Janie !!!

[Gość: gość]

Gość portalu: gość napisał:
> Jak JA znam życie, to Zarząd wcale nie wziął firmy najtańszej, tylko taką,
> która dała Zarządowi największą łapówę.

Gość portalu: Jan napisał(a):
> To takie same stwierdzenie, ze jak ja znam zycie to Tobie z geby smierdzi.

Z gęby mi to wyjąłeś, Janie.
Prawdopodobieństwo, że komuś z gęby śmierdzi, jest dokładnie takie samo jak to,
że prezes spółdzielni bierze łapówy.
Jak nie wiesz ile, a jesteś ciekaw, to zapytaj jakiegokolwiek przedsiebiorcę
obsługującego spółdzielnie. Każdy ci powie, że bez łapówki w wysokosci 20
procent - zamówienia nie dostanie.

[Gość: Jaromir Gazy]

Też słyszałem o bardzo dużych łapówach płaconych prezesom spółdzielni. Problem
w tym, że trudno jest to udowodnic. Można tylko pośrednio domniemywać o takim
procederze sprawdzając, ile płaci się za różne roboty - jesśi zapłata jest
wyższa od przeciętnych, to jest to raczej dowodem, że wykonawca musi dostać na
zapłatę łapówy a nie jakiegoś nadzwyczajnego poziomu wykonastwa.

Jeśli chodzi o parking dwupoziomowy, to ze strony rady nadzorczej powinien się
tym zajmować wieloletni przewodniczący komisji lokali, GARAŻY i gruntów, pan
Ryszard Sołtysiak. Co ciekawsze, miał on pełną świadomość złego wykonastwa
parkingu, bo pytał o to jednego z prezesów na jednym z Zebrań Przedstawicieli.
Ponadto sam trzymał w jednym z garazy wybudowanych przez ELEKTROMECH swój
samochód, na który lała się woda. I zamiast zabiegać o usuniecie wady
budowlanej....zamienił sie z kims innym na miejsce postojowe takie, że nie lała
się woda na jego samochód. Podobnie z nieudaną komputeryzacją - zdawał sobie
sprawe od poczatku, że jest coś xle, ale tak długo zwlekał, aż sprawa sie
przedawniła. Jest to napisane w protokóle ostatniej lustracji - nie jest
wprawdzie wymieniony z nazwiska, ale skoro sprawa się przedawniła, to odpowiada
za to tylko zarząd, który z mocy prawa winien żądać od sprawców szkody jej
naprawy. W sprawie parkingów spółdzielnia pod wodzą Sołtysiaka też dopuściła
się zaniedbań skutkujących duzymi stratami dla spółdzielców. Ale czego można
się spodziewac po facecie nie mającym żadnych kwalifikacji do pełnienia funkcji
prezesa? Potrafi tylko kłamać czego dał dowód na ostatnim Zebraniu
Przedstawicieli. Do ulubionych jego zajęć należy również tzw. puszczanie smrodu
tj. mówienie poza plecami zainteresowanego o jakiś jego poczynaniach, wadach,
itp. często nie mających w ogóle miejsca.

[Gość: Rzeczpospolita]

Zamieszczam z dzisiejszej Rzeczpospolitej informację Renaty Krupy-Dabrowskiej
ku przestrodze dla idiotów z obecnej rady nadzorczej głosujących bez
zastanowienia. Prezesów nie ostrzegam, oni działają w pełni świadomie, bo sa
stale ostrzegani przez spółdzielców i oni będą siedzieć! Miłej lektury i
przemyśleń w weekend!

„Kary dla prezesów

Prezes, który świadomie działa na szkodę spółdzielni mieszkaniowej, może trafić
do więzienia nawet na 5 lat. Sankcje za przestępstwa popełnione także przez
inne władze spółdzielni przewiduje projekt zaakceptowany wczoraj przez sejmowe
komisje: Infrastruktury i Gospodarki.

Największe kary - według projektu - mają grozić za działania na szkodę
spółdzielni. Ma to być grzywna oraz kara do 5 lat więzienia. Dotyczy to zarówno
członków zarządu, rady nadzorczej, jak i założycieli oraz likwidatorów
spółdzielni.
Karane będzie także nie poddanie spółdzielni obowiązkowej lustracji, odmowa
udzielenia lustratorowi informacji (lub udzielenie fałszywych), zatajenie
dokumentów albo uniemożliwienie mu pełnienia obowiązków. Za te przestępstwa
grozi grzywna oraz ograniczenie wolności.
Posłowie przyjęli również zmiany dotyczące odpowiedzialności cywilnej, znoszące
jej ograniczenia. Obecnie członek zarządu lub rady nadzorczej, z winy którego
spółdzielnia poniosła szkodę, odpowiada za nią osobiście na podstawie przepisów
kodeksu pracy o odpowiedzialności materialnej pracowników. Odpowiedzialność ta
jest ograniczona: w wypadku osób zatrudnionych w spółdzielni do wysokości
trzymiesięcznego wynagrodzenia (z wyjątkiem szkody wyrządzonej z winy
umyślnej), a niezatrudnionych - do trzykrotnego miesięcznego wynagrodzenia w
spółdzielni za ostatni kwartał.
Największe emocje wzbudziła jednak inna propozycja sprawozdania podkomisji.
Dawała ona prawo ministrowi infrastruktury do żądania od władz spółdzielni
informacji, na podstawie których miał on oceniać, czy spółdzielnia działa
zgodnie z prawem. Gdyby - zdaniem ministra - je naruszała, mógłby wystąpić o
jej lustrację do związku rewizyjnego spółdzielni lub Krajowej Rady
Spółdzielczej. Na wniosek jednego z posłów wykreślono przepis w tej sprawie.
Dołączono go jednak do projektu jako wniosek mniejszości.
Projekt trafi teraz pod obrady Sejmu.”

[Gość: Jaromir Gazy]

Nie wiem, kto to jest Rzeczpospolita, ale jestem wdzięczny za puszczenie tego
tekstu na Forum.
A to dlatego, że wczoraj miało miejsce na posiedzeniu rady nadzorczej
głosowanie nad przyjęciem planu na rok 2005. Bez zbędnych ceregieli wszyscy
członkowie rady z wyjatkiem mnie, Małeckiego i Karasia zagłosowali za planem.
Bezskutecznie podnosiłem, że zatrudnienie w naszej spółdzielni jest dwukrotnie
większe niż w sąsiednich spółdzielniach (biorąc pod uwagę obsługiwane zasoby),
że nie wiadomo, skad poszczególne pozycje planu, że zbyt wysokie zaliczki na
media. Znakomici ekonomisci na czele z pania Magdalena Rogozińska powołujac sie
na analogie do budżetu państwa i Warszawy twierdzili, że nasz plan to niby
pobozne życzenia, że z reguły wydaje się mniej itp. Plan w kazdym razie mamy!
Ale nie ma w nim przykładowo obiecywanej wcześniej przez zarząd wymiany
ślusarki okiennej w budynkach Cybisa 5, Dunikowskiego 7, Dunikowskiego 1 i
Dembowskiego 7 chociaż budynki te zostały już dawno ocieplone. A że ciepło
ucieka, to nie obchodzi to prezesów i radę nadzorczą - zapłaca inni. Poza tym
członkowie rady dobrze żyjący z zarządem załatwili to już wcześniej.

W któryms momencie obrad nasz znakomity elektryk, Leszech Kościelak podnosząc
swoje zasługi dla spółdzielni poinformował o "dużych przekrętach" w
ociepleniach w latach 2000 i 2001, na co zareagowałem natychmiast apelem do
zarządu o natychmiastowe podjecie stosownych kroków w stosunku do osób za to
odpowiedzialnych. Ciekawe, co zrobi z tym kukułczym jajem podrzuconym przez
Koscielaka zarząd i rada, skoro do tej pory nie może uporać się z pomiarami
elektrycznymi.
Najbardziej rozczulił mnie Ryszard Sołtysiak twierdząc, że żadnym sposobem nie
można zmnniejszyć u nas zatrudnienie, bo trzeba brac pod uwage aktualna
sytuacje w spółdzielni itp. Chyba wpadła mu w ręce jakaś broszurka wydrukowana
jeszcze w PRL!
Z innych ciekawych spraw to tzw rekomendacja rady dla projektów nowych
regulaminów rady nadzorczej i obrad zebrania przedstawicieli. Odbywa sie to
prawem kaduka, bo niby dlaczego rada ma filtrować pomysły członków spółdzielni,
ale kilka godzin na to zmarnowano. Generalnie znowu większość za maksymalnym
ograniczenie możliwości kontroli ze strony rady, dziwne że wspomniana przeze
mnie już wcześniej magdalena Rogozińska w swojej spółdzielni też za chociaż
publicznie jest za modna teraz transparentnością. Może nie wie o co dokładnie
chodzi i dlatego? Może pomyliło jej się z jakimś transparentem na jakąś
rocznice? Następny członek rady - dyslektyk?
Był również w programie wybór audytora do badani naszego sprawozdania z rok
2004, ale nie doszło do tego, bo chyba dopiero w dniu zebrania trafiły oferty
od wszystkich zainteresowanych badaniem. W tym układzie wlepiono mnie i
Karasiowi wybór audytora do zaakceptowani tego przez radę. Oczywiście zdaje
sobie w pełni sprawę z tego, że to po to, aby później móc mówić, że to my dwaj
dokonaliśmy ewentualnie błędnego wyboru. Ale my tylko rekomendujemy - wybiera
rada!
Oczywiście nie odbyło się tradycyjnie już bez ostrej wymiany słów pomiędzy
poszczególnymi członkami rady, spółdzielcami i radcą prawnym (dotyczy to mnie).
Pokrętne interpretowanie prawa zmusiło mnie do stwierdzenia, że ten pan
powinien zrezygnować z pracy w naszej spółdzielni, bo nie za to mu płacimy.
Oczywiście, bardzo zepsuło to humor naszemu władcy, Ryszardowi Sołtysiakowi. No
ale usilnie chciał być prezesem. Biorąc przykład z Leszka z Jarów oświadczam,
że jest wyjątkowo kiepskim prezesem!

[Gość: VV]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):

wczoraj miało miejsce na posiedzeniu rady nadzorczej
> głosowanie nad przyjęciem planu na rok 2005. Bez zbędnych ceregieli wszyscy
> członkowie rady z wyjatkiem mnie, Małeckiego i Karasia zagłosowali za planem.


Wpadł mi w ręce projekt planu na 2005 rok,przeczytałem z zaciekawieniem.
Jeżeli to prawda co pisze Gazy, to panowie głosowali przeciw między innymi:
1.Utrzymaniu tych samych stawek czynszowych, czyli za podwyżką opłat
czynszowych.
2.Przeciw ociepleniom wszystkich budynków
3.przeciw remontom i modernizacjom wind.
4. przeciw dokończeniu inwestycji Wiolinowa KEN.
5. przeciw remontom parkingów.
6. przeciw dopłatom za wymianę okien.
7. przeciw działaniom reulacji gruntów i ustanawiania odrębnej własności lokali.
Panowie Gazy, Karaś i Małecki, toż to jawna dywersja z waszej strony i jawne
działanie na szkodę nas spółdzielców.
Dobrze, że wiemy o tym przed ZP i teraz wiadomo jak głosować Wasze działania
destrukyjne oraz wyrzucenie za wszelką cenę pracowników na bruk świadczy o
waszych zamiarach.
Pracownicy spółdzielni i członkowie spółdzielni będą wiedzieli jakie zająć
stanowisko wobec was.

OSTRZEŻENIE!

[Gość: admin]

Jeżeli posty będą się pojawiać jednocześnie na dwóch wątkach
dot. Jarów, uznamy to za SPAM i będziemy BEZWZGLĘDNIE KASOWAĆ.
Takie zachowanie jest niezgodne z Regulaminem i Netykietą Forum!
W linku - treść w/w. Proszę dokładnie przeczytać zasady!

forum.gazeta.pl/forum/0,47474,1969369.html

[Gość: Uper]

Kiedy będzie rozszyłana do członków uchwała Zarządu -jak wymaga ustwa o
spółdzielnach mieszkaniowych-określająca jaka powierzcynie dana osoba ma
mieszkania ,pomieszczenia przynależne i jaki to daje udział we współwłasnosci.
Do tego nie jest potrzebna żadna robota geodezyjna , ani nic z gminy.
Dlaczego ludzie ni eznaja swoich udziałów- co stoi na przeszkodzie ?
P.s Kto zapłaci za utratę dotacji od starosty ,bo nie było przetargu na geodetę
wykonawcę robót podziałowych ?

[Gość: Własność mieszkań]

No właśnie, jest to bardzo ważna sprawa. Większość terenów ma dzierżawę
wieczystą i to od lat. W tych enklawach naprawde nie ma żadnych problemów aby
dokonac wyodrębnienia własności. Myślę, że chodzi tu o to, że po podjęciu
uchwał spółdzielnia musi (teraz też może) rozliczać koszty na odrębne
nieruchomości (łącznie z pożytkami). Brak wyodrębnień ułatwia rozliczanie,
uśredniane są koszty i wpływy. Wszyscy płacą za wszystkich i nikt nic nie wie.
Ciekawy jestem czy mieszkańcy - nieczłonkowie - płacą mniej czy więcej anizeli
członkowie.

Do niejakiego W (zarządowca)

[Gość: Jaromir Gazy]

Niejaki W(zarządowiec a więc ktoś z zarzadu lub jakiś poplecznik)zarzuca mi, że
głosując przeciw przyjęciu planu na rok 2005 głosowałem przeciw poniższym
zamierzeniom zarzadu:
1.Utrzymaniu tych samych stawek czynszowych, czyli za podwyżką opłat
czynszowych.
Owszem, jestem przeciw dalszemu utrzymywaniu dotychczasowych opłat czynszowych,
bo powinny być one OBNIZONE! A to dlatego, że jest u nas dwukrotnie wyższe
zatrudnienie niż w sąsiednich spółdzielniach, powinniśmy płacić znacznie mniej
za energię cieplną, skoro mają w 2005 roku być ocieplone wszystkie budynki, a
według uczonych wywodów krętacza M. Nizielskiego (niestety, przewodniczącego
rady nadzorczej) oszczędności z tytułu ociepleń powinny być rzędu conajmniej 15
procent i wobec tego opłata za ogrzewanie winna wynosić 1,44 zł a nie 1,60 za
metr kwadratowy, woda na cele ogólne powinna być rozliczana indywidualnie dla
każdego budynku, zaliczki na media w skali roku powinny być niższe o około
1 400 000 złotych, podobnie inne pozycje.

2.Przeciw ociepleniom wszystkich budynków
Wielokrotnie deklarowałem, że jestem za ociepleniem wszystkich budynków, ale
nie w sposób proponowany przez zarząd, to jest bez dokładnego wyliczenia, ile
to ma kosztować, w oparciu o sufitowe kosztorysy inwestorskie. Mnie w każdym
razie nie podano zakresu robót w tych budynkach i stawek, tak więc nie wiadomo,
czy proponowana suma na ocieplenia w wysokości 4 966 400 zł nie jest zawyżona.
Ponadto jestem przeciw ociepleniom dla "lepszych" i "gorszych" spółdzielców -
panu prezesowi i niektórym członkom rady kładziono warstwę ocieplającą grubości
10 cm, innym tylko pomalowano starą warstwę ocieplenia o grubości około 6 cm.,
wobec czego nadal nie będzie jednakowego poziomu technicznego budynków, co jest
niezbędnym warunkiem indywidualnego rozliczenia budynków.

3.przeciw remontom i modernizacjom wind.
Jak wyżej, bo okazuje się, że wymienia się windy, które były remontowane
niecałe dwa lata temu na co zwracają uwagę spółdzielcy!

4. przeciw dokończeniu inwestycji Wiolinowa KEN.
Nie jestem przeciw dokończeniu tej inwestycji, na której chyba nic nie
zarobiliśmy, jestem natomiast przeciw ukrywaniu kulis zawarcia umowy z EDBUDEM,
uczciwego rozliczenia tej inwestycji i próbie zawarcie podobnej umowy o
realizację Wiolinowego Pasażu.

5. przeciw remontom parkingów.
Oczywiście jestem przeciwny proponowanemu sposobowi remontów parkingów, bo
zarząd zaniechał dochodzenia jakiejkolwiek rekompensaty od ELMECHU, który
wybudował nam dwa parkingi, które się teraz rozsypują. W związku z tym jestem
przeciw opłacaniu naszych prawników, którzy zawalają sprawy sądowe jedna po
drugiej, bo głownym ich zadaniem jest prawne uzasadnianie stałego ograniczani
praw członkow spółdzielni. Ewentualne ratowanie sytuacji pod pozorem remontu
ma być finansowane przez Bogu ducha winnych spółdzielców.

6. przeciw dopłatom za wymianę okien.
Wiem tylko tyle, że wielu spółdzielców jest przeciwnych zaproponowanemu
sposobowi finansowania wymiany okien, bo płacą oni za coś, z czego raczej nie
korzystają.

7. przeciw działaniom reulacji gruntów i ustanawiania odrębnej własności lokali.
Tu szanowny W stanowczo przesadziłeś, bo od dawna domagam się od zarządu
przyśpieszenia prac z tym związanych. Natomiast jetem przeciwny corocznemu
wyciąganiu z naszej kieszeni około 160 tysięcy złotych podczas gdy faktycznie
wydaje się tylko około 10 tysięcy i zarząd tego nie wyjaśnia!

Jak już pisałem wcześniej, moje głosowanie przeciw przyjęciu planu na 2005 było
protestem przeciw nonszalanckiemu wydawaniu w ciągu roku około 42 milionów
złotych. Ponadto jest protestem przeciw oszukańczym praktykom zarządu
polegającym na publicznych obietnicach wymiany ślusarki okiennej w 4-rech
budynkach i mówieniu poplecznikom, że się tego nie wykona ponieważ wśród tych
budynków jest zamieszkiwany przeze mnie i G. Dubiela, który również bardzo
mocno krytykuje postępowanie zarządu.
Jest również protestem przeciw podejściu do planu większości członków rady.
Tak więc miałem bardzo dużo powodów, żeby nie godzić się na bezczelne
wyciąganie nam z kieszeni pieniędzy kolejny już raz.

[Gość: VV]

Mozna się było spodziewać takich odpowiedzi," byłem przeciw bo ...... itd. Jak
ja bym był prezesem to wszystko byłoby tańsze nawet głupota."
Prezesem panie Gazy i tak pan nie zostanie.

[Gość: gość]

Gość portalu: W napisał(a):
...
> Prezesem panie Gazy i tak pan nie zostanie.

Aha, lesiu zmienił ksywę; teraz nazywa się "W"

[Gość: mega]

A może byś, baranie, spojrzał na IP?!
Lesiu pisze z netlandii, a VV - z chello.
Ucz sie, ucz, bo nauka, to potegi klucz, jarencjuszu

[Gość: Jarek]

Rola Gazego jest pozytywna ,choć nie kazdy musi go lubić.
Gazy kontroluje i krytykuje zgodnie ze swoją rolą -członka Rady

[Gość: VV]

Albo sam jesteś Gazym i wypisujesz głupoty, albo ten jego pozytywizm to beczka
śmiechu

[Gość: Hen]

Jest ciekawy aspekt wstrętu Zarządu do uwłaszczeń.
Uwłaszczeni płacą mniej,bo jako nie członków nie dotyczy ich szereg funduszy
spółdzielczych np. kult-wych. Poza tym nie obchodza ich statut i regulaminy

[pablo22222]

www.danielahantuchova.republika.pl

[Gość: W!]

Uwłaszczenie spółdzielców Jarów jest zbędne i nikomu nie potrzebne.

[Gość: cd]

W to znaczy chyba WAŁ. Trzeba być cymbałem do kwadratu by negować uwłaszczenie.
Niestety takich wałów jest więcej, po części z głupoty, a po części z niewiedzy
o co chodzi. Szkoda.

[Gość: VV]

Ten kto pisze i podpisuje się W to rzeczywiście WAŁ do kwadratu. Proszę nie
mylić go z osobą podpisującą się VV

[Gość: Jan]

Jedyną drogą do uzdrowienia JARÓW,jest UWŁASZCZENIE.

[Gość: TED]

A ja uważam że podział tego molocha,na kilka mniejszych Spółdzielni.

[Gość: Anty-Wał]

Po podzieleniu Jarów na mniejsze spółdzielnie kogo będzie wtedy skubał Ryszard
Sołtysiak & Co? To nie przejdzie!

[Gość: VV]

Gość portalu: Anty-Wał napisał(a):

> Po podzieleniu Jarów na mniejsze spółdzielnie kogo będzie wtedy skubał
Ryszard
> Sołtysiak & Co? To nie przejdzie!

A jak przejdzie, to oddasz we władanie tą małą spółdzielnie Gazemu?

Najważniejsze jest bezpieczeństwo

[Gość: W]

Jedno co warto, to podzielić zaangażowanych spółdzielców. Niech się żrą ze
sobą, niech zastanawiają się co należy zrobić, co najpierw a co potem. To da im
dużo zajęcia i satysfakcji.

Zarówno dążenie do uwłaszczenia jak i rozbicie Jarów na mniejsze spółdzielnie
może odebrać nam bezpieczeństwo i doprowadzić do samounicestwienia.

Szczegółowo sprawa została opisana w Panoramie Południa z dnia 5 kwietnia 2004
r. art. zatytułowanym SAMOUNICESTWIENIE.

[Gość: gość]

Gość portalu: W napisał(a):
> Zarówno dążenie do uwłaszczenia jak i rozbicie Jarów na mniejsze spółdzielnie
> może odebrać NAM bezpieczeństwo i doprowadzić do samounicestwienia.

Jakim, k..., NAM?
Co ja mam z tobą wspólnego, W?
Chyba że mieszkasz w tym samym domu, co ja.
Wtedy, niestety, jestem skazany na pozostawanie w tak marnym towarzystwie.

[Gość: W]

Gość portalu: gość napisał(a):
> Jakim, k..., NAM?
> Co ja mam z tobą wspólnego, W?

Czy coś robisz, by doszło do uwłaszczenia?
Obawiam się, że nic nie robisz, i słusznie.

Najważniejsze jest bezpieczeństwo i spokój.

[Gość: Red]

Nie jest prawdą,że po wpisaniu prawa odrębnej własności trzeba zrezygnować z
członkostwa.Można ale nie obligatoryjnie, co już przerabiałemw innej Sp-ni.
Wszędzie uwłaszczenie jest zaawansowane a u nas w lesie.Przecież sama procedura
ogłoszenia uchwały ,sprzeciwy, ewenyualnie odwołania trwa miesiącami.
Dlatego udziały w odrębnej własności Zarząd powinnien powinnien podac członkom
nie czekając na uregolowanie praw do gruntów

[Gość: zigi]

A ja tak sobie myślę, że i tak się ludzie uwłaszczą czy to się Zarządowi
podoba czy nie.Za celowe opóźnianie można zgodnie z prawem nieźle beknąć
a na usprawiedliwienie nic już się nie wymyśli.Znowu mogą posypać się pozwy
do sądu o celowe i świadome uniemożliwianie uwłaszczenia.Naszczęście jest już
odpowiedzialność materialna wszystkich członków Zarządu i Rady Nadzorczej to
będzie komu płacić.Bawcie się dalej Panowie a zegar tyka.

[Gość: prost]

Nie pier..l głupot i propagandy.
Tyle lat ludzie mieszkali i nie potrzebowali jakiejś nowej własności

[Gość: ktoś z Jar]

Juro, większa część świadomych spółdzielców trzyma mocno kciuki za tych kórzy
maja wole odwołać radę nadzorczą.Brak dalej uwłaszczenia mieszkań, brak
regulacji prawnych gruntow, brak orzeczenia woli oddania należnych
nieruchomości spółdzielcom, brak systemu nowoczesnego informacji, podawanie
infformacji niekompletnych i przekłamanych to przyczyna odwolania. Sprawa
równiez ważna sa złe.regulaminy.

[Gość: z jarów]

trzymać kciuki to za mało. Sytem prawny nie działa na razie na rzecz
spółdzielców.Systen Prawny RP tworzy księstwo Ryszarda, hrabiostwo Kretkiewicza.

[Gość: Jarek]

Gazy ! Gazy ! Gazy !
Gazy na Prezesa !!!!

[Gość: KUM]

Sołtysiak to dobry Prezes- Barany.
W lipcu to samo będziece pisać

Klamliwy destrukt na Prezesa oszolomow!!!

[Gość: Leszek z Jarow]

[Gość: w.b]

Rozdano na ZP dokument /profesjonalny/ opracowany przez jednego z
przedstawicieli Pana Dubiela na temat rozliczeń za wodę.Przedstawiciel
poinformowal ZP o braku gospodarności i sporych różnicach w obliczeniach jego i
zarządu dotyczących płatności za wodę.Kolejno, sumiennie budynek po budynku
został oceniony pod uważnym okiem przedstawiciela.
Dlaczego nikt z Rady Nadzorczej nie podjął polemiki na ten ten temat?
Co robi RN? Czy jest coś ogóle skontrolowała? Rada nadzorcza kosztuje.
Taniej będzie jak jej po prostu nie będzie.Przedstawiciele pracują społecznie
za Radę. Sami bez Rady lepiej skontroluja swój majątek. Rada jest zbędna....

Bo członkowie RN czują się nieusuwalni!

[Gość: Jaromir Gazy]

Odpowiadając w.b. na jego pytanie, śmiało można stwierdzić, że dyskusji na
temat opracowania pana Eugeniusza Dubiela nie podjęto głównie dlatego, że
większośc członków rady jest przekonana, że przedstawiciele nie sa w stanie ich
odwołać, wobec czego nie ma potrzeby tłumaczyś się ze swojej działalności w
radzie.

Drugim powodem braku dyskusji na ten temat był brak zainteresowania
przedstawicieli tym problemem - przecież każdy przedstawiciel mógł o to spytać
dowolnego członka rady, zwłaszcza z komisji technicznej i ten musiałby
się "spowiadać" co wie na temat tzw. wody na cele ogólne. Od siebie mogę dodać,
że wielokrotnie poruszałem ten temat w różnych gremiach spółdzielczych, ale
spotyka sie on głównie z drwinami ze strony osobników przychylnych zarządowi.
Równiez na tym forum w tym watku pisałem bez ogródek, że w przedmiocie wody na
cele ogólne, zarząd za pełną aprobatą rady nadzorczej dopuszcza się oszustwa.
Wielokrotnie informowałem, że na skutek nacisków firm konserwatorskich i
wygodnictwa pracowników rozliczających media wprowadzono ponownie tzw. wspólny
kocioł dla wszystkich budynków co sprzyja jedynie kolosalnemu marnotrastwu
wody, bo praktycznie zwalnia wymienione służby z obowiazku kontrolowania tej
wody.

Na zakończenie stwierdzam, że w pełni popieram wnioski, jakie wyciągnął pan E.
Dubiel z analizy danych o zużyciu wody na cele ogólne.

[Gość: biały]

Zebranie przedstawicieli dotyczyło głównie rozgrywek personalnych wywołanych
przez obecną Radę Nadzorczą. Obecnej Radzie nie podoba się jeden z jej
członków, Pan R. Małecki. Krytykowany bronił się bardzo dzielnie dwie
godziny. Był przygotowany. Wielki worek nagrań . Tysiące stron pokontrolnych.
Tłumaczył zebranym jak musiał wiele razy interweniować na policji, w
prokuraturze. Był ubrany w biały sweter i białe spodnie. Winny jest dlatego,
że mieszka lub stara się zamieszkać na Jarach. Jego balzakowskie wyznania
wprowadziły w osłupienie cała salę i Radę Nadzorczą. Nikt z nich, nie mógł się
pochwalić żadnymi osiągnięciami. Dobra kontrola powinna przynieść poprawę
zainteresowanym. O to stara się dla nowych budynków Robert Małecki. Te
natomiast stare budynki potrafią przynosić straty m.in. bo nie płacą czynszów.
Rada, bezradna. Radzą sobie ze zdradą natomiast inni. Jak nie ma kontroli, to
zysk ma ten kto działa, rachunki wystawia, pieniądze przelewa. Skończyło się
tylko na rozgrywce wywołanej przez ludzi złośliwych i nie kompetentnych.
Strata. No może tylko za wyjątkiem tego, że nie udało się wcisnąć RN durnych
regulaminów, które są kompletnie bezużyteczne, źle przygotowane.
Kotlet schabowy zaserwowany przez organizatorów na plastikowej (białej) tacy
był jedyną ozdobą tej marnej imprezy. Członkowie RN na pewno nie wiedzą ile
kosztował i czy był dobrze przyprawiony. I czy dla wszystkich starczyło. Jedna
tylko rzecz była znamienna. Czekali ludzie dobrze przygotowani i wykształceni
gotowi przejąć od obecnej RN jej zadania. Ale stary beton zdrowej kropli nie
przepuści. Ręki zmianom nie poda. Nie przysiądzie się. Nie pogada. Ci z Rady
Zdrady są wyjątkowo zadzierający nosa. Wolą stracić wszystko niż się wycofać.
Potrafią jednak zjeść kotlet schabowy na tzw. „krzywy ryj”. I worek
srebrników. A może ktoś wie co jeszcze potrafią?

Więcej o podzielnikach ciepła

[mieszkanie.i.wspolnota]

Więcej ciekawych materiałów nt. podzielników można znaleźć na forum "Wspólnoty
mieszkaniowe", zwłaszcza w listach niejakiego Babczyka:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html ?f=523&w=19051012&wv.x=2&a=2018 9879

o podzielnikach ciepła, czytaj ...

[mieszkanie.i.wspolnota]

Więcej ciekawych materiałów nt. podzielników można znaleźć na forum "Wspólnoty
mieszkaniowe", zwłaszcza w listach niejakiego Babczyka:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=523&w=19051012&wv.x=2&a=20189879

A my je i tak wam wprowadzimy!

[Gość: Jaromir Gazy]

Witek, mozesz podawać różne linki do negatywnych artykułów i wypowiedzi o
podzielnikach kosztów a Sołtysiak i rada i tak je wprowadzi.
Jej przewodniczący, doktor nauk technicznych, kiedyś sprzedający to badziewie i
byś może nadal mający z tym coś wspólnego, Mirosław Nizielski, też jest ich
zwolennikiem. Zarząd mając za sobą poparcie większości członków rady, którzy są
praktycznie od przyklepywania najbardziej niedorzecznych pomysłów zarządu,
takich jak przykładowo rok temu kredyt na ocieplenia, chce je wprowadzić już
za dwa lata a może wczesniej. Napisali to w ostatnim biuletynie i gdy nie
bedzie jakiś bardziej znaczących protestów, będzie to uznane za zgodę
spółdzielców.
Nikt praktycznie w radzie poza Małeckim, Karasiem i mną w problem się nie
zagłębia, bo nie pozwala na to zarząd. Dowodem na to jest brak tego tematu w
poprzednich i aktualnych planach prac poszczególnych komisji rady nadzorczej.

[Gość: Menuet]

Zło jest w Radzie Nadzorczeji tam trzeba chirurgicznego ciecia.

[Gość: Jaromir Gazy]

Dobrze, że przunajmniej część spółdzielców zdaje sobie sprawę, że źródłem
prawie całego zła w naszej spółdzielni jest rada nadzorcza a ścislej jej
członkowie.
Ostatnie zebranie przedstawicieli chyba nie pozostawiło co do tego żadnych
wątpliwości - zdecydowana wiekszość członków rady chciała pozbyć się Roberta
Małeckiego dlatego tylko, że znalazł dokumenty potwierdzające potężne
nieprawidłowości w spółdzielni i że głośno i publicznie o tym mówił. Bo wiem,
że wszyscy członkowie rady te dokumenty przecież znają, ale poza mną i S.
Karasiem nic nie robią, aby sprawy wyjaśnić i ewentualnie je naprawić. I
dlatego posługując się kłamstwem jawnym i ukrytym oraz chwytami wręcz ponizej
pasa starali sie przekonać przedstawicieli, aby ci odwołali R. Małeckiego ze
składu rady. Wprawdzie to się nie udało ale jednoczesnie okazało sie, że
przedstawiciele nie sa w stanie odwołać ze składu rady osoby, które działają po
prostu na naszą szkodę. A tak sytuacja jest na rękę zarządowi, którego jedynym
celem jest utrzymanie się przy władzy jak najdłużej. Rada w obecnym składzie
znakomicie to mu ułatwia, bo praktycznie nic nie robi, aby temu przeszkodzić.
Kontrole, o których niektórzy tak pięknie opowiadali przedstawicielom, to po
prostu fikcja. Sam byłem niezmiernie zdumiony, jak dowiedziałem się z ust
swojej szefowej, pani Magdaleny Rogozińskiej(przewodniczącej komisji
rewizyjnej, której jestem członkiem)ile to ja zrobiłem! Albo jestem chorobliwie
skromny i nie potrafię powiedzieć, co zrobiłem albo jednak niektórzy bardzo
mijają się z prawdą. Chyba że przyjąć za wybitne osiągnięcia samo "dotknięcie"
problemu zakończone praktycznie niczym. Stad potem w sprawozdaniach, że
rada "zajmowała się" tym i tym, bez podawania wyników tego zajmowania się.
Ja tez niezmiernie jestem ciekaw, jak podejdziemy teraz po ZP do takich spraw
jak lustracja, wykonanie zadań poprzedniego roku, regulamin rozliczeń
gospodarki lokalami itp. i jak pokieruje pracami komisji rewizyjnej wspomniana
pani Magda, która tak świetnie daje sobie radę.
I dlatego zachęcam wszystkich spółdzielców a zwłaszcza przedstawicieli, żeby
przychodzili na posiedzenia plenarne rady i jej poszczególnych komisji. Ja mogę
nie być obiektywny więc przkonajcie się sami jak słowa poszczególnych członków
rady odpowiadają temu, co faktycznie powinni robić dla waszego dobra.

[Gość: okna przetargowe]

Czy Rada Nadzorcza przyzwalając na przetargi przed 15 lutym 2005 wiedziała, że
od dzisiaj jest mniejszy podatek WAT za montaz okien i drzwi na klatkach
schodowych? Podatek do tej pory wynosił 22%. O d dzisiaj jest 7 %? Jaką
przyniesie ta decyzja ministra Finansów obniżke kosztów na JaRach?

A kto pytał radę!

[Gość: Jaromir Gazy]

Jako członek rady nadzorczej piszę jedynie w swoim imieniu, żeby nie było
nieporozumień!
O uruchomieniu procedury przetargowej na wykonanie dociepleń z robotani
towarzyszącymi i wymianę ślusarki okiennej oraz drzwiowej w 2005 roku
powiadomiono członków rady 28.12.2004 czyli tuż przed Nowym Rokiem. Rada
Nadzorcza nie delegowała nikogo ze swego grona do komisji przetargowej.
Członkowie rady występują przy procedurach przetargowych jako obserwatorzy a
nie biorący udział w wyborze. Oferty na wymienione prace należało składać do
31.01.2005. W międzyczasie odbyło się chyba trzy posiedzenia komisji
rewizyjnej i komisji technicznej praz jedno plenarne rady nadzorczej i też nie
omawiano wprost sprawy przetargów poza zmianami w regulaminie wyboru
wykonawców, który nie był jeszcze przedstawiony RN do ewentualnego
zatwierdzenia.
W pracach komisji przetargowej samorzutnie brało udział najpierw 5 członków
rady: J. Gazy, J. Małecki, S. Karaś, L. Kościelak i M. Nizielski. Ja wraz z R.
Małeckim i R. Karasiem uważaliśmy, że przetargi prowadzone są w sposób daleko
odbiegający od ogólnie stosowanych reguł - przede wszystkim nieprecyzyjne
specyfikacje istotnych warunków zamówienia. Wnioskowałem nawet w piśmie
podpisanym przez 4 przedstawicieli unieważnienie przetargu ale pomimo tego już
1 lutego rozpoczęto procedurę przetargową. Uważałem, że ze względu na wartość
robót istotniejsze są docieplenia i tym poświęciłem gros uwagi. W ostatnim
posiedzeniu mającym na celu ostateczny wybór wykonawców prac uczestniczyło już
tylko dwóch członków rady: S. Karaś i ja. Ponieważ rozstrzygnięcie komisji
wzbudziło wiele naszych zastrzeżeń a nasze uwagi w trakcie posiedzenia komisji
były całkowicie ignorowane, będziemy wnioskowac o skontrolowanie tych dwóch
przetargów.
O ile wiem, nie było wymogu, aby do wymiany ślusarki i drzwi zgłosili się tylko
producenci, co jak się okazało dzisiaj, może mieć bardzo istotne znaczenie -
VAT tylko 7 procent zamiast 22 procent. Ale pierwsze miejsce jesli chodzi o
zdobyte punkty zajął producent, drugie usługodawca, trzecie też chyba
producent. O ile wiem, zarząd ma dopiero ustalić, komu i co zleci do wykonania,
wobec tego może da się jeszcze wykorzystać dzisiejsza informację. Dla mnie jest
oczywiste, że i ten przetarg należy skontrolować, bo ceny podane przez
zwycięzcę znacznie odbiegaja w dół od pozostałych oferentów i warto sprawdzić,
jak to było w ubiegłym roku.
W moim odczuciu przetarg prowadzona w wzbudzający wiele zastrzeżen sposób i
wyjątkowo pośpiesznie, nie wiadomo dlaczego, bo do wspomnianych prac można
przystąpić najwcześniej w połowie kwietnia.
A czy rada będzie chciała to uczynić, to już zupełnie inna sprawa, bo jakoś
ostatnio nie garnie się do tego rodzaju kontroli - w grę wchodzi co najwyżej 5
osób z 12 osobowego składu. Lepiej być w komisji odwoławczo- samorządowej lub
lokali, garaży i gruntów i tworzyć niekorzystne dla spółdzielców regulaminy lub
opiniować przydziały lokali lub wykluczenia.

Potwierdzenie bredni M. Nizielskiego

[Gość: Jaromir Gazy]

Swego czasu w tym wątku toczyła się zażarta polemika między mną z jednej strony
oraz panami doktorami M. Nizielskim i dzielnie wspierającym go K. Peculem z
drugiej strony na temat oszczędności energii cieplnej w wyniku prowadzonych
ociepleń budynków w naszej spółdzielni. Nazwałem podawane przez M. Nizielskiego
oszczędności z tego tytułu w wysokości 12 procent po prostu szarlatanerią i
celowym oszustwem mającym na celu przekonanie spółdzielców do zaciągnięcia
kredytu na ocieplenie budynków. Moje oraz moich znajomych zastrzeżenia do ich
wspaniałych odkryć przez obu wymienionych panów były wyśmiewane. Panowie ci
poprzez jakieś pokrętne i nie oparte na niczym dywagacje udawadniali z uporem
godnym lepszej sprawy, że to oni właśnie mają rację.
Minęło trochę czasu, zakończył się kolejny rok, po którym przeprowadzić można
jakieś obrachunki. Mam właśnie przed sobą tzw. zestawienie obrotów i sald kont
za okres 2004 i 2003. Jest w nich pozycja kosztów 419 - Energia a w niej
pozycja 05-Opłata zmienna co lokale mieszkalne i zasoby własne odpowiednio dla
wymienionych lat: 4 955 778 oraz 5 370 755 złotych. Przekładając to na język
zwykłego śmiertelnika jest to suma jaką zapłaciła spółdzielnia za energię
cieplną do centralnego ogrzewania wskazaną przez ciepłomierze. Jeśli obliczy
się teraz zmianę procentową tych dwóch wielkości, to wychodzi jednak
zmniejszenie tylko o 7,7 procenta! Nijak nie chce wyjśc te wasze 12 procent,
które wykazywaliście z takim uporem w oparciu o wykresy i jakieś bzdurne
hipotetyczne założenia.
Ciekaw jestem, czy mając te dane w ręku znowu zaczniecie udawadniać, że 7,7
procent jest jednak 12 procent tak jak tego wy chcecie. Życzę powodzenia i
tryumfalnego oznajmienia, że Gazy znowu nie ma racji!!

[Gość: Sąsiad]

Panie Gazy.
Zanim się ustosunkuję do Pana wypowiedzi, zadam pytanie. CO ROBI EKONOMISTA W
SMB JARY? Problem, ktory Pan poruszył należy do zakresu zagadnień , którymi
zajmuje się na ogół ekonomista.
A problem jest złożony, nie wiem czy Pan to czuje.
Porównanie globalne kosztów zmiennych centralnego ogrzewania w dwóch różnych
okresach daje tylko informację na temat, czy koszty te wzrosły , zmalały czy
też są takie same.Pan porównał koszty za 2004 i 2003 r i wyszło Panu, że w 2004
r. koszty spadły o 7.7 procent i stwierdził Pan, że to nijak się ma do 12 proc.
które podał Nizielski w swoich obliczeniach. Nie wiem , czego miała dotyczyć te
12 procent Nizielskiego, czy spadek globalnych kosztów zmiennych, czy też
spadek kosztów zmiennych w ocieplonych budynkach. Tu czekam na Pana odpowiedź.

Informacje zawarte na kontach 419-05 roku 2003 i 2004 pozwalają stwierdzić
tylko to co wcześniej napisałem, czyli, że koszty spadły. Nic nie można z nich
wyczytać, z jakiego powodu. Na spadek ten złożyły się różne czynniki m.in.
temperatura w misiącach sezonu grzewczego (wyzsze temperatury , mniejsze koszty
zmienne),liczba dni sezonu grzewczego,(przeciętnie sezon grzewczy wynosi 212
dni, dla roku 2003 1 dzień grzania to przec.25.334 zł. dla 2004 r. to 23.336
zł. przy założeniu, że sezon ten wynosił 212 dni, co wcale nie oznacza, że
musiało tak być). Kolejny czynnik, to wejście do sezonu grzewczego 2004
r.ocieplonych budynków przed tym sezonem.
By mieć informację dość wiarygodną nakeżałó by dokonać porównań kosztów
zmiennych centralnego ogrzewania we wszystkich bydynkach za te 2 okresy (taką
możliwość dają subkonta , a jeżeli nie ma tego na subkontach , to wziąć z
faktur SPEC-u . Najlepsza byłaby analiza miesięczna. Mając informację na temat,
które budynki i kiedy zostały ocieplone oraz te, jak się rozkładają koszty
zmienne w poszczególnych budynkach , można dopiero pokusić się o wyciąganie
wniosków na temat przyczyn spadku kosztów zmiennych. Oczywiście uwzględniając
to, co wcześniej napisałem - długość sezonu grzewczego i przecietne temperatury
miesięczne w sezonie grzewczym. Dobry ekonomista bierze zazwyczaj dłuższy okres
porównawczy, wówczas błędy wnioskowania są znacznie mniejsze.

Spółdzielnia posiada ok. 85 budynków mieszkalnych , więc dla ekonomisty
posługującego się Exelem to jest żadna robota.

Jeżeli chciałby Pan szybszą informację ( oczywiście niezbyt dokładną) to proszę
porównać koszty zmienne za ostatnie 2 lata dwóch budynków ocieplonych ostatnio
(tzn, tych, które weszły w sezonie grzewczym 2004 r. jako ocieplone), 2
budynków wczesniej ocieplonych oraz 2 nieocieplonych. Będzie to jakaś
orientacja. Jeżeli uda się to Panu zrobić, proszę o informację na forum, jakie
są wyniki tego porównania.

Pozdrawiam i życzę dalszej dociekliwości. Jest Pan nielicznym w tej
Spółdzielni, który chce jeszcze coś zrobić dla dobra ogółu.

Odpowiedź Sasiadowi.

[Gość: Jaromir Gazy]

Postaram się poniżej odpowiedzieć w miarę możliwości na wszystkie Pana pytania
do mnie skierowane.

Ja też nie wiem, CO ROBI EKONOMISTA w SMB JARY, jeśli takowy jest rzeczywiście.
Bo oficjalnie głównym ekonomistą jest Grzegorz Kretkiewicz - oprócz tego jest
jeszcze głównym księgowym i zastępcą prezesa ds. ekonomicznych. Jeszcze lepiej
niż w słynnej reklamie dwa w jednym, bo u nas jest trzy w jednym. W moim
odczuciu jest to chore, ale reszta członków rady nadzorczej uważa to za
prawidłowe. Pan główny ekonomista w moim przekonaniu nie robi tego, co
powinien, natomiast nadal podaje fakty niezgodne ze stanem faktycznym, co
zrobił nie dalej jak wczoraj, pisząc mi, że w planie na rok 2004 stan
początkowy funduszu remontowego wynosił 2 909 931,10 zł, podczas gdy w
skorygowanym 27.07.2004 planie podawał że tylko 1 120 000zł. Piszę o tym
dlatego, żeby zilustrować, co głównie robi główny ekonomista - głęwnie
karkołomne sztuczki na papierze z naszymi pieniędzmi. A rada daje mu za to
premię w pełnej wysokości przy pełnej aprobacie przewodniczącej komisji
rewizyjnej!

Od wielu lat interesuje mnie zużycie mediów i ich monitorowanie, bo jest to
bardzo znacząca pozycja w naszych opłatach czynszowych i w pełni zdaję sobie
sprawę z wagi tego problemu. Dlatego nieustannie do niego wracam. Niestety, w
radzie nadzorczej prawie nikogo to nie interesuje, bo trudno uznać za
zainteresowanego poważnie tym zagadnieniem pana M. Nizielskiego, jeśli w celu
przekonania spółdzielców do wzięcia niekorzystnego kredytu na ocieplenia posuwa
się do ewidentnie niezgodnych z elementarną matematyką twierdzeń. Owe słynne 12
procent wzięły się stąd, że pan M. Nizielski zapewne dodał do siebie rok temu
wzrost (o około 5,2 procent) i spadek (o około 7 procent) zużycia ciepła w
budynkach ocieplonych i nieocieplonych w dwóch kolejnych sezonach stwierdzając,
że "statystycznie można powiedzieć, że ocieplenie budynków dało efekt w postaci
12 procent mniejszego zużycia energii cieplnej" ( cytuję dokładnie jego słowa z
protokołu RN nr.6/2004). Piszę "zapewne", bo do tej pory autor tego twierdzenia
nie uzasadnił tego w sposób wiarygodny. Skoro pan M. Nizielski na podstawie
swoich dociekań to stwierdził, to miałem prawo wyrazić zdziwienie, że nie
zgadza się to z danymi o zużyciu ciepła w następnym roku pomimo tego, że
docieplono kolejne budynki a więc zużycie ciepła powinno zmaleć jeszcze
bardziej.
Też zdaje sobie sprawę, że dane na kontach o zużyciu ciepła nie mówią
wszystkiego, bo zależy to od wielu czynników, które Pan wymienia. A
potwierdzeniem Pana stwierdzeń jest to, że w czterech identycznych (moim
zdaniem) budynkach w naszej spóldzielni - Dunikowskiego 1, Pięciolinii 2 i 4
oraz Służby Polsce 3 zużycie ciepła jest bardzo zróżnicowane. Budynki te mają
prawie identyczną powierzchnię do ogrzewania (różnica 20 m. kw), prawie
identyczną ilość zamieszkujących osób, wszystkie są ocieplone, jednakowo
zorientowane w stosunku do stron świata. Podobno dwa z nich - przy Pięciolinii
są osłonięte, chociaż trudno mi się z tym zgodzić. Budynek Dunikowskiego 1
różni się od pozostałych tym, że ma najstarszą warstwę ocieplającą i nie ma
wymienionej ślusarki okiennej. I okazuje się ku mojemu zaskoczeniu, że w tym
budynku o teoretycznie najgorszych warunkach technicznych, już po uwzględnieniu
długości okresów obrachunkowych, zużycie ciepła w ostatnim kwartale ubiegłego
roku nie było najwyższe (713 GJ), bo dwa budynki z tej czwórki miały wyższe, w
tym jeden aż o 140 gigadżuli! A do tego Dunikowskiego 1, nie wiadomo dlaczego,
ma moc zamówioną do celów co wyższą od pozostałych o prawie 6 procent!I proszę
sobie wyobrazić, że NIKT w spółdzielni nie potrafi mi tego wytłumaczyć! Po
moich niewygodnych pytaniach inspektor robót sanitarnych z uprawnmnieniami
raczył napisać, że " W analizowanym okresie obrachunkowym maksymalne odchyłki
zużycia ciepła od średniej wynoszą około 10 procent i można je uznać że
mieszczą się w granicach dopuszczalnych w budynkach mieszkalnych w których nie
ma zainstalowanych ciepłomierzy umożliwiajacych dokładne określenie ciepła na
potrzeby cw.
Na podstawie zebranych danych oraz faktu że zapotrzebowanie na energię dla
potrzeb ciepłej wodu określane jest na podstawie wskaźnika, nie można
jednoznacznie wskazać przyczyn powstających różnic.
Różnice w zużyciu energii mogą wynikać z usytuowania budynku, sposobu
ocieplenia, ilości wymienionych okien i ślusarki na klatkach schodowych, różnic
w długości okresów obrachunkowych dla poszczególnych budynków(wynikajacych z
dat odczytu) jak również ilości zużytej wody przez lokatorów".
I takie rzeczy pisze mi inspektor z uprawnieniami, który nie potrafi uwzględnić
rzeczywistego usytuowania budynku, długości okresu obrachunkowego, ilości
zużytej ciepłej wody. Za co wobec tego on i jego zwierzchnicy pobierają
pieniądze? Dlaczego nie robią analiz służących obniżce naszych opłat? A podobne
rzeczy dzieją się z innymi mediami, zwłaszcza wodą na cele ogólne, gdzie w
sposób świadomy okrada się niektórych spółdzielców( w budynkach z tzw. ujemną
wodą na cele ogólne), co od dłuższego czasu wykazuje pan Eugeniusz Dubiel. I
zamiast dociekać przyczyn takiego stanu rzeczy, forsuje się "wspólny kocioł",
aby nie można było porównywać zużycia mediów pomiędzy poszczególnymi budynkami.
A podobno dążymy do indywidualnego rozliczania budynków. Wiedzą o tym
członkowie rady, ale w znakomitej większości wolą milczeć, bo albo nie czują
zagadnienia albo po prostu na prośbę zarządu godzą się na świadome krętactwa.
Dieta za "odsiedzenie" posiedzenia pokryje z nawiązką ewentualny nieuzasadniony
wzrost kosztów zużycia mediów. A że bije to w innych, to już ich nie obchodzi!
Na zakończenie dziękuję za podpowiedzi, jak pewne sprawy kontrolować - problem
w tym, czy zechcą tego dokonać niektórzy członkowie rady i czy zarząd będzie
chciał udostępnić wszystkie dokumenty.
Mam nadzieję, że pańska wypowiedź da też troche do myślenia stronie przeciwnej,
bo wiem, że pilnie czyta ten wątek. Będzie to doskonały test na wiedzę i
kompetencje naszego kierownictwa - czy jest zdolne do efektywnej pracy czy
tylko do brania kasy.
I na zakończenie - to co robię, to robię głównie dla siebie - nie lubię być
oszukiwany z uśmiechem na ustach. Szkoda, że inni czekają tylko na wyniki moich
zabiegów zamiast wywierać ciagłą presję na pracowników spółdzielni przekonanych
o swojej bezkarności.

"Obiektywizm" niektórych spółdzielców.

[Gość: Jaromir Gazy]

Zapoznałem się właśnie z pismem pani Mieczysławy O., dość aktywnego członka
naszej spółdzielni, w sprawie tzw. wody na cele ogólne (wco) poruszanej od
dłuższego czasu przez pana Eugeniusza Dubiela.
Generalnie pan E. Dubiel skrytykował obowiązujący w SMB JARY system rozliczeń
wco w oparciu o przeprowadzoną przez siebie szczegółową analizę danych dla
wszystkich budynków spółdzielni. Uznał obowiązujący system zupełnie słusznie za
niesprawiedliwy i prowadzący do tego, że niektóre budynki płacą za inne zaś
niektórzy członkowie spółdzielni obciążani są podwójnie za wodę, której
faktycznie nigdy nie zużyli.
I tu znana mi jako rozsądna kobieta pani Mieczysława O. zamiast podjąć
merytoryczną dyskusję z panem E. Dubielem, uciekła się do argumentów "ad
personam" a mianowicie, że widziała go, jak mył swój samochód wodą z ogólnego
ujęcia w budynku. Wystarczyło to jej, aby odebrać panu E. Dubielowi "moralne
prawo" do zajmowania się tym zagadnieniem.
Zrozumiałbym to święte oburzenie pani Mieczysławy O., gdyby była zawsze taka
pryncypialna we wszystkich sprawach dotyczących nieprawidłowości w naszej
spółdzielni, a wiem, że wie o wielu z nich.
Ale jakoś nie widzi tego, że nasz przewodniczący rady nadzorczej nie mieszkając
praktycznie w nasze spółdzielni doprowadził do przeforsowania niekorzystnego
dla wielu spółdzielców a przede wszystkim bardzo niesprawiedliwego dla
niektórych regulaminu rozliczania gospodarki nieruchomościami, w tym i mediów (
opłata za podgrzanie wody uzależniona od powierzchni mieszkania!).
Jakoś milczy na temat krętactw tego pana chociażby w związku z oszacowaniem
oszczędności w zużyciu ciepła, aby tylko "przepchnąć" wzięcie kredytu na
ocieplenia.
Udaje, że nie widzi naszych bardzo dużych strat jako ogółu spółdzielców z tego
tytułu, że zawarto niekorzystną umowe z EDBUDEM.
Milczy w sprawie nieudanej komputeryzacji, na której jako spółdzielcy
straciliśmy około 60 tys. złotych czy też zaniedbania sprawy parkingów
wielopoziomowych wybudowanych przez ELEKTROMECH.
Milczy na temat nieprawidłowości w ocieplaniach budynków w poprzednich latach,
chociaż wielokrotnie na ten temat z nią rozmawiałem.
Nie chce dalej mnożyć przykładów, ale zastanawiam się, czy pani Mieczysława ma
z kolei moralne prawo wytykać panu E. Dubielowi umycie samochodu wodą ogólną
(nie powinno to mieć rzeczywiście miejsca) gdy samemu nie chce się zauważyć
znacznie poważniejszych przypadków niegospodarności bijącej w nas wszystkich.
Oczekiwałbym więcej obiektywizmu a nie jakiejś selektywnej i w zasadzie mało
uzasadnionej niechęci do niektórych sąsiadów. Taka postawa sprzyja tylko
przedłużaniu stanu, który trwa i który czasami sama krytykuje ale raczej tylko
w przysłowiowe cztery oczy.

[krzysztof.pecul]

W naszym wątku często wystepują listy o charakterze spamu, o treści
bezsensownej albo wogóle bez żadnej treści (te ostatnie sygnowane
np. "aniołek"). Listy takie utrudniają dyskusję tym, którzy chcą poważnie
dyskutować i stały się przyczyną założenia przez p. W. Kalinowskiego nowego
wątku. Istnieje jednak możliwość zwalczania takich diabelskich "aniołków".
Wystarczy, aby pewna liczba dyskutantów kliknęła "czerwony kosz" przy danym
liście, a wtedy administrator zainteresuje się, czy może warto ten list (post)
skasować. Ja tak zrobiłem (kliknąłem) przy ostatnim beztreściowym
liście "aniołka" i wkrótce ten list (post) został skasowany.

Premiowa hucpa na Jarach

[Gość: Jaromir Gazy]

Przyjęto kiedyś tam w naszej spółdzielni, że zarząd ma prawo do premii
uznaniowej. Jak sama nazwa wskazuje, ten dodatek do wynagrodzenia miał być
przyznawany zarządowi zgodnie z uznaniem członków rady nadzorczej, ktora jest
pracodawcą dla zarzadu. Zakładano oczywiście w momencie tworzenia tych zasad,
że członkowie rady są osobami uczciwymi, odpowiedzialnymi i będącymi w stanie
ocenić rzetelnie pracę zarządu. Okazuje się teraz, że nic z tych rzeczy -
zgodnie z mniemaniem większości członków rady premia należy się zarządowi jak
przysłowiowa psu zupa, w myśl zasasdy "czy się stoi czy się leży, premia
zarządowi się należy".
Prawie nikt z członków rady nie przejął się licznymi wpadkami zarządu w IV-tym
kwartale 2004 o czym świadczy stwierdzenie przewodniczącej komisji rewizyjnej,
że chociaż wszyscy członkowie tej komisji mieli zastrzeżenia do dostarczonych
komisji materiałów, to jednak komisja jako całość uznaje, że premia należy się
zarządowi w pełnej wysokości, bo dotyczy okresu ostatniego kwartału roku 2005 a
materiały za ten okres sporządzano w I-szym kwartale tego roku! Oczywiście
wiem, że za trzy miesiące już nikt raczej z rady nie będzie pamiętał o tych
bezwartościowych materiałach dostarczonych im przez zarząd i znowu będzie
wniosek o pełną premię.
Moje uwagi i oświadczenie, że zarząd dowolnie kształtował sobie wysokość
funduszu remontowego bez wiedzy i zgody rady nadzorczej jak i zakres
poszczególnych pozycji remontów oczywiście zostały zignorowane.
Niezwykłym intelektem przy okazji błysnął nowy przewodniczący komisji
techniczno-inwestycyjnej, pan Lech Kościelak. Referując stanowisko kierowanej
przez niego komisji w sprawie pracy zarządu w IV-tym kwartale 2005 powiedział
przede wszystkim o swoich zasługach w kontroli ociepleń w roku 2002 i 2003,
mojej rzekomej odpowiedzialności za deficyt spółdzielni chyba w roku 2001,
chyba jakiś grzeszkach Małeckiego i że członkowi rady, Stanisławowi Karasiowi,
jako byłemu wojskowemu nie powierzyłby żadnego żołnierza, bo ten by ich zgubił.
Mniej więcej taka to była wypowiedź, bo przyznaję, że nie rozumiem nigdy, co
chce powiedzieć pan L. Kościelak. Mam nadzieję, że już wkrótce zostanie
powołany specjalny tłumacz przekładający wypowiedzi L. Kościelaka na język
zrozumiałuy dla zwykłego śmiertelnika. Jedyne, co zrozumiałem z całej
wypowiedzi to to, że zarządowi nie wolno zmniejszyć premii nawet o jeden
procent!
Tak więc członkowie zarządu otrzymali swoje ciężko zapracowane premie za takie
rzeczy jak już prawie roczny brak regulaminu rozliczania gospodarki zasobami
lokalowymi, w tym rozliczanie mediów, bezprawne pobieranie pewnych opłat,
utrzymywanie zatrudnienia na bardzo wysokim poziomie, dalszy wzrost zadłużeń i
obciążanie skutkami tychże osoby płacące czynsz, wydawanie pieniędzy na prace
często zbędne i kosmetyczne, nie egzekwowanie od wykonawców naprawy
spartolonych ociepleń, ślamazarne tempo przekształcania statusu lokali, brak
nadzoru nad pracami wykonywanymi na rzecz spółdzielni, ignorowanie skarg
spółdzielców itp.
Cóż, nie swoje pieniądze rozdaje się bardzo łatwo!
PS.
W drugim poście zamieszcam swoje oświadczenie w związku ze sposobem
potraktowania przez radę informacji zarządu o jego działalności w IV-tym kw.
2005.

Serwar i JARY

[Gość: Jaromir Gazy]

Przed chwilą powiadomiono mnie, że firma SERWAR uzyskała jako jedna z 35
polskich mleczarni certyfikat dopuszczające jej wyroby na rynek rosyjski.
Zastanawiacie się pewnie, jaki jest związek tego faktu ze spółdzielnią JARY? A
no taki, że jej szefem jest Piotr Przybyś, który kilka lat temu był członkiem
naszej rady nadzorczej, ale zrezygnował z niej, jak po bodajże trzech
miesiącach przekanał się, z kim ma współpracować (mam na myśli członków rady i
zarządu). Na jego głowę wylano całe kubły pomyj, ponieważ chciał odwołać
jednego z prezesów(co później skutecznie uczynił R. Sołtysiak). Piszę o tym
dlatego, że mamy wśród swoich sąsiadów wiele wybitnych osób o dużym
doświadczeniu w działalności gospodarczej, mających często dużą wiedzę i
odnoszących tak jak Przybyś, duże sukcesy w swojej działalności zawodowej. I
powinno się takie osoby wykorzystywać dla dobra nas wszystkich. Tymczasem
zgodnie z naszą wolą trafiają do np. rady nadzorczej osobnicy o bardzo
wątpliwej wiedzy i doświadczeniu a co gorzej wplątani w jakieś podejrzenia o
wymuszanie łapówek o czym zechcieli swego czasu informować członków spółdzielni
i rady nadzorczej obecni prezesi. I zamiast robić coś dla nas pożytecznego,
osobnicy ci wyłudzaja tylko nasze pieniądze choćby w postaci diet za niby pracę
w radzie nadzorczej . A my, potulne baranki o tym wiemy i udajemy, że wszystko
jest w jak najlepszym porządku.

[Gość: mazurek]

[Gość: mazurek]

Coś nie zadziałało ale teraz do rzeczy. Tajemnicą jest że Kościelak kombinował
wyciągnąć kasę od Edbudu za coś co jest niepotrzebne nikomu. kombinował i
pewnie kombinuje dalej z "elektryką" dla S-pni. Pewnie nie sam tylko przez
podstawione firmy czy kolesi. Teraz ma przewodniczyć komisji technicznej i
uczestniczyć w przetargach itp. Kurde w Jarach już chyba wszystkich porąbało.

[Gość: babeczka]

"Elektryk" Machniewicz też nie lepszy.Obrodzili nam na Jarach elektrycy.

[Gość: mazurek]

Trzeba pamiętać o ojcu kombinacji - czyli od kogo się zaczeło.
Zaczął WODOMIERZ - NIZIELSKI , a nauka nie poszła w las.

Cwaniacka rada nadzorcza

[Gość: Zakalec]

Kurde, co za gnój w tej radzie!
Przewodniczący Nizielski vel Wodomierz – geszefciasz, Kościelak wymuszajacy
łapówki, jakiś były wiceminister, przefarbowana radna z SLD, teraz SDPl,
pozostali też niezłe krętacze. A my płacimy coraz więcej na to towarzycho.

[Gość: r.a.]

Rada ma za zadanie radzić i kontrolować. Nie działa sama , ale z
przedstawicielami budynków oraz z włascicielami mieszkań. Co urodziło ostatnio
szanowne gremium? Jaki rozwój dzielnicy jest w ich szanownych głowach?
Czy potrafili tak skontrolowac finanse SMB Jary ,aby obnizyc koszty? Co robić
aby płacić mniej za remonty i eksploatację? Co z armią drogich pracowników bez
oczekiwanych kwalifikacji?

[Gość: wik]

Co to kurde za jakiś były wiceminister?

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Napisał Pan
W drugim poście zamieszcam swoje oświadczenie w związku ze sposobem
> potraktowania przez radę informacji zarządu o jego działalności w IV-tym kw.
> 2005.
Gdzie jest ten drugi post?
Poza tym, czy Pan się nie pomylił pisząc
Prawie nikt z członków rady nie przejął się licznymi wpadkami zarządu w IV-tym
kwartale 2004 o czym świadczy stwierdzenie przewodniczącej komisji rewizyjnej,
> że chociaż wszyscy członkowie tej komisji mieli zastrzeżenia do dostarczonych
komisji materiałów, to jednak komisja jako całość uznaje, że premia należy się
zarządowi w pełnej wysokości, bo dotyczy okresu ostatniego kwartału roku 2005 a
> materiały za ten okres sporządzano w I-szym kwartale tego roku! Oczywiście
> wiem, że za trzy miesiące już nikt raczej z rady nie będzie pamiętał o tych
> bezwartościowych materiałach dostarczonych im przez zarząd i znowu będzie
> wniosek o pełną premię.
Pomijając oczywiste przeoczenie, ze chodzi o kwartał r. 2004, a nie 2005, z
Pana relacji wynikałoby, że komisja rewizyjna (a może także większość RN)
przynała maksymalną premię za to, że
> materiały za ten okres sporządzano w I-szym kwartale tego roku!
Przecież to byłaby kompromitacja dla tych, którzy za maksymalną premią
głosowali. Jeśli Pan tyle o tym pisze, niech Pan jeszcze napisze, kto głosował
za maksymalną premią, a kto głosował inaczej.

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
dziekuję za zwrócenie uwagi za pomyłkę! Premia była oczywiście za ostatni
kwartał roku 2004 a nie 2005. Powinna wobec tego być oceniana praca zarządu w
tym kwartale. Tymczasem większośc rady z wyjątkiem mnie, S. Karasia i R.
Małeckiego przychyliła się do jakiejś pokrętnej argumentacji, że działalność
zarządu w kwartale ostatnim była w zasadzie dobra a zastrzeżenia np. komisji
rewizyjnej dotyczą materiału o tym kwartale, ktory powstał w I-szy kwartale
tego roku wobec czego ten materiał(powszechnie krytykowany) nie powinien
wpływać na ocenę wyników ostatniego kwartału 2004.
Jeśli chodzi o samo głosowanie to za maksymalną premią dla zarządu byli zgodnie
wszyscy członkowie rady z wyjątkiem mnie i R. Małeckiego, którzy głosowali
przeciw i S. Karasia, który oświadczył, że w ogóle nie będzie brał udziału w
głosowaniu ponieważ nie spełniono formalnych wymogów regulaminu przyznawania
premii.
Odnośnie zamieszczenia w tym wątku mojego oświadczenia w związku z premią dla
zarządu za ostatni kwartał - postaram się to zrobić dzisiaj, mam po prostu
trochę innych pilnych zajęć a tekstu oświadczenia nie mam pod ręką.

Moje oświadczenie ws. premii dla zarządu

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
tak jak anonsowałem, zamieszczam poniżej swoje oświadczenie złożone na
posiedzeniu rady w dniu 28 lutego 2005. Warto dodać, że nasza "znakomita"
prawniczka usiłowala nie dopuścić do odczytania tego oświadczenia argumentując,
że nie było tego w porządku obrad! Tym sposobem chyba prezydium rady, bo to ono
ustala porządek, winno wiedziec wcześniej(!), co który członek rady sobie
umyśli. Twierdziła, że mogę to uczynić dopiero w sprawach wniesionych, czyli
już po przyznaniu premii(przysłowiowa musztarda po obiedzie). Z innych
jej "odkrywczych" mysli to poglą, że członek komisji przetargowej w SMB JARY
zwiazany jest tajemnicą szczegółów ofert aż do śmierci!!!!!!!. Dobrze, że nie
jego dzieci i wnuki!

A oto moje śswiadczenia:
"Warszawa,28.02.2005
Jaromir Gazy
Członek RN SMB JARY
OŚWIADCZENIE

W związku ze stanowiskiem zajętym przez zdecydowaną większość członków Rady
Nadzorczej w sprawie oceny pracy Zarządu SMB JARY w roku 2004, pragnę w formie
niniejszego pisemnego oświadczenia wyrazić swoje stanowisko w tej sprawie z
jednoczesną prośba o dołączenie go do protokołu z dzisiejszego posiedzenia RN.

Rada Nadzorcza spółdzielni zobowiązana jest Prawem Spółdzielczym jak i
obowiązującym statutem do dokonywania okresowych ocen wykonania przez
Spółdzielnię jej zadań gospodarczych i do takich niewątpliwie należy ocena
pracy Zarządu spółdzielni za poprzedni rok. Jeśli dokona się tego w sposób
nierzetelny, to następuje ewidentne naruszenie interesu członków Spółdzielni,
bo organ do tego powołany nie zbadał i nie skontrolował, czy środki wnoszone
przez spółdzielców są właściwie wykorzystywane, z korzyścią dla nich.

Sposób podejścia do tego poszczególnych komisji rady jak i poszczególnych
jej członków zmusza mnie do jednoznacznego stwierdzenia, że taka ocena
działalności Spółdzielni za rok 2004 nie nastąpiła i nic nie wskazuje na to, że
kiedykolwiek nastąpi. Twierdzenie swoje opieram na tym, że w przekazanych
członkom rady materiałach sporządzonych przez zarząd występują istotne
rozbieżności z wcześniejszymi materiałami obrazującymi wykonanie zadań
remontowych. Przykładem tego jest podanie w załączniku nr 2 stanu funduszu
remontowego na dzień 1.01.2004 w wysokości 2 907 931,10 zł, podczas gdy w
skorygowanym w dniu 27.07.2004 planie rzeczowo-finansowym remontów wynosi on 1
120 000 zł. W załączniku nr 2 podaje się ponadto, że wpływy z przekształceń
statusu lokali wyniosły 1 152 988,13 zł podczas gdy w wyjaśnieniach prezesa G.
Kretkiewicza składanych przy okazji wspomnianej korekty planu padła suma
zwiększenia funduszu remontowego z tego tytułu w wysokości 546 tys. złotych.
Zachodzi wobec tego pytanie kto i kiedy zezwolił zarządowi spółdzielni na
zasilenie funduszu remontowego dodatkowo sumą około 600 tys. zł. W wyniku
takich „operacji” fundusz remontowy na rok 2004 bez wiedzy RN wzrósł z 11 299
000 zł po korekcie dokonanej 27.07.2004 do 12 400 419,40 zł na koniec roku
2004. W skierowanym do mnie piśmie będącym odpowiedzią Zarządu na moje
wątpliwości w tej sprawie rozbieżności nie wyjaśniono. Skoro można w trakcie
roku zmieniać sobie dowolnie plan bez wiedzy i zgody RN, to zachodzi
uzasadnione pytanie, po co w ogóle uchwala się taki dokument i prowadzi nad nim
długie debaty.
We wspomnianym załączniku nr 2 nie podano dla poszczególnych pozycji stawek
oraz zakresu wykonanych robót, co praktycznie nie pozwala na sprawdzenie, czy
pieniądze spółdzielców wydawano w sposób racjonalny i zgodnie ze stawkami
obowiązującymi aktualnie na rynku. Zaznaczam, że kilkakrotnie o to osobiście
prosiłem i w ubiegłych latach sprawozdania były sporządzane właśnie w takim
układzie.
Nikt ze strony zarządu nie wyjaśnił, w jakim celu w dniu 16.12.2004 dokonano
drugiej z kolei korekty planu polegającej na zwiększeniu funduszu remontowego o
300 tys. zł., skoro praktycznie po dwóch tygodniach okazało się, że na koniec
roku 2004 nie wykorzystano 1 356 873,03 zł.

Nie dziwię się roli, jaką odegrali w całej sprawie tacy jej członkowie,
jak przewodniczący RN, M. Nizielski, który wielokrotnie dopuścił się licznych
kłamstw przy okazji pracy w tym organie. Podobnie panowie Z. Czerwiński, T.
Jarząbek oraz M. Kulesza, których sprawy finansowe spółdzielni kompletnie nie
interesują, a ich jedynym celem jest popieranie zarządu w każdej sytuacji. Nie
spodziewałem się też innego podejścia do tych spraw ze strony A. Smolińskiego,
do niedawna przewodniczącego Komisji Techniczno-Inwestycyjnej, która realizacją
funduszu remontowego nie raczyła się zająć. Natomiast pan A. Smoliński stał się
od pewnego czasu jedynie „wyrazicielem” w łonie Rady różnych pomysłów Zarządu.
Wyjątkowo negatywną rolę w braku rzetelnego rozpatrzenia sprawozdania za 2004
rok odegrała pani M. Rogozińska, przewodnicząca Komisji Rewizyjnej. Pomimo
przedstawianie jej ewidentnych rozbieżności w oficjalnych dokumentach
spółdzielni, nie uważała za wskazane dokładniejsze wyjaśnienie problemu. Tak
jak w przypadku kontroli realizacji inwestycji KEN/Wiolinowa, zignorowała
argumentację innych członków Rady uznając, że Zarząd ma jak najbardziej prawo
do dowolnego zmieniania poszczególnych pozycji planu za rok 2004. Warto tu
dodać, że pani M. Rogozińska choćby z racji swojego doświadczenia zawodowego i
pracy jako radna Warszawy ma stosowne kwalifikacje do prawidłowej oceny
działalności spółdzielni. W tym wypadku najwyraźniej zabrakło po prostu chęci.
Nie spodziewałem się też innego stosunku do zagadnienia pana L. Kościelaka,
który jako członek RN wielokrotnie dawał przykłady swego braku zainteresowania
omawianymi sprawami.

Budzi natomiast moje bardzo duże zdziwienie postawa pani H. Łagowskiej,
która chcąc być wybrana do RN publicznie informowała, że zamierza zajmować się
sprawami ekonomicznymi spółdzielni i pomocny w tym będzie jej syn, z
wykształcenia ekonomista. Widać teraz, że wypowiedzi te miały na celu jedynie
dostanie się do Rady Nadzorczej, bo obecnie sprawy ekonomiczne spółdzielni nie
wzbudzają najmniejszego jej zainteresowania.
Podobnie nie mogę zrozumieć postawy pana S. Szymańskiego, wiceprzewodniczącego
RN. Uważam, że jego rola nie powinna sprowadzać się jedynie do głosowania tak
jak większość członków RN, bo jak wykazałem wcześniej, obcy jest im interes
członków spółdzielni. Osoba, która wielokrotnie deklarowała duże
zainteresowanie losami spółdzielczości i spółdzielców winna bardziej aktywnie
i merytorycznie zająć się zagadnieniami stanowiącymi istotny czynnik
działalności SMB JARY.

Reasumując, stwierdzam z całą odpowiedzialnością, że większość członków
obecnej Rady Nadzorczej zupełnie nie interesuje się tak ważnymi sprawami, jak
sytuacja ekonomiczna spółdzielni i jej skutki dla jej członków. Pracę w tym
organie traktują jako dodatkowe źródło dochodów dla podreperowania swego
budżetu nie świadcząc w zamian stosownej pracy. Dominuje w nich przemożna chęć
przyznania premii Zarządowi niezależnie od rezultatów jego pracy. I dlatego
uważam, że zabiegi członków spółdzielni w osobie pani D. Frączek o przyjęcie i
stosowanie w SMB JARY zasad podanych w Dobrych praktykach w spółkach
publicznych 2005 nie rozwiążą problemu, bo wśród członków RN, organu
kontrolującego i nadzorującego pracę spółdzielni, nie ma zrozumienia tych zasad
a przede wszystkim dobrej woli ich stosowania.

Do wiadomości:
Członkowie SMB JARY"

Spotkania środowe

[stefan.stawicki]

Jak zwykle w pierwszą środę miesiąca, odbyło się w siedzibie spółdzielni przy
Surowieckiego 12 spotkanie spółdzielców zainteresowanych sprawami spółdzielni.

Na to spotkanie zapraszałem telefonicznie w poniedziałek i wtorek, w ramach
darmowych rozmów po godzinie 20-tej. Przeprowadziłem około 30 rozmów
telefonicznych. (Jak będę miał pomoc, to uda się przypomnieć większej liczbie
osób.)

Na spotkanie przybyły 23 osoby, w tym trzech członków rady nadzorczej.

W pierwszej części spotkania przedstawiłem koncepcję utworzenia w naszej
spółdzielni „Rejestru ekspertów - woluntariuszy”. Zależało mi na choćby krótkim
przedyskutowaniu tego tematu w szerszym gronie.

Koncepcję „Rejestru …” przedstawię oddzielnie (prawdopodobnie jutro wieczorem).

Druga część spotkania poświęcona została omówieniu różnych tematów, nurtujących
uczestników spotkania.

W ramach dyskusji zebrani ustosunkowali się do pomysłu, zdania były podzielone,
jedni uważali, że inicjatywa nie jest uregulowana prawnie, inni, że tylko od
woli samych spółdzielców zależy powodzenie pomysłu i należy spróbować.

Przy okazji posłużono się wieloma przykładami problemów do rozwiązania. Do
najważniejszych z nich można zaliczyć:

- konieczność szybkiego uchwalenia regulaminu zarządzania
nieruchomościami, w tym rozliczania mediów,
- określenie roli przedstawicieli, którzy nie powinni
wyręczać etatowych służb spółdzielni,
- występowanie dużych nieprawidłowości w zużyciu energii
i braku analiz jej zużycia,
- konieczność uczciwego postępowania zgodnie z zasadami
etyki i interesem spółdzielców,
- coraz większe niebezpieczeństwo związane ze wzrostem
zadłużeń mieszkańców.

Kolejny raz podniesiono sprawę bardzo słabej polityki informacyjnej
spółdzielni, co wbrew głoszonym poglądom nie wymaga dużych nakładów
finansowych. Okazało się, że wieloma sprawami rada nadzorcza po prostu się nie
zajmuje a zarząd otrzymujący premie w pełnej wysokości ma prawo czuć się jako
bardzo dobrze pracujący. Wśród samych członków rady były poważne różnice w
ocenie sytuacji, co chyba wyjaśnia wiele spraw.

Reasumując, część zebranych zadeklarowała zajęcie się konkretnymi sprawami.
Jakie będą tego praktyczne wyniki i jakie w tej sprawie zajmą stanowisko takie
organy spółdzielni jak zarząd i rada nadzorcza, przekonamy się wkrótce, bo
zebrani wyrazili mocne przekonanie, że obecni na spotkaniu członkowie rady
przekażą swoje uwagi całej radzie.

[Gość: Sąsiadka]

Panie Stefanie, kto z Rady był na tym spotkaniu? To znaczy, kto jeszcze poza
normalną pracą w Radzie poświęca dodatkowy czas?

[stefan.stawicki]

Gość portalu: Sąsiadka napisał(a):
> Panie Stefanie, kto z Rady był na tym spotkaniu?

Pani Halina Łagowska i panowie Jaromir Gazy i Stanisław Karaś.

[krzysztof.pecul]

Wyrażam uznanie p. S. Stawickiemu i p. J. Gazemu za relacje z odpowiednio
ostatniego spotkania środowego i posiedzenia RN poświęconemu przyznaniu premii
Zarządowi. Do tych spraw powrócę jutro.

[krzysztof.pecul]

Za sprawę bardzo ważną i pilną uważam wystąpienie do Zarządu i Rady Nadzorczej
z propozycją korekty planu na r. 2005 taką, aby umożliwiono nam wykorzystanie w
pełni remontowej ulgi podatkowej. Jeśli to się nie stanie, w przyszłym roku
wydamy w ramach części funduszu remontowego (która mogłaby być objęta w tym
roku ulgą remontową) o 23 procenty więcej niż moglibyśmy wydać w tym roku. W
skali SMB JARY będzie to wynosiło 100-300 tys. złotych w zależności od
przyjętych założeń. Wspominałem o tej sprawie na ZP, a także zgłosiłem uwagi na
piśmie podczas poniedziałkowego dyżuru członka RN, pełnionego wtedy przez H.
Łagowską.
Mówiłem o tej sprawie na ostatnim spotkaniu środowym 2 marca 2005 r. Na tym
spotkaniu J. Gazy stwierdził, że byłoby to pożyteczne, ale wyraził obawę, czy
to się da załatwić.
Zdziwiło mnie, że Pan, Panie Stefanie, wyliczając sprawy poruszane na tym
spotkaniu, wcale o tej sprawie nie wspomniał (chyba przez roztargnienie),
chociaż jest to sprawa dużo ważniejsza i pilniejsza, niż np. problem, czy
rozliczać wodę na cele ogólne od powierzchni mieszkań, czy jakoś inaczej, o
czym od dłuższego czasu z zapałem dyskutują niektórzy spółdzielcy.
Spróbuję jeszcze przekonać do tej korekty kogoś z Zarządu, ale w sytuacji
przedłużającego się ignorowania tego problemu, wspominam o tym na forum, bo
jescze ktoś (oprócz mnie) powinien zainteresować się taką ważną sprawą.
Oprócz tego, plan powinien utrzymać pierwotne (i skonsultowane na ZP w dniu
2004.12.11) wydatki na refundację okien (300 tys.) zamiast podnosić ją do 500
tys. Gdyby te korekty zrobić, mielibyśmy zagwarantowaną wymianę stolarki
okiennej w tych 4 nieszczęsnych budynkach (o których wspominał m. in. J. Gazy),
gdzie to powinno być zrobione parę lat temu i gdzie z powodu tego zaniedbania
ulatuje w powietrze ciepło za kolejne tysiące (a może dziesiątki tysięcy)
złotych rocznie. Obecny plan tej gwarancji nie daje, tylko zaleca spożytkowanie
na ten cel ewentualnych rezerw. W przypadku zwiększenia w tym roku funduszu
remontowego można by wykonać jeszcze w tym roku także inne prace
termorenowacyjne.

Dużą pomocą w sporządzeniu i dyskutowaniu planów i założeń do planów byłaby
rzetelna, przejrzysta i dostępna dla wszystkich spółdzielców informacja o
zużyciu energii cieplnej i innych mediów w poszczególnych budynkach (odpowiedni
wniosek złożył ostatnio na ZP E. Dubiel).

[Gość: Sąsiadka]

Panie Krzysztofie, to co pan napisał jest bardzo ważne, tylko trudno mi
zrozumieć co ma wspólnego korekta planu na 2005 rok z moją remontową ulgą
podatkową.
Gdyby pan wyjaśnił w jakim kierunku ma być przeprowadzona korekta i jakie to ma
przełożenie na "Szarego Kowalskiego" byłabym, a sądzę nie tylko ja, bardzo
wdzięczna panu.To co pan napisał za nic nie mogę zrozumieć, proszę o bardziej
logiczne i proste wyjaśnienie.

[Gość: Jaromir Gazy]

Nie wiem, czy i kiedy pan K. Pecul odpowie na Pani pytanie, ale chyba Pani się
nie obrazi, jeśli spróbuję ja to uczynić, bo też swego czasu informowałe o tym
zarząd i akuratnie siedzę przy komputerze.
Otóż jak Pani wiadomo, co miesiąc wpłacamy ileś tam w czynszu na fundusz
remontowy - 1,76 zł z m.kw. oraz 8 zł jeśli ktoś korzysta z windy. Zgodnie z
obowiązującymi jeszcze w tym roku przepisami podatkowymi, możemy nasze wpłaty
na remonty w spółdzielni i indywidualne remont w mieszkaniu uwzględnić w
rozliczeniach podatkowych - można uzyskać zwrot około 19 procent od wydanych na
te cele sum. I teraz pan K. Pecul i inni zaproponowali, aby oczywiście ci
spółdzielcy, którzy mogą, wpłacili więcej na fundusz remontowy awansem, bo przy
okazji rozliczeń podatkowych dostaną zwrot 19 procent czyli znacznie więcej niż
z jakiejkolwiek lokaty a przy okazji spółdzielnia wykona szybciej jakieś prace,
które moga sie przyczynic do obniżki kosztów (np. ocieplenia). I teraz jest
pytanie, czy jest to dopuszczalne i zgodne z przepisami prawa. Ja swego czasu
znalazłem właśnie wyjaśnienie w związku z tym w dodatku Prawo w
Rzeczpospolitej, że tak. Ale żeby być w 100 procentach pewnym, moim zdanie
należało uzyskać tzw. wiążącą interpretację z urzędu skarbowego. Moim zdaniem
jest już na to chyba trochę późno. Od czasu, gdy czytałem te wyjaśnienia w
Rzeczpospolitej, mogło coś się zmienić. Nie chce tu ciągnąć różnych uwarunkowań
takiego rozwiązania, ale teoretycznie według mnie jest to możliwe.
A żeby stało się to możliwe, trzeba rzeczywiście dokonać jakiejś korekty planu
na ten rok, choćby w przedmiocie zwiększonych wpłat na fundusz remontowy, bo
stawka jaką płacimy, wynika po prostu z przyjętego planu rocznego - całkowite
wydatki na remonty dzielone przez 12 miesięcy i przez powierzchnię lokali
wnoszących opłaty.
Nie wiem, czy wszystko jasne, może ewentualnie pan K. Pecul po dodatkowych
pytaniach to uzupełni.

[Gość: Sąsiadka]

Nie wiem w dalszym ciągu co ma wspólnego korekta planu z wpłatami na fundusz
remontowy pana Pecula. Pan Pecul zamiast 1,76/m2 może płacić 17,60/m2 i
indywidualnie rozliczać się z FISKUSEM. Tylko ten bogobojny pan wie dobrze, że
jest to oszustwo podatkowe i próbuje wplątać w to Zarząd. Panie Gazy i panie
Pecul-wasze pomysły są do bani, sądzę, że Zarząd nie jest taki głupi jak
sądzicie i nie da się wplątać w wasze pomysły.

[krzysztof.pecul]

Nie zaprzeczając istnienia możliwości, o których wspomniał J. Gazy, chcę
wyjaśnić, że korzyści w kierunku ulg podatkowych (choć na mniejszą skalę)
można było (i nadal można) osiągnąć w sposób prosty i bezproblemowy z prawnego
punktu widzenia.
Wysokość wpłat na fundusz remontowy ogólny (tyle płacą spółdzielcy mieszkający
w domach bez windy) wynosi 1,76 zł z metra kwadratowego miesięcznie. Pozostaje
ona bez zmiany już trzeci rok. W branym często pod uwagę jako typowe do
rozważań mieszkaniu o powierzchni 50 m. kw. wpłaty te wynoszą więc
1,76*50=88 zł miesięcznie, czyli 88*12=1056 zł rocznie. Od tych wpłat
przysługuje 19% ulga podatkowa, co daje
1056*0,19= 200,64 zł ulgi (pomijam biurokratyczne zaokrąglenia).
Rozumując w powyższy sposób, można stwierdzić, że wzrost wpłat na fundusz
remontowy o 0,10 zł z metra kwadratowego miesięcznie dałby 0,10*50*12*0,19=11,4
zł ulgi rocznie, a wzrost o 0,30 zł dałby 34,2 zł ulgi rocznie. W skali całej
Spółdzielni wzrost o 0,30 zł dałby wzrost funduszu remontowego o około
0,30*(300000)*12 = 1080000 (milion osiemdziesiąt tysięcy) zł rocznie, a ulgi
wyniosłyby około
1080000*0,19=205200 zł rocznie.

Pytanie, czy podniesienie wpłat o 0,30 zł z metra kwadratowego miesięcznie na
fundusz remontowy nie byłoby zbyt dużym obciążeniem dla lokatorów? Aby na to
odpowiedzieć, przypominam, że w roku bieżącym opłaty eksploatacyjne w domach
nie mających wind zostały zmniejszone o 0,20 zł, czyli o 10 zł dla przeciętnego
mieszkania miesięcznie, a poza tym o 1 zł miesięcznie z tytułu konserwacji
domofonu, co by odpowiadało w sumie 0,22 zł miesięcznie z metra kwadratowego .
W domach z windą i 3 osobach w mieszkaniu zmniejszenie to należy zredukować o
0,93*3=2,79 zł miesięcznie, co by odpowiadało wpłatom po
0,02+0,20*(10-2,79)/10=0,1642 zł miesięcznie z metra kwadratowego. A więc
podniesienie wpłat o 0,22 zł miesięcznie z metra kwadratowego w domach bez
windy i o 0,16 zł miesięcznie z metra kwadratowego w domach z windą
spowodowałoby w przybliżeniu powrót wpłat na rok bieżący do poziomu roku
poprzedniego i zysk przeszło 20 zł rocznie na przeciętne mieszkanie w roku
przyszłym, nie licząc uzyskanych oszczędności ze wzrostu zaawansowania
termorenowacji uzyskanego za te pieniądze (które oceniam na co najmniej
kilkadziesiąt tysięcy zł rocznie w skali Spółdzielni). Pozostałe 0,08 zł czy
0,14 zł można uzyskać, zmniejszając o taką sumę zaliczki za energię cieplną, co
na pewno by nie zaszkodziło płynności finansowej Spółdzielni, a prawdopodobnie
spowodowałoby tylko zmniejszenie nadpłaty na koniec roku (ostatnio występują
bardzo duże nadpłaty).
Na tym polegał mój pomysł, o którym mówiłem na Zebraniu Przedstawicieli.

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
bardzo klarownie wyjaśnił Pan, dlaczego warto zrobić korektę planu. Ale jak
wynika z niektórych postów np. Sąsiadki, żadne racjonalne wyjaśnienie do
niektórych nie dociera, bo z jakiś bliżej mi nieznanych względów nie jest to po
myśli naszego zarządu. A rada sama z siebie też nic nie wystęka.
I zostanie wszystko po staremu.

Nasz prezes na liscie!

[Gość: Browik]

No nie, znalazłam naszego prezesa Ryszarda Sołtysiaka na liscie. Ciekawe, czy
jest tam jako pokrzywdzony czy jako pracownik SB? Kto wie niech coś napisze!

[Gość: ww]

Etatowi SB-ecy nie są tam umieszczeni.

[Gość: bbb]

nie jeden o 2 prezesów i kilku członków RN!

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Bardzo dziękuję Panu za wyrazy uznania. Z ewentualnej reakcji Sąsiadki (albo
milczenia) będzie można uznać za prawdopodobne, czy rzeczywiście jest Ona (On)
osobą zainteresowaną w dojściu do prawdy, czy też tylko prowokatorką
(prowokatorem). Niestety, na podstawie dotychczasowej działalności RN muszę się
zgodzić z Pana prognozą, że w tej sprawie "rada sama z siebie też nic nie
wystęka", jak Pan to sformułował.

[Gość: Sąsiadka]

Panie Krzysztofie, Jestem pełna uznania dla pańskiej pracy w celu słusznej
sprawy dotyczącej odliczeń podatkowych.Początkowo sądziłam, że to nierealne,
obecnie po pańskich wyjaśnieniach popieram pańską koncepcję i czekam na
panów,Pana i Gazego, zadziałanie wśród członków Rady w celu szybkiej zmiany(
podwyżki)opłat na fundusz remontowy i korektę planu.

[krzysztof.pecul]

Pani Sąsiadko,
Dziękuję Pani za miłe zareagowanie na moje opracowanie. A już podejrzewałem, że
jest Pani prowokatorem czy zgrywusem i to raczej rodzaju męskiego (co prawda,
nie można mieć do końca całkowitej pewności, póki dana osoba się nie ujawni).
Chcę oznajmić, że dzisiaj coś "zadziałałem", składając w Sekretariacie SMB JARY
skierowany do Zarządu i Rady Nadzorczej pisemny wniosek o "dokonanie korekty
planu rzeczowo-finansowego na rok 2005 w kierunku zwiększenia korzyści
wynikających z ulg podatkowych związanych z wpłatami na fundusz remontowy",
gdzie przedstawiłem te same rozważania, co na tym forum. Wniosek ten został
zarejestrowany pod L.dz. 1420. Aby przyśpieszyć dotarcie wniosku zarówno do
Zarządu jak i Rady Nadzorczej, złożyłem wniosek w 2 egzemplarzach. Być może,
uda mi się skontaktować w tej sprawie z prezesem R. Sołtysiakiem lub G.
Kretkiewiczem . Będąc tylko zwykłym przedstawicielem (delegatem na ZP), a nie
członkiem RN, nie mam więcej formalnych możliwości działania w tej sprawie, niż
inni przedstawiciele.

[Gość: r.d.a]

Korekta tak. Ale to jest nie tak.Należy szukać sposobów, aby obniżyc
płatnosci.Wszelkie takie ruchy to tylko pozory pozorantów.
Nikt nigdy w spółdzielniach żadnych nadpłat nie oddał. Na Jarach barometr
wskazuje na podwyżki. Rada Nadzorcza nie pracuje.
A tyle jest Panie Krzysztofie Pecul możliwosci obniżki kosztów w całej
spółdzielni.
Pozdrawiam internautów.
RDA

[Gość: 10 spółdzielca]

Sypie śniegiem. Zaspy, nieprzejezdne alejki.Administracja w ciepełku.Ktoś z
nich strasznie nadawał, ze mial klopoty z dostaniem sie do pracy. Nikt z nich,
ani RADY NADZORCZEJ , nie bierze się za za łopaty. W ciepelku, a niech dziesie
sie co chce. Pracy tez nie oddadzą bezrobotnym spółdzielcom. Nie oddadza tez
pracy uczniom którzy np chcieliby zarobic na książki.RN znowu nic nie
wymysliła.Ja przestanie byc zaskoczona to pojawią sie następne problemy.Których
nie jest wstanie tak jak innych rozwiazać.

[Gość: Jagoda]

A dlaczego nie budować domów? Przecież ciągle mało mieszkań, a rynek wchłania
wszystko co wybudują. A parking to można wybudować niejeden w podziemiach. Nie
widzę tu problemu, raczej to właściciele samochodów stwarzają nadmuchują ten
problem bo absolutnie muszą mieć swoje bryki na widoku i nie chciało by im się
zjeżdżać na parking podziemny.
I właśnie budowa nowych domów gwarantuje powstanie nowoczesnych parkingów nie
zasmradzających okolicy.

[gh10]

Gość portalu: Jagoda napisał(a):

> A dlaczego nie budować domów? Przecież ciągle mało mieszkań, a rynek wchłania
> wszystko co wybudują. A parking to można wybudować niejeden w podziemiach. Nie
> widzę tu problemu, raczej to właściciele samochodów stwarzają nadmuchują ten
> problem bo absolutnie muszą mieć swoje bryki na widoku i nie chciało by im się
> zjeżdżać na parking podziemny.
> I właśnie budowa nowych domów gwarantuje powstanie nowoczesnych parkingów nie
> zasmradzających okolicy.


Kochana Jagodko. Nie badz naiwna. Przeciez ten watek powstal z samolubnego
sprzeciwu przeciw budowie budynkow przy KEN i Wiolinowej. Gazy na przeszkadzaniu
przez wiele lat realizacji tej inwestycji, zrobil kariere "obroncy" spoldzielcow.

[Gość: Rufus]

Niech se Zarząd pobuduje- nie zazdroście chłopom ,niech se dorobią!!.
Nowi jak mają kasę to niech płacą.
Nie być Gazy psem ogrodnika,wszystko jest marność nad marnościami,
Obyśmy tylko zdrowi byli.

[Gość: Leszek z Jarow]

Tez zycze Gazemu zdrowia szczegolnie umyslowego i emocjonalnego. I zeby byl duzy
i piekny ale nawet wtedy prezesem nie zostanie!

[bojana2]

Odczep się od Gazego. Pytałeś się, czy on chce zostać prezesem? Myślę, że ani
mu się śni taka posada, ma chyba znacznie lepszą. To ty działasz tutaj jako
destrukt . Stać cię tylko na jedno : Gazy nigdy nie zostaniesz prezesem. Zmień
facet repertuar, bo robi się niedobrze jak się to czyta. Co ty zrobiłeś dla tej
spółldzielni? Bo gdyby nie Gazy, to towarzystwo, które się dorwało do koryta
dawno by nas puściło z torbami. Potrzebny jest ktoś taki, co patrzy zarządowi
na ręce, a na dodatek nie boi się o tym mówić.

[Gość: Wiola]

No właśnie, czytam, że rada nie pracuje, ale jak ma to czynić przy takim
składzie?
Przewodniczący patrzy tylko jak wykręcić następny nymer podobny do tego z
wodomierzami sprzed wielu lat, przewodnicząca komisji rewizyjnej głucha i ślepa
na przewały w spółdzielni, Kościelak nadal szuka okazji do wymuszenia łapówy,
Gazy tylko ględzi i nic z tego, bo nie ma w radzie wsparcia, inni spółdzielcy
nadal w śnie zimowym a ubecja szykuje się do następnych skoków na naszą kasę.

WIELKIE BRAWA dla pani Lidii Staroń z Olsztyna

[ruda_e]

GAZETA WYBORCZA - OLSZTYN

Prezes bez gruntu - Joanna Wojciechowska,
pepe 14-03-2005, ostatnia aktualizacja 14-03-2005 20:30

Zenon P., prezes olsztyńskiego Pojezierza, ma od wczoraj prokuratorski zakaz
kierowania spółdzielnią. Prokuratura postawiła mu 15 zarzutów i zabroniła
wyjeżdżać z kraju. Jeszcze w tym tygodniu do grona podejrzanych dołączy 17 osób
Od ponad dwóch lat cztery prokuratury (ostatnio okręgowa w Elblągu pod nadzorem
prokuratury krajowej) usiłowały dociec, co naprawdę dzieje się w "Pojezierzu".
Śledczy badają kulisy zarządzania spółdzielnią po tym, jak grupa spółdzielców
zrzeszona w Stowarzyszeniu Członków SM "Pojezierze" zawiadomiła ich, że władze
spółdzielni: * po zaniżonych cenach sprzedają mieszkania znajomym i osobom
wpływowym (sędziom, prokuratorom, radnym) *ustawiły przetarg na zakup
podzielników ciepła * fałszują protokoły zebrań spółdzielców. - Na razie
rozpracowaliśmy jeden wątek w tym dużym śledztwie - mówi Maria Bąk, zastępca
prokuratora okręgowego w Elblągu. - Zenonowi P. i głównej księgowej spółdzielni
Władysławie W [zaufana prezesa - red.] zarzuciliśmy m.in. działania przeciw
wymiarowi sprawiedliwości, czyli składanie fałszywych zeznań, fałszowanie
dokumentów i przedkładanie ich w postępowaniach sądowych i prokuratorskich.
Zenon P. musi wpłacić 20 tys. zł poręczenia majątkowego, Władysława W. o połowę
mniej. Prokurator zawiesił ich w wykonywaniu obowiązków, zabrał im paszporty i
zakazał wyjazdu z kraju.
Do końca tygodnia prokuratorzy i policjanci z Elbląga przedstawią kolejne
zarzuty 17 osobom.
Czy są wśród nich sędziowie i prokuratorzy, którzy mieszkają w jednym ze
spółdzielczych bloków przy ul. Dworcowej 48a? (prokuratura bada od dawna, czy
kupili mieszkania po zaniżonych cenach - red.). - Nie chcę nic mówić przed
postawieniem zarzutów - powiedziała tylko prokurator Bąk.
Zenon P., który został wczoraj wezwany przez prokuraturę do Elbląga,
tradycyjnie nie odbierał telefonów od dziennikarzy "Gazety".
W "Pojezierzu" niewiele osób wiedziało wczoraj o odsunięciu prezesa od władzy.
Tadeusz Welenc, wiceprezes "Pojezierza" ds. techniczno-eksploatacyjnych, z
którym udało się nam skontaktować przed zebraniem jednej z grup członkowskich,
mówił, że trzyosobowy zarząd działa normalnie. - Do podejmowania decyzji
wystarczą podpisy dwóch członków - tłumaczył.
Mówią dla "Gazety"
Aleksander Szczygło, poseł PiS (Zenon P. wytoczył mu sprawę o zniesławienie, bo
poczuł się urażony pytaniami, które poseł zadawał ministrowi sprawiedliwości w
sprawie "Pojezierza" - red.):
Jestem zaskoczony tym, że prokuratura postawiła Zenonowi P. zarzuty i
jednocześnie czuję z tego powodu dużą satysfakcję. Od dłuższego czasu
zastanawiałem się, co jest przyczyną tak długiego prowadzenia śledztwa, w
którym nie było widać postępów. Gdyby o jakimś pośle napisano tyle złych
rzeczy, co o panu P., to już dawno siedziałby on w areszcie. Tymczasem
prezes "Pojezierza" czuł się dotąd bezkarny.
Lidia Staroń, szefowa Stowarzyszenia Członków SM "Pojezierze",
- To dopiero początek tej sprawy, pierwsze zarzuty, ale wierzę, że nie
ostatnie. Będziemy starali się doprowadzić tę sprawę do końca. Moim zdaniem
należy teraz na nowo wybrać władze spółdzielni, bo te, które działają, są
wybrane w nielegalny sposób. Zarządzanie spółdzielnią trzeba zbudować od nowa.
Joanna Wojciechowska, pepe

[Gość: aba]

To może wreszcie naszym cwaniakom z zarządu i rady dobiorą się też do tyłka, bo
jak długo można kręcić lody?

[Gość: Wiola]

Wreszcie dobrano się do tej bandy prezesowskiej i wszystko wskazuje na to, że
wkrótce i u nas też to nastąpi. Zarząd – Sołtysiak, Kretkiewicz i kabel
Furmanowski razem z Linowskim też ustawiają przetargi, dzielnie ich w tym
wspiera z rady nadzorczej Nizielski i jego kumpel Kościelak. Pani radna
warszawska w radzie nadzorczej też udaje, że nie wie o tych przewałach. Reszta
rady nie widzi i nie słyszy, bo ma tylko dawać zarządowi premie i podwyżki. Ale
koniec chyba nadchodzi! Do świąt może dociągną! Protokuły też się u nas
fałszuje na potęgę tak jak w Olsztynie.

Cały zarząd SM "Pojezierze" z zarzutami(Gazeta Wyborcza - Olsztyn)
15-03-2005, ostatnia aktualizacja 15-03-2005 18:20

W "Pojezierzu" nie ma już funkcyjnych osób wolnych od prokuratorskich zarzutów.
Wczoraj przedstawiono je dwóm zastępcom prezesa - Andrzejowi Ł. i Tadeuszowi W.
oraz kolejnym ich zaufanym

Andrzejowi Ł. i Tadeuszowi W. zarzuty przedstawiło olsztyńskie Centralne Biuro
Śledcze, które wspiera elbląską prokuraturę okręgową w wyjaśnianiu
nieprawidłowości w "Pojezierzu". - Przedstawiono im po dwa zarzuty tworzenia
fałszywych dokumentów i posługiwania się nimi- poinformowała Maria Bąk,
zastępca prokuratora okręgowego w Elblągu.

Ponieważ prokuratura nie zawiesiła zastępców prezesa w wykonywaniu obowiązków
nadal będą kierować spółdzielnią (wczoraj nie odbierali telefonów).

Od wczoraj do pracy nie może za to przychodzić Barbara B., która w "Pojezierzu"
spisywała protokoły z posiedzeń zarządu, zebrań rady nadzorczej i grup
członkowskich. - Przedstawiliśmy jej dziesięć zarzutów tworzenia fałszywych
dokumentów, przedkładania ich w sądzie i składania fałszywych zeznań -
poinformowała prokurator. Barbarze B. zabrano także paszport i objęto dozorem
policji.

Kolejną osobą, której zarzucono fałszowanie dokumentów jest Anna K.(11
zarzutów), radca prawny "Pojezierza" oraz Tadeusz M. (2 zarzuty), były członek
rady nadzorczej, olsztyński reprezentant firmy, która wygrała w spółdzielni
przetarg na zamontowanie podzielników ciepła (prokuratura sprawdza, czy był on
ustawiony - red.). Zarzut wystawienia fałszywego zwolnienia lekarskiego
przedstawiono wczoraj także Jerzemu R., radnemu sejmiku województwa. - Wrobiono
mnie w to - powiedział "Gazecie" lekarz.

Prokurator Maria Bąk: - Od fałszowania dokumentów zaczął się ciąg
nieprawidłowości w tej spółdzielni. Preparowane dokumenty miały przecież wpływ
na wyroki sądowe i postanowienia prokuratury.

Od poniedziałku elbląska prokuratura fałszowanie dokumentów zarzuciła już ośmiu
osobom, w tym Zenonowi P., prezesowi "Pojezierza", którego zawieszono w
kierowaniu spółdzielnią. Na dziś prokuratura i CBŚ wezwały kolejne osoby.

Pilnie potrzebny kask ochronny!!!!!

[Gość: Jaromir Gazy]

Praca w radzie nadzorczej Jarów staje się coraz bardziej niebezpieczna.
Na ostatnim połączonym posiedzeniu komisji rewizyjnej i techniczno-
inwestycyjnej dał kolejny raz pokaz swojej kultury osobistej nasz
przewodniczący tego organu, doktor Mirosław Nizielski.

W związku z dziwnymi dla mnie poglądami tego pana na dostęp członków rady do
dokumentów zechciałem uprzejmie zauważyc, że dobrze by było, gdyby te swoje
genialne pomysły realizował w sąsiedniej spółdzielni, w której mieszka bo
utrudnianie nam dostępu do dokumentów ma chyba na celu ułatwienie
tzw. "geszeftów". I tu pana MN trafił po prostu przysłowiowy szlag - zerwał się
z krzesła i uczynił gest jakby chciał mnie uderzyć. Jakoś wyhamował swoje
kończyny ale język chlapnął to, co myśli o niektórych członkach, bo wrzasnął do
mnie "ty skur.. synu". Żeby nie było wątpliwości, że ktoś z zebranych źle go
zrozumiał, zażyczył sobie, żeby jego epitety skierowane pod moim adresem
zostały zapisane w protokóle z tego posiedzenia. Ja oczywiście nic nie mam
przeciwko udokumentowaniu kolejnego przykładu wysokiej kultury osobistej
naszego sąsiada, która tak ujmuje niektóre znane mi panie. A to choćby dlatego,
aby wykazać, że moje wypowiedzi w związku z obraźliwymi wypowiedziami tego pana
pod adresem poprzednich i obecnych członków rady nie są jakąś konfabulacją ale
odpowiadają prawdzie.
Tak to przyzwolenie pozostałych członków rady na zachowanie, którego
kulminacyjnym momentem było uderzenie w głowę innego członka rady, Roberta
Małeckiego, rozzuchwala coraz bardziej pana doktora.
A ja w trosce o własne zdrowie zwracam się do członków spółdzielni o pożyczenie
mi kasku ochronnego na posiedzenia rady, bo Bóg jeden wie, co się jeszcze może
zdarzyć. O ubezpieczeniu też chyba będę musiał pomyśleć.

Oleju byle jakiego pozycz i wlej w swoj leb

[Gość: Basia]

Ja bym nie zatrzymal reki po Pana tekscie. Dziwie sie przewodniczacemu.

[Gość: Bolek]

To nie był epitet.Nizielski powiedział prawdę.

[Gość: kac]

Jest takie przysłowie że "ku.. ku..e łba nie urwie"
To chyba tu akurat pasuje, choć z dwojga złego wole Gazego.
Nizielski jest bardziej niebezpieczny bo Gazy wyklepie co kombinuje, a ten robi
to po cichu.
Zasadne jest wymienić wodomierza na jakiś nowy nie umoczony w nic model.

[Gość: Bolek]

Obydwaj są siebie warci.Cwaniak i Błazen.

Wymiana Wodomierza

[Gość: Kazio]

Może by tak wymienić Wodomierza na Stycznik (Kościelaka)? Ale był by ubaw -
zamiast wody był by prąd!

Teraz my!

[Gość: GW]

14 podejrzanych
aw 18-03-2005, ostatnia aktualizacja 18-03-2005 14:11

Już czwarty pracownik "Pojezierza" ma prokuratorski zakaz pracy w spółdzielni.
Do prezesa, głównej księgowej, protokolantki dołączyła radca prawny
spółdzielni.

Prokuratorzy z Elbląga, którzy badają sprawę olsztyńskiej SM "Pojezierze" w
Olsztynie, zawiesili wczoraj w czynnościach służbowych Annę K., radcę prawnego
spółdzielni. Ciąży na niej 11 zarzutów związanych z fałszowaniem dokumentów. Ma
też zakaz wyjazdu z kraju.

Od poniedziałku prokuratura w Elblągu, która po skargach spółdzielców bada
nieprawidłowości, do jakich miało dojść w "Pojezierzu", stawia zarzuty kolejnym
osobom. Do podejrzanych dołączyły m.in. prawniczki spółdzielni Halina J. i
Teresa Ś. (zarzut fałszowania dokumentów) oraz Alicja S., która sporządzała
w "Pojezierzu" bilanse finansowe, a jako biegła sądowa opiniowała w sprawach
tej spółdzielni. Teraz ciąży na niej zarzut składania fałszywych zeznań.

Prokuratura postawiła już zarzuty 14 osobom - w tym całemu
zarządowi "Pojezierza". Zenon P., prezes spółdzielni, nadal nie rozmawia z
dziennikarzami "Gazety". W Radiu Olsztyn poinformował, że złoży zażalenie od
decyzji prokuratury o zawieszeniu go w czynnościach służbowych. Ma na to czas
do poniedziałku. - Takie pismo jeszcze do nas nie wpłynęło - mówiła wczoraj
prokurator Maria Bąk.

Teraz my!

[Gość: Wściekły]

Najwyższa pora, żeby to nasze towarzystwo – Sołtysiaka, Kretkiewicza,
Furmanowskiego, Nizielskiego, Kościelaka, Kulesze, Jarząbka, Czerwińskiego,
Wierzbickiego, Szczygielską i wielu innych też wzięto wreszcie za dupę! Dość
już nakombinowali.

Na forum możemy sobie pokrzyczeć. Na kogo? Maja nas i tak w poważaniu. Robią
swoje. Ale puty dzban wodę nosi....Zresztą to czcza gadanina. Trzeba kupą coś
wymyśleć, a kolektyw to nasza słabostka. Każdy widzi czubek swojego nosa. Nie
wierzycie? Sprawdźcie. Mają swoją radę nadzorczą i grają nam na nosach. My niby
tą radę wybraliśmy. Czyli garstka niedobitków i większość zainteresowanych (
patrz ludzi prezesa) na walnym. Byłem. Wiem co mówię. Dlatego puki się nie
zmobilizujemy wspólnie i nie wywalimy tych z rady i zarządu, możemy im skoczyć.
Mają swoich po swojej stronie.
Wszyscy wypowiadający się w tym temacie - szczekacie tylko i nic nie robicie.
Czy chodzicie na zebrania grup członkowskich? Tu właśnie na nich co 3 lata
wybiera się przedstawicieli na Zebranie Przedstawicieli. Chcecie wprowadzić
swoich ludzi, trzeba nakłonić sąsiadów - członków, żeby przyszli na zebranie.
Nie znacie nawet statutu swojej spółdzielni, a chcecie robić rewolucję.
Zapoznajcie się najpierw z tym dokumentem.
Jak go poznacie, to działajcie. Na zebrania członkowskie muszą przyjść
członkowie i siedzieć do końca, czyli do głosowania, a nie wychodzić wcześniej.
Ich ilość powinna być duża, jeśli chcecie coś przegłosować. Pamiętajcie, że
stronnicy zarządu też są członkami, jeśli mieszkają w dobrach spółdzielni, a
oni napewno nie wyjdą przed głosowaniem.
Niektórzy z nas myślą kategorią swojej klatki, czy budynku, a na remonty
ludzie
wpłacają dla wszystkich spółdzielców. Jeśli chcemy mieć taniej, nie interesujmy
się tylko remontem naszego budynku, ale przyglądnijmy się kosztom remontów
innych, przetargom i wreszcie eksploatacji, bo na to idzie też dużo pieniędzy.
W tej spółdzielni od trzech lat nie ma ani ładu ani składu. Jest tylko jeden
wielki bałagan. W radzie nadzorczej również fachowcy od siedmiu boleści tacy
jak Kościelak czy kombinator-wodomierz Nizielski.
Odnoszę wrażenie, że w zasobach spółdzielni mieszkają sami debile, łącznie ze
mną. Zarząd i rada robią co chcą - akceptowane przez wszystkich na zasadzie
płacz i płać, tłumaczone wyższą koniecznością. Opłaty eksploatacyjne bardzo
wysokie. Wykonywane są niepotrzebne roboty jak owe płotki, podejścia do
zamkniętych zawsze drzwi, teraz jakieś kombinacje z parkingami, w których znowu
bierze udział Kościelak. Debile jesteśmy, tak chyba uważa nasz Zarząd i nikt go
z tego błędu nie wyprowadza. A może się mylę? Chciałbym. Poważnie. Tymczasem
robią z nami co chcą, W imię kilku z zarządu i rady i własnych pomylonych
interesów. Ludzie, myślcie!!!!!!. To nie boli.
Tyle postów na temat naszej spółdzielni, tyle gadania, aby gadać lub pogadać
sobie, a zróbcie coś konkretnego w tym kierunku, bo tylko Wy członkowie o tym
decydujecie. Nikt za Was nie zagłosuje na zebraniu grupy członkowskiej. A
pamiętajcie, jeśli chcecie być skuteczni, namówcie sąsiadów (członków), aby
przyszli, byli do końca i zagłosowali. Zebrania grup członkowskich coraz bliżej!

[Gość: Leniwiec]

Czego wrzeszczysz ANONIMIE.Zamiast dawać rady i pouczać,napisz kim jesteś i weż
się do roboty.Miej trochę odwagi.Łatwo stawiać diagnozy,trudniej coś zrobić dla
siebie i innych. ODWAGI WŚCIEKŁY.Pozdrawiam.

[Gość: LUTEK]

I Też za to że wstąpiłem do tej ku.. Solidarności co sprowadziła zaprzeczenie
swojej nazwy.!

[Gość: Hahaha]

Dokładnie.
A w spółdzielniach mieszkaniowych zarządy i rady nadzorcze to jedna wielka
bzdura. Albo nic nie wiedzą, albo czerpią korzyści wspólnie. Nie ma to jak
kolegialna odpowiedzialność. Może znowelizowana ustawa o spółdzielniach
mieszkaniowych coś zmieni. Wszystkie Spółdzielnie powinny jednak zniknąć. Albo
niech porządnie zainteresuje się nimi prokurator i to wszystkimi
spółdzialniami - nie tylko mieszkaniowymi,w innych jest to samo bagno.

Do sierot po PRL-u. Dziecko i kompiel

[Gość: gh10]

Spoldzielczosc jako forma organizowania sie ubogich jest dalej popularna w
Skandynawii i nie tylko. I dziala. Ale u nas zawisc i prywata czesto wypaczaja
ta forme organizacji. Wspolnota nic nie jest lepsza. Ma te same wady przy
obojetnosci wiekszosci rozsadnych mieszkancow. Z jednej strony zacietrzewione
destrukty, z drugiej niechlujnosc i drobne matactwa. Magiel i pomowienia wzajemne.

[Gość: gość]

bo gdyby nie ich ofiarność (jednej dziennikarce prezes P. niemal złamał reke
drzwiami) - to złodziej byłby bezkarny

Naszym prezesom mało!

[Gość: Jaromir Gazy]

Nie wiem, jak nasi prezesi odebrali doniesienia ze spółdzielni Pojezierze z
Olsztyna, ale w moim odczuciu są wyjątkowo bezczelni, bo zamiast siedziec
cicho, zażądali od rady nadzorczej podwyżki wynagrodzeń za jakieś wymyślone
przez siebie osiągnięcia. Co dziwniejsze, nasz przewodniczący rady nadzorczej,
doktor M. Nizielski, jak należało się tego spodziewać, oczywiście żądanie
ochoczo poparł i zaproponował podwyzki w granicach 1500 złotych!
Ja to poparłem też, pod warunkiem, że M. Nizielski będzie te podwyzki
finansował z własnej kieszeni, jesli chce byc dobrym wujkiem.

[Gość: wc]

Ciekawe co wodomierz kręci z Sołtysiakiem. On go przecierz nienawidził i robił
wszystko by go nie wybrać. A teraz zupełnie co innego.

Co z postepowaniem prokuratorskim

[Gość: Ciekawy]

Czy wiadomo coś, jakie sa losy doniesienia do prokuratury o nieprawidłowościach
w naszej spółdzielni?

Co to za towarzystwo?

[Gość: KEN-ówka]

Wczoraj około południa przy wejściu do budynku KEN 105 wsiadając z dzieckiem do
samochodu byłam świadkiem zajścia pomiędzy młodym człowiekiem a dwoma
osobnikami wyglądającymi na jakiś meneli. Jeden wyższy, o gębie czerwonej z
przepicia, drugi niższy z brzuchem jak hipopotam, wyjątkowo ordynarnie wyzywali
tego młodego. Już dawno nie słyszałam tak wulgarnych słów. Grozili mu
jakimś „sieknięciem”. Ten niższy grubas atakował brzuchem tego młodego, ten się
odsunął na bok i grubas upadł na ziemię. Wtedy ten wysoki zaczął kopać tego
młodego. Obok stali jacyś faceci i przyglądali się zajściu.
Czy ktoś wie, o co poszło i kim byli ci ludzie? Wolałabym wiedzieć na co
liczyć mieszkając w tym budynku.

[ruda_e]

To, że dwóch meneli atakuje jakegoś małolata, to się zdarza. Mogło im brakować
na wódkę a małolat, niedoświadczony, zamiast uciekać od takich meneli, prowadzi
z nimi rozmowę. Takie obrazki mamy wszędzie.

Zastanawiają mnie "grupki gapiów". Na co czekają? Czy któryś z nich wezwał
policję? Czy "grupka gapiów" to nasi dzielni spółdzielcy?

Małecki pobił pana Siemińskliego!

[Gość: widziałem]

Wezwano policję.
Małecki to niebezpieczny psychopata.

[stefan.stawicki]

Pan Kazimierz Siemiński nie potwierdza, że został pobity przez kogokolwiek w
ostatnich latach.

Niniejsze sprostowanie zamieszczam na prośbę pana Kazimierza Siemińskiego.

Pozostaje otwarte pytanie:
Kto boi się pana Roberta Małeckiego? Co takiego wykrył R. Małecki, że jest taki
groźny?

[Gość: widziałem]

Była policja, jest protokół, są świadkowie...

Ja też widziałem!

[Gość: Jaromir Gazy]

Pocieszające, że mamy wśród nas bystrych obserwatorów, że piszą oni o różnych
sprawach w Internecie, że pomimo oficjalnej propagandy spółdzielczej a
dokładnie zarządu i oddanych im członków rady nadzorczej w końcu prawda zostaje
jednak ujawniana.

Całe zajście rozpoczęło się w siedzibie spółdzielni przy ulicy Surowieckiego,
gdzie zebrali się członkowie komisji techniczno-inwestycyjnej w osobach: ja
(J.Gazy), Robert Małecki, Mirosław Nizielski, Artur Smoliński i PRZEWODNICZĄCY
komisji LECH KOŚCIELAK - piszę to z dużymi literami, bo pan ten jest bardzo
wyczulony na atrybuty władzy! Był również członek rady, Stanisław Karaś i
członek spółdzielni, przedstawiciel na ZP, Krzysztof Pecul. Jeszcze w
spółdzielni L. KOŚCIELAK zapytany o cel naszej "wycieczki" do budynku KEN 105
jak zwykle nie potrafił na to odpowiedzieć sensownie stwierdzając jedynie
głosem nie znoszącym sprzeciwu, że on jest przewodniczącym komisji, wie co
robi, na miejscu wszystko się wyjaśni itp. Cała procesja zebranych ( dołączyli
do niej prezes W. Furmanowski oraz pracownicy spółdzielni, S. Ożarowski i A.
Linowski) przeszła przez osiedle do budynku KEN 105.
Na miejscu, przed wejściem do budynku z kolei ja zadałem pytanie o cel wizyty i
usłyszałem, że mamy sprawdzić stan techniczny budynku. Na moją niesmiałą uwagę,
że chyba niezbyt się na tym znamy usłyszelismy od L. KOŚCIELAKA, że on się zna
na wszystkim i to wystarczy!
Przed samym wejściem do budynku od ulicy KEN zwróciłem uwagę, że przewodniczący
komisji technicznej, L. KOŚCIELAK, słownie wyjątkowo wulgarnymi słowami
atakował R. Małeckiego (niezupełnie, bo takimi samymi słowami, jak już pisałem
na tym forum, chyba dwa tygodnie temu potraktował mnie na zebraniu komisji
rewizyjnej pan doktor M. Nizielski). Okazuje się, że uczeń L. KOŚCIELAK jest
wyjątkowo pojętny. Nie tylko Małeckiemu ale i mnie groził tzw. "sieknięciem"
(może profesor Bralczyk zechce wyjasnić, co to znaczy) Na słowach się nie
skończyło, bo pomiędzy dwóch panów tj. R. Małeckiego i L. KOŚCIELAKA wcisnął
się pan doktor M. Nizielski pchajac swoim wydatnym brzuchem tego pierwszego.
Nie wiem, czy R. Małecki trenował kiedyś boks, ale może instynktownie nie mając
przyjemności w kontakcie fizycznym z najbardziej wysuniętą do przodu częścią
ciała pana doktora, uczynił krok w bok tzw. side step i nasz przewodniczący po
prostu się przewrócił! Nie wiem dokładnie, na co upadł, ale narobił wrzasku, że
to Małecki go rzucił na ziemię. Wówczas L. KOŚCIELAK bardzo słusznie i
pryncypialnie w obronie Mirka doskoczył do Małeckiego i zaczął go kopać po
nogach. Obserwatorom trudno się było włączać w zajście choćby z tego względu,
aby nie być posądzonymi o trzymanie którejś ze stron. Po policję zadzwonili
panowie S. Ożarowski i R. Małecki. Stróże prawa przyjechali po mniej więcej 15
minutach i spisali dane uczestników spektaklu i kibiców. Co będzie dalej,
zobaczymy.
Póżniej dowiedziałem się, że nasz przewodniczący doktor Mirek tak strasznie
uccierpiał w wyniku swojego braku refleksu, że poniósł tak poważne obrażenia
cielesne, że nie mógł sprawować dyżuru w siedzibie spółdzielni i udał się na
obdukcję lekarską. Nasza znajoma, członek rady nadzorczej, pani H. Łagowska
pełniła za zbolałego doktora Mirka dyżur nie omieszkając poinformować
niektórych członków spółdzielni jak to straszliwie R. Małecki zmasakrował
naszego wspaniałego przewodniczącego. Najzabawniejsze w tym jest to, że pani
ta, gdy zajście miało miejsce, była w domu albo w spółdzielni. Ale swoje wie!
Potwierdzam, że na miejscu zajścia nie było pana K. Siemińskiego i informacje,
jakoby został "naruszony" przez R. Małeckiego, są kolejnym przykładem radosnej
propagandy niektórych naszych sąsiadów.
Nie wiem, czy fatalny stan zdrowia doktora Mirka nie był powodem odwołania
najbliższego posiedzenia komisji rewizyjnej. Liczę, że przez święta wyliże się
jednak z obrażeń odniesionych na polu bitwy spółdzielnianej.
Tak więc czytelnicy tego wątku nie będę mieli już wątpliwości tak jak KEN-ówka,
że przed wejściem do jej domu nie było meneli tylko elita SMB JARY. Wielkanoc
może świętować zatem w spokoju.

[Gość: ww]

Panie Gazy proponuje zainteresować się czy zainstalowane na budynku obok kamery
nie zarejestrowały tego show.

[Gość: @]

A mnie się wydaje, że jak zwykle głównym prowokatorem całego tak dokładnie
opisanego zajścia był Gazy. Najpierw podgrzał atmosferę, a póżniej jak co do
czego doszło, wycofał się na wcześniej upatrzoną pozycję. To stara stosowana
metoda przez Gazego. I stare wygi spółdzielcze dali się nabrać na gazego
prowokację.

[Gość: kar]

Gazy nie moim faworytem, ale sporo z tego co pisze jest prawdą. Niech ktoś inny
odważy się tak jak on pisać i autoryzować swoje teksty. Coś w tym jest ze nikt
nie podał go jeszcze do sądu. Jeszcze trochę to co bardziej zapalczywi obwinią
Gazego o tsunami i z tego już się nie wywinie.
Nizielski, Kościelak i spóła będą robić dalej co chcą. Kto im się w radzie
sprzeciwi przeż większość nie ma o niczym pojęcia i chcą tylko diety.

Rzeczywiście, to ja wywołałem tsunami!

[Gość: Jaromir Gazy]

Chyba uwierzę, że to ja spowodowalem tsunami. Przy tak dużej ilości ofiar
rzeczywiście nie mam szans na wywinięcie się!

Ale chyba mnie przerośnie Kościelak - wczoraj dowiedzieliśmy się, że Lesio
wydaje już polecenia prezesom bez rewizytowania pod rygorem sieknięcia(ciekaw
jestem, kto rozgryzie, o co chodzi w tym zdaniu? Test, czy dobrze znacie
Kościelaka).

Komuś tam poprzednio chciałem podpowiedzieć, że istotnie zrobilem unik nie
podtrzymując lecącego na pysk Nizielskiego! Nie wiem, czy mi to wybaczy.

[Gość: Obserwatorka]

Panie Gazy! Jeżeli już Pan opisuje całe zdarzenie to niech Pan łaskawie wykaże
się obiektywizmem i przytoczy wszystkie wątki opisywanej historii. Mianowicie
wszelkie wulgaryzmy które padły z ust nie tylko tak chętnie opisywanego przez
Pana P.Lecha Kościelaka, ale również i nade wszystko z ust "WIELCE SZANOWNEGO
PANA MAŁECKIEGO". Zastanawia mnie dlaczego Pan tego nie przytoczył? I co według
Pańskich kryteriów wulgaryzmów jest gorsze...sieknięcia w wykonaniu Pana
Kościelaka, czy sformułowania Małeckiego odwołujące się do własnych genitaliów
typu "naskocz mi na mojego małego", "chcesz pociągnąć drucika"..
Nie pochwalam zachowania któregokolwiek uczestnika tego haniebnego wydarzenia,
ale uważam że nie sposób nie zareagować na tak bezczelne i prostackie słowa
Pana Małeckiego. A swoją drogą Panie Gazy ,...odważny jest Pan tylko w
przysłowiowej "gębie" , tymczasem jest Pan (jakby to trafnie określił
Gombrowicz) jeszcze bardziej upupiony żeby nie powiedzieć udupiony z całego
towarzystwa (no może pomijając Małeckiego, bo on to już moim zdaniem jest
zwykłym wybrykiem natury). Jeżeli chce Pan zasięgnąć rady co do etymologii
sformułowań Gombrowiczowskich to polecam się na przyszłość. Pozdrawiam i życzę
aby w te niezwykłe święta Zmartwychwstaania Jezusa Chrystusa, wskrzsił się w
Panu duch obiektywizmu i aby Pańska dusza doznała iluminacji prawdy.

Do Pani Obserwatorki, znawczyni Gombrowicza

[Gość: Jaromir Gazy]

Szanowna Obserwatorko,
nie mam zamiaru zostać powieściopisarzem, nie będę odbierał chleba innym w
naszej spółdzielni, bardziej do tego predysponowanym.
Pani post zdziwił mnie bardzo, bo w gronie obserwatorów zajścia nie zauważyłem
oprócz jakiejś młodej kobiety wsiadającej z dzieckiem do samochodu innej osoby
płci żenskiej, zatem nie jest pani chyba tą osobą, więc skąd Pani wie, jakie to
słowa fruwaly w powietrzu. Gdybyż to pan Kościelak mówił tylko o jakimś
sieknięciu, nie byłoby żadnego problemu - wypowiadane przez niego słowa
absolutnie nie mogą być zaliczone do tej kategorii. Z ust tego pana padały
słowa w gatunku, jakich używał około dwoch tygodni temu nasz przewodniczący,
doktór Mirek, na posiedzeniu komisji rewizyjnej w stosunku do mnie (proszę
cofnąć się do stosownego postu. Nagrania też sa dostepne!). Być może pan
Kościelak używał ich w dobrej wierze i z przekonaniem, że tak wypada, skoro
taki autorytet jak nasz doktor czyni tak dosyć często.
Co do Gombrowicza - przyznaję, słaby jestem z niego, a skorzystać z Pani
korepetycji nawet gdybym chciał, nie mogę, bo nie podała Pani do siebie żadnego
kontaktu. Ale gdyby Pani chciała nawiązać kontakt ze mną w przypływie
nieodpartej chęci edukowania bliźniego, w spółdzielni ochoczo udzielą Pani
stosownych informacji, bo w takich sprawach jakoś ochrona danych osobowych nie
obowiązuje.
Ja ze swej strony życzę Pani jedynie miłego spędzenia świąt, bo nie jestem
naiwniakiem, żeby uwierzyć w jakieś olśnienie moich adwersarzy, bowiem
zostali oni nieodwracalnie zaprogramowani i chyba nic już nie zmieni sposobu
ich myślenia.

[stefan.stawicki]

Prokuratura nadal "gra na zwłokę". Nie powinno to nam przeszkadzać. Jest dużo
do zrobienia - a robotników mało. Potrzebne będą zmiany w statucie, nie
wykluczone, że regulaminy też wymagają zmian. Może wreszcie ocenimy "nasze
przetargi"? Warto by nasz "Biuletyn" był wreszcie nasz, czyżby nie było o czym
w nim pisać?

Przewiduję, że w czerwcu potrzebne będą wybory członków do rady nadzorczej (co
najmniej kilku). Czy nadal wybory odbywać się będą w oparciu o "kryteria
wizualne"? Czy ma ktoś pomysł, jak powiadomić ogół spółdzielców, że potrzebne
są osoby do rady nadzorczej. Może zgłoszą się jakieś wartściowe osoby. Mamy
wszak ok. 6500 spółdzielców. Na zebrania co prawda przychodzi ok. 3%, ale do
pracy w radzie nadzorczej może ktokolwiek się zgłosi. Bo jak dotychczas kręcimy
się wokół niezwykle małego grona kilkunastu osób chętnych do pracy w RN.

Nie chcę być złym prorokiem, ale nie zdziwię się jak w czerwcu wszyscy
członkowie naszej RN zrezygnują z pracy w radzie. Co wtedy zrobimy?
Czekam na mądrą (i głupią) dyskusję na powyższy temat.

Nie wierze ze Gazy zrezygnuje z Zdrady

[Gość: Leszek z Jarow]

S Stawicki napisal:

Nie chcę być złym prorokiem, ale nie zdziwię się jak w czerwcu wszyscy
członkowie naszej RN zrezygnują z pracy w radzie. Co wtedy zrobimy?
Czekam na mądrą (i głupią) dyskusję na powyższy temat.

GAZY ZREZYGNUJE? WOLNE ZARTY. A czym by on zyl jakby nie mogl intrygowac,
insynuowac itd. Bylby nikim. Sfrustrowanym rozgoryczonym nieudacznikiem. Ponad
dziesiec lat destrukcji nie mija bez sladu.

[Gość: K.C.]

Ale wstyd, członkowie Rady NADZORCZEJ się biją i wyzywają. I to nie po raz
pierwszy. Ludzie wykształceni, z doktoratami. Zupełnie nie rozumiem jak można
tak nie mieć honoru. A tak na marginesie - członkowie Rady sprawdzają stan
techniczny NOWEGO budynku, jakież oni maja kwalifikacje? Jakos nie słyszalem,
aby Rada odwiedziła jakiś inny zapyziały, nieocieplony z brudnymi klatkam
ischodowymi budynek, gdzie gołym okiem widać, że aż się prosi remont. I tacy
ludzie mają dbać o nasz majątek? Co zrobić z tą zarazą.

Bijatyka członków Rady i nie tylko

[Gość: Jaromir Gazy]

Opisane przeze mnie wcześniej zachowania staja się już prawie codzienną
praktyką, a to dlatego, że kilka miesięcy temu znakomita większość członków
rady uznała, że jej przewodniczący, doktor Mirosław Nizielski, do tego ponoć
wykładowca jakiejś wyższej uczelni, ma prawo walnąć w głowę innego członka
rady. Nawet inny członek rady, były wiceminister spraw zagranicznych, nie
widział w tym nic zdrożnego. Tak więc pan doktor Mirosław miał w pełni prawo
odebrać to jako aprobate i zachete na przyszłość. A że jest pojętny, zachowuje
się coraz bardziej bezczelnie, bo wie, że większośc rady to aprobuje. Ostatnio
też miałem okazję wysłuchania kilku interesujacych określeń skierowanuch przez
pana doktora pod moim adresem. O takich
jak "pętak", "gnój", "gó..arz", "szczyl" już nie wspominam

Jeśli chodzi o drugą sprawę - kwalifikacje członków rady do sprawdzania stanu
nowego budynku, to jak pisałem, też miałem te wątpliwosci, ale wschodząca
gwiazda rady nadzorczej, przewodniczący jej komisji techniczno-inwestycyjnej,
pan LECH KOŚCIELAK, z wrodzoną sobie pewnością oświadczył, że wystarczy, że ON
NA WSZYSTKIM SIĘ ZNA! Proponuję wobec tego przejść się do spółdzielni i
zapoznać z opracowaniami tego pana w związku ze sprawowaną funkcją w radzie
nadzorczej. Swego czasu sprawdzał jako elektryk stan instalacji elektrycznej w
kilku budynkach naszej spółdzielni i szeroko o tym informował spółdzielców.

A tak na poważnie - odbywają się corocznie tzw. przeglądy budynków z udziałem
pracowników spółdzielni i przedstawiciela budynku. Wyniki tego przeglądu winny
być wpisane do tzw. książki obiektu, ktora jest prowadzona dla każdego budynku.
Chyba dwa miesiące temu sprawdziłem wyrywkowo te książki dla trzech budynków i
stwierdziłem, ze brak w wszystkich wpisów od wielu lat, że są prowadzone
niezgodnie z obowiazującymi zasadami. Poinformowano mnie po tym, że akuratnie
miałem szczęście trafic na te trzy, bo pozostałe książki są w jak najlepszym
porządku. Nie pozostaje mi nic innego, jak przy takim "szczęściu" graś w toto-
lotka!

[Gość: @]

Własne brudy pierzcie wa własnym gronie - panie Gazy - a nie na forum
ogólnodostępnym. Cały Ursynów z was się śmieje.

[Gość: Jaromir Gazy]

Szanowny @,
własnie takie brudy należy prac na forum ogółnodostępnym, choćby z
następujących powodów:
1. Zarząd spółdzielni nie zgodził się na uruchomienie podobnego forum na
stronie internetowej spółdzielni, chociaż chcieli tego bardzo spółdzielcy.
To gdzie mamy pisać - na ścianach sprayem?
2. Niech spółdzielcy wiedzą, jak się zachowują wybrane przez nich "elity"!
Gdyby spór się toczył tylko wewnątrz naszej rady nadzorczej to kto z nas
wiedziałby, jakie to zdolności manualne i werbalne posiada pan doktor Mirek?
3. Ja się swoich wypowiedzi nie wstydzę. Skoro moi koledzy z rady tak się
zachowują publicznie jak to jest opisywane, widocznie też nie odczuwają
wstydu!
Więc nie ma powodu, by o takich sprawach nie pisać na forum GW. A ponadto
śmiech to zdrowie!

inspekcja na KEN 5. Gazy smialo!

[Gość: Leszek z Jarow]

KC napisal:

członkowie Rady sprawdzają stan
techniczny NOWEGO budynku, jakież oni maja kwalifikacje?

Gazy ma kwalifikacje. Jad zolci ktory go zalewa. Po latach walki przeciwko tej
inwestycji i przegranej szuka dziury w calym zamiast rzeczywiscie zajac sie
zaniedbanymi budynkami. Ten typ tak ma.
A moze Gazy podzielisz sie swoimi refleksjami po inspekcji tu publicznie.

Lesiu, do Lesia!

[Gość: Jaromir Gazy]

Lasiu z Jarów, zgłoś się do swojego imiennika, Lesia Kościelaka, on wie podobno
wszystko!
Czytaj uważnie moje posty! Do świąt jeszcze kilka dni, a ty już nieprzytomny!

O sympatiach i ukladach(?) Gazego.

[Gość: Leszek z Jarow]

Gazy napisal:
> Lasiu z Jarów, zgłoś się do swojego imiennika, Lesia Kościelaka, on wie podobno
> wszystko!
> Czytaj uważnie moje posty! Do świąt jeszcze kilka dni, a ty już nieprzytomny!

Gazy! Lesiu K to do niedawna Twoj stronnik w Zdradzie. To ja Ci pisalem, chyba z
rok temu tutaj, mozna poszukac,ze masz podejrzanych stronnikow o niekoniecznie
czystych raczkach. Czyzby nastapila jakas niezgoda miedzy Panami? Ciekaw jestem
na jakim tle? Wyjaw nam. Bardzo prosze. To moze byc interesujace dla naszych
sasiadow.
Posty na ten temat mozna znalezc w tym watku. Okolo rok poltora temu.

[Gość: @]

Robi się coraz ciekawiej. Co pan na to panie Gazy?

O sympatiach i ukladach w radzie.

[Gość: Jaromir Gazy]

Też jestem zdania, że robi się w naszej radzie coraz ciekawiej.
A jaki jest mój stosunek do pana Lecha Kościelaka, nie muszę teraz tworzyć
czegoś na kolanie, bo najlepszym dowodem na to są po prostu protokóły z
posiedzeń rady i jej komisji, zwłaszcza technicznej i moje wypowiedzi na ten
temat. Od dawna mam pewność, że ten pan to po prostu człowiek Nizielskiego.
Zwracam też uwagę, że za wyborem pana Lecha na przewodniczącego bardzo ważnej
komisji technicznej głosowali jak jeden mąż, po uprzednich kuluarowych
ustaleniach, wszyscy członkowie rady z wyjątkiem mnie, St. Karasia i R.
Małeckiego.
Co do czystości rąk pana Lecha i mojego stanowiska w tej sprawie też są
stosowne zapisy w protokółach rady z ubiegłego roku, niestety, nie ma
wypowiedzi w tej sprawie prezesa Ryszarda Sołtysiaka, co dla autorów ostatnich
postów powinno dawać wiele do myślenia.
Moje wypowiedzi w tej sprawie mogą nie byś obiektywne, wobec tego należy
oczekiwać wypowiedzi na tym forum innych członków rady jak np. Mirosława
Nizielskiego, Haliny Łagowskiej, Magdaleny Rogozińskiej, Stanisława
Szymańskiego, Artura Smolińskiego, Zbigniewa Czerwińskiego, Tadeusza Jarząbka
oraz Michała Kuleszy tj. tych, którzy kilka tygodni temu bardzo popierali
kandydaturę L. Kościelaka na przewodniczącego komisji technicznej. Nie wszyscy
oni mają w domu Internet, ale jestem przekonany, że spółdzielnia udostępni im
komputer przy Surowieckiego jeśli będa tylko chcieli zaznajomić nas ze swoim
stanowiskiem. Poza tym sa posiedzenia rady madzorczej i nasz biuletyn.
Co do zmiany obiektu sympatii - właśnie ten przypadek jest klasycznym
przykładem, jak na przestrzeni mniej wiecej roku zmieniała się na pozór
niezrozumiale sympatia członków zarządu naszej spóldzielni. Może to wpływ
wiosny - nie wiem.

[Gość: ww]

Nie ma żadnego komunikatu o zdrowiu Wodomierza. Czy już doszedł do siebie. Czy
może obrażenia sa na tyle duże że nie może nam służyć swoją wiedzą i
doświadczeniem.
Domagam się aktualnego komunikatu.

[Gość: Jaromir Gazy]

Mnie też myśl o nieszczęściu, jakie ponoć spotkało naszego przewodniczącego,
odechciewa się myśleć o nadchodzących świętach.
Jak wyobrażam sobie, że nasz Mirek może nie będzie mógł podzielić się
jajeczkiem ze swoimi podwładnymi i zaufanymi z rady, to wiem że i mnie jajko
stanie w gardle!
Może jeszcze przed świętami spółdzielnia wyda jakiś oficjalny komunikat?
Co na to prezydium rady?

[Gość: @]

Panie Gazy! niech pan naprawdę uważa, by nie zadławić się jajkiem.Wyśmiewanie
się z bliźniego to bardzo brzydka cecha. Doputy dzban wodę nosi.........
Wesołych Świąt i dużego jajka.

[Gość: Leszek z Jarow]

Gazy napisal
Co do czystości rąk pana Lecha i mojego stanowiska w tej sprawie też są
stosowne zapisy w protokółach rady z ubiegłego roku, niestety, nie ma
wypowiedzi w tej sprawie prezesa Ryszarda Sołtysiaka, co dla autorów ostatnich
postów powinno dawać wiele do myślenia.

Gazy. Sa Twoje zapisy w tym watku. Wczesniej to byl Twoj sojusznik! Powiedz co
zniszczylo Wasza milosc. Jasno i wyraznie.

Kiedy wreszcie u nas?.

[Gość: Obserwator]

Coś Gnych, Rutkowska, Gazy i inni są mało skuteczni - w innych spółdzielniach
w innych miastach dobierają sieękombinatorom spólłzielczym do tyłka! Tylko u
nas idzie to jak krew z nosa. Kto wie, jak pogonić tych leni w mokotowskiej
prokuraturze?

SKARPA. Po artykule w "Pomorskiej"

Wchodzi prokuratura

Prokuratura jeszcze raz przyjrzy się interesom SM "Na Skarpie" i
firmy "Novapol". To efekt naszego artykułu "Złoty interes?"

Tak zatytułowany materiał opublikowaliśmy dwa tygodnie temu. Napisaliśmy w nim
m.in., że prezes Wojciech Pronobis ujawnił wreszcie, jaką cenę, w przeliczeniu
na m kw. powierzchni, Spółdzielnia Mieszkaniowa "Na Skarpie" płaci
firmie "Novapol", za docieplanie bloków. Podczas zebrania jednej z grup
członkowskich Pronobis oświadczył, że obecnie jest to 119,74 zł. Jednak
zdenerwowany dociekaniem przez spółdzielców dlaczego sąsiednie "Rubinkowo"
płaci "Novapolowi" mniej, dodał też, że w ciągu "dwóch lat ta sama firma zeszła
u nas z ceną o 40 procent".
A to może wskazywać, że wcześniej "Novapol" za docieplenie m kw. domu "Na
Skarpie" dostawał około 160 zł, czyli o 60 zł więcej niż wynosi średnia cena za
tego typu prace w Toruniu. W dodatku, co ponad rok temu ujawniliśmy w
artykule "System", członek zarządu "Novapolu" oraz jego faktyczny
współwłaściciel Mariusz Woziwodzki, przez osiem lat (1994-2002) zasiadał w
radzie nadzorczej SM "Na Skarpie". Miał, więc obowiązek kontrolować zarząd,
który organizował przetargi i podpisywał umowy z firmami. W tym z "Novapolem".
Tymczasem przygotowana przez zarząd SM specyfikacja przetargowa pozwalała
wygrywać przetargi na docieplenie bloków firmom, które nie oferowały najniższej
ceny. A większość bloków "Skarpy" docieplił właśnie "Novapol".
Po tekście "System" do prokuratury napisał poseł "Samoobrony" Leszek Sułek.
Pytał czy śledczy zainteresują się ujawnionymi przez nas faktami. Ci jednak
uznali, że mają zbyt mało danych do wszczęcia śledztwa. Zapowiadali
jednak, że zwrócą się o przeprowadzenie lustracji w spółdzielni. Okazało się
jednak, że przepisy tak są skonstruowane, że o przeprowadzenie kontroli może
wystąpić jedynie sama spółdzielnia. Teraz jednak (po naszym kolejnym tekście i
kolejnym liście posła Sułka) prokurator okręgowy Andrzej Leciak, polecił
śledczym jeszcze raz zbadać sprawę, pod kątem "nadużycia uprawnień i
niedopełnienia obowiązków przez zarząd i radę
nadzorczą SM "Na Skarpie" podczas rozstrzygania przetargów i podpisywania umów
z firmą "Novapol".
Do sprawy wrócimy.

Waldemar Pankowski
25 Marca 2005

Najbliższe posiedzenie rady nadzorczej.

[Gość: Jaromir Gazy]

Ponieważ posiedzenia takiego organu spółdzielni jak rada nadzorcza sa otwarte
dla członków spółdzielni, niniejszym informuje, że najbliższe odbędzie się 31
marca o godz. 18:00 w siedzibie spółdzielni przy ul. Surowieckiego w sali
konferencyjnej.

W celu zorientowania sie, czy warto na nie przyjść, podaje najistotniejsze
punkty porzadku obrad:
- omówienie wyników przeprowadzonej lustracji działalności spółdzielni za lata
2002-2003,
- zasady wynagradzania członków zarządu, w tym zmiana wynagrodzenia jego
członków
- omówienie wyników organizacji i przebiegu przetargów na ocieplenia i
wymianę ślusarki okiennej w roku 2005,
- plan pracy rady na 1-sze półrocze 2005,
- sprawy organizacyjne rady madzorczej

Niektóre punkty zapowiadają się bardzo interesująco, choćby dlatego, że
członkowie rady prawie nimi się nie zajmowali czy też wzbudzające wiele
kontrowersji - zwiększenie wynagrodzeń zarządu za mocno wątpliwe osiągniecia.
W każdym razie warto wiedzieć, czy zajmują się członkowie rady i za co biorą
diety.
Na zakończenie informuję, że może nie być wskazane przybycie na to
posiedzenie "ze względu na niski poziom kultury osobistej niektórych członków
Rady Nadzorczej oraz działaczy spóldzielczych" (taka jest opinia o niektórych z
nas jednego z członków RN w związku z wnioskiem o uruchomienie na naszej
stronie internetowej forum dyskusyjnego). To stwierdzenie nabiera szczególnej
wymowy po ostatnich incydentach pomiedzy niektórymi członkami RN.

A poza tym wesołych Świat Wielkanocnych członkom spółdzielni JARY!

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
W związku z tym, że przedstawił Pan (mam nadzieję, że rzetelnie, bo tego nie
sprawdzałem) problemy, które mają być omawiane na najbliższym posiedzeniu RN, a
informacji na takie tematy nie ma na oficjalnej stronie www.smbjary.waw.pl
(przed chwilą to sprawdzałem), składam Panu wyrazy uznania. Nie wiem jednak,
czy przyjdę na to posiedzenie, a tym bardziej, czy wytrwam do końca
posiedzenia, które się zapowiada na długie i burzliwe. W związku z tym pozwolę
sobie przedstawić pod rozwagę Pana i innych członków RN moje uwagi na temat
tych problemów.
1.Plan pracy. Jak już od pewnego czasu o to zabiegam, plan pracy powinien
zawierać pracę nad korektą planu rzeczowo-finansowego na rok 2005, w kierunku
uzyskania oszczędności poprzez zwiększenie ulg podatkowych z racji funduszu
remontowego. Poza tym powinno się ograniczyć zwroty za wymianę stolarki
okiennej do konsultowanej z ZP sumy 300 tys. PLN (zamiast uchwalonej 500 tys.),
a zamiast tego zrealizować w ramach zadań priorytetowych (a nie rezerwowych,
jak jest w planie) zaległą od paru lat wymianę stolarki w 4 budynkach, m.in. w
Pana budynku (mojego budynku ta sprawa nie dotyczy).
2. Podwyżka dla Zarządu. Uważam, że wynagrodzenie Zarządu (a także RN) powinno
być godziwe i dlatego jestem przeciwny wnioskom o zmniejszenie tych
wynagrodzeń. Natomiast uchwalanie przez RN podwyżki już 31 marca, bez
konsultacji z grupami członkowskimi (które będą za parę tygodni) i ZP uważam za
przedwczesne. Jeśli RN uważa, że członkowie Zarządu dostają za mało pieniędzy w
stosunku do swoich osiągnięć, to może każdemu z nich przyznać nagrodę za
konkretne osiągnięcia, odpowiednio każdą nagrodę uzasadniając. Nie jestem
całkiem pewien, ale przypuszczam, że nagrody są w mniejszym stopniu obciążone
pochodnymi od wynagrodzeń, niż wynagrodzenie zasadnicze, więc także pod tym
względem przyznanie nagród byłoby korzystniejsze dla Spółdzielni.
Życzę wszystkim członkom RN (i Zarządu) owocnych obrad!

[Gość: ww]

Czyli Pan Pecul w swojej dobroci uważa, że podwyżki dla zarzadu jak najbardziej
się należą. Brawo Panie Pecul za jednoznaczne określenie się.

[krzysztof.pecul]

Jesli ww chce się nauczyć logiki (a widać, że tego nie umie) to proponuję albo
samodzielne studia (co może być trudne) albo ujawnienie się, co ułatwi kontakty
z ludźmi lepiej znajacymi logikę. Z mojej wypowiedzi wynika przecież tylko, że
jestem przeciwny obniżce wynagrodzenia dla zarządu (czy RN), a także uchwalaniu
podwyżki 31 marca, bez żadnych konsultacji. Radzę ww i innym forumowiczom
bardziej zastanawiać się nad tym, co piszą.

[Gość: ww]

Moja opinia, że jest Pan pokręcony i zakłamany potwierdził Pan tym postem. Z
logiką i nie tylko to u Pana szwankuje i to nie od dziś. Podpowiada Pan, że
może Zarządowi wypłacić jakąś nagrodę itp. pod pretekstem, że taniej to
kosztuje. Nie jest to nic innego jak ukryta forma podwyższenia wynagrodzenia.
Zaczyna Pan znowu kombinować na dwa fronty jak błysnąć i wkręcić się do Rady.
Jest Pan jak zwykle przeciw a nawet za.

[Gość: Członek Sp-ni]

To jakiś żart? Na prima aprilis za wcześnie. 1500 zł podwyżki! jak większośc
ludzi tyle zarabia za miesiąc harówki. Ciekawy jestem jakie są pensje
pracowników spóldzielni. Może ktoś poda.

frajerzy z władz i opozycji

[Gość: piwosz z ds]

Wam to chyba sie porypało pod sufitami wszystkim nieroby wy jedne. tylko
piszecie i pyskujecie, a chodzi wam o to kto jest przy żłobie. żal wam że sami
nie jesteście bo byście sie nakradli. a co konstruktywnego zrobiliście przez te
lata. syf i mogiła. was to za mordy brać i lać. tak zresztą tez uważają
mieszkańcy bo frekwencją na grupach członkowskich nie grzeszą. wy frajerzy
jedni. zbiore kiedyś ludzi i sie z wami policze. wcześniej tego nie czyniłem bo
za młody byłem, a teraz mnie krew zalewa jak widze te stare i nienawistne łby
jak walą się niczym te barany. ot i tyle :)

Swiete slowa piwosza z ds

[gh10]

Do p.Gazego

[Gość: Sąsiadka]

Czy zechciałby Pan oświecić mnie w sprawie zwrotów za wyymianę stolarki
okiennej. Jakie warunki trzeba spełnić, czy zwrot jest w pełnej wysokości
poniesionych kosztów, czy też procentowo w stosunku do wyłożonej kwoty czy też
może jest to jakaś z góry określona kwota? Za odpowiedź będę wdzięczna.

Do Sąsiadki - zwrot za wymiane okien

[Gość: Jaromir Gazy]

Wysokość częściowego zwrotu za wymienione okna okreslona jest kwotowo:
-drzwi balkonowe - 300 zł,
-okno o pow. do 1,3 m.kw. - 150 zł,
-okno o pow. 1,3 - 2,0 m.kw. - 200 zł,
-okno powyżej 2 m. kw. - 250 zł.

Aby uzyskać tą częściową refundację, należy spełnić następujące warunki:
- złożyć do spółdzielni stosowny wniosek na druku, ktory wydaje spółdzielnia,
- uzyskać potwierdzenie faktu wymiany okien przez pracownika spółdzielni,
- okazać conajmniej 5-letnią gwarancę na zainstalowane okna,
- okazać atesty dopuszczające okna do uzytku,
- okna winny mieć możliwość tzw. rozhermetyzowania
- instalowane okna co do kształtu winny być takie same jak uprzednio
zainstalowane i być w kolorze białym

Ponadto aby uzyskać refundację, spółdzielnia musi dysponować odpowiednimi
środkami( ustalanymi w corocznym planie przez RN) a wnioskodawca nie może mieć
zaległości bądź się opóźniać we wnoszeniu opłat za lokal w roku, w którym
złożył wniosek o refundację.
Takie są zasadnicze warunki, które należy spełnić, aby ewentualnie uzyskać
refundację. Uchwała RN 78/2000 z roku 2000 reguluje te sprawy, załącznikiem do
niej jest wniosek wymieniony na wstępie.
Sprawy z tym związane załatwiane są w pokoju 108 w siedzibie spółdzielni.

PS.
Dawno nie zaglądałem na stronę www spółdzielni - czy tanm nie ma tego, co
napisałem powyżej? Moim zdaniem powinno być.

Do K. Pecula - wynagrodzenia zarządu

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Krzysztofie,
jestem zgoła odmiennego zdania w przedmiocie wynagrodzeń dla zarządu.
Mając stosunkowo dużą wiedzę co się dzieje w spółdzielni, jak pracuje zarząd,
jaki jest niekompetentny, jak traktuje spółdzielców i swoje obowiązki, uważam,
że obniżka wynagrodzeń członkom zarządu jest jak najbardziej uzasadniona.
Niestety, obecny skład rady nadzorczej i wyjątkowa jego pobłażliwość dla
poczynań zarządu czyni to niemożliwym. Jestem natomiast przekonany, że pomimo
tego w dniu dzisiejszym szanowny zarząd uzyska podwyzki, jakich się domaga.

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Wyrażam Panu uznanie za informowanie spółdzielców o aktualnych sprawach
(niestety, członkowie Zarządu ani inni członkowie RN tego nie robią), ale
martwi mnie to, że przez chyba już kilkanaście lat działalności w Spółdzielni
nie zrozumiał Pan paru podstawowych spraw. Jeśli Pan uważa, że Zarząd jest zły
na podstawie Pana wiedzy że
>" jaki jest niekompetentny, jak traktuje spółdzielców i swoje obowiązki", to
powinien Pan głosować przeciw przyznawaniu mu premii i nagród, a nawet zacząć
akcję w kierunku odwołania popierających Zarząd członków RN i zastąpienia ich
bardziej odpowiednimi, co w przyszłości mogłoby umożliwić ewentualną wymianę
Zarządu na lepszy. Natomiast Pana opinia
"że obniżka wynagrodzeń członkom zarządu jest jak najbardziej uzasadniona",
jest niesłuszna, bo obniżka na pewno nie spowoduje, że Zarząd będzie pracować
lepiej. To samo dotyczy Rady Nadzorczej.
Z drugiej strony obawiam się, że przyznanie Zarządowi w dniu dzisiejszym
podwyżek, jakich się domaga, świadczyłoby po raz kolejny o lekkomyślnym (żeby
nie powiedzieć nieodpowiedzialnym) podejściu RN do swoich obowiązków. Jednak
nie byłby to powód do obniżania wynagrodzeń dla RN (RN pobiera wynagrodzenia, a
nie diety) z powodów przedstawionych powyżej.
Rozumiem, że co do proponowanego przeze mnie kierunku korekty planu na 2005 r.,
Pan się ze mną zgadza.
Nie będę tracił czasu i energii na polemikę z nieodpowiedzialnymi anonimami.
Jak ktoś chce ze mną poważnie porozmawiać, to niech się ujawni.

do K.Pecula

[Gość: Jarowicz]

Panie Pecul, proszę wreszcie przestać strofować Gazego, bo nie ma Pan racji.
Również proszę zastanowić się nad swoją postawą. Czytam wszystkie posty na tym
forum i o ile stanowisko Gazego jest dla mnie jednoznaczne, Pana postawa jest
dla mnie zagadkowa. Do tej pory nie wiem , czy jest Pan tubą Zarządu i popiera
Pan jego działania, czy też dostrzega Pan nieprawidłowości w działaniach
członków zarządu i większości członków rady nadzorczej. Proszę wreszcie się
zdeklarować , kogo i czego chce Pan bronić.

[Gość: ww]

Za dużo od Pecula wymagasz Jarowiczu. Jemu się wszystko pokręciło i to dość
dawno. Trzeba przyznać, że w tym stanie umysłowym w składzie rady specjalnie by
nie odstawał.
Jak przebiegło zebranie?

Do zainteresowanych - to nie Prima Aprilis!

[Gość: Jaromir Gazy]

Jednak tym razem okazałem się złym prorokiem - ku mojemu zaskoczeniu sam zarząd
wystąpił z wnioskiem, aby zdjąć z porządku sprawę podwyżek wynagrodzeń dla jego
członków.
Nie znam prawdziwego powodu takiego stanowiska - być może jednak publiczna
dyskusja na tym forum może nieco ostudziła płacowe zapędy zarządu i rozdawcy
naszych pieniędzy, pana M. Nizielskiego.

Tyle na gorąco, nieco więcej o wczorajszym posiedzeni(dla mnie bardzo ciekawym)
trochę później!

Spółdzielcze złodziejstwo

[wkalinowski]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):
> Wysokość częściowego zwrotu za wymienione okna okreslona jest kwotowo:
> -drzwi balkonowe - 300 zł,
> -okno o pow. do 1,3 m.kw. - 150 zł,
> -okno o pow. 1,3 - 2,0 m.kw. - 200 zł,
> -okno powyżej 2 m. kw. - 250 zł.
>
> Aby uzyskać tą częściową refundację, należy spełnić następujące warunki:
> - złożyć do spółdzielni stosowny wniosek na druku, ktory wydaje spółdzielnia,
> (...)

Czy możesz również podać, ilu naszych kochanych sąsiadów wzięło udział w tym
zbiorowym złodziejstwie?
Bo za wszystkie te dopłaty - tu 150, tu 200, tu 250, tu 300 zł
- PŁACIMY MY, TZN. SPÓŁDZIELCY, KTÓRZY NIE WYMIENILI OKIEN.
A nie wymienili i nie wymienią, bo
- po pierwsze, nie stać ich na to;
- po drugie, okazało się to NIEPOTRZEBNE; w budynkach, w których ocieplono
ściany, temperatura nawet przy dużym mrozie utrzymuje się na poziomie 22-25
stopni C.

Witold Kalinowski
(informuję, na wypadek gdyby ktoś chciał mnie podać do sądu za zniewagę)

Uwłaszczenie gruntów warszawskich

[Gość: Ryszard Bill]

Witam Sąsiadów!
Przypominam o naszej manifestacji, która odbędzie się w pierwszą sobotę
miesiąca, 2 kwietnia o godz. 11.00 na Placu Bankowym. Proszę zabrać ze sobą
zebrane podpisy. Policzymy ile razem uzbieraliśmy. Spróbujcie Państwo drogą
mejlową, telefonami i SMSami zaprosić na nasze spotkanie jak najwięcej osób.
Przyjdźcie też z nowymi pomysłami na naszą działalność. Przypominam, że
walczymy o niski wymiar opłaty za wieczyste użytkowanie gruntów, a w domyśle
mamy przyszły kształt ustawy o podatku katastralnym, który ma wejść w życie w
2007 roku. Walczymy także o reprywatyzację i uwłaszczenie gruntów warszawskich.
Do miłego zobaczenia w najbliższą sobotę.
Serdecznie pozdrawiam

PS. Pełniejsza informacja na www.prawowlasnosci.waw.pl

[Gość: Jaromir Gazy]

Zachęcam do wzięcia udziału we wspomnianej manifestacji, zwłaszcza sąsiadów z
enklawy Janowskiego, Cybisa, Sosnowskiego, Dunikowskiego, bo nie mamy w niej do
tej pory załatwionych spraw własności gruntu, a bez tego nie mamy co nawet
myśleć o odrębnej własności lokali. Wczoraj zakomunikował to na posiedzeniu
rady przese R. Sołtysiak.
Jutrzejsza manifestacja będzie dogodną okazją do dowiedzenia się od jej
uczestników, jak ta sprawa przebiega u innych, gdzie leży prawdziwa przyczyna
ślamazarnego tempa uwłaszczeń, co ewentualnie kandydat na prezydenta zamierza w
tej sprawie zrobić i co zrobił do tej pory (jeśli będzie jakiś jego
przedstawiciel, bo osobiście zapewne nie zaszczyci nas swoją obecnością).

[Gość: ds]

Były obiecane newsy z rady !!!

Ds - litości!

[Gość: Jaromir Gazy]

Rzeczywiście obiecałem newsy z rady, robię to, ale muszę pewne rzeczy
skonfrontować z innymi członkami, nie chce popełnić gafy, skoro innym zarzucam
nierzetelność. Cieszy mnie jednak zainteresowanie pracą rady, może to przełoży
się na jakieś sensowne zmiany w jej składzie.
Nieśmiało przypominam, że oprócz mnie jest jeszcze 11 członków rady, niektórzy
z nich korzystają z komputerów, mają dostęp do internetu i też mogliby coś
skrobnąć.
A trochę innych zadań też trzeba wykonać, stąd zwłoka.
Zachęcam jednak nadal do wywierania presji na zarząd, że za nasze pieniądze
mamy chyba prawo żądać zamieszczania oficjalnych protokołów rady na stronie
internetowej spółdzielni.
Dzisiaj się chyba uporam z relacją - trochę cierpliwości!

Cd newsów z rady

[Gość: Jaromir Gazy]

Jak obiecywałem, może z opóźnieniem, ale podaję newsy z rady, pierwsza część.
Druga chyba jeszcze dzisiaj po południu. Zebranie rady trwa kilka godzin,
trudno więc szybko i do tego w miare rzetelnie przygotować szybko stosowna
informację. Do nas, członków rady protokóły z jej posiedzeń trafiają często po
miesiącu albo później! Wtedy z pamięcia róznie, z treścia protokołów siłą
rzeczy też. A poniżej już newsy dla DS'a.

Na samym wstępie posiedzenia, na które przyszło kilku spółdzielców,
niespodzianka, bo brak naszego przewodniczącego, podobno dosyć ciężko chory.
Niedwuznacznie dawano do zrozumienia, że to niby po opisywanym wcześniej
zajściu pomiędzy panami Małeckim z jednej strony i tandemem Nizielski –
Kościelak z drugiej. Mocno mnie to dziwi, bo jako świadek tego zajścia, nie
widziałem, aby M. Nizielski padł na twarz, a to ona podobno bardzo kiepsko
wygląda. Dochodzę do wniosku, że przy krętackich zdolnościach Nizielskiego
próbuje się „ugotować” małolata Małeckiego. Dla niego nauczka – jak go
Nizielski walnął w głowę, to miał on jakieś opory, żeby lecieć na policję czy
gdzieś dalej. Nizielski potrafi za to sytuację wykorzystać i to czyni obecnie!
Pod nieobecność doktora Mirosława obrady prowadził wiceprzewodniczący rady, St.
Szymański. L. Kościelak chce ściągnąć na salę chorego M. Nizielskiego,
przekonuje, że mu się to uda a my będziemy mieli okazję zobaczyć go naocznie i
chyba pożałować „poszkodowanego” Ale członkowie rady pozbawieni chyba uczuć
samarytańskich jakoś na to się nie godzą.
Na wstępie przyjęcie porządku obrad – spada omówienie wyników lustracji bo nie
ma listu polustracyjnego bo „znowu” Małecki narozrabiał – miał czelność
przesłać jakieś informacje do związku rewizyjnego i pani lustrator już prawie
list miała gotowy a tu stale nowy materiał (tu przypomina mi się bajeczka
rozpoczynajaca się Już był w ogródku, już witał się z gąską, gdy go ktoś w
głowę...)! Kompletna bzdura, bo lustrując spółdzielnię pani lustrator powinna
do tych materiałów dotrzeć, a jeśli są to nowe materiały, to chyba nie dotyczą
okresu lustracji. Powód tego opóźnienia jest chyba zupełnie inny!
Jak pisałem wcześniej, na wniosek samego zarządu spada punkt dotyczący
zaspokojenia apetytów prezesów na podwyżki ich uposażeń o mniej więcej 1500 –
1200 złotych według propozycji pana Mirka! Będzie jednak rozpatrywany przy
okazji tego punktu Regulamin premiowania zarządu.
Ja z kolei wnioskuję o zdjęcie punktu omawiającego przetargi na docieplenia i
wymianę ślusarki okiennej. A to dlatego, że niejaki pan Lech Kościelak, nowo
upieczony przewodniczący komisji technicznej rady, zakazał prezesowi W.
Furmanowskiemu udostępniania jakichkolwiek dokumentów plebsowi z rady
nadzorczej! Nigdy bym w to nie uwierzył, ale osobiście usłyszałem to wraz z
innym członkiem rady, St. Karasiem, z ust wspomnianego prezesa. Dzieje się
coraz lepiej – zapatrzony w innego elektryka ale też Lecha, nasz Lech
pokazuje kto tu rządzi. Po cholerę prezes Furmanowski za przeszło 100 tysięcy
złotych rocznie jak to samo może uczynić L. Kościelak za mniej więcej 6
tysięcy tylko! W każdym razie pierwszy zgłosiłem pomysł. W rewanżu L. Kościelak
wyzywa mnie od baranów – ciekawe, czy będzie to w protokóle. Reszta punktów
porządku po uzupełnieniu o opinię w sprawie wolnego lokalu przy Herbsta 4 i
przesunięciach w kolejności rozpatrywania jakoś się ostaje.
Zaczynamy od zaopiniowania sprawy lokalu w budynku Herbsta 4 – tu nie ma
kłopotów, nikt nie protestuje przeciwko propozycji zarządu zamiany mieszkań z
jakiś powodów rodzinnych. Potem regulamin rozliczania kosztów działalności
społeczno-kulturalnej. Ogólnie chodzi o to, jak ja się finansuje, bo jeśli jest
jakiś deficyt, to musimy go pokrywać(bardzo mądrze i mało zrozumiale nazywa się
to ‘wyrównanie rentowności działalności s-w). Przy okazji domagam się
zapisania, że powinno się przewidzieć jakieś sumy na działalność dla naszych
kilkunastolatków, którzy praktycznie nie maja się gdzie spotykać w lecie w
parku przed kościołem. Chyba z początku większość udaje, że nie wiedzą, o co
chodzi, prezes Sołtysiak ironicznie stwierdza, że zamierzam utworzyć klub
menela. W końcu regulamin zostaje zatwierdzony, dyrektor Siterle z domu sztuki
obiecuje, że wraz ze mną a nad czymś dla tzw. blokersów się zastanowi. A co
robił do tej pory – dla kogo jest opłacane przez nas działalność s-w?
Bierzemy się za regulamin premiowania – tu nasza znakomita pani mecenas E.
Szczygielska poucza nas, że kosmiczną głupotą z naszej strony jest zapis, że w
wyjątkowych przypadkach można obniżyć zarządowi premię za zdarzenia mające
miejsce w kwartale, którego nie dotyczy przyznawana premia. Powołuje się na
logikę, kodeks pracy i Bóg wie co jeszcze, niektórzy członkowie rady oczywiście
przyznają jej rację. Wobec tego pytam, co może zrobić rada w sytuacji, jak
pewne fakty zostały przed nią ukryte i wyszły na jaw po przyznaniu premii za
dany kwartał. Pani Ewa przytomnie zauważa, że jest bardzo wiele sankcji, ja
upieram się, żeby jakieś wymieniła Zamiast tego dowiaduję się, że przecież rada
powinna sprawować kontrolę nad działaniami zarządu i to na bieżąco, a jak tego
nie czyni, to jest do bani. Jestem niezmiernie ucieszony z takich spostrzeżeń,
ale nadal nalegam na konkrety i wreszcie pani Ewa wydusza z siebie, że może to
być odwołanie członka zarządu, nagana, upomnienie i inne pogrożenie paluszkiem.
Zaskakujące dla mnie, że nie zgadza się z nią nawet pani M. Rogozińska,
przewodnicząca komisji rewizyjnej. Po dosyć długiej wymianie poglądów i braku
zgody uznano, że pani Ewa musi jednak pewne rzeczy w regulaminie poprawić.
Ja zwracam nieśmiało uwagę, że już funkcjonuje w spółdzielni regulamin z
podobną wadą prawną, do której ma zastrzeżenia nasza pani mecenas i nawet z
tego kontrowersyjnego zapisu często się korzysta, ale kto mnie tam słucha!
Tu przerwę swojego newsa, bo dalsza część dotycząca planu pracy rady, jej spraw
organizacyjnych, przyjęcia protokołów i spraw wniesionych będzie bardzo
obszerna.

Szybciej, poki nie jest za późno!

[Gość: Rzeczpospolita]

PRAWO MIESZKANIOWE Senat wzmocnił rolę członków spółdzielni mieszkaniowych

Prezes pod silniejszą kontrolą


Senat zaproponował wczoraj większe uprawnienia dla członków spółdzielni
mieszkaniowych. Chce dać im prawo żądania od prezesa lub członków zarządu
naprawienia szkód, które wyrządzili spółdzielni. Korzystaliby z niego tylko
wówczas, gdy władze spółdzielni nie wystąpiły do sądu z takim powództwem.


To jedna z wielu propozycji senatorów do nowelizacji ustaw: o spółdzielniach
mieszkaniowych oraz prawa spółdzielczego. Senatorowie chcą, by spółdzielcy
mogli wnosić pozwy do sądu o naprawę szkód dopiero po roku od dnia ich
ujawnienia.

Senatorowie przewidują jednak, że mogą znaleźć się osoby, które wykorzystają
przyznane im prawo do nieuczciwej walki z władzami spółdzielni. Proponują więc,
by w takiej sytuacji spółdzielca miał obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej
swoim działaniem.

Chcą także, by uchwały sprzeczne z ustawą były z mocy prawa nieważne, więc nie
trzeba będzie ich zaskarżać do sądu. Gdyby więc walne zgromadzenie podjęło na
przykład uchwałę, że nie będzie bonifikat przy przekształceniach lokatorskich
praw we własnościowe, a upusty były obowiązkowe, nie nabrałaby ona mocy. Jeżeli
nowela wejdzie w życie w obecnym kształcie, bonifikaty będą obowiązkowe, nie
dotyczy to jednak mieszkań wybudowanych ze środków z Krajowego Funduszu
Mieszkaniowego.

Od uchwał automatycznie nieważnych trzeba odróżnić uchwały wadliwe. Te
ostatnie, aby nie wywierały skutków prawnych, trzeba będzie zaskarżyć do sądu.
Takim powodem zaskarżenia może być m.in. naruszenie dobrych obyczajów,
nierespektowanie statutu lub interesów spółdzielni oraz pokrzywdzenie
spółdzielcy.

Senatorowie, zgodnie z sugestią rządu, zdecydowali się także wnieść poprawki do
głośnej i uchodzącej za kontrowersyjną inicjatywy Sejmu. Posłowie
przyznaliministrowi infrastruktury prawo żądania informacji o spółdzielni
mieszkaniowej. Jeśli stwierdziłby, że jej władze łamią prawo, to z wnioskiem o
lustrację występowałby do właściwego związku rewizyjnego lub do Krajowej Rady
Spółdzielczej. Z takimi przepisami nie zgadza się Senat. W jednej z poprawek
zaproponował ich skreślenie.

Nowelizacja wróci teraz ponownie do Sejmu. Posłowie mogą zaakceptować
propozycje senackie, ale nie muszą.

Renata Krupa-Dąbrowska, Rzeczpospolita, 2.04.2005

[Gość: Ursynowianka]

Widziałam przew. RN - żyje i nie wygląda na pobitego

[Gość: Ursynowianin]

Spadł mi kamień z serca, że nasz Wodomierz jest w dobrym zdrowiu i będzie mógł
znowu dobrze kręcić!

możliwa własność mieszkania bez własności gruntu

[mieszkanie.i.wspolnota]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał:
> bo nie mamy do tej pory załatwionych spraw własności gruntu, a bez tego nie
> mamy co nawet myśleć o odrębnej własności lokali. Wczoraj zakomunikował to na
> posiedzeniu rady przeses R. Sołtysiak.

Prezes wprowadza nas w błąd, a Ty mu wierzysz.
Własność mieszkania można uzyskać bez własności gruntu, wraz z udziałem w
prawie użytkowania wieczystego. Wynika to z ustawy o własności lokali:
"3. Jeżeli budynek został wzniesiony na gruncie oddanym w użytkowanie
wieczyste, przedmiotem wspólności jest to prawo, a dalsze przepisy o własności
lub współwłasności gruntu stosuje się odpowiednio do prawa użytkowania
wieczystego."
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, tekst ujednolicony wg
Dz.U. 2000 nr 80 poz.903, art.4 ust.3.

ROCZNA opłata z tytułu użytkowania wieczystego jest wprawdzie dość wysoka -
może wynieść 300-400 zł dla mieszkania ok. 60 m.kw. - ale korzyści z aktu
odrębnej własności mieszkania mogą być znacznie większe, a p. Sołtysiak nie
tylko ma możliwość, ale także ustawowy OBOWIĄZEK przeniesienia własności
mieszkania na każdego spółdzielcę (zarówno "lokatora" jak "własnościowca"),
który tego zażąda:
ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych, art.12 i art.17(14)

Do Krzysztofa Pecula i Witolda Kalinowskiego

[Gość: Jaromir Gazy]

Odpowiem w jednym poście dwóm znajomym.
Panie Krzysztofie, dziękuję za pokładane we mnie nadzieję, ale coraz częściej
dochodzę do wniosku, że obecna rada oraz komisja rewizyjna nie chce zupełnie
nic kontrolować i nadzorować. Skład rady i przewodniczących komisji jest taki,
że ja i ewentualnie jeszcze dwóch członków tego organu praktycznie nic nie
możemy zrobić. Zadaniem większości członków rady jest paraliżowanie jej
ustawowych i statutowych obowiązków.
Zarząd jakoś nie pali się do propozycji zwiększenia odpisów na fundusz
remontowy drogą podniesienia naszych comiesięcznych opłat z tego tytułu i
zapewne rada to akceptuje. Obecnie rada to organ do uchwalania regulaminów, o
których obecny jej przewodniczący pisze, że nie muszą być przestrzegane, do
przyznawania premii i podwyżek członkom zarządu. I to chyba wszystko.
Przychodzi Pan dosyć często na posiedzenia rady i jej komisji i chyba obserwuje
pan osobiście, jak ten organ działa, tak więc moje dalsze wyjaśnienia sa tu
zbyteczne.

Witoldzie, tym razem jednak nasz pan prezes R. Sołtysiak ma rację, bo to chodzi
o enklawę Cybisa, Dunikowskiego, Janowskiego i Sosnowskiego będacej w
użytkowaniu spółdzielni i to tylko na trzy lata! I z tego powodu w tej enklawie
możemy tylko pomarzyć o zmianie statusu lokali. Z wiadomych względów zarządowi
nie zalezy na pospiechu. Przeciez w innych enklawach spółdzielni, gdzie sprawy
własności gruntu sa niby uregulowane, też praktycznie nic się nie dzieje.
Wyrozumiała rada nadzorcza tego nie widzi, zwłaszcza jej komisja lokali, garaży
i gruntów.

SPOTKANIA ŚRODOWE SPÓŁDZIELCÓW

[stefan.stawicki]

Z powodu żałoby narodowej, spotkanie spółdzielców "w pierwszą środę miesiąca"
nie odbędzie się w dniu 6 kwietnia br.

Termin przeniesionego zebrania zostanie podany w następnym komunikacie, po
uzgodnieniu możliwości skorzystania z sali konferencyjnej z zarządem SMB Jary.

Ku przestrodze zarządu i rady!

[Gość: czytelnik GW]

Poniżej tekst z Gazety Wyborczej, wydanie w Olsztynie:

Afera "Pojezierza": sędzia sam się zwolnił

Joanna Wojciechowska 04-04-2005, ostatnia aktualizacja 04-04-2005 19:52

Sędzia Jarosław Sz., który skompromitował się swoją stronniczą wypowiedzią o
przeciwniczce prezesa spółdzielni "Pojezierze" Zenona P. i który
najprawdopodobniej blisko z nim współpracował, zwolnił się z pracy. To nie
jedyny olsztyński sędzia, któremu grożą kłopoty

Wczoraj rano sędzia Sz. złożył prezesowi olsztyńskiego sądu okręgowego
rezygnację ze stanowiska. - Nie miał wyjścia. Narobił nam takiego wstydu, tak
splamił środowisko, że koledzy wyrzuciliby go przez okno - mówi prezes sądu
Leon Popiel.

Jarosław Sz. nie zwolnił się bez powodu. 1 kwietnia prezes Popiel zawiesił go
na miesiąc w wykonywaniu obowiązków sędziego sądu okręgowego. - Sprzeniewierzył
się etyce swojego zawodu - mówi prezes.

Związek sędziego z Zenonem P.

Jarosław Sz. orzekał w kilkunastu sprawach "Pojezierza". - Jego stronniczość aż
raziła - mówi Lidia Staroń, przewodnicząca Stowarzyszenia Obrony Spółdzielców
SM "Pojezierze".

Od dwóch lat o poczynaniach prezesa Zenona P. i jego związkach z sędziami
pisały tylko media - m.in. o bloku przy ul. Dworcowej 48, w którym lokale po
preferencyjnych cenach mieli kupić m.in. sędziowie, w tym Jarosław Sz. W marcu
prokuratura z Elbląga zaczęła stawiać zarzuty (patrz ramka). Część akt
dotyczących związków prezesa Zenona P. z sędziami przesłano Sądowi Apelacyjnemu
w Białymstoku. - W czwartek zapoznałem się z tymi materiałami w tajnej
kancelarii Sądu Apelacyjnego w Białymstoku - mówi prezes Popiel.- Zaraz po
powrocie do Olsztyna zapytałem sędziego Sz., co ma mi do powiedzenia.
Odpowiedział "nic".

Z naszych nieoficjalnych informacji wynika, że w opatrzonych klauzulą "tajne"
materiałach ze śledztwa związanego z nieprawidłowościami w SM "Pojezierze"
znajdują się m.in. zapisy podsłuchów rozmów sędziego Sz. z
prezesem "Pojezierza". Miał m.in. instruować Zenona P., co ten ma robić, by
wygrać sprawę; ustawiać biegłych i składać do akt fałszywe oświadczenia.

Sędzia pewny siebie

Jeszcze kilka tygodni temu prezes Popiel stał murem za sędzią Sz. Zapewniał
nas, że wierzy, iż Sz. "jest czysty", tak jak i inni sędziowie, którzy kupili
mieszkania w bloku przy ul. Dworcowej. Bronił Jarosława Sz. nawet po tym, jak
TVN wyemitował w lutym głośny już w mieście program, w którym sędzia Sz.
powiedział o sądzącej się z Zenonem P. Lidii Staroń "To artystka! Ile to trzeba
mieć pieniędzy, żeby telewizję ściągać". - Wtedy poprosiłem Jarosława Sz. o
wyjaśnienia. Powiedział, że to nieprawda. Ufałem mu - tłumaczy prezes Popiel.

To nie wszystko. Po programie sędzia Sz. z żoną Krystyną, przewodniczącą
wydziału karnego (prezes Popiel też rozważa jej zawieszenie, ale właśnie wzięła
tydzień zwolnienia) i wiceprezesem sądu okręgowego Wacławem Bryżysem wytoczyli
dziennikarzom proces o zniesławienie. - Ja się z pozwu nie wycofuję, mnie
sprawa zawieszenia państwa Sz. nie dotyczy - powiedział wczoraj prezes Bryżys.

Nie udało nam się w poniedziałek porozmawiać z sędzią Sz. Ale kilkanaście dni
temu, kiedy prokuratura zaczęła stawiać zarzuty pracownikom "Pojezierza",
spytałam sędziego, czy wycofa pozew. Wyrzucił mnie za drzwi.

Nadal uczy prawa

Małżeństwo Sz. to nie jedyni sędziowie, którzy mogą mieć kłopoty z powodu zbyt
zażyłych stosunków z prezesem Zenonem P. Prezes olsztyńskiego sądu rozważa też
zawieszenie w obowiązkach sędzi Marii M., która orzeka w sprawach
gospodarczych - prowadziła m.in.

sprawy związane z rurą ciepłowniczą "Pojezierza".

Zbigniew Pannert, prezes Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, któremu podlega
olsztyński sąd, informuje, że postępowanie małżeństwa olsztyńskich sędziów
prześwietli rzecznik odpowiedzialności zawodowej. - Jego działania będą
niezależne od kroków podejmowanych przez prezesa olsztyńskiej "okręgówki" -
zapowiada sędzia Pannert. - Trzeba ratować twarz wymiaru sprawiedliwości. Nie
zawaham się w podejmowaniu środków dyscyplinujących sędziów, którzy
sprzeniewierzyli się etyce zawodu.

Co ciekawe, sędzia Jarosław Sz. nadal prowadzi zajęcia z prawa cywilnego na
olsztyńskim uniwersytecie. Dziekan Wydziału Prawa, prof. Stanisław Pikulski
powiedział, że nie zawiesi go, dopóki nie wyjaśni sprawy, co może potrwać ok.
dwóch tygodni.

[krzysztof.pecul]

Zawieśmy flagi zgodnie z żałobą narodową po śmierci Jana Pawła II. Co prawda,
administracja SMB JARY zawiesiła te flagi, ale damy świadectwo naszemu
przywiązaniu i szacunku do osoby i nauczania Jana Pawła II, gdy my także
zawiesimy flagi na naszych balkonach. Na naszej ulicy wiele rodzin (w tym nasza
rodzina) już to zrobiło.

[krzysztof.pecul]

Zawieśmy na naszych balkonach flagi zgodne z żałobą narodową po śmierci Jana
Pawła II. Damy w ten sposób świadectwo szacunku dla Jego osoby i nauczania. Na
naszej ulicy wiele rodzin (w tym nasza rodzina) juz to zrobiło.

[Gość: ww]

Panie Pecul jak zwykle jest Pan przewodnikiem i wzorem do naśladowania ideałem
który zawsze wie co i jak.

[Gość: Bartosz Choch.]

Pogrążyliśmy się w zadumie. Ale dlaczego na co dzień nie stosujemy nauk
Papieża? Dziennikarz Money.pl rozmawia o tym z ojcem Kazimierzem F. Papciakiem
sscc, doktorem nauk humanistycznych:

Money.pl: Gdyby pracownicy i pracodawcy stosowali nauki Jana Pawła II,
prokuratury nie prowadziłyby spraw gospodarczych, sądy pracy świeciłyby
pustkami, a inspektorzy pracy poszliby na bezrobocie. Dlaczego w biznesie nie
stosujemy nauk papieża?

o. Kazimierz Papciak: Z biznesem jest podobnie jak z demokracją. Ojciec Święty
wielokrotnie podkreślał, że demokracja bez fundamentu, bez wartości moralnych,
łatwo może się przerodzić w totalitaryzm. Analogicznie biznes bez etyki
przeradza się w dziki kapitalizm bez żadnych zasad. Dlatego Kościół zawsze
popierał i promował tzw. biznes w białych rękawiczkach - czysty, prowadzony na
uczciwych zasadach.
W nasz - wciąż jeszcze kształtujący się ustrój - zarówno polityczny jak i
gospodarczy, należy wszczepiać wartości podstawowe i wyprowadzone z nich zasady
społeczne. Nie mogą one pozostać tylko na piśmie. Powinny być realizowane w
codziennym życiu przez nas wszystkich. A są to zasady uniwersalne. Wszystkie
wywodzą się podstawowej wartości jaką jest godność człowieka. Z godności
człowieka jakby wypływają kolejne wartości: wolność, solidarność,
sprawiedliwość, pomocniczość (subsydiarność). Z tych wartości wyprowadza się
zasady społeczne, z nich zaś można wyprowadzać wskazania dotyczące konkretnych
sytuacji, z którymi mamy do czynienia.
Dlaczego papież był tak podziwianym człowiekiem, słuchanym przez ludzi o
różnych wyznaniach, a także niewierzących? Bo mówił językiem ewangelicznego
humanizmu. Jest to język uniwersalny. Tę naukę da się zaszczepić wszędzie.

Money.pl: Wniosek nie jest optymistyczny: polski biznes nie ma zasad, nie
kieruje się etyką.

K.P.: Odpowiedź nie jest taka prosta. Przede wszystkim nie można uogólniać.
Znam wielu porządnych przedsiębiorców. Jednak w Polsce sytuacja jest
szczególnie trudna. Mamy fatalne ustawodawstwo, które zmusza biznesmenów do
lawirowania. Często stają przed wyborem: być uczciwym przedsiębiorcą i
zbankrutować, albo uratować firmę i miejsca pracy, ale kosztem naruszenia zasad
etycznych. Nie mają czystego wyjścia. Ale rodzi się pytanie, komu zależy na
utrzymywaniu takiego systemu prawnego, który nie pozwala działać etycznie?
Polskie ustawodawstwo regulujące życie gospodarcze przeczy zasadom zdrowego
rozsądku.
Miałem kontakt z niemieckimi przedsiębiorcami. Wielu z nich kierowało się
zasadami etycznymi w biznesie. Twierdzili, że warto. Nie mają konfliktów z
pracownikami, nie boją się władz i kontroli. Może trochę mniej zarobią, ale
mają za to spokój i czyste sumienie. Gdy jeden z tych przedsiębiorców planował
inwestycję w Polsce, po zapoznaniu się z realiami funkcjonowania w naszym kraju
stwierdził, że tu nie da się etycznie działać.

Money.pl: Ale w dobrym traktowaniu pracowników ustawodawstwo nie przeszkadza.
Jan Paweł II wielokrotnie poruszał kwestię godności ludzkiej pracy. W Polsce
mamy setki przykładów łamania nie tylko prawa pracy, ale niszczenia godności
pracowników?

K.P.: Przyczyn takiego postępowania możemy się doszukiwać w dwutorowości
myślenia. Jeden tor, to Ewangelia, Kościół, modlitwa, wyznawane zasady. Drugi
tor, to praca. W rzeczywistości polskiej można zaobserwować ogromne trudności z
ich połączeniem. Oznacza to, że pracę oddzielamy od etyki. Nie kierujemy się w
niej zasadami, które wyznajemy poza nią. Tylko raz, jedyny raz usłyszałem od
pracodawcy, że niezbyt sprawiedliwie traktował swoich pracowników. Nie chce mi
się wierzyć, że tylko jeden z tych, z którymi szczerze rozmawiałem,
niesprawiedliwie traktował ludzi. Może pozostałym nie przyszło nawet do głowy,
że to jest zło moralne?

Money.pl: Tak więc pracownik-katolik i pracodawca-katolik wychodząc do pracy
zostawiają swój katolicyzm w domu?

K.P.: Właśnie. Bywa, że pracodawcy nie stosują żadnych zasad etycznych w
relacjach z pracownikami. Ale to działa w drugą stronę: także się zdarza, że
pracownicy nie stosują zasad etycznych w pracy. Wiele złych opinii o pracodawcy
bierze się z mentalności niektórych pracowników. Z postawy roszczeniowej. Wciąż
pokutuje socrealistyczna mentalność: czy się stoi, czy się leży dwa tysiące się
należy. Gdy szef nie patrzy, to można usiąść i wypić piwko. Skoro tak się
dzieje, to pracodawca pilnuje, ale jak pilnuje, to nazywa się go wyzyskiwaczem.
Zmiany gospodarcze są o wiele łatwiejsze i szybsze niż zmiany w ludzkiej
mentalności. Na szczęście młodsze pokolenie ma inne podejście i sytuacja
zapewne będzie się zmieniać, co już można wyraźni zaobserwować. Jest też inny
aspekt: brak motywacji, głównie finansowej. Dlaczego Polacy za granicą są
uważani za bardzo pracowitych i rzetelnych fachowców? Dlaczego często tam
lepiej pracują niż tu? Bo są znacznie lepiej opłacani. Mają motywację do pracy.
W Polsce często się słyszy, że za takie pieniądze to on (pracodawca) za dużo
ode mnie wymaga. I mają rację.
Wszystkie wektory: i mentalne, i etyczne, i ekonomiczne zazębiają się i efektem
są te zjawiska, o których pan mówi.

Money.pl: Etyczne podejście do biznesu i pracowników kosztuje, a przecież
podstawową rolą firmy jest maksymalizacja zysku.

K.P.: Według nauki Kościoła w osiąganiu zysku nie ma nic złego. Zysk świadczy o
tym, że firma jest dobrze zarządzana. Poza tym w pracowników trzeba inwestować,
inwestować na różne sposoby. Najlepszą inwestycją, jak dowodzą sondaże, jest
inwestycja w kapitał ludzki. Pracownicy powinni mieć poczucie, że pracują u
siebie i dla swojego dobra. Tacy pracownicy są efektywni i lojalni wobec firmy.
Ale żeby inwestować, trzeba mieć co, a więc musi być zysk. Nie ma konfliktu
między pracą a kapitałem, bo bez kapitału nie ma pracy. Jednak etyczny
przedsiębiorca nie stara się podwyższać zysku za wszelką cenę.
Niektórzy przedsiębiorcy bezlitośnie wykorzystują wysokie bezrobocie w Polsce.
Ale robią to tacy biznesmeni, którzy są nastawieni na maksymalny zysk za
wszelką cenę, na brudny zysk.
Jest jeszcze jeden aspekt, który utrudnia prowadzenie biznesu w Polsce i psuje
atmosferę. To wielka wada narodu polskiego - bezinteresowna zawiść. Najlepiej
obrazuję ją anegdota: Amerykanin, Niemiec i Polak złowili złotą rybkę. Ta chce
spełnić po jednym życzeniu każdego z nich. Amerykanin mówi, że jego sąsiad ma
pawia, który znosi złote jaja i on takiego też chce mieć. No to masz, mówi
rybka. Sąsiad Niemca miał gęś, która znosiła złote jaja i rybka też mu taką
podarowała. Polak mówi, że jego sąsiad ma kurę, która znosi złote jaja. Rybka
pyta, czy też taką chce? Nie - odpowiada Polak. Chcę, aby ta kura sąsiadowi
zdechła.

Rozmawiał Bartosz Chochołowski

[Gość: war]

Coś komuś się pomieszało. Na forum Jarów z takimi tekstami. Zaduma
miłosierdzie??
A tak przy okazji zanim pan Papciak zacznie umoralniać pracodawców i
pracowników zadając pytanie dlaczego w biznesie nie stosujemy nauk papieża to
może zacznie od kleru. Dlaczego oszukują dlaczego wyzyskują, kłamią ,łamia,
celibat, chleją gorzałe, molestują nieletnich itp. itd

[Gość: pt.]

Dużo przed nami spółdzielcami jest teraz do zrobienia na Jarach.
Prawda nie może być posłuszna kłamstwu. Prawdą się nie manipuluje dla doraźnych
egoistycznych interesów jesdnostek, czy tych tylko swoich.
Internet, informacja powinna być zorganizowana nie na portalu tylko gazety.pl,
lecz przez samą spółdzienię.Wielka organizacja, miasta Warszawy, jak SMB Jary
bez własnej sieci internetowej...
Apelujemy do interanutów,zorganizujmy własny spółdzielczy portal. Tak bardzo
jest potrzebny właśnie teraz.

Jary w Internecie

[Gość: Jaromir Gazy]

Zgadzam sie w pełni z autorem pt, że przy obecnym postepie technologicznym
powinniśmy swoje sprawy omawiać na naszej własnej stronie. Takie propozycje
były juz wielokrotnie zgłaszane, ale ponieważ będzie to bardzo niebezpieczne
dla obecnego zarządu jak i większości członkow rady, chyba do tego nie dojdzie.
Aby nie byc gołosłownym, poniżej podaję odpowiedż SMB JARY podpisaną w jej
imieniu przez prezesów R. Sołtysiaka i G. Kretkiewicza na moje pismo do
spółdzielni w sprawie udostepnienia internautom oficjalnej strony spółdzielni:
"Odpowiadając na Pana pismo z dnia 27 grudnia 2004r. (L.dz. 7280/04)-uprzejmie
informujemy, iz nadzień dzisiejszy zarząd SMB "Jary" nie przewiduje
udostępnienia strony internetowej Spółdzielni dla wymiany informacji i poglądów
oraz dyskusji o jej sprawach." Odpowiedx tą przekazano również radzie
nadzorczej, która równie ochoczo uznała, że między innymi ze względów
finansowych i niskiej kultury dyskutantów taki pomysł nie zasługuje na
realizację!

W pełni popieram apel pt o zorganizowanie portalu spółdzielczego ale nie tylko
dla naszej spółdzielni ale dla wszystkich spółdzielców, bo jest to ze wszech
miar potrzebne. Wszyscy spółdzielcy borykają się z podobnymi problemami.
Korzystanie z forum GW wobec przytoczonego na wstępie stanowiska spółdzielni
jest po prostu koniecznością.

Wiem, że na naszym terenie zamieszkują osoby, które zarówno od strony
technicznej jak i merytorycznej są w stanie podjąć się takiego zadania i nic
nam nie pozostaje, jak czekać chocby na tym forum (na razie) na zgłoszenia.

Kiedy koniec folwarku Jary?

[Gość: Rzeczpospolita]

Koniec folwarku Pojezierze

W przestępczą działalność spółdzielni mieszkaniowej zamieszani są jej szefowie
i lokalni sędziowie. Pokonała ich jedna kobieta.

Lidia Staroń śpi spokojniej. W ciągu czterech lat wojny z władzami spółdzielni
Pojezierze najbardziej bała się o czwórkę swoich dzieci. - Byliśmy zastraszani,
śledzeni, wyzywani, odbierałam głuche telefony. Prezes pozwał mnie do sądu,
płacił za ogłoszenia, w których publikował informacje o mnie i moich
współpracownikach. Oczerniał nas i szkalował - wylicza. Lidia Staroń -
spokojna, zrównoważona inżynier budownictwa. Jest przekonana, że wszyscy mają
obowiązek przestrzegać prawa. I że są wobec niego równi.

Niemoralna propozycja
Zenon P. nie wiedział o zasadach Lidii Staroń, gdy w 2000 r. przyjął ją w swoim
gabinecie. Był ważnym człowiekiem w Olsztynie, radnym i przyszłym
przewodniczącym Rady Miasta, dobrym znajomym wielu sędziów, prokuratorów,
dziennikarzy, biznesmenów. Znał obecnego wojewodę i wiceprezydenta.

Lidia Staroń przyszła z wnioskiem o prawo własności do lokalu użytkowego, który
stanął na spółdzielczym terenie. Lokal Staroniowie i trzy inne osoby wybudowali
za własne pieniądze, zapłacili za pobliski parking i przyłącza. Chodziło o
formalność. - Prezes powiedział, że załatwi sprawę, ale muszę zapłacić
odpowiednią "prowizję" - opowiada Lidia Staroń.

Postanowiła, że nie zapłaci.

Tanio i sprawiedliwie
Wkrótce spółdzielnia naliczyła Staroniom gigantyczny czynsz za lokal, który
zbudowali za własne pieniądze. Sprawa trafiła do sądu. - Wydawała się prosta,
dopóki przewodniczącym składu nie został sędzia Jarosław S. Zachowywał się
stronniczo, agresywnie, w naszej obecności uzgadniał z prawnikami spółdzielni
różne rzeczy. Sędzia kupił potem mieszkanie w nowym bloku Pojezierza - opowiada
pani Lidia.

Dom spółdzielni Pojezierze na ul. Dworcowej w Olsztynie to przykład, że w
Polsce można budować niedrogo i w wysokim standardzie. Własna kotłownia, rolety
antywłamaniowe, parking - wszystko za najniższą w mieście cenę za metr
kwadratowy - 1511 zł.

Lokale w budynku kupili m.in. były szef Straży Miejskiej (jego żona, sędzia,
zasądziła na rzecz Pojezierza 1,7 mln zł), radna miasta i jednocześnie członek
rady nadzorczej, prokurator, prorektor Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego,
przedsiębiorca, który zamontował w budynku rolety. A także główna księgowa
Pojezierza, jej córka oraz syn i córka prezesa.

Wszyscy skorzystali z kreatywnej księgowości prowadzonej od lat w Pojezierzu.
Mieszkania były tanie, bo księgowa wyłączyła z niego m.in. koszt zakupu gruntu
i budowy parkingu.

Stowarzyszenie Obrony Spółdzielców
Po spotkaniu z Zenonem P. Lidię Staroń czekał kolejny wstrząs. Razem z mężem
trafiła na zebranie tzw. grup członkowskich. To na nich lokatorzy wybierają
delegatów na walne zgromadzenie, które obsadza posady w radzie nadzorczej
spółdzielni. - Członkowie spółdzielnie nie wiedzieli o spotkaniach. Zamiast
nich przychodziły głosować zorganizowane grupy pracowników spółdzielni.
Podszywali się pod nieobecnych - opowiada Lidia Staroń.

Na własną rękę znalazła sześć osób pokrzywdzonych przez spółdzielnię. W 2003 r.
razem założyli Stowarzyszenie Obrony Spółdzielców. - Mąż przez kilka lat
kontrolował spółdzielnie mieszkaniowe, ma uprawnienia lustracyjne. Ja znałam
prawo spółdzielcze. Wiedzieliśmy, jak i gdzie szukać - opowiada Lidia Staroń.

Dokumenty, do których dotarli, były wstrząsające. Złożyli doniesienia do
olsztyńskiej prokuratury, ale śledztwa posuwały się wolno. Przejęcie sprawy
przez prokuraturę w Łomży nic nie zmieniło.

- W sądzie i prokuraturze już nic nas nie mogło zaskoczyć. Świadkowie
rozmawiali przez telefon w czasie składania zeznań, wychodzili z sali rozpraw
na konsultacje z innymi świadkami. Lewe zwolnienia, podrobione dokumenty,
ginące dowody. Tak wyglądały rozprawy - opowiada pani Lidia.

Ostatnia nadzieja
Uznała, że tylko nagłośnienie sprawy nie pozwoli jej zatuszować. Po programach
TVN i artykułach w "Rzeczpospolitej" i "Polityce" o Pojezierzu zaczęli do niej
dzwonić spółdzielcy z całej Polski. - Prezes się przestraszył. Przez wynajętą
kancelarię prawną próbował nas przekupić w zamian za wyciszenie sprawy -
opowiada pani Lidia.

Była u rzecznika praw obywatelskich. Rozmawiała w Sejmie z posłami. Jeden z
nich - Stanisław Gorczyca z PO doprowadził w lipcu 2004 r. do spotkania
stowarzyszenia z ówczesnym ministrem sprawiedliwości Markiem Sadowskim i
zastępcą prokuratora generalnego Kazimierzem Olejnikiem.

- Byli naszą ostatnią nadzieją. Po dostarczonych przez nas dowodach, musieli
zareagować - mówi pani Lidia.

Minister i prokurator zdecydowali o szybkim przekazaniu śledztwa do Prokuratury
Okręgowej w Elblągu.

Elbląg oskarża
Po kilku miesiącach posypały się zarzuty. Prezes i główna księgowa Pojezierza
musieli oddać paszporty. Mają zakaz opuszczania Polski. Zostali odsunięci od
stanowisk. Prokurator okręgowy Zbigniew Więckiewicz zapowiada zarzuty wobec
kolejnych osób. Na razie ma je 16 pracowników spółdzielni, lekarz, który jest
radnym wojewódzkim, i dziennikarz regionalnej prasy.

- Zrobimy wszystko, aby akty oskarżenia nie trafiły do olsztyńskiego sądu, do
znajomych prezesa - mówi Lidia Staroń.

Poseł Gorczyca wystąpił do ministra sprawiedliwości o odsunięcie olsztyńskich
sądów od rozpatrywania spraw Pojezierza i wszczęcie dochodzenia w sprawie
powiązań niektórych olsztyńskich prokuratorów i sędziów z szefami spółdzielni.

W poniedziałek, 4 kwietnia prezes Sądu Okręgowego w Olsztynie Leon Popiel
zawiesił w czynnościach sędziego Jarosława S., który orzekał w sprawie
Pojezierza (tego samego dnia sędzia zrezygnował z pracy). Jego żona, kierująca
wydziałem karnym, także została zawieszona. Oprócz małżeństwa S. zawieszono
jeszcze jednego sędziego. Wszyscy naruszyli zasady etyki i odpowiedzą za to
dyscyplinarnie. Niewykluczone, że w przyszłości elbląska prokuratura postawi im
zarzuty związane z tuszowaniem spraw związanych z Pojezierzem. •

IWONA TRUSEWICZ

--------------------------------------------------------------------------------

Prezes Zenon P. wielokrotnie, także w rozmowie z "Rzeczpospolitą", podkreślał,
że zawsze działał zgodnie z prawem, wypełniając tylko "wolę rady nadzorczej".
Jako radny Olsztyna w pierwszym roku obecnej kadencji, jako jedyny, nie złożył
oświadczenia majątkowego. Po postawieniu 15 prokuratorskich zarzutów wciąż
uważa się za niewinnego. Zapłacił 20 tysięcy zł kaucji (równowartość jego
miesięcznych poborów), złożył zażalenie na działania elbląskiej prokuratury i
udał się na urlop.

To rada nadzorcza!

[Gość: Jaromir Gazy]

W naszej spółdzielni jest podobnie - na liczne, kierowane do zarządu pretensje
najczęściej można usłyszeć lub przeczytać w biuletynie, że dzieje się to
zgodnie z wolą rady nadzorczej, a to jest dla zarządu (w domyśle) święte!

[Gość: ww]

Ciągle brakuje dokończenia co było na ostatniej radzie.

Ale bys sobie pouzywal gdyby niewykonywali woli RN

[Gość: Nowy]

CO SZYKUJE NAM PARLAMENT

[stefan.stawicki]

W dniu 13 bm. (środa) o godzinie 19 odbędzie się spotkanie z posłem z PIS-u
Pawłem Poncyliuszem.

Na spotkaniu przedstawione zostaną prace sejmu dot. zmian w ustawie o
spółdzielniach mieszkaniowych oraz stan prac nad prawem spółdzielczym.

Poseł Paweł Poncyliusz uczestniczy aktywnie w obu tematach, poprzez udział w
obu komisjach sejmowych zajmujących się "wprowadzaniem zmian".

Miejsce spotkania:
Parafia rzym.-kat. p.w. Wniebowstąpienia Pańskiego
al. KEN 101, sala św. Józefa

[krzysztof.pecul]

W imieniu własnym i innych dyskutantów dziękuję Panu Stefanowi za powiadomienie
nas o planowanym spotkaniu z posłem z PIS-u
Pawłem Poncyliuszem. Jak pisze p. Stefan, na spotkaniu przedstawione zostaną
prace sejmu dot. zmian w ustawie o
spółdzielniach mieszkaniowych oraz stan prac nad prawem spółdzielczym.
Ze swej strony chciałbym zasygnalizowac, że Komisja Rewizyjna Rady Nadzorczej
rozważy wprowadzenie do planu korekty w kierunku proponowanym przeze mnie
(zwiększenie ulg podatkowych związanych z funduszem remontowym). Liczę na
poparcie tej koncepcji ze strony p. Jaromira Gazego, który takie poparcie
deklarował.

Mętna woda na Jarach

[Gość: j.a.r.y.]

Mętna woda na Jarach w kranach i w naszej studni wody ologoceńskiej przy ul.
Surowieckiego.Czy ktoś wie coś na ten temat?

Do J.Gazego

[Gość: Jarek]

Czy SMB Jary dokonując częściowego zwrotu kosztów wymiany stolarki okiennej w
lokalach mieszkalnych potrąca od wypłacanych zwrotów podatek dochodowy?
Proszę Pana o szybką odpowiedź.

J.Gazy do Jarka

[Gość: Jaromir Gazy]

W spółdzielni od osoby zajmujacej sie ta sprawa uzyskałem informacje, że osobie
uzyskujacej częściowa refundację kosztu wynmiany okien spółdzielnia wystawia
dokument z kwota refundacji. Kopia tego dokumentu idzie jednoczesnie do urzędu
skarbowego. Z tego wynika, że spółdzielnia nie potrąca podatku dochodowego, ma
tego dokonać spóldzielca uzyskujacy refundacje. Myślę, ze ta informacja jest
wystarczająca.

Na pytanie nie odpowiedziałem w dniu wczorajszym, bo miałem posiedzenie komisji
rewizyjnej!

[Gość: Jarek]

Zgadzam się z p. Kalinowskim , ze mamy do czynienia ze złodziejstwem, bo to
tylko tak można nazwać. Lepiej sytuowani członkowie spółdzielni, których stać
na wymianę stolarki okiennej, okradają tych biedniejszych. Wszystko się dzieje
za pośrednictwem spółdzielni i jej władz.

Uchwała o częściowej refundacji kosztów wymiany stolarki okiennej została
podjęta w 2000 r. (tak podał p.Gazy tu na forum), czyli funkcjonuje już od 5
lat. Przy założeniu, że roczna kwota przeznaczona na refundację tych kosztów co
roku wynosiła 500.000 zł (taka kwota na tym forum była podawana odnośnie tego
roku). to w ciągu 5 lat z funduszu remontowego wypłynęło na ten cel 2.500.000
zł.(ile budynków za tę kwotę można ocieplić?). Od tej kwoty spółdzielnia
pośrednio odprowadziła 475.000 podatku dochodowego do urzędu skarbowego
(pośrednio, bo każdy kto uzyskał częściowy zwrot kosztów powinien 19 proc.
uzyskanej kwoty odprowadzić do urzędu skarbowego).

Spółdzielnia posiada ok. 5900 lokali mieszkalnych. Przy przyjętym założeniu ,
że w ciągu 5 lat wypłacono członkom 2.500.000 z tyt. refundacji okien , to
przeciętnie na 1 lokal przypada kwota 424 zł.( w tym podatek do urzędu
skarbowego 81 zł , 475.000 /5900 ). Oczywiście lokale mniejsze zapłaciły na ten
cel mniej, a większe więcej.

I teraz pytania do p.Gazego

1/ czy spółdzielnia konsultowała się z mieszkańcami,( szczególnie tymi skromnie
żyjacymi, którzy nie mogą sobie pozwolić na tak poważne inwestycje), czy zechcą
partycypować w kosztach ponoszonych przez bogatszych sąsiadów?

2/ czy dobrowolne (bo przecież nie wymuszone) zapłacenie , choćby tylko
pośrednio, bo poprzez mieszkańców (ale z kasy spółdzielni) podatku dochodowego
jest w porządku wobec członków spółdzielni, którzy dokonując wpłat na fundusz
remontowy spodziewają się, że za te pieniądze będą zrobione jakieś konkretne
prace ?

3/ czy nie uważa Pan, że jest to niegospodarność godna potępienia?

4/ czy planowana korekta planu polegająca na podwyższeniu stawki funduszu
remontowego, w świetle powyższych moich wywodów, jest uzasadniona?

5/ czy mógłby Pan podać jakie kwoty zosta

[Gość: Jarek]

Przepraszam, ale zbyt wcześnie przesłała mi się wiadomość.Kontynuuję

5/ czy mógłby Pan podać na forum, jakie kwoty w poszczególnych latach zostały
wypłacone z tytułu refundacji okien i ile lokali mieszkalnych w tych latach było
(a może jeszcze lepiej - jaka była łączna powierzchnia lokali mieszkalnych w
poszczególnych latach). Dane te będą potrzebne w celu uścislenia informacji ,
dotyczącej powyższych rozważań związanych z refundacją i jej skutków dla
pojedynczego członka spółdzielni.

Liczę na szybką odpowiedź na pytania oraz na przedstawienie Pana stanowiska w
poruszanej przeze mnie sprawie.

Panu Kalinowskiemu dziękuję, za nazwanie sprawy po imieniu, co skłoniło mnie do
zajęcia się wyliczanką.

[Gość: Jarek]

Czy zechciałby Pan podać jeszcze informację , ile osób w każdym roku
skorzystało z refundacji?

Ile osób i kiedy skorzystało z refundacji

[Gość: Jaromir Gazy]

Dzisiaj tego nie podam, postaram się to uczynić w poniedziałek, bo po prostu
nie wiem.

Tymi sprawami na codzień zajmuje sie komisja lokali, garaży i gruntów kierowana
przez Zbigniewa Czerwińskiego! Jeszcze jeden argument, by go pomęczyć.

Do Jarka w sprawie refundacji okien

[Gość: Jaromir Gazy]

Panie Jarku,muszę trochę uściślić pewne rzeczy i udzielic dodatkowych
informacji, żeby można było wyciągać prawidłowe wnioski.

W poprzednich latach na refundację było każdorazowo przewidziane w planie po
300 tys. złotych, w tym roku jest 500 tys. złotych. Tak więc w ciągu okresu
obowiązywania uchwały o zwrocie za wymienione okna przeznaczono na to 1 700 000
złotych. Odprowadzona kwota będzie odpowiednio mniejsza, przy czym należy
uwzględnić fakt, że bodajże w pierwszym roku obowiązywanie tej uchwały sumy
refundowane pochodziły z funduszu eksploatacyjnego a nie remontowego, na co
zwrócono uwagę zarządowi, że przez to wpłacający (wszyscy) sa pozbawieni
możliwości odliczenia sobie ustawowych 19% od wydatków na remonty.
Odpowiednio zmienia się też wyliczenia dotyczące wpłat z każdego lokalu.

A teraz odpowiadam na zadane mi pytania:
1/ o ile wiem, takiej konsultacji nie było z żadnymi mieszkańcami. Mechanizm
jest taki, że przeważnie rada nadzorcza "przyklepuje" wszystkie pomysły zarządu
a do tej kategorii należy zaliczyć poruszany problem. Wydaje mi się, że przy
odpowiednim nacisku mogłoby do tego nie dojść tak jak przy poronionych
pomysłach zarządów brania kredytów na ocieplenia - zdecydowana postawa
spółdzielców odwiodła od tego dwa kolejne zarządy.

2/ moim zdaniem i wielu innych oczywiście nie jest to w porządku, bo jedni
finansują drugich a co gorsza właśnie ci chyba biedniejsi tych bogatszych, bo
to właśnie ich stać jest na wymianę okien.

3/ kazda niegospodarnośc jest godna potepienia, obojetnie czy to jest drobna
czy większa. Przypadków takiej niegospodarności w naszej spółdzielni jest
znacznie więcej - dwa fatalnie wybudowane parkingi, za remont których zapłacili
niektórzy spółdzielcy a nie ich wykonawca, nieudana komputeryzacja itp.

4/ trudno mi mówić, czy w zwiazku z ta sprawa jest czy tez nie uzasadnione
podwyższenie stawki funduszu remontowego. Wczoraj była ta sprawa omawiana i ja
osobiscie skłaniałbym sie do dobrowolności takiej operacji. Są w naszej
spółdzielni spółdzielcy, których stać na zwiększone opłaty na fundusz
remontowy. W żadnym banku od swoich lokat nie uzyskaliby 19%, co jest mozliwe w
przypadku wpłat na ten fundusz. Oczywiście w przyszłym roku włlaciliby mniej o
nadplate tego roku. Może to być jakiś zarobek dla niektórych. Ja
zaproponowałem przedstawienie tego na najbliższych zebraniach grup
członkowskich, co idzie w kierunku postulowanych przez Pana konsultacji. Inna
korekta planu(zmniejszenie opłat na eksploatację i o taka samą kwotę
zwiększenie na remonty nie wchodzi raczej w grę).

5/ w poprzednich latach z tytułu refundacji zostały mniej wiecej wypłacone
takie kwoty, jakie były w planach. Natomiast nie jestem w stanie odpowiedzieć
jakiej powierzchni lokali dotyczyły te refundacje. Może jest w tym jakas myśl,
aby przeprowadzic takie rozważania. Ze swej strony mogę zgłosić taki temat
radzie nadzorczej, tylko jet tu jedno ale. Włąśnie wczoraj na posiedzeniu
komisji rewizyjnej doszło do piekielnej awantury, bo zarząd z
błogosławieństwem prezydium rady systematycznie odmawia wglądu w dokumenty.
Podobno takie polecenie wydał członkom zarządu(!) przewodniczący komisji
techniczno-inwestycyjnej, pan Lech Kościelak. Przewodnicząca komisji
rewizyjnej, pan Magdalena Rogozińska na moje pytania, czy mamy tolerować takie
zachowania zarządu i członka rady, nie udzieliła żadnej odpowiedzi, co
skwitowalem stwierdzenie, że po prostu sabotuje działania tych członków rady,
którzy chcą wypełniać swoje obowiązki.
Obawiam się, że nie uda się ustalić skutków refundacji okien, zmniejszenia
zużycia ciepła w jej wyniku itp., bo po prostu w tej radzie nie ma takiej woli,
czemu dawałem i daję wyraz w swoich postach. W ogóle sprawy oszczędności
energii w wyniku ociepleń, jej rozliczeń itp też są mocno zagmatwane a to za
sprawą niejakiego Mirosław Nizielskiego, speca od energii. Warto sobie
uzmysłowić, że co roku za media nadpłacamy przeszło 2 miliony złotych, którymi
obraca nasza spółdzielnia przez 3 mieciące bez procentów dla nas. To tez warto
przemyśleć

Ale w tej sprawie radzę się zwrócić oficjalnie do naszego "guru", członka rady
Zbigniewa Czerwińskiego, który jest "ojcem" wspomnianej uchwały i przy
zatwierdzaniu planu na ten rok gorąco bronił pomysłu zwiększenia sum na
refundacje do kwoty 500 tys. złotych. Nie chce mu odbierac chleba, ponadto zna
zapewne zagadnienie lepiej ode mnie, też siedzi w Internecie i chyba zabierze
głos w tej sprawie.

A tak w ogóle to dziwne, dlaczego niniejsza dyskusja nie odbywa się na stronie
spółdzielni.

SPÓŁDZIELCZA OŚMIORNICA? cz 1.

[Gość: Małgorzata Goss]

NASZ DZIENNIK, Piątek, 15 kwietnia 2005, Nr 88 (2193)
www.naszdziennik.pl

Trzech sędziów zostało zawieszonych w obowiązkach w związku ze sprawą
Spółdzielni Mieszkaniowej "Pojezierze" z Olsztyna, o której już pisaliśmy na
łamach "Naszego Dziennika" . Prokuratura Okręgowa w Elblągu przedstawiła także
zarzuty pierwszym 18 podejrzanym. Głównym wątkiem śledztwa jest wyrządzenie
przez osoby zarządzające majątkiem spółdzielni szkody wielkich rozmiarów, ale w
sprawie występuje też wątek poboczny dotyczący korupcji w olsztyńskim wymiarze
sprawiedliwości.

W ostatnich dniach zawieszeni zostali w pełnieniu obowiązków 3 sędziowie -
sędzia sądu okręgowego w Olsztynie Jarosław Sz., jego żona - sędzia sądu
okręgowego wydziału karnego Krystyna Sz., oraz Maria M. - sędzia sądu
okręgowego gospodarczego. Decyzja zapadła w oparciu o materiały poufne zebrane
przez Prokuraturę Okręgową w Elblągu, wskazujące na zażyłe kontakty między nimi
a podejrzanym prezesem SM " Pojezierze" Zenonem P. Jak dowiedzieliśmy się
nieoficjalnie, chodzi o podsłuchy rozmów sędziów, którzy mieli instruować
prezesa spółdzielni, co ten ma robić, by wygrać sprawy w sądzie, jak "ustawić"
biegłych i wkładać do akt fałszywe dokumenty.

- Śledztwo w tej sprawie jest wielowątkowe, liczba zarzutów stawianych
poszczególnym osobom zwiększy się, a także dojdą nowi podejrzani -
poinformowała Maria Bąk, zastępca prokuratora okręgowego w Elblągu.
cdn.

[Gość: John]

Gazy to konfident pseudo "Soliter"

Dobre pomysły pilnie poszukiwane!.

[Gość: Jaromir Gazy]

Zbliżaja się zebrania grup członkowskiech i sitwa na Jarach rozpaczliwie szuka
pomysłów, jak zdyskredytować osoby patrzące im na ręce.
Małecki masakruje Nizielskiego i Kościelaka, Gazy z Karasiem łżą jak psy, teraz
Gazy okazuje się być konfidentem Soliterem. Skąd my to znamy?

Zamiast łamać sobie głowę w bardzo wąskim gronie, proponuję ogłosić konkurs
wśród spółdzielców w zaprzyjaźnionej Panoranmie Południa Połcia na jakiś
oryginalny pomysł z tej dziedziny. Pierwszą nagrodą będzie zapewne dozgonna
wdzięczność naszego przesa jako że mu nie staje już konceptu!

blox

[Gość: x]

W dniach 18-25 lutego delegacja cyberdysydentów uczestniczyła w genewskim
spotkaniu roboczym pod egidą ONZ, mającym na celu przygotowanie najbliższego
Światowego Szczytu Społeczeństwa Informacyjnego. Zawieźli na to spotkanie
pięciopunktowe rekomendacje w sprawie wolności ekspresji w internecie:

1. Każde prawo dotyczące przepływu informacji online musi być zgodne z
wolnością ekspresji, tak, jak jest ona definiowana w Artykule 19 Uniwersalnej
Deklaracji Praw Człowieka.

2. Tylko użytkownicy Internetu mogą decydować do jakich materiałów życzą sobie
posiadać dostęp online. Automatyczne filtrowanie zawartości internetu przez
rządy czy firmy prywatne jest nieakceptowalne. Filtry mogą być instalowane
wyłącznie przez użytkowników, i tylko na ich osobnistym połączeniu
internetowym. Jakakolwiek polityka wyższego szczebla (krajowa czy nawet
lokalna) jest sprzeczna z zasadą wolnego przepływu informacji.

3. Decyzja likwidacji witryny internetowej, nawet publikującej treści
nielegalne, w żadnym wypadku nie może być podejmowana przez właścicieli serwera
czy jakichkolwiek technicznych dostawców internetu. Tylko sędzia może zakazać
publikacji online. Dlatego też dostawca techniczny nie może być ponosić
odpowiedzialności karnej lub cywilnej za jakikolwiek nielegalny materiał
publikowany na jego urządzeniach technicznych, chyba że odmówi realizacji
postanowień niezawisłego sądu.

4. Kompetencja cywilna i kryminalna rządów ogranicza się do treści
publikowanych na urządzeniach technicznych znajdujących się na terenie danego
kraju lub też zorientowanych na krajowych użytkowników internetu.

5. Wydawcy publikacji internetowych, w tym weblogerzy i właściciele
personalnych stron www, muszą mieć zapewnioną taką samą ochronę i uwagę jak
profesjonalni dziennikarze, gdyż praktykują jedną z podstawowych wolności, to
jest wolność ekspresji.

Ciekawe sprawy

[Gość: Wściekły]

Proszę, czego to mozna doczytać się na forum Jar w piątkową noc. Kilkunastu
palantów odpowiedzialnych bezpośrednio(zarząd) i pośrednio (rada) za prawidłową
gospodarkę finansową spółdzielni, dopuszczają się marnotrawstwa środków
wpływających na fundusz remontowy. Kto im dał takie uprawnienia? Na dodatek
kilkaset tysięcy ze zwrotów za okna jest odprowadzanych do urzędu skarbowego.
To skandal. Wszyscy podatnicy , zarówno osoby fizyczne jak i jednostki
gospodarcze robią wszystko, by jak najmniej podatku odprowadzać, a nasza
spółdzielnia dobrowolnie pozbywa się kilkuset tysięcy zł na rzecz skarbówki.
Czy to normalne? Mam nadzieję, że osoby, które kiedyś złożyły doniesienie do
prokuratury, również tę sprawę dołączą do zarzutów wobec władz spółdzielni. Bo
to jest niegospodarność!!!
Sam natomiast zastanowię się , czy nie wystąpić na drogę sądową w związku z
tym, że jestem zmuszany do finansowania okien innym członkom spółdzielni. Nikt
nie pytał mnie o to, czy mam taką ochotę. Również nikt nie poinformował mnie,
że taka rzecz będzie miała miejsce.

Bardzo ciekawe sprawy!

[Gość: Jaromir Gazy]

Daleki jestem od bronienia zarządu lub rady nadzorczej, której jestem
członkiem. Wielokrotnie w tym wątku dawałem temu wyraz.

Ale nie mogę się zgodzić z Wściekłym, że wszystkiemu winne są tylko te dwa
organy - pozostaje jeszcze zebranie przedstawicieli i uczestniczący w nim,
WYBIERANI PRZECIEŻ PRZEZ NAS, przedstawiciele. Osobiście największą winę
przypisuję radzie nadzorczej, która winna kontrolować i nadzorować codzienną
pracę zarządu. Jak już jednak wielokrotnie pisałem, obecna rada tak jest
spolegliwa w stosunku do zarządu, że nie ma mowy o jakiejkolwiek nad nim
kontroli. Trzy osoby w radzie są stale przegłosowywane przez resztę rady.
Członkom rady, którzy próbują jeszcze cokolwiek skontrolować, skutecznie broni
się dostępu do jakichkolwiek dokumentów. Przewodniczącej najważniejszej komisji
rady, komisji rewizyjnej, pani Magdalenie Rogozińskiej wystarcza po prostu
bajeczki opowiadane przez członków zarządu. Wręcz brzydzi się jakimikolwiek
dokumentami. Ostatnio była niezwykle zaskoczona, że w tegorocznym planie nie ma
środków na ocieplenie kilku budynków w tym roku. A przecież jeszcze trzy
miesiące temu ten plan uchwalała. Wobec tego głosowała w ciemno! Takich spraw
jest znacznie więcej i piszę to tylko dlatego, aby uzmysłowić np. Wściekłemu,
że brak zaangażowania w to co się dzieje w spółdzielni, prowadzi do sytuacji,
że tracimy konkretne pieniądze. Przecież swoją obojętnościa wręcz zachęcamy
niektorych do wykorzystania sprzyjającej okazji. Warto, żeby Wściekły
zastanowił się, kto jest jego przedstawicielem, jaki jest jego stosunek do
tego, co się dzieje w spółdzielni, co wie na ten temat. Sytuacji sprzyja brak
20 przedstawicieli, zarząd nie kwapi się do ich wyboru, bo obecnie, gdy siły są
podzielone mnie więcej po połowie, jest to korzystne dla zarządu.
I na zakończenie przewodniczący rady nadzorczej, Mirosław Nizielski. Stary
krętacz, kłamca, dzielący niekorzystnie dla nas spółdzielnie Ursynów,
mieszkający faktycznie w innej spółdzielni ale u nas w oczach niektórych
uchodzący za objawienie. Potrafiący się dogadać z każdym zarządem, mający za
nic wszelkie regulaminy i własne słowo. Pogoniono go z rady w Ursynowie, u nas
święci triumfy. Dziwię się, że kilka tysięcy spółdzielców to toleruje.
Nie oglądajcie sie na innych, zacznijcie działać sami wśród swoich sąsiadów, bo
powinniście się sami znać najlepiej.

[Gość: GAZ]

Nie doszukujcie się w Gazym aspektu pozytywnego.Bo to jest w istocie destrukt-
tylko to umie i lubi.To menda

[Gość: Chello]

Panie Gazy! pan głosował za uchwałą o refundacji okien.

Może kiedyś tak, teraz już nie!

[Gość: Jaromir Gazy]

Chello,(ciągle zmieniana ksywka) jeden z członków rady nadzorczej wypomina mi,
że głosowałem za uchwałą o wymianie okien. Być może że tak, ale ostatnio po
licznych dyskusjach w tej sprawie teraz już nie. Na dowód przytoczę stosowne
zapisy z protokołu posiedzenia rady nadzorczej.

Prot.nr 9(20) z 16.12 2004 gdy dokonywano w bałaganiarski sposób korekty planu -
str. 15: "Prezes R. Sołtysiak przypomniał, że z inicjatywą zwiększenia kwoty
na refundację kosztów wymiany stolarki okiennej wystąpiła Komisja ds. L.G i G
(wypracowując ten wniosek i przedstawiając go Radzie) w wyniku dokonanego
rozeznania istniejącej sytuacji.
Pan S. Karaś oświadczył, że dofinansowanie wymiany stolarki okiennej należy
odłożyć. Uważa, że w sprawie zwiększenia kwoty na refundację wymiany okien
Zarząd powinien zwrócić się do Zebrania Przedstawicieli.
Pan M. Nizielski stwierdził, że należy zwiększyć odpis na fundusz remontowy o
kwotę 300 tys. zł. W innym przypadku Rada tłumaczyć się będzie na ZP, że ze
względów proceduralnych nie podjęła uchwały w sprawie korekty planu na rok 2004.
W zarządzonym głosowaniu "za" podjęciem uchwały w sprawie korekty planu
gospodarczo-finansowego SMB JARY na rok 2004 z uwzględnieniem wyżej
wymienionych poprawek opowiedziało się 7 osób, 3 były "przeciw"(J. Gazy, R.
Małecki, Z. Czerwiński), 1 osoba wstrzymała się od głosu (S. Karaś).
Wspomniana poprawka to wykreślenie z uchwały literalnego zapisu, że suma 300
tys. złotych ma być na refundacje wymiany okien i chyba tylko dlatego Z.
czerwiński głosował przeciw niej chociaż w dyskusji atakował S. Karasia, że
jest przeciw zwrotom za wymianę okien. Nieobecny był T. Jarząbek - nie brał
więc udziału w głosowaniu. Dodam tu, że przewodniczącym komisji Lokali, Garaży
i Gruntów jest Z. Czerwiński, wskazany przeze mnie wcześniej jako "guru" od
refundacj za wymianę okien. Najlepiej samemu zapoznać się z tym dokumentem w
dziale organizacyjno-samorządowym spółdzielni - członkowie mają do tego prawo

Z kolei przyjmując plan na rok 2005 w dniu 20.01.2005, między innymi właśnie ze
względu na umieszczenie w nim kwoty na refundację wymiany okien w wysokosci 500
tys. zł, ja, St. Karaś i R. Małecki głosowaliśmy przeciw jego przyjęciu.

Tak więc kolejny raz widać, o czym wielokrotnie pisałem, jak
wygląda "prawdziwa" prawda podawana w tym wątku przez grupę zarządu i
zaprzyjażnionych z nim członków rady nadzorczej. I tak też ona wygląda jeśli
chodzi o rzekome naganne zachowania R. Małeckiego czy pobicie przez niego M.
Nizielskiego i Lecha Kościelaka. Zarówno papier jak i Internet znoszą wiele.

To skandal!!!

[Gość: Mamtegodość]

Panowie wkalinowski i Jarek otworzyli mi oczy na pewne sprawy, a mianowicie na
to, że ja dbając o moje mieszkanie , w tym konserwując stolarkę okienną ,tak
by okna były sprawne i nie wypływało przez nie ciepło , zmuszony zostałem do
finansowania okien innym członkom. Mało tego, również z wpłacanych przeze mnie
pieniędzy na fundusz remontowy płacony jest podatek dochodowy (bo jak wyżej
wskazał Jarek , osoby które mają refundowane okna muszą od uzyskanej od
spółdzielni kwoty odprowadzić 19 proc. podatku). To jest rozbój!!!!!!!!!!!!!!.
Ja się na to nie zgadzam. Ta spółdzielnia działa na moją szkodę!!!!!!!!!!!!!!.
Różne kwoty tutaj padały odnośnie wypłaconych członkom zwrotów. Nie wiem, czy
prawidłowa jest kwota 2500000 czy 1500000 ważne,że za te pieniądze można było
wyremontować zapyziałe klatki schodowe,ocieplić budynki czy też wykonać inne
pożyteczne prace. Ci którzy wymienili okna nie są ubodzy,bo stać ich było na
to. Z przerażeniem myślę o kolejnej radosnej twórczości zarządu i rady. Może
zaczniemy zwracać za złote klamki, drzwi dębowe i wanny z urzadzeniem do
masażu.

[Gość: re.jg]

W nowych domach w Niemczech zużywa się do 100 kWh energii na 1 m kw. rocznie. W
oszczędnej Szwecji - zaledwie 60 kWh. Polska norma to 160 kWh na m kw. rocznie,
ale tylko 4 proc. naszych mieszkań ją spełnia. W blokach z wielkiej płyty
wybudowanych przed 1985 r. roczne zużycie energii wynosi od 240 do prawie 400
kWh na metr kw.!
Pan przecież dobrze o tym wie. Okna nowej generacji powinny być wymienione na
całym osiedlu. Dobrze Pan wie, że wymieniono już ich na Jarach prawie połowę.
Sukcesem jest właściwa organizacja, która spowoduje już w przyszłym roku
wymianę okien wszystkim spółdzielcom. Pan powinien wyliczyć jak bardzo to się
opłaci.

[Gość: kor]

Jak podaje Instytut Gospodarki Mieszkaniowej w sumie, do końca lat
osiemdziesiątych, wybudowano w różnych systemach wielkiej płyty około 2,5
miliona lokali W tym 5500 mieszkań na osiedlu Jary. Po radykalnej zmianie
przepisów o izolacyjności cieplnej budynków żelbetowe ściany zewnętrzne
budynków wielkopłytowych nie były już w stanie podołać nowym normom.
Nowoczesnych technologie, pokazały liczne wady tego budownictwa:
• zły stan konstrukcji, duże straty ciepła wskutek złej izolacji ścian i
nieszczelnych okien, niesprawne instalacje wewnętrzne,
• niski standard mieszkań,
ˇ zła izolacja akustyczna,
ˇ brzydkie fasady, brak indywidualności i tożsamości,
ˇ monotonia zabudowy, nieżyczliwa mieszkańcom organizacja przestrzeni, uboga
mała architektura, niewystarczająca infrastruktura usługowa, rekreacyjna itp.,
ubóstwo funkcji miejskich w osiedlach, zły stan dróg, chodników.
• wysokie zużycie wody i energii, wysokie koszty eksploatacji i remontów,
• niska wiedza i kultura użytkowania budynków i urządzeń, dewastacja
wspólnych części budynków i urządzeń, żywiołowa prywatyzacja, brak wspólnej
przestrzeni, rozwój przestępczości i chuligaństwa, fatalny stan demokracji
samorządowej w spółdzielni, a w konsekwencji wyobcowanie mieszkańców itp.
Wysokie koszty eksploatacji mieszkań oraz powszechna świadomość, że znaczne
straty ciepła uciekają przez okna i ściany spowodowało, że w latach
dziewięćdziesiątych rozpoczął się, inspirowany także przez firmy oferujące
technologie ociepleniowe, żywiołowy ruch termomodernizacji. Pojawił się zawód
audytora energetycznego. Poprawianie wielkiej płyty zaczęło się od usuwania
uszczelnionych czarną smołowatą mazią tzw. rys skurczowych widocznych na
zewnętrznych warstwach płyty elewacyjnej. Na dosyć dużą skalę wymieniano także
węzły cieplne, docieplano ściany, robiono opomiarowanie budynków, zakładano
liczniki ciepłej i zimnej wody. Były i są to wszystko działania pozorne,
podejmowane również przez SMB Jary, które w ten sposób jak inni próbują
zmniejszać koszty utrzymania lokali przez lokatorów oraz wprowadzać
indywidualne sposoby rozliczania mediów. Ale to błąd.
Należy opracować katalog możliwych scenariuszy przekształceń osiedla i
zaproponować spółdzielcom. Wykorzystać program PHARE i inne specjalne źródła
finansowania.

Jarowskie miasto

Osiedle jest tak duże, że może być samo miastem .Jednak, jest mono-funkcyjne.
Sypialnia . Mieszkańcy starają się o to by ich nie pozbawiano ich - ciszy,
dobrego powietrza, kameralności, więzi sąsiedzkich, możliwości wspólnotowej
identyfikacji i poczucia bezpieczeństwa Nie lubiane są, pod samymi domami
lokowane tzw. "społeczne" czy” betonowe parkingi”, Spółdzielcy gotowi są
walczyć przeciwko zagęszczeniu nowych budynków np. przy KEN., Mieszkańcy Jar
pragną zieleni miejskiej, urządzeń rekreacyjnych, obiektów kulturalnych,
usługowych itp.
Zmorą dla działań spółdzielni są firmy deweloperskie szukających
tanich, „darmowych” terenów inwestycyjnych. Brak regulacji własności ziemi
sprzyja wrogim zakusom.

Rewitalizacja - kuracja
Recepta na te kompleksowe, urbanistyczne i społeczne problemy wielkiej płyty
powinna być kompleksowa. Rewitalizacja osiedla.. Rewitalizacja w odróżnieniu od
modernizacji, termomoderenizacji, oznacza kompleksowe działania mające na celu
doprowadzenie do dobrego stanu przestrzeni, budowli i przyrody, poprawę
warunków egzystencji mieszkańców i stworzenie możliwości rozwoju dla całego
osiedla, dzielnicy, miasta i regionu, Nie jest to tylko odtwarzanie utraconych
wartości czy naprawa zniszczonych obiektów czy przyrody .Nie są to tylko
techniczne zabiegi zmieniające fizyczne i optyczne właściwości budynków, Nie
jest to także inwestowanie jedynie wg. kryterium wielkości zysku inwestora.
Rewitalizacja to poszukiwanie równowagi.
W rewitalizacji bierze się pod uwagę różne aspekty sytuacji i procesów na
konkretnym obszarze i w długim okresie. Są to aspekty natury społeczno-
kulturowej, jak i technicznej, a w szczególności:
• obywatelskie - rozwój społeczeństwa obywatelskiego i wspólnoty
samorządowej poprzez uczestnictwo mieszkańców w projektowaniu i przeprowadzaniu
rewitalizacji oraz w zarządzaniu osiedlami,
• społeczne - lepsze zaspokojenie potrzeb mieszkańców w dziedzinie
zdrowia, wypoczynku i rozrywki, ładu przestrzennego, piękna itp.,
przystosowanie osiedli i mieszkań dla ludzi niepełnosprawnych, wzrost
identyfikacji mieszkańców z mieszkaniami, budynkami i ich otoczeniem, rozwój
więzi społecznych,
• ekonomiczne - uwzględnienie możliwości uzyskania nowych dochodów jako
efektu rewitalizacji (także poprzez architektoniczną rekonstrukcję),
uwzględnienie zdolności mieszkańców do udziału w kosztach, powiązanie kosztów z
przyszłym poziomem czynszu, pozostawienie "przestrzeni" do ekonomicznej
aktywności mieszkańców, zwiększenie atrakcyjności mieszkań, zmniejszenie
zużycia wody i energii, obniżenie kosztów eksploatacji miasta, całego osiedla,
budynków i mieszkań, i ekologiczne - zmniejszanie ilości wytwarzanych w
osiedlach odpadów i ich lepszą segregację, zmniejszenie ilości stosowanych
materiałów nie podlegających przetworzeniu, likwidacja zanieczyszczeń i hałasu,
itp.
• urbanistyczne - lepsze wykorzystanie przestrzeni, przejrzyste dla
użytkowników układy komunikacyjne, poprawa połączeń z innymi obszarami
aglomeracji, poprawa infrastruktury w osiedlach, kompletacja funkcji miejskich
w zakresie handlu, usług, kultury, rekreacji, nauki, integracji lokalnej i
działalności publicznej, itp.
• architektoniczne - wykorzystanie możliwości zwiększenia powierzchni
mieszkań, nadanie mieszkaniom indywidualnego charakteru, poprawa wyglądu
budynków poprzez zmianę elewacji, dobudowę loggii lub balkonów techniczne -
zwiększenie minimalnym nakładem trwałości budynków, modernizacja instalacji w
budynkach, , izolacja akustyczna mieszkań, zwiększenie odporności budynków i
urządzeń na dewastację, itp. Biorąc pod uwagę wszystkie aspekty rewitalizacji
należy wykonać "bilans rewitalizacyjny" - kalkulację całości możliwych korzyści
i kosztów oraz możliwych materialnych i niematerialnych strat z tytułu
zaniechania działań. Stanowi ona podstawę do sformułowania celów rewitalizacji
oraz określenia ich hierarchii i kolejności.
Spółdzielcy jak widać szukają rozwiązania dla miejsc które lubią, gdzie chcą
dalej mieszkać.... Dla spółdzielców z Jar skarbem jest metro.
Wygląda więc na to, że działania spółdzielni i koncentrowanie się tylko na
działaniach termomodernizacyjnych i wymianie okien mieszkańcom Jar już im nie
wystarcza.
Problemem jest natomiast brak infrastruktury kulturalnej i permanentnego braku
wizji ośrodków kultury w tej części Warszawy przez członków Rad Nadzorczych i
przyzwolenie zamieniania miejsc kultury i to z historią ( Dom Sztuki ) na
sklepy np. mięsne.

Ile osób uzyskało refundację wymiany okien

[Gość: Jaromir Gazy]

Dzisiaj uzyskałem w spółdzielni następujące informacje dotyczące ilości osób,
które otrzymały refundację za wymianę okien:

2001 - 529 osób
2002 - 296
2003 - 333
2004 - 301

Dowiedziałem się, że w 2001 na refundację przeznaczono 500 tys. zł, stąd taka
ilość osób w porównaniu z latami następnymi.

[Gość: Jarek]

Dziękuję bardzo , że zgodnie z obietnicą podał Pan te informacje.Mam jeszcze
prośbę, by zechciał Pan podać ogólne kwoty wypłaconych refundacji dla 2002,2003
i 2004r oraz czy wypłaty dokonywane są po zakonczonym roku obrachunkowym, czy
też w ciągu roku, którego dotyczy.
Uchwała została podjeta w 2000r.Czy wypłaty w 2001 dotyczyły osób , które
wymieniły okna w 2000 czy 2001r.?
Bedę wdzięczny za odpowiedź.

Pozostałe informacje

[Gość: Jaromir Gazy]

Podaję Panu pozostałe informacje, już bez sprawdzania w spółdzielni, to co
pamiętam.
Jak już pisałem, w poszczególnych latach wypłaty refundacji bardzo nieznacznie
różniły się od kwot preliminowanych czyli można przyjąć, że wypłacono tyle, ile
zaplanowano.

Wypłaty odbywają się w ciągu całego roku.

Rzeczywiście , uchwała była podjęta w roku 2000, ale dopłaty dotyczyły również
osób, które dokonały wymiany przed tym rokiem. Wiem, że ze względu na określone
środki na ten cel, refundacje odbywają się z dość dużym opóźnieniem( duża
kolejka oczekujących).

Czy to wystarczy?

[Gość: Jarek]

Niestety nie wystarczy. Coś mi się nie zgadza. Podał Pan, że łączna kwota
przeznaczona do tej pory na refundację okien wynosi 1.700.000 zł. Udzielił Pan
informacji, że ten rok (tzn.2005) jest wyjątkowy, bo przeznaczono na ten cel
500.000 zł a w pozostałych latach było to 300.000.Teraz uściślił Pan informację
dla 2000 r. tzn, że na refundację wydano 500.000 zł. Liczę, liczę i nie może mi
wyjść 1.700.000 zł. Dlatego prosiłem Pana o podanie kwot dla poszczególnych
lat.Rozumiem też,że wypłaty w 2001 r. dotyczyły zwrotów za koszty poniesione
przezczłonków przed 2000r i w 2000. Jeśli błędnie rozumuję proszę mnie poprawi.
Drążę ten temat, bo uważam,że jest to bardzo istotna sprawa.

[Gość: Jaromir Gazy]

Rzeczywiście, kilka dni temu podałem, że łącznie rekompensaty wyniosły 1 700
000 zł, gdyż przyjąłem, żw w roku 2000 wyniosły 300 tys. zł. Dzisiaj zasięgając
informacji w spóldzielni o ilości osób, które je otrzymały, dowiedziałem się,
że w pierwszym roku planowano na nie 500 tys.zł, wobec czego podaną przeze mnie
wcześniej kwotę należy zwiększyć o 200 tys. zł co da 1 900 tys. zł i chyba tyle
Panu wychodzi.

Tak jest, rekompensaty objęły również lata wsteczne w stosunku do roku 2000
(niestety, nie pamiętam jak daleko wstecz, jest to w uchwale).

Ciekaw jestem, do jakich Pan dojdzie wniosków. Temat istotnie ciekawy, ale moim
zdaniem są bardziej ciekawe tematy i warte zainteresowania. Może jak Pan upora
się z refundacjami, to nimi się zajmie?

[Gość: Mieszkanka]

A o co chodzi z tymi oknami. Dlaczego nie zwracać części kosztów wymiany okien.
Przecież przez nieszczelne okna ulatują ogromne ilości ciepła, a wszyscy za to
płacimy! Ja uważam, że należy zachęcać ludzi do ich wymiany. To też jest
oszczędność energii cieplnej. Gdzieś czytałam, że wymiana okien należy do
właściciela budynku tj. Sp-ni

[Gość: Jarek]

Panie Gazy. Sadziłem, że jest Pan na tyle inteligentny,że wyciągnął Pan już
jakieś wnioski dotyczące drążonego przeze mnie tematu refundacji kosztów
wymiany okien. Czyżbym się mylił? A może to zbyt niebezpieczny temat, bo pan
bez przeprowadzenia analizy skutków wprowadzenia w 2000 r. uchwały w tym
temacie popierał ją i głosował za jej przyjęciem. Był Pan przecież wówczas
przewodniczącym rady i chyba również członkiem komisji rewizyjnej.

Ale skoro ma pan trudności z wyciągnięciem wniosków (z których wyciągnięciem
nie miałby problemów uczeń szkoły podstawowej) formułuję je pokrótce.

1/ Spółdzielnia pozbywa się kwoty 1.900.000 zł z funduszu remontowego na
refundację niektórym osobom wymiany stolarki okiennej. W ten sposób ogranicza
liczbę budynków , które za te pieniadze powinny być ocieplne. Z tego co wiem
Pana budynek jest ocieplony, więc dla Pana to jest rybka, czy inne budynki bedą
ocieplone, czy nie.

2/ Koszty refundacji ponoszą także osoby, które zapewne nigdy nie będą mogły
wymienić okien (emeryci starego portfela, bezrobotni, matki samotnie
wychowujace dzieci itd). 1.900.000/5900 daje kwotę 322 zł. Tyle przecietny
spółdzielca na razie zapłacił za refundację (ten, który uzyskał refundację i
ten który nie).

3/ Z kwoty wypłaconej mieszkańcom 19 proc. poszło do urzędu skarbowego czyli
361.000 zł. Nic z tego nie ma spółdzielnia, również nic z tego nie ma
mieszkaniec. To spółdzielnia w tym momencie zasila budżet kwotą 361.000 zł.

Zabawmy się w prognozę, w związku z Pana informacją, że jest długa kolejka
oczekujących.
Przyjmując , że 5000 członków wymieni okna . Przecietnie każdy otrzyma 1000 zł
refundacji da to nam kwotę 5 000.000 zł refundacji. Na 1 lokal mieszkalny
przypadnie 848 zł. Można powiedzieć, że każdy kto wymienił okna niemal w
całości (85 proc.)sfinansuje swoją refundację poprzez wpłatę na fundusz
remontowy. Pozostałe 15 proc. sfinansują mu ci, których nie stać na taką
inwestycję i ci z nowych inwestycji. Każdy z nich przecietnie zapłaci 849 zł
(lokator mniejszego mieszkania mniej, wiekszego więcej).
Od kwoty 5.000.000 zł bedzie musiał być odprowadzony podatek do urzędu
skarbowego w łącznej wysokości co najmniej 950.000 zł.(piszę co najmniej , bo
od przyszłego roku będą inne zasady rozliczania i osoby, które są w wyższej
grupie podatkowej zapłacą więcej niż 19 proc od uzyskanej kwoty refundacji.

P.Gazy proszę mi powiedzieć ile budynków można ocieplić za kwotę 5.000.000 zł.
Ja myślę , że kilkanascie. Czy dla tak zaniedbanego osiedla jak nasze , to mało?

Reasumując:
Całe to przedsięwzięcie jest o d... potłuc, bo i tak każdy w 85 proc. musi
refundację sam sfinansować.

Uchwała uderzyła w najsłabszych, bo to oni muszą płacić owe 15 procent oraz w
tych z nowych budynków.

Spółdzielnia dotychczas pozbawiła się 1.900.000, a dla założeń, że z refundacji
skorzysta 5000 osób, będzie to kwota ok. 5 000 000 zł.

Wypływ z kasy spółdzielni założonej przeze mnie kwoty 5.000.000 zł spowoduje
znaczne opóźnienie dociepleń budynków.

Spółdzielnia poprzez tę uchwałę dobrowolnie odprowadzi do budżetu co najmniej
950.000 zł.

Do tych kosztów ponoszonych w związku z refundacją należy dodać opłacenie
wynagrodzenia pracownika , który tym się zajmuje, koszty papieru (zapewne kazde
zawiadomienie przygotowywane jest w 3-4 egzemplarzach), tonera,znaczków
pocztowych na wysyłkę zawiadomień do urzędu skarbowego.

Panie Gazy, czy w dalszym ciągu Pan uważa , że to wszystko jest bzdet?
Proszę wskazać mi listę tych , Pana zdaniem ważniejszych spraw, bym mógł nabrać
przekonania, że sprawa refundacji okien nie jest godna uwagi.

Liczę na Pana rychłą odpowiedź jak i ustosunkowanie się do moich wywodów.

A co do sugestii , abym po uporaniu się ze sprawami refundacji zajął się nimi,
chcę Panu przypomnieć, że to członkowie rady pobierają wynagrodzenie za to
m.in., że będą strzegli prawidłowej gospodarki finansowej spółdzielni. Ma Pan
szansę wreszcie wykazać się czymś konkretnym.Proszę się spieszyć, bo inni mogą
Pana ubiec. I znów może się okazać, że tylko potrafi Pan mącić.

Ja kieruję moje uwagi do Pana na forum publicznym. Nie będzie Pan mógł wyprzeć
się, że jest Pan nieświadomy skutków wprowadzenia uchwały o refundacjach
wymiany stolarki okiennej w życie.

[Gość: Chod.]

Bardzo mnie się podobała wypowiedź poprzednia dotycząca rewintalizacji SMB Jary.
Szkoda, że pan Jaromir Gazy , wieloletni działacz nie podjął tego tematu, a
ograniczył się tylko do niekompletnych informacji dotycząch wymiany okien.
8 marca w Urzędzie Dzielnicowym Woli odbyła się konferencja poświęcona
rewitalizacji ulicy Chłodnej. Miała ona na celu rozpoczecie działań
zmierzających do przywrócenia ulicy jej przedwojennego wyglądu. Projekt
rewitalizacji opracował dr inż. arch. Aleksander Chylak. Przewiduje on
odtworzenie i przebudowę najciekawszych kamienic i obiektów zabytkowych, np.
Koszar Mirowskich razem z wieżą obserwacyjną w kształcie latarni morskiej.
Kamienice miałyby przedwojenne elewacje i kubaturę w pierzei ulicy.
Wyremontowany byłby bruk, zmienione latarnie. Doszłaby do tego zieleń. Ulica
miałaby charakter deptaka z ograniczonym ruchem samochodowym.
Czy nie warto również w dzielnicy Ursynów zorganizować podobna konferencję?
Czy Rada podejmie działania?
Sprawa okien jest jednym z wielu tematów właśnie rewitalizacji SMB Jary.
wymieniło je już wg p.Gazego 1499 spóldzielcówm drugie tyle czeka podobno na
wypłatę. Czyli 70 % spółdzielców oszczędza ciepło powymianie. Ale coś się tu nie
zgadza i z wymiana okien jak i też z planem rozwoju osiedla.

Rewitalizacja

[Gość: Jaromir Gazy]

Istotnie, temat ciekawy i niech spółdzielcy z Jarów podejmą dyskusję, nic chyba
nie stoi na przeszkodzie (poza oczywiście pieniędzmi). Zostawiam ten rozwojowy
temat pozostałym członkom rady, ja na razie pozostane przy dotychczasowych
bolączkach naszej spółdzielni.
Patrząc słusznie w przyszłość nie możemy zapominać o dającej stale znać o sobie
przeszłości

[Gość: Jarek]

Proszę nie podszywać się pod "mieszkankę". Ma Pan charakterystyczny dopisek do
nicku. Wielokrotnie już Pan z sobą dyskutował na tym forum. Mógł Pan trochę
odczekać w czasie i umieścić później swój nowy post. Ale rozumiem, nerwy Pana
ponoszą, bo to w gruncie rzeczy Pan ponosi dużą odpowiedzialność za podjęcie
tej uchwały.

Panie Jarku, Pan się myli

[Gość: Jaromir Gazy]

Zapewniam Pana, że nie podszywam się pod Mieszkankę, bo niby po co.

[Gość: Mieszkanka]

Ja również zapewniam, że nie jestem p. Gazym.

Do J.Gazego

[Gość: Jarek]

Nie przekonał mnie Pan , że Gazy I Mieszkanka to 2 różne osoby.

Zadałem Panu pewne pytania i liczyłem na to, że Pan mi na nie odpowie. Ale
widocznie mój wczorajszy post (dosyć długi) przestraszył Pana. Jednak nie
rezygnuję i czekuję na Pana odpowiedź.

Do Jarka

[Gość: Jaromir Gazy]

Nawet nie będę usiłowal dalej przekonywać Pana, że ja i Mieszkanka, to dwie
różne osoby, szkoda mojego czasu.

Co do zadanych pytań, to pragnę Pana poinformować, że zwłoka w odpowiedzi nie
była spowodowana moim przestrachem jak Pan to sugeruje. Kopię Pańskiego postu
w sprawie refundacji okien przekazałem oficjalnie do spółdzielni tj. do zarządu
i rady nadzorczej z uwagą, że powinna się tym zająć zwłaszcza Komisja Lokali,
Garaży i Gruntów, która opiniuje przyśpieszenie refundacji kosztów wymiany
okien. Takie podejście nie świadczy chyba o lekceważeniu przeze mnie
zagadnienia. Przy okazji informuję Pana, że znam spółdzielców, którzy wymienili
okna a nie wystepują świadomie o refundację, jest też grupa, do ktorej ja
należę, która całkiem świadomie nie zamierza wymieniać okien - chodzi o
uniknięcie znacznego pogorszenia wentylacji w lokalu.
Temat dlatego jest ważny, bo likwidacja refundacji rodzi poczucie oszukania i
niesprawiedliwości u tych spółdzielców, ktorzy na nia czekają, kontynuacja z
kolei u tych, którzy wychodzą z założenia takiego jak Pan, W. Kalinowski czy
inni.
Nie zaprzeczam, że decyzja o refundacjach podjęta w roku 2000 była chyba
niefortunna, chociaż u wielu zadecydowało przekonanie, że wymiana okien
powoduje znaczne oszczędności energii cieplnej, z czego pośrednio korzystają
ci, którzy tego nie czynią. Wobec tego i tak źle, i tak niedobrze. Potwierdza
się reguła, że z błędów legislacyjnych na naszym wewnętrznym podwórku też
trudno się wycofać, nie popełniając kolejnych. I dlatego w tej sprawie powinni
zdecydować wszyscy spółdzielcy.
I na zakończenie - nie wiem dlaczego pozwala Pan sobie na złośliwości pod moim
adresem, na dokładkę nie znajdujące uzasadnienia w faktach. Ocieplenie mojego
budynku nie ma wpływu na rzekomą moją obojętność na sprawę ociepleń, bo wbrew
temu, co Pan twierdzi, dalej zajmuję się tym zagadnieniem, bo wszyscy na nie
płacimy a pozytywnych rezultatów jakoś jest mało.
Co do różnych tematów wartych zainteresowania, to nie kto inny, jak pan W.
Kalinowski, na którego powołuje się Pan w sprawie refundacji za okna, poruszył
temat niekorzystnej dla nas inwestycji przy KEN. I to tylko jeden z przykładów
zagadnień wartych zainteresowania, o które mnie Pan pyta.

[Gość: Jarek]

Jeśli chodzi o to czy Mieszkanka i Pan to te same osoby pozostanmy przy swoim.
Nie będę dalej wywodził dlaczego tak sadzę. Zresztą, to nie jest tak istotne.

Zanim odniosę się do treści Pana postu chcę usprawiedliwić mój ostry ton w
poprzednich moich postach. Wyprowadził mnie Pan z równowagi tym, że sugerował
Pan , że sprawa którą poruszyłem nie jest godna uwagi i że po uporaniu się z
wyliczankami powinienem tym się zająć. To tyle na usprawiedliwienie mojego
ostrego tonu wypowiedzi.

A teraz wracając do właściwego wątku. Dobrze, że Pan przedstawił sprawę
zarządowi i radzie nadzorczej,lecz dlaczego tylko z sugestią, że powinna się
tym zająć Komisja Lokali i Garaży, dlaczego nie Komisja Rewizyjna>

Rada Nadzorcza może próbować forsować różne sprawy, bo członkami rady nie są
fachowcy z zakresu spółdzielczości mieszkaniowej i nie muszą zdawać sobie
sprawy z konsekwencji, jakie rodzą określone decyzje dla ogółu członków
spółdzielni. Jeśli chodzi o sprawy z zakresu gospodarki finansowej i skutków
określonych działań przekładających się na sferę ekonomiczną spółdzielni
odpowiedzialność ponosi zarząd oraz osoby czy też osoba zajmująca się sprawami
ekonomicznymi. Gdzieś we wcześniejszym poscie napisał Pan, że nie wie Pan, czy
jest w spółdzielni ekonomista, ale wie Pan, że Kretkiewicz zajmuje się sprawami
ekonomicznymi. Skoro p.Kretkiewicz tym się zajmuje, to dlaczego on nie zajął
się wyliczeniem i przedstawieniem skutków ekonomicznych dla spółdzielni jak i
dla pojedynczego członka spółdzielni w związku z wprowadzeniem w życie uchwały
dotyczącej refundacji kosztów wymiany stolarki okiennej. Taka analiza należy do
obowiązków osoby zajmującej się sprawami finansowymi . W kazdej jednostce
organizacyjnej takie działania są prowadzone, ale jak widać nie w tej
spółdzielni. Strach pomysleć co jeszcze się dzieje w innych zagadnieniach .

W dalszej części Pan się martwi o poczucie oszukania i niesprawiedliwości u
osób czekających na refundację . A czy pomyślał pan o tych , którzy nie
czekają, bo nigdy nie bedzie ich stać na to, by wymienić okna , a muszą płacić
na wypłaty, dla tych , których stać na wymianę?

Panie Gazy, ja wcześniej wyliczyłem, że to są pozory, że spółdzielnia dokonuje
refundacji , bo w gruncie rzeczy każda z tych osób w czynszu płaci za to w
czynszu (no może nie w pełnej wysokości, bo pozostałą część finansują Ci ,
którzy nie wymienią okien). Jeszcze raz powtarzam TO SĄ TYLKO POZORY!. A
jednocześnie wielkie kwoty trafiają do urzędu skarbowego. To się nazywa
gospodarność. Byle tak dalej, to spółdzielnia puści nas z torbami.

Wspomniał Pan, że Pan nie jest zainteresowany wymianą okien, bo pogorszy się
Panu wentylacja w mieszkaniu i że inni też wychodzą z tego założenia. I to jest
dowód na to, że ten pomysł z refundacją za wymianą okien jest poroniony , a
jednocześnie w związku z corocznym pomniejszaniem funduszu remontowego o kwoę
przeznaczoną na refundację nawet o 2 lata może się przesunąć termin docieplenia
wszystkich budynków. No ale o takich sprawach powinien zarząd w stosownym
czasie poinformować wszystkich członków spółdzielni.

A co do niekorzystnej inwestycji przy KEN, to chcę podkreślić, że to po części
rada nadzorcza ponosi odpowiedzialność za to, że w taki a nie inny sposób
prowadzona była inwestycja, praktycznie bez kontroli ze strony spółdzielni.

[Gość: Jarek]

Nie chcę, by Pan nabrał przekonania, że jestem Pana przeciwnikiem czy też
jeszcze gorzej,wrogiem. Wręcz odwrotnie, doceniam Pana starania o to, by było w
naszej spółdzielni tak jak powinno być. Mam świadomość, że często stoi Pan w
swoich działaniach na przegranej pozycji , bo inni członkowie rady są w jakiś
sposób skorumpowani i nie są zainteresowani w wyjaśnianiu trefnych spraw.
Obecnie działalność komisji rewizyjnej, z tego co Pan pisze tu na forum, jest
znacznie utrudniona. Lecz niech ci którzy utrudniają kontrole mają się na
baczności, bo wkrótce za nietrafne działania sprowadzajace się do
niegospodarności mogą odpowiadać całym swoim majątkiem, nie mówiąc o tym, że
mogą trafić do pierdla.
Panie Jaromirze, radzę Panu zabezpieczać się i zgłaszać do protokółu swoje
odrębne zdanie w sprawach, w których Pan się nie zgadza z pozostałymi członkami
rady. Być może Pan to już robi.

A przede wszystkm proszę dalej działać i nie zostawiać zaczętych spraw w
połowie drogi.

Również proszę Pana o dalsze informowanie forumowiczów o tym co się dzieje w
spółdzielni. Nie każdy z nas może przyjść na posiedzenie rady, by móc
dowiedzieć się, co jest omawiane ze spraw, które nas dotyczą. Mógłby to robić
zarząd na stronie internetowej spółdzielni, ale jak widać nie jest tym
zainteresowany. Dlatego w Panu cała nadzieja, że ci którzy będą chcieli czegoś
się dowiedzieć , znajdą informacje na tym forum. Przecież Pan nie zdradza
żadnej tajemnicy, bo skoro każdy może uczestniczyć w posiedzeniu rady, tzn, że
to nie są informacje zakazane.

[Gość: krzysztof.pecul]

Często mam krytyczne uwagi o J.Gazym. ale tym razem chcę go bronić przed
zarzutami o leceważenie sprawy refundacji. Przecież włożył sporo czasu i
wysiłku, aby przedstawić pewne dane o refundacji na forum, a dla RN przedstawić
uwagi z forum. I to wszystko na prośby anonima o ksywie "Jarek". Panie "Jarku",
to raczej Panu mozna postawić zarzut lekcewazenia forumowiczów, bo nie tylko
nie chce Pan się ujawnić, ale nie przedstawia Pan żadnej konstruktywnej
propozycji w sprawie, w której sam Pan zabierał czas J.Gazemu, prosząc go o
informacje.
Cała trwająca już 5 lat (już trzecią kadencję ZP) sprawa refundacji jest
jeszcze jednym przykładem słabej pracy kolejnych zarządów i RN. Naprawdę
najważniejszą sprawą dla naszej (i nie tylko naszej) Spółdzielni jest
skonstruowanie mechanizmu społecznego, zapewniającego właściwy dobór członków
Rady Nadzorczej. Bieda nie polega na tym, że obecny skład RN jest jakiś
wyjątkowo zły, ale na tym, że naprawdę dobrej RN my nie mamy, nie mieliśmy i
prawdopodobnie nigdy nie będziemy mieli, jeśli nie zadbamy o mechanizm,
zapewniający właściwy dobór członków Rady Nadzorczej. A jeśli RN będzie dobrze
pracować to, jak już powiedziałem 4 lata temu na ZP, również Zarząd będzie
musiał dobrze pracować, bo inaczej zostanie przez tą dobrą RN odwołany!!!

[krzysztof.pecul]

Potwierdzam autorstwo poprzedniego listu, sygnowanego: Gość: krzysztof.pecul. W
czasie pisania tego listu zostałem wylogowany przez system, więc wolałem wysłać
list tak sygnowany, niż pisać go od początku.

[Gość: Jarek]

Mogę się dziwić, że stawia mi Pan zarzut , że zabieram głos anonimowo, bo na
tym forum 90 procent dyskutantów to anonimowe osoby. Nie ma wymogu , by
przedstawiać się z imienia i nazwiska ( a może jeszcze podać adres, pesel
itp?). Pan się zalogował, to Pana sprawa. Oprócz Pana jeszcze 3 osoby na tym
forum podpisują się imieniem i nazwiskiem. I to również jest ich wybór. Ja na
razie wolę tę formę czyli anonimowo zabierać głos.
Panie Pecul, tu nie jest ważne , kto z imienia i nazwiska poruszył refundację,
tylko co poruszył. A tego jak widać Pan nie zrozumiał. Ale to nie pierwszy raz,
kiedy Pan się czepia na tym forum pierdół, a sprawy merytoryczne Pan pomija.
Pan tak to już ma.

A co do wysiłku p.Gazego, to oczywiście, że doceniłem, bo inaczej nie mógłbym
sporządzić żadnych wyliczeń. Poza tym cieszę się, że p.Gazy, jako
odpowiedzialny członek rady nadzorczej, przekazał moje uwagi zarządowi i radzie
nadzorczej.

Propozycji w sprawie dalszych losów refundacji nie przedstawiam, bo uważam, że
tym powinno się zająć zebranie przedstawicieli oraz rada nadzorcza. Ja
zasygnalizowałem, moim zdaniem, powazny problem, który powinien być jakoś
rozwiązany.

Pisze Pan, że już 5 lat (trzecią kadencję ZP) trwa sprawa refundacji i że jest
przykładem słabej pracy zarządów. Zgadzam się z Panem co do słabej pracy
zarządów, ale również , co do słabej pracy rady nadzorczej.

Proszę mi odpowiedzieć, czy kiedykolwiek przedstawiciele zostali poinformowani
przez zarząd czy też przez radę nadzorczą, że w gruncie rzeczy to nie jest
żadna refundacja, tylko, że każdy poniesie jej koszty w opłatach na fundusz
remontowy ( będzie to tylko rozłożone w czasie).
Czy poinformowano przedstawicieli, że koszty tej refundacji poniosą również ci
mieszkańcy którzy nie mogą z powodów finansowych lub też ci, którzy nie chcą
wymieniać okien?
Czy poinformowano przedstawicieli, że 19 procent wypłacanych kwot trafi do
urzędu skarbowego w postaci podatku dochodowego?
Czy ktoś wspomniał o tym, że będą musiały być opóźnienia w dociepleniu
budynków, bo środki z funduszu remontowego pójdą na cele refundacji zamiast na
docieplenia??

Nie chcę się wypowiadać na temat mechanizmów wyboru członków rady nadzorczej
ani też mechanizmów wyborów przedstawicieli.
Duże nadzieje pokładam w nowym prawie spółdzielczym i sankcjach grożących
zarządom i radzie nadzorczej za niewłaściwe gospodarowanie i nadzór nad
działalnością spółdzielni. Może wreszcie oba te organy będą robiły to, do czego
są powołane.

Do członków spółdzielni

[Gość: Jaromir Gazy]

W pełni przyznaję rację mojemu imiennikowi, że nie jest istotne, czy ktoś się
podpisuje na tym forum czy nie, bo to jest jego indywidualny wybór. Można było
pewnych sytuacji związanych z anonimowością uniknąć, ale zarząd w sposób
świadomy nie wyraził zgody na jakiesśforum dyskusyjne na oficjalnej stronie
internetowej spółdzielni.
Dla mnie, bez względu na ujawnienie bądź nie swojej tożsamości, najistotniejsza
jest treść postu. Jeśli jest ona sensowna, nie warto czepiać się mało istotnych
rzeczy. Niestety, od lat w naszej spółdzielni wyszukuje się najbardziej
dziwnych pretekstów aby nie zajmować się sprawami istotnymi.

W moim odczuciu warto jednak przedstwiać swoje propozycje dotyczące różnych
spraw, bo jak pokazuje chociazby przykład refundacji za okna, czasami musimy
wstydzić się swoich podjętych wcześniej decyzji. Ale jeśli wiadomo po pewnym
czsie, że decyzja była zła, trzeba robić wszystko, by dalej nie tkwić w
błędzie. Nie ukrywam, że na razie nie mam pomysłu, jak z tego problemu wybrnąć
i nie jestem przekonany, że akuratnie przedstwiciele też będa mieli jakiś
pomysł. I dlatego wszelkie podpowiedzi należy brać pod uwagę, bo jak wiem z
wieloletniego doświadczenia, zarząd i rada nadzorcza wielokrotnie ignorowały
dobre rozwiązania więc tym bardziej nie oczekuję ze strony tych dwóch organów
jakiś rewelacji.

W pełni popieram stanowisko Jarka, że obecny problem z refundacją jest również
oznaką słabej pracy rady. Jest powszechna tajemnicą, że do obecnej rady tak jak
zawsze, trafili ludzie zupełnie przypadkowi bądź mający do wykonania określone
zadanie. Uważna lektura moich poprzednich postów pozwala na ich jednoznaczną
identyfikację.

Problemu refundacji w sposób postawiony przez Jarka w zasadzie nikt do tej pory
tak nie stawiał( może z wyjątkiem pana E. Dubiela, ktorego wystąpienia
spowodowały zajęcie się ta sprawą na jednych z ostatnich ZP z wiadomym
skutkiem). Z drugiej strony zastanawia mnie teraz, dlaczego przez tyle lat,
pomimo nieśmiałej krytyki tego rozwiązania, nie doszło do jakiejś poważniejszej
debaty na ten temat.

Natomiast nie mogę zgodzić się z Jarkiem, że nowe regulacje prawne dotyczące
odpowiedzialnosci członków zarządów i rad nadzorczych w spółdzielniach zmienią
radykalnie sytuację. Po prostu biernośc spółdzielców nawet przy znowelizowanym
prawie dalej będzie sprzyjała dotychczasowemu stanowi. I najlepszym dowodem na
moje twierdzenie będzie już w najbliższy poniedziałek debata w komisji
rewizyjnej i radzie nadzorczej na temat rozliczenia inwestycji KEN/Wiolinowa.
Rzecz dotyczy bowiem kilkakrotnie większych sum niz w przypadku refundacji za
okna a jak do tej pory, większości członków rady sprawa ta nie zainteresowała
nawet w najmniejszym stopniu, bo kilka miesięcy temu podjęli oni uchwałę, że
zawieszają kontrolę tego zagadnienia. A w poniedziałek mają podjąć uchwałę o
ostatecznym rozliczeniu inwestycji! Być może robili to w trybie tajnym o czym
nie zostałem jednak powiadomiony.

Do Jarka

[Gość: Jaromir gazy]

Odpowiadam teraz dość skrótowo, bo już późno.

Wprowadziłem Pana w błąd, bo okazuje się, że na jednym z ostatnich ZP była
omawiana sprawa refundacji, ale niestety, wola większości była taka, aby dalej
ciagnąć refundację wymiany okien.

Jeśli chodzi o ekonomistę w naszej spółdzielni, to sprawa jest bardzo dziwna -
mamy bowiem "trzy w jednym" tj. głównego ekonomistę, głównego księgowego i
prezesa ds. ekonomicznych w jednej osobie. Teoretycznie to pan G. Kretkiewicz,
bo to o niego chodzi, powinien przedstawiać analizy ekonomiczne, ale obojętnie
co wykombinuje, to zdominowana przez popleczników zarządu rada nadzorcza to
ochoczo przyklepuje. Ja nie zaglądałem nikomu w papiery, ale przewodniczący
rady, M. Nizielski podawał, że ma drugi fakultet, właśnie chyba ekonomię, a
przewodnicząca komisji rewizyjnej, pani M, Rogozińska przedstawiając się przy
wyborze do rady nie omieszkała twierdzić, że kieruje jakąś spółką i bliskie są
jej z tego względu sprawy ekonomiczne. Trudno cokolwiek poradzić, bo każda
analiza przedstawiana przez pan G. Kretkiewicza wykazuje ogromne korzyści dla
spółdzielni jak np. sprzedaż spółki KEN, rozliczenia mediów, inwestycja
KEN/Wiolinowa. Dopiero po pewnym czasie okazuje się, że nie był to taki interes
dla spółdzielców.

Niezła zabawa czeka nas już w poniedziałek, bo dosłownie w ciągu półtorej
godziny czasu mamy omówić list polustracyjny oraz rozliczyć inwestycję
KEN/Wiolinowa czyli poważną sprawę finansową. Ale co to dla nas. O ile w
pierwszym temacie możemy pogadamy sobie, czy list jest pisany w formacie A5 czy
A4, czy pani lustrator coś zrobiła czy raczej nie, to w tym drugim zupełnie nie
wiem, co począć. Liczę na silnych ekonomistów z komisji rewizyjnej tj. panią M.
Rogozińską oraz panów M. Nizielskiego i T. Jarząbka. Wprawdzie sprawa
dotyczy "tylko" 42 milionów złotych ale uporamy się z tym, znając swoich
kolegów z komisji, w miarę szybko, bo o godzinie 19-tej będzie posiedzenie
plenarne rady.
Wpuścić nas do sejmu to szybko postawilibyśmy polską gospodarkę na nogi, nie
cackalibyśmy się tak długo z niektórymi sprawami jak nasi posłowie! Grunt to
niczym nie zmącona pewność siebie.

Do pozostałych tematów wrócę w dniu jutrzejszym.

[Gość: mieszkanka]

Urząd dzielnicy , przystąpił do rewitalizacji zbiorników retencyjnych na
terenie Ursynowa. Na pierwszy ogień poszły stawy na Wyczółkach, a w planach
jest "'odnowienie"' obu stawów na Moczydle - przy ul. Moczydłowskiej .
Więcej informacji w dzisiejszej Rzeczpospolitej.
Może też Urząd Dzielnicy by rozpoczął społeczny proces rewintalizacji na
osiedlu Jary.Jest to właściwie nakaz chwili. Potrzebu przeogromna.(czyt wyżej
wątek Ursynów.)
pozdr.

HABEMUS LEGEM !!!

[mieszkanie.i.wspolnota]

HABEMUS LEGEM !!!

Od wczoraj możliwy jest znowu podział spółdzielni na drodze sądowej, na wniosek
grupy spółdzielców zamieszkałych w jednym budynku lub osiedlu.
20 marca Trybunał Konstytucyjny przywrócił działanie art.108a Prawa
spółdzielczego - jedynego w polskim prawie przepisu, pozwalającego spółdzielcom
realizować konstytucyjną zasadę wolności zrzeszania się.

"Art. 108a.
§ 1.
Członkowie spółdzielni, których prawa i obowiązki majątkowe są związane z
wyodrębnioną organizacyjnie jednostką spółdzielni albo z częścią majątku
spółdzielni, która nadaje się do takiego wyodrębnienia, mogą na podstawie
uchwały podjętej większością głosów tych członków wystąpić do zarządu
spółdzielni z żądaniem zwołania walnego zgromadzenia w celu podjęcia uchwały o
podziale spółdzielni w ten sposób, że z tej jednostki organizacyjnej albo
części majątku zostanie utworzona nowa spółdzielnia. W zakresie reprezentacji
tych członków stosuje się odpowiednio przepisy o zakładaniu spółdzielni.
§ 2.
Zarząd spółdzielni jest obowiązany niezwłocznie przygotować dokumenty niezbędne
do podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podziale oraz udostępnić je
członkom żądającym podziału.
§ 3.
Walne zgromadzenie może podjąć uchwałę odmawiającą podziału tylko ze względu na
ważne interesy gospodarcze dotychczasowej spółdzielni lub istotne interesy jej
członków.
§ 4.
W razie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały odmawiającej podziału
spółdzielni albo uchwały o podziale naruszającej istotne interesy członków
występujących z żądaniem podziału, członkowie, którzy wystąpili z takim
żądaniem, mogą w terminie sześciu tygodni od dnia odbycia walnego zgromadzenia
wystąpić do sądu o wydanie orzeczenia zastępującego uchwałę o podziale.
§ 5.
Przepis § 4 stosuje się odpowiednio w razie nierozpatrzenia przez walne
zgromadzenie zgłoszonego przez członków żądania w terminie trzech miesięcy od
dnia jego doręczenia.
§ 6.
W razie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podziale niezawierającej
wszystkich składników treści tej uchwały określonych w art. 108 § 2, członkowie
zgłaszający żądanie podziału mogą wystąpić do zarządu spółdzielni z żądaniem
zwołania walnego zgromadzenia w celu podjęcia uzupełniającej uchwały o
podziale. Przepisy § 4 i 5 stosuje się odpowiednio.
§ 7.
Przepisy § 2-6 stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy z żądaniem podziału
występuje organ spółdzielni powołany do reprezentowania członków, których prawa
i obowiązki majątkowe są związane z wyodrębnioną organizacyjnie jednostką
spółdzielni.
§ 8.
Uchwała walnego zgromadzenia o podziale spółdzielni zawierająca wszystkie
składniki treści określone w art. 108 § 2 oraz prawomocne orzeczenie sądu
zastępujące taką uchwałę stanowią podstawę do dokonania stosownych wpisów w
rejestrze i w księdze wieczystej."

[jaa_ga]

Tańszy wykup mieszkań spółdzielczych



Marek Wielgo, Piotr Miączyński 21-04-2005 , ostatnia aktualizacja 21-04-2005 19:31

Czy od czerwca przeszło milion spółdzielczych lokatorów będzie mogło wykupić od
spółdzielni swoje mieszkania tylko za jedną czwartą ich wartości rynkowej? Sejm
odwlekł w czwartek decyzję w tej sprawie

Tuż przed głosowaniami, dowiedziałem się, że Sejm rozpatrzy senackie poprawki do
nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych za dwa tygodnie - opowiada
poseł sprawozdawca Jerzy Polaczek (PiS). - Marszałek Włodzimierz Cimoszewicz
podjął taką decyzję, żebyśmy mogli zastanowić się nad konsekwencjami
wczorajszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego - dodaje.

Trybunał wyrównuje prawa obywateli

Trybunał uchylił w środę obecne przepisy regulujące kwestię przekształceń
własnościowych w spółdzielniach. Sędziom nie podobało się, że spółdzielniom
wolno udzielać bonifikat tylko tym lokatorom, którzy decydują się na
własnościowy status swoich mieszkań, a nie na pełną własność.

Wyjaśnijmy, że prawo odrębnej własności (w tym drugim przypadku) jest silniejsze
od spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, bo np. umożliwia rezygnację z
członkostwa w spółdzielni. Z drugiej strony, przeciętny spółdzielca chce jedynie
móc dysponować swoim mieszkaniem (np. sprzedać je), a taka możliwość istnieje w
jednym i w drugim przypadku.

Wątpliwości Trybunału wzbudziła też całkowita dowolność w stosowaniu bonifikat
przez poszczególne spółdzielnie - decyzje podejmują walne zgromadzenia lub
zebrania przedstawicieli członków. Prowadzi to do naruszenia zasady równości
obywateli wobec prawa. - Działania spółdzielni nie powinny zmierzać do
przysporzenia jej zysków kosztem własnych członków - wyjaśnili sędziowie.

Nowela to poprawi

Czy czekająca w Sejmie nowelizacja ustawy spełnia oczekiwania Trybunału?
Specjaliści są podzieleni.

Poseł Polaczek uważa, że głosowania nadającego ostateczny kształt nowelizacji
można było nie odkładać, bo nie można już do niej wprowadzić poprawek. Nowela
zakłada jednakową dla wszystkich, 50-proc. bonifikatę przy przekształcaniu
mieszkań spółdzielczych o statusie lokatorskim na spółdzielcze własnościowe i w
prawo odrębnej własności. Gdy ta nowela przejdzie w Sejmie, a prezydent ją
podpisze, lokatorzy zapłacą jedną czwartą, a nie - jak obecnie - z reguły połowę
wartości rynkowej mieszkania.

Wyjaśnijmy: dzieje się tak dlatego, że płacą oni różnicę między ową wartością
lokalu a zwaloryzowanym wkładem mieszkaniowym, a ten zwykle redukuje koszt
wykupu o połowę.

Polaczek nie wyklucza jednak, że Sejm zdecyduje się na przyjęcie w
superekspresowym tempie jeszcze jednej nowelizacji, która umożliwiałaby
spółdzielniom stosowanie dodatkowej bonifikaty, gdyby uznały, że ustawowa zniżka
jest niewystarczająca. - Według mojej wstępnej oceny takie rozwiązanie
zasugerował Trybunał w uzasadnieniu swojego wyroku - mówi poseł sprawozdawca.
Taka propozycja pojawiła się już w Senacie, ale nie przeszła.

Senat zaproponował za to poprawkę (Sejm najpewniej ją przyjmie) korzystną dla -
lekko licząc - kilkudziesięciu tysięcy najemców byłych mieszkań zakładowych,
które w latach 90. przeszły nieodpłatnie w posiadanie spółdzielni. Ci najemcy
już nie będą musieli wpłacać do spółdzielni wkładu mieszkaniowego (połowa
wartości rynkowej mieszkania), żeby zostać posiadaczami lokatorskiego
spółdzielczego prawa do lokalu. Takie prawo daje więcej uprawnień lokatorowi, bo
jako członek spółdzielni ma np. wpływ na to, co się w niej dzieje.



RAMKA 1

Prezes za kratki?

Nowelizacja ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wprowadzi odpowiedzialność
majątkową prezesów i członków rad nadzorczych spółdzielni (nie tylko
mieszkaniowych, ale także rolnych czy pracy) za wyrządzone jej szkody. Obecnie
prezes, który narazi swoją spółdzielnię na straty, np. zawierając niekorzystne
dla niej umowy, co najwyżej zapłaci karę w wysokości trzymiesięcznego
wynagrodzenia. Dzięki nowelizacji prezesi nie będą już mogli czuć się bezkarni.

Ponadto nowela przewiduje sankcje karne wobec członków władz spółdzielni za
niedopełnienie obowiązków lub przekroczenie uprawnień - np. karą za działalność
na szkodę spółdzielni byłoby nawet pięć lat więzienia i grzywna, a za
niezwołanie walnego zgromadzenia lub zebrania przedstawicieli członków
spółdzielni - "grzywna albo kara ograniczenia wolności".



RAMKA 2

Stare kredyty spółdzielcze inaczej

Innymi zasadami wykupu mieszkań są objęci lokatorzy spłacający jeszcze tzw.
stary kredyt spółdzielczy. Oczywiście warunkiem wyjściowym ubiegania się o
własność jest spłacenie całości zadłużenia. Ułatwia to ustawa o pomocy państwa w
spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, która wprowadziła system umorzeń.

Wczoraj Sejm przyjął ostateczny kształt jej nowelizacji. M.in. wydłuży ona o
trzy lata (do końca 2008 r.) możliwość spłaty całego kredytu i 30 proc.
dotychczas wykupionych przez państwo odsetek z nagrodą w postaci umorzenia
reszty, czyli 70 proc. odsetek. Ponadto lokatorzy mogą wówczas zostać
właścicielami swoich mieszkań po spłaceniu nominalnej kwoty umorzonego przez
państwo w latach 70. i 80. kredytu.



RAMKA 3

Koszty wykupu mieszkań spółdzielczych są od lat kością niezgody między lewicą i
prawicą. W poprzednim Sejmie posłowie AWS i UW upierali się, by te koszty były
symboliczne, ale najpierw plany pokrzyżował im Trybunał Konstytucyjny (na
wniosek posłów SLD sędziowie zakwestionowali słynną formułę 3 proc. wartości
mieszkania), a potem prezydent Aleksander Kwaśniewski. W 2001 r. zawetował on
nowelizację ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, dzięki której wszyscy
lokatorzy dostawaliby mieszkania na własność po spłaceniu jedynie nominalnej
kwoty umorzonego przez państwo w latach 70. i 80. kredytu. To rozwiązanie
popierał wówczas już nieistniejący Urząd Mieszkalnictwa, który zwracał uwagę, że
de facto lokatorzy płaciliby tylko tyle, ile spółdzielnia ma oddać do skarbu
państwa, czyli często... kilka złotych.

[Gość: Aleks]

Gó..arze z zarządu i rady zlecili naprawę parkingu przy Herbsta, tuż pod nosem
prezesa Sołtysiaka. Wydali kilkadziesiąt tysięcy złotych i za te pieniądze
firma ściągnięta do spółdzielni przez Kościelaka odwaliła robotę tak, że teraz
wszystko się rozpada. A teraz chcą na siłę zadaszać parkingi bo znowu liczą na
jakąś działkę od zlecenia. Kiedy wreszcie pójdą za kratki i przestaną marnować
nasze pieniądze? Pogonić sitwę na cztery wiatry!

Schrzaniony parling

[Gość: Rzeczpospolita]

Gdzie ja żyję


Nad gazetami zginam szyję,
spisuję nocą w krótkich wierszach
sto odpowiedzi: gdzie ja żyję?
I od niedawna mam sto pierwszą:

Żyję - tak zrządził losu traf
w Europie afer i pomników
gdzie wciąż się w majestacie praw
szydzi z wczorajszych męczenników.

Oto mej specyfiki treść:
żyję od urodzenia mego
w kraju, gdzie łatwiej pomnik wznieść
niż wskazać palcem na winnego...

22 kwietnia 2005

Wojciech Młynarski

[mieszkanie.i.wspolnota]

Gość portalu: Aleks napisał(a):
> Pogonić sitwę na cztery wiatry!

No to rozpędź spółdzielnię na cztery wiatry, a jeszcze lepiej na czternaście.
Masz prawo. MAMY PRAWO (habemus legem). Wystarczy z niego skorzystać.

[mieszkanie.i.wspolnota]

Gość: Rzeczpospolita napisał (słowami Młynarskiego):
> w kraju, gdzie łatwiej pomnik wznieść
> niż wskazać palcem na winnego...

no i po co Ci tego winnego wskazywać ?
lepiej pomyśl pozytywnie:
co zrobić, żeby ten cholerny parking wreszcie dobrze naprawić?

Cholerny parking

[Gość: Jaromir Gazy]

Witek, nie mogę sie z Toba zgodzić, że zamiast wskazywać winnego
nieodpowiedniego remontu parkingu, trzeba podpowiedzieć, jak ten parking
naprawić dobrze. A to dlatego, że:
1. Osoby odpowiedzialne za zły remont parkingu są nadal w zarządzie i radzie
nadzorczej. W tym konkretnym przypadku i w wielu innych powtórzyła się dobrze
mi znana historia z komputeryzacją. Nieuki wzięły się za sprawę, wydały
pieniądze, spółdzielnia poniosła wymierne straty i nic im się nie stało. Czy
przy okazji dostali jakieś pieniądze do kieszeni, tego nie wiem. Ale wiem, że
OSOBY ODPOWIEDZIALNE ZA WYMIERNE STRATY NIE PONIOSŁY ŻADNEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI.
Wobec tego powtórzono znane schematy postępowań, bo panowało pełne przekonanie,
że można tak postępować dalej.
2. Jeśli nie wyjaśni się tych spraw do końca i nie pogoni odpowiedzialnych za
to osób, to będą one nadal działały w naszej spóldzielni. Do mnie też dotarły
informacje o tym parkingu i zobaczyłem sobie, jak to wygląda. Warto zrobić
wycieczkę, żeby przekonać się, jak "efektywnie" nasze kierownictwo wydaje nasze
pieniądze z funduszu remontowego. A na posiedzeniu komisji technicznej, po
poruszeniu tego tematu, usłyszałem od kierownika działu technicznego, A.
Linowskiego, że przecież było wiadomo, że tak się remontu nie wykonyuje! Ale co
najważniejsze, ani szef komisji, Lech Kościelak ani fachman dr Mirosław
Nizielski nie zabrali na ten temat głosu. Jest to dla mnie znamienne, bo grożą
nam jakieś zadaszenia parkingów i sytuacja zapewne się powtórzy. Ale tu chodzi
zapewne przede wszystkim o wydanie pieniędzy i sprawienie dobrego wrażenia na
nieświadomych spółdzielcach.
3. Wydaje mi się drogi Witoldzie, że podane powyżej rozważania jak najbardziej
przemawiają nie za kolejnymi nieprzemyślanymi krokami ale za uporządkowaniem
spraw w spółdzielni. Bo dopóki tacy osobnicy jak obecni członkowie zarządu, pan
A. Linowski i większość członków obecnej rady nadzorczej dalej będą działać w
naszym imieniu i za oficjalnym przyzwoleniem, dopóty co pół roku będziemy
odkrywać "efekty" ich działań i ponosić coraz większe koszt remontów i
działalności spółdzielni.

Tak więc Witoldzie pomimo wielkiego uznania za większość Twoich poglądów, z tym
wygłoszonym w sprawie parkingu przy Herbsta absolutnie nie mogę się zgodzić.
Miłosierdzie jest wskazane, ale nie w stosunku do osób, ktore zawodowo
zarządzają ogromnym naszym majątkiem.

Jak naprawić parking czyli HABEMUS LEGEM

[mieszkanie.i.wspolnota]

Gość portalu: Jaromir Gazy napisał(a):
> Witek, nie mogę sie z Toba zgodzić, że zamiast wskazywać winnego
> nieodpowiedniego remontu parkingu, trzeba podpowiedzieć, jak ten parking
> naprawić dobrze.

Niby się nie zgadzasz, a jednak zgadzasz się w 100 procentach, co więcej:
realizujesz moje postulaty i wskazujesz właściwe rozwiązanie problemu.
Poskutkowała metoda sokratejska, czy - jeśli wolisz - prowokacja.
Piszesz bowiem dalej, że - aby wreszcie dobrze naprawić ten parking i wiele
innych rzeczy w spółdzielni - trzeba przegonić z zarządu i z rady nadzorczej
nieuków i marnotrawców, a wybrać (zatrudnić) ludzi kompetentnych i uczciwych.
Bardzo dobra myśl i w pełni się z nią zgadzam.
Tyle że - w świetle naszych długoletnich doświadczeń - jest to niewykonalne, a
pierwszą i najważniejszą przyczyną tego kryzysu są rozmiary spółdzielni. Przy
tych rozmiarach nie ma możliwości skutecznej kontroli, a brak kontroli, to
okazja, która, jak wiadomo, czyni złodzieja.
Więc może, zamiast nadal bezskutecznie ścigać złodziei - zlikwidujmy okazję.
Podzielmy molocha na jednostki racjonalne ze względów gospodarczych i poddające
się społecznej kontroli.
Mamy do tego prawo: przywrócony przez Trybunał Konstytucyjny przepis art.108a*
ustawy Prawo spółdzielcze, umożliwiający podział spółdzielni na drodze sądowej,
na wniosek grupy członków zamieszkałych w jednym budynku lub jednym osiedlu.
Myślę, że członkowie tych małych spółdzielni nie będą już mieli większych
kłopotów z "pogonieniem" niekompetentnych i nieuczciwych "działaczy".
*
"Art. 108a.
§ 1.
Członkowie spółdzielni, których prawa i obowiązki majątkowe są związane z
wyodrębnioną organizacyjnie jednostką spółdzielni albo z częścią majątku
spółdzielni, która nadaje się do takiego wyodrębnienia, mogą na podstawie
uchwały podjętej większością głosów tych członków wystąpić do zarządu
spółdzielni z żądaniem zwołania walnego zgromadzenia w celu podjęcia uchwały o
podziale spółdzielni w ten sposób, że z tej jednostki organizacyjnej albo
części majątku zostanie utworzona nowa spółdzielnia. W zakresie reprezentacji
tych członków stosuje się odpowiednio przepisy o zakładaniu spółdzielni.
§ 2.
Zarząd spółdzielni jest obowiązany niezwłocznie przygotować dokumenty niezbędne
do podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podziale oraz udostępnić je
członkom żądającym podziału.
§ 3.
Walne zgromadzenie może podjąć uchwałę odmawiającą podziału tylko ze względu na
ważne interesy gospodarcze dotychczasowej spółdzielni lub istotne interesy jej
członków.
§ 4.
W razie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały odmawiającej podziału
spółdzielni albo uchwały o podziale naruszającej istotne interesy członków
występujących z żądaniem podziału, członkowie, którzy wystąpili z takim
żądaniem, mogą w terminie sześciu tygodni od dnia odbycia walnego zgromadzenia
wystąpić do sądu o wydanie orzeczenia zastępującego uchwałę o podziale.
§ 5.
Przepis § 4 stosuje się odpowiednio w razie nierozpatrzenia przez walne
zgromadzenie zgłoszonego przez członków żądania w terminie trzech miesięcy od
dnia jego doręczenia.
§ 6.
W razie podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o podziale niezawierającej
wszystkich składników treści tej uchwały określonych w art. 108 § 2, członkowie
zgłaszający żądanie podziału mogą wystąpić do zarządu spółdzielni z żądaniem
zwołania walnego zgromadzenia w celu podjęcia uzupełniającej uchwały o
podziale. Przepisy § 4 i 5 stosuje się odpowiednio.
§ 7.
Przepisy § 2-6 stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy z żądaniem podziału
występuje organ spółdzielni powołany do reprezentowania członków, których prawa
i obowiązki majątkowe są związane z wyodrębnioną organizacyjnie jednostką
spółdzielni.
§ 8.
Uchwała walnego zgromadzenia o podziale spółdzielni zawierająca wszystkie
składniki treści określone w art. 108 § 2 oraz prawomocne orzeczenie sądu
zastępujące taką uchwałę stanowią podstawę do dokonania stosownych wpisów w
rejestrze i w księdze wieczystej."

--
Witold Kalinowski
tel. [phone]
"Mieszkanie i Wspólnota"
www.miwspolnota.waw.pl

[Gość: Jaromir Gazy]

Witek, może i masz rację, bo rzeczywiście z tymi ludźmi, oprócz wyciągania od
nas pieniędzy i marnotrawienia ich, nic nie daje się zrobić.

Coraz częściej łapię się na tym, że najprostsze sprawy ich przerastają, a jak
próbuje się coś podpowiedzieć, to zawsze coś im przeszkadza. Zjedli wszystkie
rozumy ale tego jakoś nie widać. Rzeczywiście, jak teraz stoi za nami prawo,
może będzie łatwiej, bo czasu jest już coraz mniej. Wydaje mi się, że każdy
potrafi wyciągnąć a wlasciwie zgromadzić od ludzi pieniądze i wydać je w sposób
głupi, ale przecież to nie na tym polega zarządzanie spółdzielnią a tak właśnie
jest obecnie!