Będziemy mieli atom

[motylanoga2]

i bardzo dobrze. niech buduja. moze bedzie mniej tych weglowych smierduchow.

Taki drobny komentarz....

[Gość: dyzio]

We wszystkich krajach, w których istnieje energetyka jądrowa istnieje również
jej zaplecze. W Polsce właśnie dogorywają ostatnie instytuty badań jądrowych:
IPJ i IEA w Świerku i IChTJ na Żeraniu. Reszta, np IFJ w Krakowie lub wydziały
fizyki na uniwersytetach nie ma żadnego doświadczenia w tej dziedzinie. To kto
ma ocenić ryzyko, nadzorować budowę i eksploatację już nie mówiąc o rozwoju
takiej technologii ? Proste pytania do pana Kleibera, najwierniejszego plecaka
Millera, który po zarżnięciu polskiej nauki zawalił informatyzację kraju,
skompromitował się przewodniczeniem komisji offsetowej i nawet dał się
wykołować własnemu zastępcy w polowaniu na stołki w Brukseli.

[Gość: Schuja]

Cos ty takiego malego ducha jest. Juz zapomniales: Polak potrafi.Przypomnij
sobie tylko : Sklodowska , Kopernik , Wolszczan , wiecej nie pamietam ale sa
jeszcze Milosz , Zeromski , Chrobry , Rydz - Smigly, Pilsudski i papiez.

[...]

[Gość: RADYJOMAN]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: zandy]

Piękna opinia frustrata. Nie ma to jak bezinteresowna zawiść. Na marginesie,
takie opinie nie zmienią tego, że przyszłość potrzebować będzie tej formy
energii, żeby nie wiem jak nie pasowało to ciemnogrodowi.

ŻARNOWIEC - SPRAWA DLA KOMISJI ŚLEDCZEJ

[Gość: Maciej]

serwisy.gazeta.pl/metro/72,50145,2459423.html?a=18872121&v=3#opinie

[Gość: fritz]

To (tzn. sie one ponosza odpowiedzialnosc za bezpieczenstwo eksploatacji.

Problemy z eksploatacja polegaja na drobnych szczegolach technicznych, na ktore
nie ma miejsca w programach naukowych: to jest czysta fizyka techniczna) robia
firmy, ktore pozniej eksploatuje elekrownie.

Nie wierze GW, ze panstwo nie moze udzielic poteznego wsparcia. Byloby
niedobrze, gdyby np. taki Siemens zagarnal drobiazg 2 mld. Do rozpoczecia
budowy dzieli Polske jeszcze okolo 10 lat. W tym czasie mozna zrobic bardzo
duzo w przygotowaniu technicznego. Z cala pewnoscia moze obyc praktyke cala
przyszla kadra elektrowni za granica. Przy takich elektrowniach moga rowniez
powstac instytuty naukowe, badajace cala mase zjawisk fizycznych i majacych
bezposrednie zastosowanie w przemysle.

Mam nadzieje, ze nie bedzie to elektrownia niemiecka. One sa nieporywnywalnie
drozsze od elektrowni francuskich. Zreszta we Francji pracuje cala masa
elektrowni atomowych a w Niemczech sa one wycofywane z obiegu. To mowi rowniez
wszystko o jakosci programow naukowych zwiazanych z energia atomowa. Poniewaz w
Niemczech energia atomowa znika, znikaja rowniez zwiazane z nia badania. We
Francji jest dokladnie na odwrot.

[Gość: Adi]

W końcu ktoś tam myśli wśród tych komuchów, jestem za.

[Gość: emulator]

Komuszki chcą jeszcze przed końcem kadencji pewnie zająć się przetargami
koncesjami (czyt. podziałem kasy z nich) bo w dobre intencje nie wieżę...

Atom zatom.

[Gość: Max]

Aby się rozwijać musimy mieć i elektrownie atomowe.
Myślę, że są lepsze miejsca na elektrownie w znaczeniu bezpieczniejsze o
mniejszym zaludnieniu i mniej ciekawe turystycznie.

Mamy tysiące miejsc gdzie można budować małe elektrownie wodne i wiatrowe ,
biogazy rolnictwo i mniejsze ośrodki mogą się usamodzielniać energetycznie.
Na pewno brak całościowego planu a bez nakładów na naukę i dywersyfikację
źródeł energii nie pójdziemy do przodu.
Nasza energetyka blokuje rozwój tej samodzielnośći jak lobby samochodowe w USA
rozwój kolei i to jest bardzo poważny problem.
Do rozwinęcia???

Bez atomu się nie da

[Gość: Olek51]

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z tego, jaka moc da się wyprodukować w
alternatywnych źródłach energii i jak to się ma do zapotrzebowania na energię.
Mała elektrownia wodna na typowym cieku ma moc ok. 20 kW, jest w stanie
pracować pełną mocą przez 3 do 6 miesięcy w roku. Elektrownie biogazowe - 200
do 400 kW, pracują głównie w okresie letnim, bo przy niskich temperaturach
bakterie robią się leniwe i spada wydajność złoża (np. wysypiska śmieci). To
samo dotyczy elektrowni wiatrowych (moc jednego wiatraka do 2MW, moc farmy
gdzieś do 40 MW, powierzchnia dobrych kilkanaście hektarów, największa
produkcja w godzinach nocnych, gdy nie ma zapotrzebowania na energię). Wniosek
jest jeden - bez energetyki zawodowej rozproszonymi źródłami zasilania nie da
się zapewnić ciągłości zasilania dla odbiorców komunalnych, nie mówiąc o
przemyśle. Uwzględniając drożejące paliwa konwencjonalne i bezpieczeństwo
energetyczne pozostają elektrownie atomowe.

[Gość: el_comandante]

Nie wspominając o tym, że elektrownie wiatrowe wcale nie są takie nieszkodliwe
dla środowiska jak się powszechnie uważa. Generują gigantyczne skażenie
akustyczne - w promieniu kilku kilometrów od każdego zgrupowania wiatraków
zamiera dzikie życie (zwierzyna i ptactwo po prostu się wynoszą). Jak to się ma
do tej nagłaśnianej "ekologiczności" tego rozwiązania?

[Gość: Jaro]

Znając Polskę i Polaków, niedługo skazimy pół Europy :P

[Gość: MK]

JAK PIE..IE TO I ŻABOJADY BĘDĄ SPIE..Ć WPŁAW DO AMERYKI.

I BARDZO DOBRZE, DRŻYJCIE ZE STRACHU!

[Gość: Schuja]

Glab jestes z rodu lepra.

[Gość: dr Dorodny]

Dziękuje za zaufanie.
pracuje w jednym z upadających instytutów zajmujących sie dziedzinami jądrowymi i stydziłem sie że w czasach kiedy Czesi uruchomili elektrownie z identycznymi reaktorami jak w Czarnobylu i sie nie boją, w Polsce panował ciemnogród i komunistyczne lobby węglowe. Jeśli rzeczywiście zostanie wybudowana taka elektrownia, to ja zostane w kraju, jeśli nie - Polska będzie mogła sie pochwalić następnym naukowcem w tej dziedzinie który osiąga sukcesy za granicą (po pani Skłodowskiej).
Dzisiejsze raktory typu BWR są to naprawde bezpieczne i niewielkie urządzenia, właśnie świeżo wróciłem ze stanów i miałem okazje podziwiać i zaznajomić sie z najnowszymi planami. Amerykańce kupili naukowców z całego świata i zamierzają wybudować ciśnieniowy BWR przcujący z ciśnieniem do 400 atm o wielkości małego domku i mocy takiej jak reaktor w Czarnobylu. Po prostu szok - w budynku wielkości bloku będzie produkowana energia dla miasta większego od Warszawy.
A teraz zastanówcie sie co lepsze - cytowane na początku węglowe śmierdziuchy, wyjące wiatraki które zabijają ptactwo czy takie małe i ciche urządzenie króre jeśli je prawidłowo kontrolować nie stwarza żadnego zagrożenia. To na pewno nie będzie radziecka technologia a obsługuący ją panowie na pewno nie będą pijani.
Pozdrawiam rozsądnie myślących i popierających polską naukę.

[Gość: pedro]

..nie bardzo sie znam na fizyce jadrowej, ale milalbym pytanie. Gdzie beda
skladowane resztki z tej elektrowni ? Sa na to potrzebne miejsca ?
Dlaczego ostatnie badania w okolicach AKW Stade (AKW = Elektrownia atomowa) w
Niemcech, wskazaly 40% wieksze zachorowania dzieci na Leukemie (bialaczke) ?
Czy jest to moze niezalezne od tej elektrowni.?
Nie zachlystujmy sie technika ktorej nie jestesmy w stanie ostatecznie
poskromic. Jezeli faktycznie panujemy nad nia to dlaczego doszlo do Tczernobylu
i Harrisburgu Ciekawe ze w wysoko rozwinietych krajach (np. Niemcy) odchodzi sie
od tego typu energi. Jaki moze byc tego powod jezeli ta energia jest taka,
czysta, bezpieczna i ekonomiczna?

pozdrawiam
pozdrawiam

[Gość: Schuja]

Niestety i tego sie boje.TRZEBA BEDZIE JESZCZE DALEJ WYRYWAC.

[Gość: losiek]

hmmm słyszłem że cały zachód wycofuje się z atomu... czy my nie idziemy "pod wiatr"?

[Gość: dr Dorodny]

Zachód sprzedaje tanie bajki dla nie znających statystyk. Tak, w niemczech w ostatnich 5 latach zamknięto 3 elektrownie a w norwegii jedną ale dletego że przekroczyły już swój czas urzytkowania, oznacza to że zamknięto by je i tak bez protestu zielonych. Były to jedne z pierwszych budowanych elektrowni a ich wydajność nie była tak duża jak w obecnych ciśnieniowych BWR. Ale za to pracujące elektrownie zwiększyły wydajność: o ile przed 2000 wykorzystywano nieco poniżej 90% mocy to w późniejszym okresie niejedna z elektrowni dawała powyżej 100% mocy (a więc w określonym zakresie przekraczała pewne granice).
Podsumowójąc: mają mniej elektrowni ale maxymalnie je wykorzystują.
A teraz popatrzcie na Brazylię - ma 3 elektrownie a wykorzystywali ich moc w 104% w 2002. Tak naprawde to oni stanowią zagrożenie tak daleko przekraczając granice bezpiecznego urzytkowania.
Pozdrawiam rozsądnie myśliących i dobrze poinformowanych

[Gość: Energetyk]

Gość portalu: dr Dorodny napisał(a):

> Zachód sprzedaje tanie bajki dla nie znających statystyk.

Niestety wszystkie kraje rozwinięte odchodzą od energetyki jądrowej ze wzgledu
na możliwość wystąpienia awarii (która może być bardzo grożna w skutkach) a nie
można jej w 100% wykluczyć oraz z powodu problemu składowania odpadów
radioaktywnych (które bedą żródłem szkodliwego promieniowania radioaktywnego
przez wiele lat). Wiele osób wspomina awarię w Czarnobylu. Otóż awarii na
świecie było przynajmniej kilkadziesiąt (związanych z wyciekiem radioaktywnego
medium chłodzącego)natomiast awaria w Czarnobylu była najgroźniejsza (utrata
kontroli nad reakcją termojądrową). Każda elektrownia musi mieć źródło
chłodzenia, jezioro lub rzekę (np. Połaniec - Wisłę, Dolna Odra - Odrę itp,) w
przypadku wycieku dochodzi do skażenia jeziora i terenów odległych o kilka km.
W pzypadku rzeki sytuacja staje się bardzo groźna. Bzdurą jest, że elektrownia
jądrowa może być wielkości małego domku. Sam turbozespół 200MW ma kilkanaście
metrów długości (bez osprzętu) a elektrownia ma ich kilka (2GW ma 10). Tej
wielkości może być reaktor, który jest małą częścią elektrowni. Co to znaczy
dawała moc powyżej 100% perpetum mobile, czy przekroczenie mocy znamionowej.
Innymi słowy poplątanie z pomieszaniem. W ogóle mam wątpliwość do tego "dr"
zwłaszcza jak się robi takie błędy ortograficzne "urzytkowania", "Podsumowójąc".
Uważam, że należy dobrze przemyśleć taką potężną inwestycję, żeby nie było
drugiego Żarnowca na którego wywalono w błoto kupę pieniędzy. Hasła typu "Hura
Polska będzie miała atom" lub "ciemnogród" świadczą o polskiej tendencji "od
ściany do ściany".

Energetyk

Ortografia, panie "doktorze"!

[Gość: Mamut]

Od lektury pierwszej Panskiej notatki, mialem poważne wątpliwości na temat
tego "doktora"...........

No a teraz, po kolejnych ortograficznych knotach już jestem pewien - idź
chłopczyku do szkółki i naucz się, że m.in. "użytkowanie" pisze się przez "ż"

dołączamy do świetnego grona!!

[Gość: Maciek]

Dołączamy do świetnego grona!! DZIŚ na swiecie elektrownie atomowe rozwijają
Iran i Korea Płn. i nikt więcej!! To co wybudowali to pracuje owszem ale nikt w
Stanach, Francji, Niemczech nie myśli o budowie nowych atomówek. Jest to po
prostu nieopłacalne - do przewozu czegokolwiek ( paliwo, odpady, urządzenia
beton) trzeba przecież wynająć tysiące ochroniarzy, poza tym wykwalifikowane
kadry i technologie naprawde bezpieczne kosztują. Jeżeli zaoszczedzi się na
bezpieczeństwie to efekty widać - w Japonii w TYM ROKU zginęło 5 osób
kilkadziesiąt zostało napromieniowanych; w 1999 zginęło dwóch ludzi kilkunastu
było napromieniowanych. W Techelinie (Czechy) były juz 74 awarie z
wypuszczeniami radioaktywnej wody łącznie. Zrozumiano to na świecie i
zaprzestano rozwoju atomówek, chyba że ktos chce budować broń jadrową. Trochę
się rozpisałem ale jak dotrwaliście do końca to dodam tylko jak to może
wyglądac w Polsce: Zacznie się budowa, kasa (kilka miliardów euro) zostanie
wydana, po wyborach przyjdzie nowa ekipa (zieloni??) i projekt zostanie
wstrzymany... Pozdrowienia dla atomistów!!

[Gość: Gorzki]

Nie wiem, czy rzeczywiście się wszyscy tak wycofują.... cos mi się zdaje, ze
jednak trochę się tego buduje na swiecie.
A to że zachodnie ludzi atomówek ie chcą to wina idiotyzmu napaleńców, którzy
pod zielonymi sztandarami uprawiają debilną, antynaukową propagandę.

Np. w kwestii skażenhia radioaktywnego - tona węgla zawiera kilkaset gram uranu.
lość materiału radioaktywnego "uwalniana" podczas produkcji energii jest
porównywalna dla węglowej i atomowej elektrowni, tyle, że w atomowej elektrowni
odpady są stałe i mozna je zabezpieczyć, a elektrownia węglowa część wypuszcza w
atmosferę a resztę na hałdy, gdzie wiatr to rozwiewa a wiatry spłukują do wód
gruntowych.
Wiecej atomówek!

[Gość: Jan]

Jest to patrzenie w przyszlosc.Elektrownia atomowa w Zarnowcu miala juz dawno
pracowac.Dzisiejsza technika pozwala wybudowac juz bardzo bezpieczne zaklady
tego rodzaju.To co uprawiaja tzw.zieloni to straszenie ludzkosci przed
niczym,to prawdziwa glupota.

[Gość: ktoś]

jeśli paliwem przyszłości ma być wodór, to aby go pozyskać np z wody, potrzebne
są ogromne ilości energii, którą może dostarczyć tylko energetyka atomowa.
amerykanie rzeczywiście wstrzymali budowę elektrowni atomowych, ale tylko
chwilowo. powrócono już do planowania rozbudowy energetyki atomowej ze względu
na wspomnianą na początku sprawą.

[Gość: fritz]

Macie obydwaj racje. Okres budowania elektrowni atomowych zaczyna. Sie cala
antyatomowa polityka zielonych, przede wszystkich niemieckich jest po prostu
idiotyzmem do kwadratu. Do tego dochodzi, ze elektrownie atomowe sa
ekologicznie czyste, natomiast caly swiat jest zatruwany CO2 pochodzacym ze
spalania wegla czy tez ropy.

Odpady z elktrowni atomowych, ktore trzeba dlugo przechowywac ( tak dlugo, jak
istnieja piramidy egipskie ) nie zajmuja duzo miejsca: na 100 hektarach mozna
przechowywac ilosc odpadow, ktore Polska wytworzy w ciagu 200 lat.

Idiotyzmem jest oczwiscie przechowywanie odpadow gleboko pod ziemia, np. w
kopalniach. Nad skladami znajdujacymi sie gleboko pod ziemia mozna utracic
kontrole. Rozsadne sklady na ziemi ( hale, z scianami grubosci pare metrow )
daje mozliwosc pelnej kontroli odpadow.

[Gość: Energetyk]

Gość portalu: fritz napisał(a):
Do tego dochodzi, ze elektrownie atomowe sa
> ekologicznie czyste, natomiast caly swiat jest zatruwany CO2 pochodzacym ze
> spalania wegla czy tez ropy.

CO2 nie jest trucizną!!! Bez CO2 znikłyby lasy na ziemi. Pomyliło Ci się chyba
z CO, freonem, węglowodorami lub czymś innym np. KCj

Energetyk

[Gość: Energetyk]

Gość portalu: Gorzki napisał(a):
Np. w kwestii skażenhia radioaktywnego - tona węgla zawiera kilkaset gram uranu
> .
> lość materiału radioaktywnego "uwalniana" podczas produkcji energii jest
> porównywalna dla węglowej i atomowej elektrowni

Co za bzdura. "Tona węgla zawiera kilaset gramów uranu" tzn. prawie kilogram.
Gdyby tak było to z kilku ton węgla można by zrobić niezłą bombę atomową.

Ludzie dlaczego piszecie takie kłamstwa, żeby tyko udowodnić swoją rację.
Robicie innym ludzią wodę z mózgu.

Energetyk

[Gość: fizyk ack]

rocznie spalany w elektrowniach w Polsce wegiel (ok 2 mln ton?) zawiera ok 600ton uranu. lepiej?

Pamietajmy tez ze NIE DA SIE z elektrowni atomowej zbudowac zakladu do produkcji bomb.

Niech buduja!

Przestan chrzanic chlopie

[dark-crusader]

Policz sobie lepiej ilu gornikow ginie co roku w skali swiata przy wydobywaniu
wegla kamiennego, ile osob potrzebne jest do zapewnienia transportu wegla,
koksu etc. i ile dwutlenku wegla, tlenkow siarki, azotu i innych zanieczyszczen
trafia do atmosfery wskutek stosowania paliw kopalnych.
Wiecej atomowek!

[ton9]

Niedawno wyszło na jaw, że europejscy zieloni byli finansowani przez wywiad rosyjski, który realizuje interes gospodarczy Rosji - uzależnienie Europy od swoich źródeł energii. Dlatego argumentem za budowa elektrowni atomowej jest energetyczna niezależność od Rosji.

[Gość: ppp]

W zakresie energii elektrycznej jesteśmy samowystarczalni w 100% (są nawet
nadwyżki - eksportowane za granicę). Atomówki nie pomogą nam więc ani odrobinkę
w uniezależnianiu się od Rosji. Być może będziemy nawet kupować u nich paliwo i
częściowo know-how.

Mimo wszystko: więcej atomówek!

(i mniej węglowych śmierdziuchów).

"> Niedawno wyszło na jaw, że europejscy zieloni

[Gość: fritz]

>byli finansowani przez wywiad rosyjski,"

To wyszlo pod koniec lat 80.tych / poczatek 90 tych. I to chodzilo nie tylko
elektrownie atomowe tylko o walke z USA. Caly ruch studencki z lat 1968 do
konca 70-tych byl zdalnie sterowany przez Rosje. W tym czasie dziesiejsze
elity, szczegolnie niemiecki i francuskie (sa dzisiaj powyzej 50 lat) za slepo
antyamerykanskie. Mentalnie niemieckie lewicowy elity maja poglady polityczne
odpowiadajacemu polskiemu betonowi komunistycznemu z lat 80-tych. Znanym
przedstawicielem tych elit jest np. Joschka Fischer, minister spraw
zagranicznych Niemiec. Problem polega na tym, ze praktycznie calej generacji
wpojono slepy antyamerykanizm. Co rowniez widac w chorobliwej polityce
antyamerykanskiej rzadow niemieckiego i francuskiego.

[Gość: Energetyk]

ton9 napisał:
Dlatego argumentem za budowa elektrowni atomowej jest energet
> yczna niezależność od Rosji.

Powiedz mi jak w elektrowni atomowej chcesz zrobić ropę i benzynę?
Energetyk

[ton9]

Do produkcji wodoru do ogniw wodorowych, które zastąpią ropę, jest potrzebna energia, którą można najkorzystniej pozyskać z atomu. Zanim przejdziemy na ogniwa minie troche czasu, kiedy ceny ropy beda rosly a panstwa wydobywajace beda zyskiwac na znaczeniu - budowa atomowki obnizy ceny energi elektrycznej i ulatwi przejscie na wodor.

[Gość: jed]

jestes w bledzie w UE np. Finlandia buduje nowa elektrownie atomowa.

poza tym w Polsce sa instytuty pracujace nad plazma do reaktorow
termojadrowych. na swiecie jest 6 prototypow takich reaktorow. mialem okazje
ogladac jeden z nich w niemczech (plazme biora z polski). taki reaktor w ciagu
minuty jest w stanie wyprodukowac wiecej energi niz elektrownia weglowa w ciagu
roku !!!

inwestujmy w badania a ceny uzyskania energii beda spadac...

[Gość: darek_w1]

> poza tym w Polsce sa instytuty pracujace nad plazma do reaktorow
> termojadrowych. na swiecie jest 6 prototypow takich reaktorow. mialem okazje
> ogladac jeden z nich w niemczech (plazme biora z polski). taki reaktor w
ciagu
> minuty jest w stanie wyprodukowac wiecej energi niz elektrownia weglowa w
ciagu
>
> roku !!!

ROTFL!
W życiu takiego bełkotu nie słyszałem ;-)))

[Gość: dr Dorodny]

> poza tym w Polsce sa instytuty pracujace nad plazma do reaktorow
> termojadrowych. na swiecie jest 6 prototypow takich reaktorow. mialem okazje
> ogladac jeden z nich w niemczech (plazme biora z polski). taki reaktor w
ciagu
> minuty jest w stanie wyprodukowac wiecej energi niz elektrownia weglowa w
ciagu
>
> roku !!!

ROTFL!
W życiu takiego bełkotu nie słyszałem ;-)))

Darku_w1 Chyba w życiu nie chodziłeś do szkoły.
może to jes lekka przesada z tą jedną minutą ale i tak mniej ludzi ginie w energetyce atomowej niź węglowej a przecież ta pierwsza jest wydajniejsza.
Spytaj sie byłego rajdowego mistrza Polski pana Kuzaja czy chciał zginąć pod kołami pociągu wiązącego węgiel dla Warszawy.....

[Gość: kwazz]

pogrebales kuzaja ... a zginal kulig. ...

[Gość: darek_w1]

> Darku_w1 Chyba w życiu nie chodziłeś do szkoły.

Owszem chodziłem. I sądzę, że podobnie jak mnie także osobę pracującą (podobno)
w instytucie zajmującym się technologiami jądrowymi powinny śmieszyć do łez
teksty na temat eksportu polskiej plazmy dla prototypowego reaktora
termojądrowego w Niemczech.
A co do elektrowni atomowych to oczywiście jestem ich gorącym zwolennikiem. Są
bezpieczniejsze i bardziej ekologiczne od jakiejkolwiek elektrowni opalanej
węglem kamiennym, brunatnym, mazutem czy czymkolwiek innym.

[Gość: Energetyk]

Jeżeli już to ta plazma ma się wytwarzać w reaktorze i ma być utrzymywana za
pomocą pola magnetycznego. Nie trzeba jej z nikąd dowozić. Co za bzdury.
Energetyk

[Gość: dr Dorodny]

Nie dziękuje za pozdrowienia od źle poingormowanego. Stany przestały budować elektrownie bo te które mają całkowicie im wystarczają. Ale w planach mają nowe BWR - miesiąc temu oglądałem założenia - super, jeśli tylko im sie uda zrealizować. Praca z minimalną ilością wody reaktorowej pod ciśnieniem do 400 atm. wydajność ponad 70% a rozmiary - szczęka mi opadła - mały domek jednorodzinny. Na początku muślełem że pokazują mi reaktor z łodzi podwodnej, ale jak zobaczyłem złożenia zmieniłem zdanie.
Co do Francji i Niemiec to tam też mają wystarczająco dużo energii (dużo energii importuje Austria która nie ma elektrowni jądrowych). Ponadto w krajach europy zahcodniej już czekają na coś innego - chcą robić jeakcje fuzji zmiast rozkładać uran. To świetny pomysł, ale pomimo miliardów Euro włożonych przez francuzów w ośrodek naukowy w Sacle jeszcze niczym sie nie pochwalili - pwenie nie mają. Ponadto spójrzce na statystyki: polak zurzywa 2 kW energii dziennie a np norweg 22,5 kW. Czy ktoś jeszcze sie dziwi że norwedzy zamkneli elektrownie? zresztą tylko jedną - tą najstarszą - a pozostałe trzy działają.

[Gość: elf]

Gość portalu: Maciek cos tam napisał.

Czlowieku, przestan chrzanic. Wez dane o smiertelnosci w KOPALNIACH na CALYM
SWIECIE, wez dane o SMIERTELNOSCI+NAPROMIENIOWANYCH z CALEGO SWIATA PRZELICZ NA
ILOSC WYPRODUKOWANEJ ENERGII i zobaczysz ze to sa proporcje sa
kilkudziesieciotysieczne, a moze i kilkusettysieczne w samej smiertelnosci nie
liczac pylic i kalectw. Przestan bredzic!!! Porównaj tez skazenie srodowiska:
jaka mase odpadów produkuje elektrownia jadrowa a jaka kopalnie i cieplownie
weglowe. To co piszesz ze wszyscy sie wycofuja z elektrowni jadrowych to blamaz
z Twojej strony. JEDNA WIELKA NIEPRAWDA. Jak mozna pisac takie
dyrdymaly: "Iran, Korea i nikt wiecej!", skad Ty czerpiesz ten nadmiar
wiedzy??? Z powietrza??? Podajesz ilosc awarii nie okreslajac ani rodzaju
awarii, ani czasu w jakim mialy miejsce. Twoja wiarygodnosc jest ZADNA.
Po prostu jestes skonczonym ignorantem, który zagluje balamutnie liczbami,
skacze po mapie i udaje ze cokolwiek wie.

"dorodny" - czubek i nieuk

[Gość: Mamut]

Ten "dr dorodny" to jakis czubek i nieuk, pisze takie bzdury, ze "czytać
hadko", jak rzekłby pan Podbipieta....
Istny scenariusz kretynskiego filmu sensacyjnego - eksport plazmy, elektrownie
kieszonkowe......... no i błędy ortograficzne jeden za drugim!!

[Gość: obserwator]

Gdy w 1990r. Sejm zamykał Żarnowiec, to już wtedy można było wysnuć wnioski,
jaki ciemnogród będzie rządził Polską. Nie przypuszczałem, że aż taki.

[Gość: rr]

kiedyś w końcu będzie trzeba się przerzucić albo na wierzby energetyczne albo
na energie atomowa...Nieodnawialne zrodla energii w koncu kiedys sie skoncza...

Głupota ludzka pogrzebala Zarnowiec

[Gość: Wladyslaw Szarski]

Pozwólcie, że się najpierw przedstawię - pisałem pracę magisterska z elektrowni
jądrowych, po studiach pracowałem jako dyspozytor w Państwowej Dyspozycji
Mocy - w sumie 19 lat, potem w międzynarodowej Dyspozycji Mocy W Pradze
czeskiej 5 lat, po czym przeszedłem do Energoprojektu-Warszawa do zespołu
Generalnego Projektanta elektrowni jądrowej Żarnowiec.
Budowa zmierzała już ku końcowi, ale po dwu latach wszystko się rozleciało z
tysięcy przyczyn..
W praktyce, 99% tych przyczyn - to ludzka głupota.
Ci, którzy posiadali wiedzę na ten temat - milczeli (ja próbowałem nie-milczeć,
i zostałem przywołany do porządku...)
Ci, którzy są ignorantami i fanatykami - wrzeszczą na cały świat:
========
1. Elektrownie jądrowe maja bez przerwy awarie i zagrażają otoczeniu!
=
Awarie w KAŻDEJ elektrowni zdarzają się każdego dnia, jest to przemysł ciężki,
czasami są i wypadki śmiertelne - niestety tak jest wszędzie. Tylko, że awaria
w elektrowni jądrowej jest w gazetach i TV naświetlana zawsze, co najmniej
jak ugryzienie dziecka przez psa - gdy dziecko rozbije sobie nos, czy porani
się przy jakiejś zabawie - to nie ma problemu, ale gdy go draśnie pies (nie
mówię tu o prawdziwych, tragicznych przypadkach pokąsań!) - to jest skandal na
całe miasto i nie ważne, czy pies jest szczepiony - najlepiej byłoby
właściciela psa powiesić na rynku!
W elektrowniach jądrowych 99% wszystkich awarii nie ma niczego wspólnego z
materiałami nuklearnymi, są to typowe awarie instalacji przemysłowych.
============
2. Elektrownia jądrowa jest jak Czernobyl - może nam taki sam los zgotować
każdego dnia.
=
Nie może! - Czernobylski reaktor był (i jest dalej!!!) pełny grafitu, i właśnie
pożar tego grafitu wzniósł w powietrze materiały radioaktywne. Reaktory
Żarnowca i Temelina (w Czechach) są pełne wody, a ta się raczej kiepsko
pali...........
=============================================
3. Reaktor jądrowy jest jak bomba atomowa - może być z tego Hirosima !
=
Jest to kompletny idiotyzm, nawet nie wiem jak to wyjaśniać ludziom, którzy w
szkole spali na lekcjach fizyki.....
=============================================
Podobnych "pewnych twierdzeń" jest naokoło nas masa, a człowiek chętnie wierzy
nawet głupim pogłoskom.
Ci, którzy budują elektrownie jądrowe - milczą, zamiast popularyzować ich
techniczne zagadnienia pomiędzy ludźmi.
Żarnowiec upadł, a gigantyczne masy pieniędzy poszły w błoto. Z postawionych
już obiektów zaledwie niektóre z trudem adaptowano do innych potrzeb, na
zburzenie lub przebudowę na potrzeby nowego projektu potrzeba by nową górę
pieniędzy…
Jak to się skończy - nie wiem. Ale z historii wiemy, że w większości przypadków
decydujący jest głos ludu.
A głos ludu to w większości przypadków głos ignorancji....
Wyobraźmy sobie tylko, że głos ludu rozstrzygałby o tym, jak wykonywać operacje
chirurgiczne!
Nonsens? To spytajcie się tylko na ulicy, czy kamienie moczowe miałoby się
rozbijać, wycinać czy leczyć piciem piwa…
Na szczęście lekarze nie zwracają w tej sprawie uwagi na głos ludu....

[rafal.gtv]

A reaktory z tej potencjalnej elektrowni pracują bodaj w Finlandii.....

O ile się nie mylę , to obecnie w kilku krajach europy trwaja przygotowania do
modernizacj i budowy nowych reaktorów....

Panie Władysławie - takich jak Pan nam potrzeba !!!

[tomek854]

Tak.

Ja jestem kiepskim studentem fizyki, ale to co wiem wystarczy aby podpisac sie
obiema rekami za elektrownia atomowa ;)

KOLEGO, NA PEWNO GŁUPOTA, A NIE LOBBY WĘGLOWE?...

[Gość: KOMBINATOR]

[apetyt_na_zycie]

Coś mi się kojarzy, nie wiem, czy słusznie, że głównym problemem przy budowie
polskiej elektrowni atomowej była jej lokalizacja. Pisano, że Żarnowiec lezy na
styku dwóch płyt tektonicznych. Czyżby coś się zmieniło?

[Gość: obserwator2]

Jedynym realnym powodem była potrzeba drastycznych i SZYBKICH oszczędności
budżetowych (tzw. plan Balcerowicza). Żądał tego (podobnie jak przerwania
budowy metra i jeszcze paru inwestycji długookresowych) zresztą MFW.
W długim dystansie przyniosło to duże straty, ale taka jest dola bankruta
tracącego płynność.

[motylanoga2]

wiesz, gdyby zagrozenie tektoniczne bylo powodem niebudowania elektrowni
jadrowych, to by w JAponii ani jednej takiej elektrowni nie bylo. a jest ich
tam od groma.

NO DOBRA, A CO Z ODPADKAMI RADIOAKTYWNYMI?

[Gość: ws]

Ktore przez dziesiec tysiecy lat zmniejszaja promirniowanie o polowe?
Moze ktos tu mnie i innych forumowiczow uswiadomi jak to wlasciwie z tym jest.
Z tego to wiem (moze to bzdury i propaganda) to odpadow tych nie mozna w zaden sposob
unieszkodliwic i trzeba je przechowywac gleboko pod ziemia zanim po kilkudziesieciu tysiacach
latach stana sie niegrozne.

Luka generacyjna

[Gość: BW]

Jestem tzw. inzynierem nuklearnym, obecnie emerytem. Niemal
cale zycie projektowalem urzadzenia nuklearne od rekatorow
doswiadczalnych przez male cieplownie nuklearne az do
elektrowni. W kraju i zagranica. Mamy - i to nie tylko my
w Polsce - obecnie wielki problem: luke generacyjna. Ludzie
ktorzy wiedza jak zaprojektowac elektrownie i - co wazniejsze -
sporzadzac na kazdym etapie projektowania i eksploatacji jej
raport bezpieczenstwa sa w moim wieku badz niewiele mlodsi.
W calej Europie i nawet USA liczby studentow tego kierunku
sa znikome. To jest efekt trwajacej kilkadziesiat lat czestokroc
przerazajaco glupiej polityki i propagandy antynuklearnej.

Widze czarno. W Polsce nie ma juz prawie specjalistow i nawet
nie ma juz ludzi, ktorzy mogli wyksztalcic mlode pokolenie.
Bedziemy musieli nie tylko kupic elektrownie "pod klucz",
ale nawet zaimportowac personel tzw. wyzszy do jej eksploatacji.
Niestety technologia nuklearna nawet na poziomie czysto
badawczym nie mowiac o konkretnym projektowaniu jest bardzo
droga. Mozemy jutro otworzyc wydzial nuklearny na ktorejs
z politechnik, ale tam nie bedzie mial kto wykladac. Chyba
tacy emeryci jak ja.

i Endriu Lepper

[Gość: oborowy z Klewek]

I mulat RP

DOKTOR SENATOR ANDRZEJ LEPPER,BEZBOŻNIKU !!!

[Gość: NIEDOJSZŁY ZOOTECH]

I nie myśl, że lepiej się znasz na oborach, trzodzie i gnoju niż On !!!

REFERENDUM ws. KOLA ???

[Gość: ix]

Czy wiecie, ze:
1. na widok roweru wiejskie dziewki uciekaly z piskiem rwac sobie wlosy z glów?
2. samochód byl uwazany za wymysl szatana?
3. sluchawki walkmanów mialy powodowac gluchote, podobnie jak muzyka Beatlesów?
4. telefony komórkowe dotad u niektórych wywoluja raka mózgu?
5. ilosc zachorowan w wyniku korzystania z innego zródla energii niz wegiel
zmniejszy sie kilka tysiecy razy???

Czy rozumiecie, ze gdyby wszystko wprowadzano droga demokratyczna to
1. kobiety nadal nie mialyby prawa glosowania w wyborach?
2. nie mielibyscie w domu telewizora?
3. ceny wszystkich dóbr na rynku bylyby najnizsze z mozliwych i wrócilibysmy
do epoki kamienia lupanego?
4. ukamienowalibysmy lub ewentualnie spalilibysmy na stosie Gatesa za
upowszechnienie internetu?

Moze bysmy po prostu przeglosowali ze rozwoju dalej nie powinno byc, koniec
historii i popelniamy zbiorowe szalenstwo?

Boze co za durne elity mamy, co za miernoty, co za zabobonne pospólstwo nami
rzadzi!!! Zeby pozwolic na to by w REFERENDUM GLOSOWAC ROZWÓJ!!! Straszne,
tragiczne, chore. . Predzej Leppera ukoronujecie niz bedziecie sluchac
ROZSADKU. Pie...oleni demokraci!!! Tchórze jedni, konformisci!!!

I Pan Marszałek!

[hehenio]

Tego tytułu uzywa jego szajka.

[Gość: hyyy]

to znaczy, że _ten_ rząd będzie ten sam do 2025? uomatko jedyna!

średniowiecze mentalne,,,,,,,

[Gość: uran235]

Myśle,że to ten profesorek prezentuje średniowiecze mentalne , ośmielając sie
po Czernobylu wygłaszać taki pogląd :
"Trzeba skończyć z tym średniowieczem mentalnym. Energia atomowa jest
bezpieczna, choć Polacy wierzą w jakieś zabobony, że to zaraz wybuchnie albo
zrobi nie wiadomo co. To efekt wielkich braków wiedzy z zakresu fizyki -
komentuje prof. Jan Pluta z Politechniki Warszawskiej."

To nie jest zabobon,że CZERNOBYL naprawdę się zdarzył ,niezależnie od 'zaklęć'
które będą wygłaszać tego typu naukowcy.
PS - nie jestem przeciwnikiem elektrowni atomowej - jestem przeciwnikiem braku
zdrowego rozsądku w imię "NAUKI"

[Gość: darek_w1]

> To nie jest zabobon,że CZERNOBYL naprawdę się zdarzył ,niezależnie od 'zaklęć'
> które będą wygłaszać tego typu naukowcy.

Rozumiem, że ty jesteś naukowcem, fizykiem i dlatego masz prawo krytykować
profesora fizyki ;-)
Weź sobie najpierw przeczytaj coś o Czernobylu (tylko coś napisanego przez
fachowców, a nie jakieś pierdoły z "Zielonych Brygad") , o zasadach działania
reaktorów atomowych, o ich konstrukcjach, a dopiero potem będziesz wygłaszał te
swoje złote myśli. Na razie to kompromitujesz się jak Lepper w wypowiedziach o
ekonomii.

[Gość: kwazz]

masz racje. ale takim osobom i tak nie przemowisz do rozsadku. niech kolo sie
dowie kto kazal wlaczyc reaktor podczas 12 miesiaca pracy, ze wybuch byl
wybuchem chemicznym a nie jadrowym i takie tam. a do odpadow to tez radze co
poniektorym poszerzyc wiedze bo jezeli myslicie ze zuzyty material skladuje sie
w reklamowkach na smietnisku to sie mylicie. ale szkoda slow. podrowienia
dla "zielonych oswieconych"

[Gość: jakub]

Profesor Pluta, na którego wykłady miałem zaszczyt uczęszcz.., jest światowej
klasy fachowcem. W Polsce naprawdę źle się dzieje, jeżeli ludzie wierzą
kretynom z 'zielonych', zamiast autorytetom naukowym. W Polsce od lat działa
reaktor atomowy. Jakoś rdzeń się nigdy nie stopił, żadnego poważnego wybuchu
nie było. Wykorzystuje się go do celów naukowych. Zamówienia są z całego świata.

O głupocie 'zielonych' świadczy najlepiej fakt, że przy prawdopodobieństwie
awarii elektrowni atomowej możliwe skażenie jest dużo mniejsze, niż standardowe
skażenie wywoływane przez lata działania tych kilku elektrowni
konwencjonalnych, które mogłaby zastąpić atomówka.

zakazać samochodów i prześwietleń

[Gość: uosiu]

Czarnobyl się zdarzył. Zdarzyły się też straszliwe katastrofy tankowców.
I co, zakażemy wydobycia, transportu i wykorzystania ropy?

Z kosmosu, wnętrza ziemi i ścian domów dostajemy znacznie większą dawkę
niż od wszystkich bomb atomowych zdetonowanych na Ziemi, Czarnobyla
i innych elektrowni razem wziętych. Jak sobie złamiesz nogę, dostaniesz
jeszcze raz tyle na rentgenie. I co rentgena też zakazać?

jakie braki w zakresie fizyki mieli ci, którzy..

[Gość: Peeter]

a jakie braki w zakresie fizyki mieli ci, którzy wybudowali i eksploatowali i eksploatują nadal elektrownie atomowe w Czarnobylu, Kozłoduju i Temelinie (poczytajcie najnowsze informacje o niej)???????? może szanowny pan ekspert profesor wypowie się na ten temat???
energia atomowa może jest bezpieczna, ale co z odpadami i ich składowaniem?? kto będzie chciał żyć w pobliżu??
a poza tym stawiając elektrownię w Żarnowcu zniszczycie i tak ogromne obszary cenne przyrodniczo dla zwierząt i ludzi, zdrgradujecie turystyczne walory ogromnego obszaru. aż strach pomyśleć:-((((
a może panowie eksperci, żeby dać dobry przykład i w ramach walki z zabobonami, zamieszkaliby gdzieś w rejonie elektrowni??? być może bliskość tak wielkiego źródła energii przyczyniłaby się do jeszcze większych osiągnieć na polu naukowym??

[Gość: voyteck]

A jakie braki maja np. Francuzi, ktorzy 70% energii elektrycznej uzyskuja z elektrowni jadrowych i jakos nie slyszalem o zadnych katastrofach? Co do zniszczenia olbrzymich terenow przez elektrownie: czlowieku, w ogole wiesz co piszesz? Jakie ogromne tereny? Jak sie to ma do zniszczen powodowanych przez konwencjonalne elektrownie i kopalnie odkrywkowe pracujace na ich uzytek? Jak sie to ma do niszczenia krajobrazu poprzez stawianie masy wiatrakow?
Odpady i skladowanie: akurat w przypadku elektrowni jadrowych skladowanie odpadow jest poddane rygorystycznym procedurom bezpieczenstwa bo tak po prostu trzeba. Na pewno te odpady, odpowiednio skladowane, nie stanowia nawet ulamka tego zagrozenia co odpady z normalnych elektrowni.
Dlaczego ekooszolomy nie potrafia dostrzec ewidentnych szkod wyrzadzanych przez konwencjonalne elektrownie tylko na sile probuja przypisac wyimaginowe szkody elektrowniom jadrowym? Pojdzcie ludzie po rozum do glowy.

a może pan sam zamieszka na Halembie...

[Gość: Uosiu]

...albo przy innej elektrowni węglowej? Życzę udanego leczenia!
Elektrownia atomowa - w odróżnieniu zarówno od elektrowni węglowych
jak i samych kopalń - nie niszczy krajobrazu. Ten kawałeczek ziemi
i tak już jest zajęty na elektrownię szczytowo-pompową, która pracuje tam
odkąd udaremniono budowę atomowej.
A jeśli jeziorko będzie trochę cieplejsze, tym lepiej dla turystów.
Jak to się dzieje, że na świecie słychać "ekologów" protestujących przeciwko
przewozowi odrobiny substancji radioaktywnej, a nikt nie protestuje przeciwko
tankowcom, które naprawdę się rozbijają i naprawdę powodują katastrofy
ekologiczne?
Można przynajmniej mieć satysfakcję, że na tym forum rozsądek zwycięża.

[Gość: AK]

> Elektrownia atomowa - w odróżnieniu zarówno od elektrowni węglowych
A paliwo do niej to z Urana zielone ludziki przywożą ;)

AK

"Świadkowie" widzieli dwumetrowe kurczaki

[Gość: Władysław Szarski]

Tzw. "naoczni świadkowie" widzieli w Czernobylu i dwumetrowe kurczaki-mutanty i
masowe groby zakopywane buldożerami i 300 tysięcy ofiar!!!!!!
Jak było naprawdę?
Naukowcy nigdy nie publikowali takich bzdur, jakie na temat skutków awarii w
Czarnobylu ukazują się w mediach - przeczytajcie świetny artykuł z WPROST:
eduseek.interklasa.pl/artykuly/artykul/ida/2249/
Acha, wspomniana w artykule poważna awaria reaktora w Three Mile Island (USA) -
gdzie nie było ANI JEDNEJ OFIARY - dotyczyła właśnie reaktora typu PWR - jaki
miał pracować w Żarnowcu.....

[Gość: ec - mistrz]

Tak, ja też jestem za. Ostatecznie zasoby węgla nie są niewyczerpane.
Wykorzystanie źródeł naturalnych to na razie mrzonka. Jedno tylko "ale":
Elektrownie węglowe to już nie sa śmierduchy. Ja pracuję w elektrociepłowni i
wiem jak bardzo zostały poczynione inwestycje na rzecz ochrony środowiska. Są
obecnie stosowane metody odsiarczania spalin (różne), wysokowydajne
elektrofiltry, ścieki spuszczane do kanalizacji muszą spełniać określone reżimy
jakościowe (pH 6,0-9,0). Jednoczesnie spadek zapotrzebowania na energię cieplną
w latach 90-tych spowodował lepszą, dokładniejsza pracę urządzeń
odsiarczających , elektrofiltrów itp. W mojej łódzkiej elektrociepłowni żaden
parametr dopuszczalnych stężeń czy to NOx, czy innych, nie tylko nie jest
przekraczany, ale jest daleko mniejszy od normy.
Tym niemniej energetyka atomowa to przyszłość - również dla nas.

[Gość: Kamelo]

Jestem zdecydowanie przeciwny tego typu potężnym przedsięwzięciom rodem z PRL-u!
Dlaczego...
Ponieważ to jest uzależnianie się od jednego dużego dostawcy energii. A jak
wiadomo z ekonomii, monopol to niewygodna sytuacja dla odbiorców energii (patrz
TP SA). Producent będzie dyktował ceny do których będzie trzeba sie dostosować!
No chyba że zaczniemy inwestować w odnawialne źródła energii (zresztą równie
bezpieczne co atom;) Wiem że to porównywalne koszty inwestycji, ale koszt
alternatywny jest znacznie mniejszy i korzysci dla odbiorców niebagatelne.
Rozproszenie rynku energii będzie sprzyjać spadkowi cen energii oraz większemu
bezpieczeństwu energetycznemu państwa.
...
Tylko że u Nas nic się nie opłaca..;)

[Gość: aaa]

wolny rynek energii w UE

[Gość: ec - mistrz]

To niezupełnie tak. Ilość energii uzyskanej z odnawialnych źródeł obecnie
stanowi znikomy procent w produkcji energii w Polsce. Taka forma pozyskiwania
jest dobra dla lokalnych, niewielkich potrzeb. A jak zabezpieczysz potrzeby w
energię elektryczną i cieplną np. dla Warszawy, Łodzi czy Krakowa? Czy energia
wiatrowa, geotermalna, energia wód, spalanie wierzby czy słomy zabezpieczy
potrzeby np. Huty Katowice? W Posce wg mnie nie mamy możliwości inwestowania
tylko w źródła odnawialne - bo ich po prostu tyle nie ma, aby zabezpieczyc
nasze potrzeby.
Natomiast ceny energii są ustalane nie tak sobie, jak chce producent, ale muszą
zostać zatwierdzone przez rząd.

do pana profesora Pluty

[Gość: jerry]

ELektrownie atomowe sa jedna z glownych przyczyn efektu oranuru, bardzo
szkodliwego dla czlowieka. Czy to tez pan nazwie zabobonem. Efekt oranuru
powstaje z winy telefonow komorkowych. Przez lata wmawiano nam ze telefony
komorkowe sa bezpieczne az tu wczoraj informacja w gazecie ze jednak uszkadzaja
DNA. Tak samo bedzie za 20 lat, dowiemy sie z gazet ze elektrownie atomowe sa
szkodliwe. Naukowcy zawsze budza sie z reka w nocniku i mowia: "gdybysmy to
wczesniej wiedzieli!"

[Gość: hawkmoon]

Myślę, że o tym czy będzie w Polsce budowana elektrownia atomowa nie będą
decydowali jej zwolennicy i przeciwnicy ale ekonomia. Energetyka węglowa jest
stosunkowo tania - w budowie i eksploatacji. Nowa elektrownia kosztuje 2
miliardy, ale złotych nie dolarów. W przyszłości koszty zabezpieczeń przed
awariami jądrowymi będą jeszcze wyższe niż dziś. Do kosztów działania
elektrowni należy doliczyć jeszcze koszt jej likwidacji oraz zabezpieczania
przez tysiące lat odpadów atomowych. Wyższe są również koszty funkcjonowania.
Jedyne na czym można oszczędzić to koszt transportu materiału rozczepialnego.
Sama elektrownia atomowa, po zakończeniu życia staje się promieniotwórczym
odpadem. Na setki tysięcy lat. Kto zapłaci, za pilnowanie i zabezpieczanie tego
bałaganu - przyszłe pokolenia? Ale będą nam wdzięczne....
Mamy w Polsce przykłady elektrowni węglowych, które zostały najzwyczajniej
wyburzone a na ich miejscu (dzisiaj rośnie tam trawa)planuje się budowę osiedla
domów. Na haldach an Śląsku powstają i powstawały parki rozrywki, buduje się
domy, hipermarkety i parki.
Coś takiego nie będzie możliwe nigdy w przypadku atomówek.
Jest jeszcze jeden problem - budowa atomówki musiałaby sie odbywać pod ochroną
wojska. Nie uda się przekonać żadnej gminy w Polsce, żeby wprowadziła do Planu
Zagospodarownia Przestrzennego elektrownię atomową. Już widzę radnych, którzy
popełniają obywatelskie samobójstwo głosując za takim przeznaczeniem gruntów.
Już widzę właścicieli, którzy dają się wywłaszczyć. I te odszodowania za
obniżenie wartości nieruchomości, które niechybnie nastąpią w promieniu wielu
kilometrów.
To nie jest kwestia mentalności ciemnogrodu, ale obiektywnych problemów z
przygotowaniem inwestycji, jej finansowaniem (budowy, eksploatacji,
likwidacji), nabyciem gruntów itd, itp.
Żal mi polskich atomistów, niewątpliwie zdolnych, przepełnionych pasją
i ....frustracją. Brak elektrowni oznacza zanik tej gałęzi fizyki w Polsce.
Brak szans rozwoju karier dla obecnych doktorantów, studentów. Trudno się
dziwić, że walczą o elektrownię.
Popierałbym energetykę atomową gdyby nie pozostawiała po sobie nie rozwiązanych
dzisiaj problemów przyszłym pokoleniom. Popierałbym gdyby to nie było takie
drogie w długim okresie czasu.

[Gość: hawkmoon]

Małe wyliczenie dla zwolenników elektrowni atomowych - średnie składowisko
odpadów promieniotwórczych, zabezpieczenia, ochrona, administracja, utrzymanie
obiektów, okresowe remonty urządzeń, amortyzacja, podatki. Założę się, że
taniej niż 5 milionów złotych rocznie nie da rady.
Teraz przemnóżmy tę kwotę o np. 100 000 lat. Wychodzi piątka z jedenastoma
zerami. Sześć zer - milion, dziewięć - miliard. Znaczy pięćset miliardów
złotych?
Czy ktoś ma więcej pytań, albo jakiś pomysł co zrobić z odpadami atomowymi?

[Gość: darek_w1]

> Teraz przemnóżmy tę kwotę o np. 100 000 lat. Wychodzi piątka z jedenastoma
> zerami. Sześć zer - milion, dziewięć - miliard. Znaczy pięćset miliardów
> złotych?

Jest bardzo prosty sposób na rozwiązanie tego problemu. Wystarczy włożyć do
banku 1 złotówkę na lokatę terminową oprocentowaną na 5% rocznie. Już po 1000
lat będzie tam 1,5*10^21 czyli kwota 3 miliardy razy większa niż wyliczone
powyżej koszty przechowywania odpadów przez 100 tysięcy lat.
Idź lepiej dziecko poodrabiać lekcje, bo szkoda czasu na takie głupie
wyliczanki.

[Gość: hawkmoon]

Dla uproszczenia liczyłem w cenach stałych. Próba uwzględniania inflacji i
kapitałowej ceny pieniądza tylko zaciemniałoby obraz gdyż z powodu składania
się procentów po kilkuset latach pojawiłyby się kwoty o jakich piszesz, a za
100 tysięcy lat to zera nie zmieściłyby się na tej stronie.
Faktem jest, że nie powinniśmy zostawiać tysiącom przyszłych pokoleń atomowych
śmietników. Energia atomowa - tak, ale po rozwiązaniu problemu odpadów. Nie
musi być to rozwiązanie całkowite, tylko żeby było tanie.
Analiza ekonomiczna energetyki atomowej jest porażająca - dla uzyskania kilku,
kilkunastu miliardów dolarów przychodów obecne i przyszłe pokolenia będą
mysiały wydać dziś, jutro i później setki lub tysiące miliardów.

Promieniotworczosc w węglu

[Gość: Mamut]

Cytuje ze starannie napisanej strony www:
www.1lo.suwalki.pl/energ/doc/bezpieczenstwo.html
"Bezpieczeństwo elektrowni atomowych"

W przypadku elektrowni konwencjonalnej opalanej węglem kamiennym skażenie jest
także bardzo duże, tylko się o tym po prostu nie mówi. Prześledźmy to na
przykładzie tylko jednego kotła energetycznego (typowego kotła OP-230 jakich
jest ok. 1000 w Polsce). Przyjmijmy skalę na 1 rok aby lepiej to było widać.
Taki kocioł dla pracy przy pełnej wydajności spala 6-10 kg/s węgla (zależy od
wartości opałowej węgla ) dla równego rachunku przyjmijmy ok. 8 kg/s co daje w
skali roku ok. 250 000 ton węgla rocznie. Niestety cały węgiel się nie spala
ponieważ zawiera składniki niepalne takie jak skala płoną, wapno do
neutralizacji siarki. Zawartość tego typu składników w węglu waha się od 10-25%
przyjmijmy do naszych rozważań ze jest to 10% choć naprawdę elektrownie
zazwyczaj spalają najgorsze gatunki węgla. Przy tym założeniu mamy 25 000 ton
nie palnych odpadów z czego najlepsze elektrofiltry potrafią wyłapać do 99%
popiołu ze spalin (kiedyś te popioły zużywano w fabrykach prefabrykatów
budowlanych, obecnie tymi popiołami zasypuje się nie eksploatowane chodniki
kopalniane ). Popioły te w ok. 4% składają z związków pierwiastków
promieniotwórczych i to nie tylko jod którym nas straszono po awarii w
Czarnobylu, ale znacznie gorsze (ok. 1000 ton z czego 990 ton zostaje w
elektrowni reszta ucieka przez komin podwyższając poziom promieniowania tła -
czyli ok. 10 ton rocznie - tyle paliwa radioaktywnego nie zużyje żadna
elektrownia atomowa przez cały czas swego istnienia).W rozwiązaniu nie zostało
uwzględnione, że w węglu występuje jego bardzo znany z innych dziedzin izotop
14C, który nie jest możliwy do wyłapania, a uchodzi w atmosferę jako CO2 i CO.

[Gość: J.Muranowski]

Pracuje w elektrowni atomowej , od 16 lat i to bezposrednio w ruchu
Swierdzam ze jest to najczystrza forma wytwarzania energii elektrycznej.
Stwierdzam tez ze elektrownie atomowe sa absolutnie bepieczne .
J.Muranowski Canada