indeed.4 03.05.11, 12:10 Doszedłem do tego wniosku obserwując jak wczoraj nie ukrywał tradości z tego, że Amerykańcy zabili Obamę - "wet za wet" tak powiedział! On to powiedział - Tuskowi prosto w oczy, On, Lis, DEMOKRATA! Widzieliście? :-) Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
mariner4 Ja też się cieszę, że tego bandyte zabili. 03.05.11, 12:12 I nie jestem opcji PiSowskiej. M. Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Nie możesz się cieszyć! 03.05.11, 12:34 Demokrata nie ma prawa się cieszyć z zabicia Osamy, cieszysz się z naruszenia praw człowieka i złamania europejskich standardów! O matko, ale fajnieeee! Teraz będę wszędzie rozpuszczał wieści, że mariner to wredny kryptopisowiec i element antydemokratyczny :-) Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Bredzisz chłopcze. Jak to zreszta masz w zwyczaju. 03.05.11, 12:41 indeed4 napisał: > Demokrata nie ma prawa się cieszyć z zabicia Osamy, KATOLIK nie powinien się cieszyć z śmierci wroga, albowiem wróg to jest tez jego brat, albowiem WSZYSCY katolicy sa dziecmi Pana Boga. Przypominam że USA wypowiedział wojnę Al Kaidzie i po prostu zginał jeden z żołnierzy wroga. Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 O, proszę! Do tego jeszcze zły katolik 03.05.11, 12:49 okazuje się jest z redaktora - " Lisie, co z Tobą?" chyba trzeba zapytać redaktora Lisa :-D PS. Gratulacje "wzmozony_moralnie" - to który to już twój nowy nick po zabanowaniu, w tym tygodniu? Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Do czego niby, chłopcze! 03.05.11, 12:55 > PS. Gratulacje "wzmozony_moralnie" - to który to już twój nowy nick po zabanowa > niu, w tym tygodniu? Dziękuje. To nie jest nowy nick. Znając "moce przerobowe" tutejszych moralnie odnowionych PiSowych kapusiów i Lebowskiego, zakładam zwykle kilka nicków równocześnie. Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia indeed? 03.05.11, 13:41 "contessa_martusia napisał: " [/b] indeed? Zwrot "contessa_martusia napisał: " jednoznacznie oznacza że podmiot jest rodzaju męskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Re: Yes, indeed. 03.05.11, 13:58 indeed4 napisał: > Something wrong, baby? Yes, with you! Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: Yes, indeed. 03.05.11, 14:32 Oh, that's really very sad! Something else is wrong, darling? Odpowiedz Link Zgłoś
princessa_martusia Re: Yes, indeed. 03.05.11, 15:09 indeed4 napisał: > Oh, that's really very sad! Something else is wrong, darling? Darling?! Im not your darling! Go to Mr. Kaczyński, honey! Odpowiedz Link Zgłoś
anwad [...] 03.05.11, 14:57 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: indeed? 03.05.11, 15:01 Tak, pomyliłem się - tym razem to nie jest kolejne wcielenie <wzmożonego_ moralnie>, tylko eseldowski troll <leszek.niedzielski> Odpowiedz Link Zgłoś
princessa_martusia Re: indeed? 03.05.11, 15:12 indeed4 napisał: > Tak, pomyliłem się - tym razem to nie jest kolejne wcielenie <wzmożonego_ m > oralnie>, tylko eseldowski troll <leszek.niedzielski> he! he! Ty nie jesteś żadnym Sherlockiem Holmesem ani nawet kapitanem Sowa na trupie. To znaczy Cherlakiem jesteś, ale intelektualnym. Odpowiedz Link Zgłoś
princessa_martusia [...] 03.05.11, 15:08 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kir Re: Nie możesz się cieszyć! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.05.11, 20:23 A gdzie Ty gościu widzisz demokratów a tym baedziej jakieś standardy a po wtóre co ztym wspólnego mają pisowcy, reklamę im robisz? to po cholerę czepiasz się jakichś demokratów,wymagaj od siebie,Bin Laden prowadził wojnę,niekonwencjonalną wojnę, jegośmierć tej wojny nie kończy, bo taktyka okazała się skuteczna, ataki na bezbronne społeczeństwo,żołnierze mieli szansę obrony,cywile w Madrycie jakie?krzyczałeś,że to niedemokratyczne,gdyby chcieli mogliby wykorzystać go zwolennicy walki o pokój bo państwa wycofały swoje wojska i taki jest główny cel terrorystów tak zastraszyć społeczeństwo by to zmusiło rządy swoich krajów do realizacji celów jakie mają terroryści,Amerykanie po ataku na WTCC byli konsekwentni i nie pozwolili sobie by terrorysta nimi rządził,płacili za to niemałą cenę,ale ostatecznie pokazali,że oni panami swojego kraju i ich system demokratyczny zgodnie z którym Bin Laden był przestępcą,któóórego ścigali i zatrzymali,a,że stawiał opór,używał żywej tarczy to stało to co stać musiało,zafunkcjonowała zasada nieuchronności kary,podobnie jak w przypadku Polańskiego,tylko,że tam był inny czyn i inne zachowanie Odpowiedz Link Zgłoś
nic.nie.boli A tam Amerykanie zabili swego prezydenta Obamę? 03.05.11, 13:20 Obama to to taki amerykański Tusk. Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Re: A tam Amerykanie zabili swego prezydenta Obam 03.05.11, 13:42 nic.nie.boli napisał: > Obama to to taki amerykański Tusk. a indeed to taka mędska sawa.com Odpowiedz Link Zgłoś
vladexpat Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 12:15 indeed.4 napisał: > Doszedłem do tego wniosku obserwując jak wczoraj nie ukrywał tradości z tego, ż > e Amerykańcy zabili Obamę - "wet za wet" tak powiedział! > On to powiedział - Tuskowi prosto w oczy, On, Lis, DEMOKRATA! Widzieliście? :- > ) Freudowskie przejęzyczenie, proroctwo czy po prostu durnota? Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Re: OSamę. 03.05.11, 12:46 indeed4 napisał: > Na pewno to trzecie, geniuszu - na pewno :-) Powinieneś sie zglosić do psychologa, z powody wewnętrznego nakazu częstego pisania duża literą az 2 pierwszych liter. Sądzę że to efekt jakiejś nabytej choroby psychicznej, bo przecież nie ukończyłbyś podstawówki, gdybyś tak miał od małego. Odpowiedz Link Zgłoś
dirloff Re: OSamę. 03.05.11, 15:50 Indeed, nie tłumacz się, żeś nie wielbłąd... Lemingi innych gatunków, poza własnych, nie rozpoznują;) Poza tym, sprawę fajnie można rozwinąć, poprowadzić. Jeżeli "zabiją" Obamę, to ten będzie mógł się powtórnie narodzić, uzyskując tym razem już pełny i całkowicie legalny akt urodzenia na terytorium USA;-) Odpowiedz Link Zgłoś
zoil44elwer Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 12:26 Lis takiej demokracji nauczył się w czasie kilkuletniego pobytu w ojczyźnie największych fanów demokracji,wolności i JezUSA,czyli w SZA. Odpowiedz Link Zgłoś
pies_na_czarnych [...] 03.05.11, 12:27 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Czyli jednak PiS wypowiedział komuś wojnę? 03.05.11, 12:37 indeed.4 napisał: > Doszedłem do tego wniosku obserwując jak wczoraj nie ukrywał tradości z tego, ż > e Amerykańcy zabili Obamę - "wet za wet" tak powiedział! > On to powiedział - Tuskowi prosto w oczy, On, Lis, DEMOKRATA! Widzieliście? :- > ) Nie rozumiem? Czyli jednak PiS wypowiedział komuś wojnę, tak jak USA Al-Kaidzie i Bin Ladenowi w szczeglności? A mówili że PiS to niespotykanie pokojowa i przyjazna partia! Odpowiedz Link Zgłoś
zoil44elwer Re: Czyli jednak PiS wypowiedział komuś wojnę? 03.05.11, 12:41 Chcesz mieć pokój,szykuj się do wojny,czytaj-powystrzelaj swoich przeciwników. Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Re: Czyli jednak PiS wypowiedział komuś wojnę? 03.05.11, 12:48 zoil44elwer napisał: > Chcesz mieć pokój,szykuj się do wojny,czytaj-powystrzelaj swoich przeciwników. Osama chciał Pokoju i dlatego rozwalił Ambasadę USA w Nairobi, a potem WTC w NYC? Aż dziw chłopcze, ze mu nie przyznali Pokojowej Nagrody Nobla. Odpowiedz Link Zgłoś
zoil44elwer Re: Czyli jednak PiS wypowiedział komuś wojnę? 03.05.11, 13:47 contessa_martusia napisał: > zoil44elwer napisał: > > > Chcesz mieć pokój,szykuj się do wojny,czytaj-powystrzelaj swoich przeciwn > ików. > > Osama chciał Pokoju i dlatego rozwalił Ambasadę USA w Nairobi, a potem WTC w > NYC? > Aż dziw chłopcze, ze mu nie przyznali Pokojowej Nagrody Nobla. > Lech W za co dostał pokojowego Nobla,za Matkę Boską w klapie czy za siekierę w łapie? Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Re: Czyli jednak PiS wypowiedział komuś wojnę? 03.05.11, 14:00 zoil44elwer napisał: > Lech W za co dostał pokojowego Nobla,za Matkę Boską w klapie czy za siekierę w > łapie? Uzasadnienie jest jawne, nieprawdaż? Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Pokój osiąga się pojowymi metodami 03.05.11, 13:33 a nie przemocą i wojną - tak twierdzą demokraci czy mi się wydaje?;-) Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Bijasz zonę w pokoju i masz pokój w kuchni. 03.05.11, 13:43 indeed4 napisał: > a nie przemocą i wojną - tak twierdzą demokraci czy mi się wydaje?;-) Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 12:39 W Pacanowie kozy kują, więc Matołek, mądra głowa, błąka się po całym świecie, aby dojść do Pacanowa. Odpowiedz Link Zgłoś
contessa_martusia Sympatyczne! Widze że pozbyłas się oficera 03.05.11, 12:50 prowadzącego. Gratulacje! anwad napisała: > W Pacanowie kozy kują, > więc Matołek, mądra głowa, > błąka się po całym świecie, > aby dojść do Pacanowa. > Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 13:05 Lis to kolejny konserwatysta, który ( jak jeden z wielu ) zwyczajnie zraził się do patriotycznej konserwy - wcześniej wiele razy głosował na kandydatów PiS, teraz tylko ( po raz kolejny już ) potwierdza, że daleko mu do tzw. salonu. Co więc z tym Lisem, dlaczego znajduje się pod stałym ostrzałem dziennikarzy pisowskich - koledzy po fachu zazdroszczą mu popularności i kariery? Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 13:34 Lis to karierowicz bez poglądów. A tyś jest łatwowiernym poczciwcem. Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 13:51 No tak - tako rzecze anwad więc tak jest i nie może być inaczej :-) wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9531317,PKP_Intercity_sprawdzi_rejestratory_pociagu_wyczarterowanego.html Widziałaś? Mają już czarne skrzynki - teraz będą badać, kto podpalił pociąg i dlaczego Tusk :-) Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 14:51 Oho, poważnie traktują sprawę... Spiskoidzi jacyś... Poczytaj sobie. Bo się znowu nabierzesz na ładne słówka. cogito.salon24.pl/303129,kto-buduje-trzecia-sile Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 14:58 Wybacz Anwad - czytam Szułdrzyńskiego, a nie Ściosa z GP :-) " Aleksander Ścios nie tylko przemówił językiem bliskim wypowiedziom Stefana Niesiołowskiego, ale przy okazji dał przeciwnikom partii, z którą sympatyzuje, doskonały argument" www.rp.pl/artykul/644604.html Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 15:11 Wiadomo - Szułdrzyński to znany antypolski zaprzaniec. To ta właśnie szuja wspólnie z pjonkami doprowadziła do klęski wyborczej prezesa - zresztą, nie tylko on, bo Skwieciński i wielu innych dziennikarzy "Rz" też wchodziło w skład grupy, który decydowała o strategii i wizerunku Kaczora. To wszystko zdrajcy :-) Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 15:15 Zdrajca, głupiec - jeden czort. Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 15:18 No jasne, że zdrajca - tak mówił prezes, a prezes przecież nigdy nie kłamie :-) Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 "Tusk mało ambitny" 03.05.11, 14:44 tak zjechał Lis Tuska - jak on śmiał ?! Kryptopisowiec paskudny :-) Odpowiedz Link Zgłoś
anwad Re: "Tusk mało ambitny" 03.05.11, 14:54 Jeszcze się nie zorientowałeś, że Tusk jest do odstrzału? Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: "Tusk mało ambitny" 03.05.11, 15:04 Kolejna błyskotliwa hipoteza Ściosa? Przypominam Ci tylko, że Tusk jest także na celowniku PiS, co więc z tego wynika, czy to, że PiS jest w zmowie z salonem ? ( bo jak przypuszczam to właśnie dajesz do zrozumienia ) Odpowiedz Link Zgłoś
stanczyk-5 Re: "Tusk mało ambitny" 03.05.11, 15:26 ale chciejstwo niejest mu obce ;) Odpowiedz Link Zgłoś
indeed4 Re: "Tusk mało ambitny" 03.05.11, 15:32 Widzę, że jesteś zła, bo zaczynasz "niuńkować" i popadać w protekcjonalny ton. Już teraz - zaraz, mnie wyślesz do gotowania, czy jeszcze się trochę wstrzymasz? ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
stanczyk-5 Re: Red. T. Lis to zakamuflowana opcja pisowska 03.05.11, 15:05 T.Lis persona incognita , nietylko forumowa enigma Odpowiedz Link Zgłoś
piotr7777 to że Lis się cieszy to nic dziwnego 03.05.11, 15:36 ...on zawsze był zwolennikiem używania siły przez USA. Bez zastrzeżeń poparł wojny w Afganistanie czy Iraku, bronił antyterrorystycznej polityki Busha. Dziwi mnie raczej, że popierają to zabójstwo różnego rodzaju legaliści, którzy gdy Bush przywrócił licencję na zabijanie dla agentów CIA, głośno mówili, że to narusza podstawowe prawa jednostki (W tym wypadku do sprawiedliwego procesu). Odpowiedz Link Zgłoś