Zmiany

[mafik]

Podstawowa taka, że nie będę już tolerował w tym miejscu prywatnych rozmów
nikogo, ani newsrum ani marianny, ani nikogo innego. Nie może być tak, że w
wątku o Domagalik, nagle dyskutuje się o książce MR. Stop. Przez takie
historie, odchodzą stąd wartościowi autorzy tacy jak pressforum. Nie mogę
dopuszczać do tego, by zamiast pisać o prasie i mediach, pisano tutaj o
głupotach.
Po drugie, forum to jest poświęcone mediom, zatem wszystkie posty, które
tematycznie nie są związane z tym forum, będą wykasowywane.
Po trzecie, proszę wszystkich o sugestie, co do wyrzucania postów. Niestety z
uwagi na pracę, nie mogę tutaj siedzieć cały czas, ale staram się pilnie
śledzić to forum, i najszybciej jak to jest możliwe likwidować posty, które
nie powinny się tutaj znaleźć.

[dublin2]

Dzieki mafik za zdecydowana postawe!

Slusznie, mafik, gdzyby nie to, ze

[jerzyslawomir]

27 kwietnia wyslalem ci maila o skasowanie chamskiego postu, zgodnie z twoim
apelem, takiego oto
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=23255260&a=23291910
gdzie jest nie tylko chamstwo ale i nawolywanie do przestepstwa. Olałes. W
zwiazku z tym twoj obecny poiprawnosciowy apel moze wywolac tylko pusty smiech.
Od czasu do czasu sie b udzisz i chcesz sie wykazac, ale na codzien... hm
dospiewaj sobie sam. Dlatego prywata tu sie szerzy i dlatego nikt rozsadny nie
bedzie sie tu wypowiadal, Howk!

mafik napisał:

> Podstawowa taka, że nie będę już tolerował w tym miejscu prywatnych rozmów
> nikogo, ani newsrum ani marianny, ani nikogo innego. Nie może być tak, że w
> wątku o Domagalik, nagle dyskutuje się o książce MR. Stop. Przez takie
> historie, odchodzą stąd wartościowi autorzy tacy jak pressforum. Nie mogę
> dopuszczać do tego, by zamiast pisać o prasie i mediach, pisano tutaj o
> głupotach.
> Po drugie, forum to jest poświęcone mediom, zatem wszystkie posty, które
> tematycznie nie są związane z tym forum, będą wykasowywane.
> Po trzecie, proszę wszystkich o sugestie, co do wyrzucania postów. Niestety z
> uwagi na pracę, nie mogę tutaj siedzieć cały czas, ale staram się pilnie
> śledzić to forum, i najszybciej jak to jest możliwe likwidować posty, które
> nie powinny się tutaj znaleźć.

Przez cenzurę do anarchii

[felix.lynx]

Zgadzam się z przedmówcą, że chamstwo trzeba tępić. Ale trzeba tępić całościowo a nie - wybiórczo. To co szanowny MaFiku proponujesz jest cenzurą wybiórczą. Znam wiele takich forów, gdzie adminowie poprzez kasowanie postów IM nie odpowiadających i blokowanie dostępu TYM co mieli coś do powiedzenia, doprowadzili do sytuacji absurdalnych, kiedy GRONO ZNAJOMYCH adminów obrzucało błotem i opluwało każdego, kto osmielił się cokolwiek na tym forum napisać, a nie należał do koterii. Takie dziwaczne forum funkcjonowałonp na stronach WPROST, czy na stronie coutry.art.pl/tablica_ogloszen . Obawiam się, że i to forum może przyjąć taką postać, bo przecież nie tylko MaFik tu rządzi, o czym miałem okazję się przekonąć - kiedy inny admin postawił PUBLICZNI mi zarzuty dość śmieszne ale zawierające opinię na mój temat - na co nie mogę pozwolić.

Cenzurowanie umożliwi także manipulowanie wpisami przez OSOBY zainteresowane "ukręcenim łba" omawianej sprawie. Było to już ćwiczone parę razy także na forach Gazety Wyborczej. Wystarczy aby paru CHAMÓW dodało w jakimś wątku dla nich niewygodnym kilokanaście wpisów z bluzgami, z rynsztokiem słownym i z obelgami - aby admin skasował cały wątek. Nie wierzycie? To spróbujcie uruchomić np. wątek obnażający TROCHĘ prawdy O Jerzym O. ps. "Jurek". i jego "zasługach" dla niszczenia psychiki dzieci i młodzieży. Takie wątki natychmiast powodują wulgarne ataki na autora i adminowie szybciutko je kasują, nie patrząc, o co chodzi założycielowi wątku. A CHAMOWI czują się panami, bo ich CHAMSTWO przyniosło pożądane efekt - zniknął wątek nie wygodny dla nich lub dla ich mocodawców. Efekt - forum staje się coraz bardziej infantylne, bo NIKT POWAŻNY nie będzie wtakim cyrku brał udziału... Po co pisać o poważnych sprawach, skorą wątek zniknie szybciej, niż trwa wylogowanie się?

Pozdrawiam i przestrzegam przed cenzurą - nigdy ona nie doprowadziła do pozytywnych rezultatów - na co są tysiące dowodów. A jak eliminować chamstwo i osobiste posty z atakami na intrlokutorów? Nie ma na to lekarstwa. Cezura jednak jest NAWOZEM dla różnej maści debili, którzy zaczną się prześcigać w pomysłach, jak cenzora wyprowadzić w pole i kiedy dawać popisy chamstwa, żeby utrzymały się jak najdłużej na forum.

BARDZO CHCIAŁBYM SIĘ MYLIĆ !!!!!!!!!!!!!!!

[lipa55]

delikatnie mówiąc - przesadzasz

[Gość: T-800]

Im mniej będziesz ciął tym lepiej.

Dobra Mafik :) Ja juz go wygasilam wreszcie :) n/t

[marianna.rokita]

[Gość: Termos]

> Podstawowa taka, że nie będę już tolerował w tym miejscu prywatnych rozmów
> nikogo, ani newsrum ani marianny, ani nikogo innego. Nie może być tak, że w
> wątku o Domagalik, nagle dyskutuje się o książce MR. Stop. Przez takie
> historie, odchodzą stąd wartościowi autorzy tacy jak pressforum. Nie mogę
> dopuszczać do tego, by zamiast pisać o prasie i mediach, pisano tutaj o
> głupotach.
> Po drugie, forum to jest poświęcone mediom, zatem wszystkie posty, które
> tematycznie nie są związane z tym forum, będą wykasowywane.
> Po trzecie, proszę wszystkich o sugestie, co do wyrzucania postów. Niestety z
> uwagi na pracę, nie mogę tutaj siedzieć cały czas, ale staram się pilnie
> śledzić to forum, i najszybciej jak to jest możliwe likwidować posty, które
> nie powinny się tutaj znaleźć.
I racja,cenzura musi być.Mafik,gratuluję postępu.Off-topy won i nie wracać!Chamstwo precz!

Zenzura

[Gość: P&S]

Zupelnie jak za komuny, a gdzie demokratyczne formy dyskusji i rzeczowej
argumentacji. Takie wypowiedzi to absolutna paranoia.

[Gość: dziwak4]

Nie rozumiem dlaczego ty jakiekolwiek posty ktore ci nie odpowiadaja
nie tolerujesz.
Z mojej pobieznej analizy dyskusji zawartej tutaj,oczywiscie jest to
wogole bardzo pobiezne i nikogo nie znam,ale wydaje mi sie prasa ma duzo
do powiedzenia,chocby czasami przesadzala,bo na tym jej rola polega aby
budzic,niepokoic,wreszcie pobudzac do myslenia.
Nawiasem mowiac nie lubie dziennikarrzy i ich stylu pisania jacbt to byl
Milosz,ktorego lubie,za ta jego chyba dziennikarska zadre.
Dziennikarze zwykle zeruja na sensacji,zaczynajac jakis artykul,a noz sie uda
chca wyprzedzic to wsszystko,no coz na tym polega ich praca,czesto trafia
w pustke.A w tedy ow dziennikarz musi sie ograniczyc do suchej relacji z
miejsca wypadku.Czasami bywa to takie przykre,ale na tyle prawdziwe,ze
niektorzy z nich folgujac sobie wyobrazni zaczynaja pisac rozne rzeczy,a
to juz nie jest dziennikarstwo ale przestepstwo,poniewaz w ramach
dziennikarstwa jest rozpatrywane.
Niestety,to dosc trudny zawod,ale za to dosc ciekawy.
Zycze powodzenia.
:)}

[Gość: nieżyczliwy]

Ten twardy kurs panie Mafik usztywniający zasady " wolności słowa " na tym
forum oraz pokazanie kto tutaj rządzi, chyba nie przypadkowo miało miejsce w
dniu 1 maja.
Jak bardzo Twoja działaność przypomina tychże stojących na trybunie na ówczas
towarzyszy i cenzorów posrednich, i bezposrednich.
Żełaju uspiechow. Życzenia składam w języku urzędowym typowym i obowiązkowym
dla takich czynów i postaw jak Twoje, panie Mafik

[mafik]

Każdy ma prawo do wolności słowa, byle tylko tematyka poruszana w tym miejscu, była
związana z tematem Prasa i Media. Jeżeli mam do czynienia z wycieczkami osobistymi - typu
marianna rokita - osoby z nią walczące, tnę równo i mariannę i jej adwersarza. Od takich
pogaduszek są maile. Poza tym jeżeli post jest tylko zaśmiecaniem forum, lub jeśli mamy do
czynienia z językiem wulgarnym, uważam, że nie ma tu miejsca na takie wpisy. A 1 maja był
przypadkowy, chociaż i tak kolega nieżyczliwy w to nie uwierzy.

[felix.lynx]

> Każdy ma prawo do wolności słowa, byle tylko tematyka poruszana w tym miejscu,
> była
> związana z tematem Prasa i Media. Jeżeli mam do czynienia z wycieczkami osobist
> ymi - typu
> marianna rokita - osoby z nią walczące, tnę równo i mariannę i jej adwersarza.
> Od takich
> pogaduszek są maile. Poza tym jeżeli post jest tylko zaśmiecaniem forum, lub je
> śli mamy do
> czynienia z językiem wulgarnym, uważam, że nie ma tu miejsca na takie wpisy. A
> 1 maja był
> przypadkowy, chociaż i tak kolega nieżyczliwy w to nie uwierzy.

--------------------------------

Zwracam honor !!!

Za TAKĄ cenzurą jestem, byłem i będę. Nie może być tolerancji dla odpowiedzi w rodzaju "A pan to jest wnukiem znanego przestępcy dlatego zamknij się pan, bo nikt nie bedzie..." itd itd. Forum nie może być miejscem dla tzw. "polskiej dyskusji" gdzie z braku argumentów "w temacie" atakuje się adwersarza, jego rodzinę, krewnych i przyjaciół, przy okazji wyzywając od najgorszych. Niestety TAKI ZWYCZAJ panuje na wszystkich bez wyjątku forach internetowych, więc niech TO FORUM stanie się wyjątkiem.

Ryszard Jakubowski

To brzmi jak przemówienie towarzysza Łukszewicza

[Gość: nieżyczliwy]

cytat z mafika:
Każdy ma prawo do wolności słowa, b y l e t y l k o tematyka poruszana w tym
miejscu, była ........ (tu wpisać pretekst do ingerencji cenzorskiej)

Mafik!

[felix66]

Takie wredne insynuacje ci nie przeszkadzają, bo ich nie wyciąłeś:


• Re: Kto redaktorem naczelnym Pani ?? IP: *.aster.pl / *.aster.pl
Gość: deo 02.05.2005 21:26 + odpowiedz


Mazur i Nazarewicz odpadaja za zbyt bliskie zwiazki ze slynnym ostatnio Macem.



• Re: Kto redaktorem naczelnym Pani ?? IP: *.aster.pl / *.aster.pl
Gość: deo 02.05.2005 21:29 + odpowiedz


kiedys zbyt bliskie :)

Przeszkadzalo ci natomiast ich skrytykowanie, bo to wyciąłeś. To ja ci zycze i
temu twojemu forum wsiego najlutszego. I moze bys sie zastanowil, czy nadajesz
sie do tej pracy
Oczywiscie nie mam zludzen że to zaraz wytniesz :)

[mafik]

felix, uderzam się w pierś. Już wykasowane. A Twojego wątku nie zamierzam wykasowywać.
Tutaj jest demokracja, a nie tyrania. :) Pozdrawiam.

Felix Popularny

[felix.lynx]

Coś mi się dziwnie wydaje, że niedługo najpopularniejszym nickiem na tym forum stanie się FELIX w różnych jego mutacjach. Cieszy mnie, że tak wiele osób chce się ze mną w jakiś sposób utożsamiać lub nawet - uchodzić za mnie. Dla tych najgorliwszych mam propozycję - skoro tak bardzo chcą być mną, może niech zamienią się ze mną na dobry początek portfelami, a dopiero później - nickami?

Mafiku mam pytanie

[Gość: Kir]

Czym podpadłem postem pt "Sprawdźta i oceńta saami"? podałllem wszak w nim
jedynie link do RPO i tytuł pewnej ustawy bo wydawało mi się po pewnych
dyskusjach,że niektóym mogą się sprzydać.Mowiłem oględnie o tym w tekście postu.
pozdrawiam
Kir

[mafik]

Wkleiłaś (jak sam przyznałeś) post w kilku miejscach,
po drugie temat dotyczył RPO i pewnej ustawy, więc powinien znaleźć się na
forum Aktualności a nie na Prasie i Mediach (co ma wspólnego z
dziennikarstwem?). Po trzecie ustawowo nie powinno się wklejać linków. Ale
akurat to w tym wypadku najmniejsze przewinienie.

Mafiku,

[marianna.rokita]

Sie nie zgodze tym razem, bo link na pewno przydalby sie dziennikarzom.
A ze byl powielony ? Widac i tu i tu byl potrzebny :)Czasem tak bywa :)
Ja wczoraj poprosilam o opinie forumowiczow stad i z aquanetu, i powiem ci,ze
bardzo, ale to bardzo mi sie przydalo.Chocby dla socjologicznego porowniania.
Wiec tu nie ma reguly.

Pzdr ser ( czytaj sir albo serdecznie, co wolisz :)

Dzzięekuję

[Gość: Kir]

Serdeczne dzzięki za obronę,ale ona nie była potrzebna.Po drugie nie lubię za
bardzzo jak mnie ktoś broni.Jakoś wtedy głupio się czuję.Z regułlyto ja byłem
tym co miał odmienne zdanie i musiał go bronić.Masz rację że link przydaaałby
się dziennikarzom.Ubolewać należy,że ggo nie nają i nie zaponaja się z tym co
jest na ssstronie Rzecznika Praaaw Obywaatelskich.Podobniee zz treścią
podaawaaaneej przeze mnie ussstaawy.Mozze wtedy mniej byłlloby ssprostowań.
Ale to już inna bajka.Jezeli kupiłaśs Gazetę prawnąa z płlytą CD to jąa na niej
masz podobnie jak kodeks postepowania administracyjnego.
Pozdrawiam serdecznie.
Kir

[marianna.rokita]

Kir hehe .....
Nie Ciebie bronilam a twoj watek. :D:D:D:D:D:D:D

To masz u mnie plus :DDD /nt

[Gość: Kir]

Plus ?

[marianna.rokita]

Eh Kir, bede "bezczelem" i zapytam na coz mi on ?
Na co zbieram ?
:)

Buzka Kir :D

Ps. Mafiku, uwazam,ze post Kira powinien zostac przywrocony. Naprawde nikomu
korona z glowy nie spadnie, a i uwazam,ze nasza argumentacja byla logiczna :)
Pozdro .

[Gość: Kir]

marianna.rokita napisała:

> Eh Kir, bede "bezczelem" i zapytam na coz mi on ?
> Na co zbieram ?
Ot problemat:D Plus jest dla mnie określeniem pozytywnej postawy.Jak mi
podpadniesz to bedę o nim pamiętał aż do następnego razu.
Ty sobie ślesz buźki a ja plusy.I co w tym dziwnego?
Napiszę buźka to jeszcze po gębie dostać mogę albo i coś gorszego przeczytać.
Przezorny zawsze ubezpieczony:D
Ostatnio nawet moje psisko chciaało mnie uchlać podczas zabawy.
Pozdrawiam
Kir

Riposta

[Gość: Kir]

mafik napisał:

> Wkleiłaś (jak sam przyznałeś) post w kilku miejscach,
> po drugie temat dotyczył RPO i pewnej ustawy, więc powinien znaleźć się na
> forum Aktualności a nie na Prasie i Mediach (co ma wspólnego z
> dziennikarstwem?). Po trzecie ustawowo nie powinno się wklejać linków. Ale
> akurat to w tym wypadku najmniejsze przewinienie.
Tego postu nigdzie nie wklejałem.Ofierze przemocy mogłm pomc jedynie podając
linki do serwisów zajmujących się pomocą takim ofiarom.Do tego między innymi
słluży Internet aby promowac takie serwisy gdy nie ma komu tego robić bo media o
tym w większości milczą.Opisują przypadki znęcania ale nie podają juz gdzie
ofiary maja szukać pomocy.Czasami wystarczyłby nr telefonu.Autorzy Serwisu
Fundacji Kidprotect pomagający dziecięcym ofiarom i nie tylko nawet dziękują za
promocję serwisu.
Jeżeli chodzi o ustawę o której wspominałem:oto jej fragment:
"Art. 3a. W zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się
przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
(Dz. U. Nr 112, poz. 1198).";
2) w art. 4:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
"1. Przedsiębiorcy i podmioty niezaliczone do sektora finansów publicznych oraz
niedziałające w celu osiągnięcia zysku są obowiązane do udzielenia prasie
informacji o swojej działalności, o ile na podstawie odrębnych przepisów
informacja nie jest objęta tajemnicą lub nie narusza prawa do prywatności.",
b) skreśla się ust. 2,
c) w ust. 3 wyrazy "Na żądanie redaktora naczelnego" zastępuje się wyrazami "W
przypadku odmowy udzielenia informacji, na żądanie redaktora naczelnego,"

Co do Rzzecznika Praw Obywatelskich-na jego stronie również poruszana jest
podobna problematyka oraz odwoływanie się do informacji medialnych,ktore przez
RPO zostały wykorzystane.Wymienione są tytuły prasowe i tytuły artykułów.
Czemóz nie sprawdzacie tego co podaję.Wystarczyło kliknąć na link i sprawdzić
jak prosiłem.
Potrudziłem się trochę tylko ze wzglu na treść prowadzonych tu dyskusji (taakże
i ze mną).Ja nie promuje serwisów czy stron komercyjnych.Jeżeli nie wiedzą o
ntych serwisach ci,którzy powinni informować obywateli,to to wszystko o kant
dupy rozbić.Skąd ten obywatel maa się o nich dowiedzieć z wykopaliś?Owszem wie
że są ale jak do nich dotrzeć.Słucha więc czasami bzdurnych opisow o tym,że nie
ma zadnych szans a ci którzy mogą mu pomóc zbijają bąki.
Ostatecznie wszzzyscy tylko narzekają na bezsilność.Żeby zrozumieć tak proste
sprawy ja muszę się produkować a tyle osób twierdzzi,że to się nie uda albo
wzaajemnie bęedzie się wyzywało i narzekało że brak społeczeństwa obywatelskiego.
Przepraszam trochę się zdrzaźniłem ale już mi powoli przechodzi.
Pozdrawiam
Kir

[mafik]

Przyjmuję część Twojej argumentacji :)). I pozdawiam nocnie.

Też pozdrawiam,ale post wcięło:DDD /nt

[Gość: Kir]