studia przyszłego dziennikarza

[sonyanna]

Jakie studyjka "powinien" Waszym zdaniem skończyć przyszły dziennikarz? Albo
jakie kierunki Wy studiujecie bądź skończyliście? Dowolne + te podypolowe
dzinnikarskie czy może np. polonistyka ze specjalizacją dziennikarską?

[isabelle7]

Nie. Napewno nie polonistyka.

Uważam, że dziennikarz to humanista, człek ciekawy życia, BYSTRY obiektywny.

I dobrymi dziennikarzami są ludzie po ekonomii, socjologi, prawie, a nawet
kierunkach technicznych/znałam takich/ po dziennikarstwie. Innymi słowy trzeba
miec talent szkola Ci tego nie da, jak nie masz tego w sobie.

[sonyanna]

isabelle7 napisała:

> Nie. Napewno nie polonistyka.

Ale dlaczego? W końcu dziennikarzowi zajmującemu się pisaniem różnego rodzaju
tekstów na pewno przydaje się "jako takie doświadczenie" z językiem no i samo
jego poznanie na tym "wyższym" szczeblu.


> Innymi słowy trzeba miec talent szkola Ci tego nie da, jak nie masz tego w
sobie.

Tu na pewno masz rację. Jeśli się "tego" nie czuje, nic po skończonych nie
wiadomo ilu kierunkach "potrzebnych" przyszłemu dziennikarzowi. No ale ta
polonistyka? Na pewno "wspomaga" dziennikarza prasowego i nie tylko, w końcu
operuje on słowem.

[hoholy]

sonyanna napisała:

> isabelle7 napisała:
>
> > Nie. Napewno nie polonistyka.
>
> Ale dlaczego? W końcu dziennikarzowi zajmującemu się pisaniem różnego rodzaju
> tekstów na pewno przydaje się "jako takie doświadczenie" z językiem no i samo
> jego poznanie na tym "wyższym" szczeblu.

Z doświadczenia wiem, że zazwyczaj najgorszymi dziennikarzami są ludzie po
dziennikarstwie. Nie generalizuje, stąd "zazwyczaj".
Co do polonistów...hmmm...w większości przypadków piszą wypracowania. Oni nie są
dziennikarzami, tylko nauczycielami i zatrudnienie znajdują najczęściej w
lokalnych gazetach.
Najlepszymi dziennikarzami - nadal nie generalizuje, są filozofowie, socjologowie...

> > Innymi słowy trzeba miec talent szkola Ci tego nie da, jak nie masz tego
> w
> sobie.
>
> Tu na pewno masz rację. Jeśli się "tego" nie czuje, nic po skończonych nie
> wiadomo ilu kierunkach "potrzebnych" przyszłemu dziennikarzowi. No ale ta
> polonistyka? Na pewno "wspomaga" dziennikarza prasowego i nie tylko, w końcu
> operuje on słowem.

Dziennikarstwo operuje dość specyficznym słowem, który poloniści uważają często,
za kalanie języka ojczystego.

[tniec]

> Z doświadczenia wiem, że zazwyczaj najgorszymi dziennikarzami są ludzie po
> dziennikarstwie. Nie generalizuje, stąd "zazwyczaj".
>
jak nie generalizujesz, to po co "zazwyczaj"? dziennikarzowi po dziennikarstwie
nie trzeba tłumaczyć co to szpunt, co to biała albo off. zna zasadę 5xW i ma
znajomych w różnych redakcjach, do których może zadzwonić, gdy potrzebuje numer
telefonu do kogoś mniej lub bardziej ważnego. fakt, tego mozna się nauczyć w
trakcie pracy, ale dziennikarz po dziennikarstwie - i tu generalizacja -
zazwyczaj to wie i kropka.


> Najlepszymi dziennikarzami - nadal nie generalizuje, są filozofowie,

a jakis przykład najlepszego po filozofii? pracuje wzawodzie od pierwszego
roku studiów, czyli już 11 lat i nie znam nikogo.

> > > Innymi słowy trzeba miec talent szkola Ci tego nie da, jak nie mas
> z tego
> > w
> > sobie.
> >
> > Tu na pewno masz rację. Jeśli się "tego" nie czuje, nic po skończonych ni
> e
> > wiadomo ilu kierunkach "potrzebnych" przyszłemu dziennikarzowi.

tu jak najbardziej popieram, ale tak samo jest ze słynnym przykładem lekarza,
który może być lekarzem albo zwykłym konowałem.

pozdrawiam

[asiaczek222]

Przeczysz sobie: humanista to raczej nie czlowiek po studiach technicznych. Ja
akurat kończyłam dziennikarstwo, i te studia są ok, bo przygotowują
teoretycznie do zawodu. Praktykę zdobywasz sam, a to jakim bedziesz
dziennikarzem zależy tylko i wyłącznie od twojej osobowości, od ciebie. Zresztą
i tak gdziekolwiek by się nie pracowało i tak trzeba nagiąć się pod program
danej redakcji. I tyle na temat.
Pozdrawiam dziennikarzy

[tomek854]

Ależ jak najbardziej humanista to człowiek po dowolnych studiach.

Rozdzielmy wreszcie ten idiotyczny podział na studia humanistyczne i techniczne od tego, czy ktoś jest humanistą czy nie.

Humaniście nic co ludzkie nie jest obce, a więc także i matematyka, fizyka czy inzynieria techniczna.

Humanista ma byc zainteresowany światem wokół niego.

[asiaczek222]

Moje zdanie na ten temat jest nieco inne.

[tomek854]

Ja jednak zostanę przy swoim:

z mojego doświadczenia wynika, że studenci studiów ścisłych wcale nie są np. gorzej oczytani niż humaniści - a to dlatego, ze humaniści ciągle czytają na zajęcia, i mają dosyć, natopmiast ścisłowcy czytają dla odpoczynku, bo nie samą całką człowiek żyje.

Osoba o wykształceniu ścisłym ma o wiele mniejszą wiedzę niż o humanistycznym, ale za to wystarczy jej mniej faktów, żeby wysnuć słuszne wnioski.

Moje doświadczenie poparte jest tym, ze studiowałem i tu, i tu.

Co więcej, uważam, że humanista powinien mieć przynajmniej ogólne pojęcie o całym dorobku człowieka. A jestem gotów założyć się, że przeciętny fizyk czy np. lekarz wie więcej o tym co się dzieje w literaturze niż przeciętny filolog o tym, co się dzieje w fizyce czy medycynie.

Możemy sobie podyskutować jak chcesz, ale pewnie nie chcesz, (sądząc po ilości podanych przez Ciebie argumentów) więc na razie się nie rozpędzam :-)

[tomek854]

> Osoba o wykształceniu ścisłym ma o wiele mniejszą wiedzę niż o humanistycznym,

Chodziło mi oczywiscie o wiedzę "humanistyczną" bo porównywanie np. znajomości matematyki z oczywistych względów mija się z celem.

[karimata_hari]

> miec talent szkola Ci tego nie da, jak nie masz tego w sobie.

co nie wyklucza polonistyki


na pewno
i naprawdę

[m.tulipanek]

Ważne czy ma się zmysł, a nie co się kończy.

[kora3]

Chyba nie ma reguły .. Ktos tu wczesniej wspomniał, albo się ma taki dar
zwiezłego i ciekawego formułowania myśli, tzw. "ostre pióro" albo nie i tego ie
załatwią zadne studia.
Nie zgadzam sie z tym, ze polonistyka be dla dziennikarza. Znam bardzo dobrego
dziennikarza polonistę :) Ale nie należy się spodziewać, ze filologia polska
uzcyni z kogos zaraz takowego ...
Ja skończylam studia z całkiem innego "bieguna" wiedzy :) i podyplomówke, na
ktorej co ciekawe było na cos ze 20 osób tylkio 2 polonistow (ooje opracują w
zawodzie dziennikarza teraz).
Poniekąd uwazam, ze ie ma dziennikarzy dobrych w kazdym temacie, czy gatunku :)
Dobrych - znaczy piszących i robiacych w tym z zamilowaniem , pasja i dzieki
temu super fajnie. Jedni zcują sie lepiej w tematyce spolecznej, inni w polityce
itede. Tak samo jedni pisza wspaniałe reportaże, a inni feletony :) Aler jadnak
kazdy dziennikarz powinien byc przygotowany warsztatowo na napisanie
zcegokoliwek z najprotszych rzeczy :)
Informacja no. rządzisie woimi prawami i trza wiedzieć, jak konsruować lead,
jak napisac resztę itede, przynajmniej poprawnie. Za felietony to juz raczej
niemajacy ku temu zamiłowania i co waznejsze talentu nie powinien się brać :)

[maciek_stachura]

Ja kończę politologię w specjalności dziennikarskiej. Nie chcę dyskryminować
filologów - ale z doświadczenia wiem, że dużo lepiej potrafią rzetelnie ocenić
dziennikarskie dzieło, niż je stworzyć - chyba za bardzo kładą nacisk na piękno
warstwy języka, jest zbyt wyrafinowany dla przeciętnego "zjadacza chleba", ale
nie wyklucza,że mogą być świetni. Ogólnie nie sądzę by podyplomówka miała sens -
przez całe studia najwięcej nauczyły mnie praktyki w prasie czy w PR. jak ktoś
umie pisać, jest w tym dobry - po co mu papier? Wiele świetnych dziennikarze
nie ma mgr (np. Pochanke)

[sonyanna]

> Wiele świetnych dziennikarze
> nie ma mgr (np. Pochanke)

Serio?? To po czym ona jest?

[maciek_stachura]

o ile sie nie mylę Pochanke skończyła studia, ale bez obrony mgr - vide
miłościwie nam panujący lat 10 prezydent:)

[tomek854]

Ja spotkałem sie z taką opinią, że na pewno nie dziennikarstwo - bo gazeta szuka kogoś, kto ma mieć jakieś pojęcie, o tym, o czym chce pisać, a nie na dziennikarstwie (smaczku dodaje fakt, że to mi mówiła osoba, która odpowiedzialna jest za kształcenie dziennikarzy na jednej z większych uczelni w kraju).

Czy tak jest? NIe mogę się do końca zgodzić, widzę to po sobie. Brakuje mi czasem warsztatu, szczególnie jeżeli chodzi o krótkie notki. Przygotowywanie działu "newsy" w pewnym miesięczniku to była dla mnie katorga i wytrzymałem z tą robotą dwa miesiące.

Najlepiej czułem się w wielostronicowych materiałach (20 000 znakow na przykład) do pewnego magazynu branżowego, ale z drugiej strony to było nudne od strony dziennikarkiej, bo nie było żadnej rozmowy z ludźmi tylko siedzenie non stop przed kompem... Nawet nie wiem, czy nie było to coś na pograniczu dziennikarstwa i pisania poradników (chodziło m. in o Linuxa).

Z drugiej strony jeżeli chodzi o pisanie na "normalne" tematy kilka razy spotkałem się z tym, ze moje podejście jest "nowatorkie, świeże, nieszablonowe" - myślę, że to akurat zawdzięczam studiom na wydziale fizyki i astronomii.

Jeżeli chodzi o wykształcenie stereotypowo dziennikarskie to mam za sobą dwa większe warsztaty (na których nauczyłem się paru podstawowych rzeczy) oraz liźnięcie kulturoznawstwa (realizowałem kilka przedmiotów z pierwszego roku, ale dałem sobie spokój, bo za mało tam było konkretów, a za dużo lania wody).

Mi wydaje się, że na pewno potrzebne są studia, które dają szeroki pogląd na świat (czyli jakieś humanistyczne - politologia, socjologia, coś tędy) ale jeszcze bardziej jest potrzebna umiejętność syntezy, spojrzenia na sprawę z wielu stron, logicznego myślenia i wnioskowania.

Wydaje mi się, że jeżeli chodzi o kwestie techniczne ("lekkość pióra") to to się albo ma, albo nie, i studia filologiczne nie pomogą tu zbyt wiele.

Nie jestem żadnym wygą, w dziennikarskim światku dopiero raczkuję (choć zarobiłem juz na parę bochenków chleba w ten sposób) jednak jeśli kto ciekaw mojeg zdania to powiem, że dziś, kiedy wiem, że chcę być dziennikarzem a nie naukowcem i tak ponownie wybrał bym fizykę. Nie daltego, aby pisać o równaniach schrodingera do Sience, ale dlatego, że te studia uczą myślenia

[gramic]

Ja skończyłem dziennikarstwo i prawo (równolegle) i uważam że pomyłką jest
traktowanie dziennikarstwa jako dziedziny wiedzy czy nauki którą można
opanować. I trzeba uczciwie powiedzieć, że dziennikarstwa nie można się
nauczyć, to się ma we krwi albo nie. Natomiast na studaich dziennikarskich
człowiek ma możliwość zdobycia solidnego (jeżeli tego chce) wykształcenia z
pogranicza socjologii, politologii, marketingu politycznego oraz co bardzo
ważne, możliwość zyskania kontaktów będących pomocnymi w dalszej karierze.
Naprawdę wielu moich znajomych po dziennikarce (UW) pracuje dzisiaj w
najważniejszych mediach w Polsce (TVN 24, Wprost, PAP, radiowa trójka) ale
przede wszystkim dlatego, że w trakcie studiów starali się tam załapać,
najpierw w ramach praktyk.
pozdrawiam
ps. ja pracuję jako prawnik, ale sto razy ciekawiej pisało mi się pracę
magisterską na dziennikarstwie.

[tomek854]

> traktowanie dziennikarstwa jako dziedziny wiedzy czy nauki którą można
> opanować.

To jest to - w pracy po różnych gazetkach studenckich często się spotykałem z ludźmi, ktorzy uważali, że samo to, że studiują dziennikarstwo stawia ich wyżej ode mnie, jakiegoś fizyka, i wprost oburzeni byli kiedy na przykład mój tekst szedł do druku a ich nie - nawet go nie czytając, wiedzieli, że mój musi być gorszy, bo oni to profesjonaliści...

Samo studiowanie dziennikarstwa, jak to napisała gdzieś wyżej asiaczek, daje jedynie przygotowanie teoretyczne. "te studia są ok, bo przygotowują
teoretycznie do zawodu. Praktykę zdobywasz sam, a to jakim bedziesz
dziennikarzem zależy tylko i wyłącznie od twojej osobowości, od ciebie" - pisze, i ma rację. Nie pisze jednak, że są konieczne do wykonywania zawodu - i też ma rację.

Uważam, że dziennikarstwo jest jedną z tych profesji, do których specjalistyczne przygotowanie na studiach, o ile niewątpliwie przydatne, nie jest konieczne, bo ważne są też inne umiejętności. To nie jest fizyka jądrowa, budowa silników okrętowych czy neurochirurgia, gdzie nie ma miejsca dla amatorow.

Podobnie w biznesie: marketing to podstawa, ale ciężko jest robić biznes bez choć podstawowej znajomości branży. Za to ludzie z branży, choć bez przygotowania i kursow MBA, też dają sobie dobrze radę.

[kora3]

Moim zdaniem nie ma mozliwości, by dziennikarz "znał się' na wszystkim o czym
pisze, to nierealne, chyba, ze pisze do branżówki wlaśnie. W gazecie to
niemozliwe. Natomiast dziennikarz powinien byc na tyle kreatywny i myślacy, by
sie "poznać" oarz w razie potrzeby wiedzieć gdzie szukac, albo kogo zapytać.
Wbrew pozorom takie ogolne "poznanie sie" jest dośc banalne i przychodzi szybko,
zwłaszcza jak sie dostanie stalą działkę do obsługi. wtedy szybko sie pochwyta
co i jak i nie mylą sie juz jakieś trywializmy. Dopóki się nie wyrobi tego trza
sprawdzac dokladnie i juz.
Sadze, ze filologia, czy inny kierunek studiów w pisaniu tak naparwdę nie pomaga
ani nie przeszkazda :) Albo ma sie "lekkie pióro" albo nie. Ale to pióro może
dotyczyć takze róznych gatunków dziennikarskich i ktos robiacy ekstra reportaże,
moze ie umiec napisac komentarza, zcy felietonu. Informację w zasadzie kazdy
powinien umiec napisać, mniej lub bardziej ciekawie naturalnie, ale trzymając
sie reguł:)

[tomek854]

Informację w zasadzie kazdy
> powinien umiec napisać, mniej lub bardziej ciekawie naturalnie, ale trzymając
> sie reguł:)

Hmm. Ja zawsze pisałem, potem się pociłem, zeby ją skrócić, a potem przychodzila korekta i obcinała o połowę znaków z zachowaniem treści. .

Ja się nie nadaję do pisania krótkich notek ;-)

[kora3]

tomek854 napisał:

> Informację w zasadzie kazdy
> > powinien umiec napisać, mniej lub bardziej ciekawie naturalnie, ale trzym
> ając
> > sie reguł:)
>
> Hmm. Ja zawsze pisałem, potem się pociłem, zeby ją skrócić, a potem przychodzil
> a korekta i obcinała o połowę znaków z zachowaniem treści. .
>
> Ja się nie nadaję do pisania krótkich notek ;-)

:D Być może wynika to u Ciebie (zważywszy na charakter czasopisma, w którym
pracujesz) z...nadmiaru wiedzy w temacie. Chcesz przekazać zcytelnikowi
wszystko, co wydaje Ci sie istotne:) Musisz robic lekki przesiew stosując zasadę
"pisze teraz do czlowieka, co się tym interesuje, ale nie tylko tym i nie jest
specjalistą" - może to ewentualnie pomoże Ci nieco skracać informacje.
Informacja ma tę wade, że powinna odpowiadać na podstawowe pytania, ale nie
wyczerpuje tematu. Stąd bywa, ze dziennikarz ma dylemat co tu jeszcze ujać, a co
pominąć :)
>

[tomek854]

A nie, z notkami to ja miałem problem gdzie indziej. Ale tak, myślę, ze masz rację - nie można napisać wszystkiego, a wiele rzeczy wydaje się ważnych - to jest problem.

[aga.gryta]

Dziennikarstwo i komunikacja społeczna

[ragazzo11]

to wszystko zależy jaki to ma być dziennikarz.
jeśli masz być reporterem bierzących wydarzeń to dziennikarstwo jest ok.
jesli masz się w czyms specjalizaowac , to studiuj dany kierunek, bo zawsze
lepiej jak dziennikarz gazety prawnej zna sie na prawie a ten z działu
ekonomicznego orientuje się w ekonomii itd.

[mlod0]

racja, racja. ale pisania można się nauczyć. i to niekoniecznie na studiach, ale
przede wszystkim pracujac. dziennikarstwo studiowałem 5 lat, a w zawodzie
pracuję ok 3. i te trzy lata dużo wiecej mi dały nić studia, których oczywiście
nie neguję. chodzi mi generalnie o to, że z dziennikarstwem nie jest tak że "to
cos ma się w sobie". to stereotyp. tego się po prostu uczysz. a osobowość
oczywiście ma duże znaczenie. acha i jeszcze jedno jeśli ktoś myśli że
dziennikarstwo to fajna praca, bo chodzisz sobie z dyktafonem i aparatem,
poznajesz ciekawych ludzi, piszesz ciekawe artykuły, a do tego pomagasz ludziom
to ma tylko połowę racji. przede wszystkim to ciężka praca. co miesiąc trzeba
również brnąć z mozołem przez dziesiątki miernych tekstów, odwalać szpunty o
święcie przedszkolaków, albo kocie na drzewie, zarywać weekendy albo wieczory,
użerać się z kretynami, którzy mówią jedno, a autoryzują drugie (albo nic nie
chcą powiedzieć), upierdliwie dzwonić po kilkanaście razy do kogoś, kogo akurat
nie ma w biurze, ślęczeć w internecie godzinami nad researchem do artykułu,
uzerać się z naczelnym, który jest np. dobym kumplem gościa, którego właśnie
smarujesz. A to wszystko pod presją czasu. Oczywiście że dziennikarstwo jest
pasjonujace, ale trzeba pamiętać że to przede wszyskim bardzo ciężka praca.
Jeśli ktoś chce zostać dziennikarzem, musi oprócz wyboru kierunku studiów,
zastanowic się, czy ma dość siły i motywacji żeby się na to porywać. wybierajac
kierunek, szkajcie juz również kontaktów z redakcjami, w których moglibyscie
zaczać pisać juz na studiach. bez tego "mgr" na niewiele się przyda. pozdrawiam
i życze powodzenia. asiaczek22, dzięki i pozdrawiam również ;)

[raskolnikov1]

Witam!Skończyłem psychologię i dziennikarstwo.Aktualnie jestem na studiach
podyplomowych z pomocy psychologicznej:-)

a propos...

[sonyanna]

...tego, że piszecie, że dziennikarz nie musi być po dziennikarstwie, a nawet,
że raczej chwali się mu to, iż zdecydował się na coś, co poszerzy mu horyzonty
itp; że lepiej mieć wiadomości z różnych dziedzin, a nie tylko z nosem w
dziennikarstwie, że nawet lepsza fizyka czy psychologia...

czy to nie jest tak jak z np. aktorami czy muzykami? jest wielu sławnych,
uznanych aktorów, którzy bynajmniej nie skończyli szkoły aktorskiej, tak samo
kompozytorów muzycznych, którzy też nie studiowali na akademii muzycznej... ale
ja osobiście jakoś chyba bardziej darzą szacunkiem aktora, który w swoim
życiorysie jednak tę szkołę aktorską ma wpisaną, bo jednak widać, że jak
najbardziej zasługuje na karierę godną PRAWDZIWEGO aktora... choć nie chcę się
zagalopowywać, bo zaraz ktoś powie, że jest wielu dziennikarzy, którzy nie
skończyli wcale dziennikarstwa, ale są tak dobrzy, więc nie można mówić, że nie
są PRAWDZIWYMI dziennikarzami... sama nie wiem

Mariusz Max Kolonko powiedział w wywiadzie dla takiej gazetki, wydanej przez
Wyższą Szkołę Umiejętności Społecznych w Poznaniu, tak:

gazetka: Czy warto wobec tego studiować dziennikarstwo? Może lepiej np.
ekonomię, by mieć ugruntowaną wiedzę w tej dziedzinie, a dopiero później
zajmować się tą tematyką w mediach.

-Kolonko: Coś w tym jest, ale zapytam: Czy leżąc na stole operacyjnym,
chciałbyś być operowany przez kogoś, kto skończył medycynę czy może przez
kogoś, kto skończył medycynę czy może przez osobę, która ukończyła filozofię,
ale medycyną się interesuje? (...)

I co wy na to?

błąd.

[sonyanna]

w ostatnim zdaniu oczywiście Kolonko się nie zająknął, to ja przepisując
napisałam dwa razy "kogoś, kto skończył medycynę"... ;

[maggie89]

no tak a ja zapytam inaczej - czy lezac na stole operacyjnym chcialbys byc
operowanym przez kogos, kto jest lekarzem ogolnym czy moze jednak lepszy bylby
chirurg(tj lekarz specjalista)?:] podobnie jest chyba i w dziennikarstwie.
dobrze jak skonczysz dziennikarstwo, jeszcze lepiej jesli sie juz na studiach
ukierunkujesz...

dziennikarstwo muzyczne

[lorful]

jeśli chciałabym pracować dla magazynu muzycznego typu np teraz rock, jakie studia byłyby najlepsze? prosze o porade

[vanessa_c]

sonyanna napisała:
> Jakie studyjka "powinien" Waszym zdaniem skończyć przyszły dziennikarz? Albo
> jakie kierunki Wy studiujecie bądź skończyliście? Dowolne + te podypolowe
> dzinnikarskie czy może np. polonistyka ze specjalizacją dziennikarską?

Ja co prawda dziennikarką nie jestem, ale mogę powiedzieć jak to jest w
przypadku mojej mamy która pracuje w radiu - skończyła ona socjologię;) A jej
znajomi z pracy, których również znam, kończyli różne studia - są po anglistyce,
rusycystyce, sporo po politologii, po polonistyce, właśnie po socjologii...
tymczasem nie widziałam w tym towarzystwie nikogo po dziennikarstwie:)

Obiegowa prawda głosi zresztą, że najgorsi dziennikarze są po dziennikarstwie... ;]

A np. taka Monika Olejnik jest zootechnikiem, o! :D

[marion35]

Pracuję 15 lat w radiu.Najwięcej osób z którymi pracowałam
kończyło:etnologię, polonistykę, kulturoznawstwo, historię, Akademię
Muzyczną, ASP, Filologię(różną), kilka osób po Fizyce,
Ekonomii.Najmniej po dziennikarstwie.

[gabrielafrancuz]

Każde, byle nie dziennikarstwo.

[alexis1991]

A może japonistyka? Co powiecie na dziennikarza po japonistyce? Ja w każdym razie taki mam plan...

[to_ja00]

A ja wam podam taki przykład. Mam to szczęście, że już na drugim semestrze
studiów dziennikarskich zaczęłam prace w gazecie, później ponad 3lata spędziłam
w radiu. Teraz kończę magisterskie na UJ i pracuje w gazecie :). Studia nie
załatwiają wszystkiego ważną jest praktyka i oczywiście to na jakich ludzi
(praktyków ) trafisz. Możesz dostać się do jakiejś „sietowej” gazetki i nic z
ciebie nie wykrzeszą, a możesz trafić na naprawdę solidnych i to jest to.
Dla przykładów. Znam dziewczynę, która tez skończyła dziennikarstwo na UJ. Nie
pracuje w zawodzie, ale oczywiście uważa się za dziennikarkę . Problem w tym, że
jeżeli czasami coś skrobnie to widać po pierwszym przeczytaniu, że nie jest
praktykiem. To wszystko. Jeżeli interesuje cię świat jesteś dociekliwy/a,
spostrzegawczy/a, uprzejmy/a i solidny/a, a przede wszystkim pokorny/a (Bo w
dziennikarstwie na początku nie zarobisz nic, albo niewiele. To praca głównie
dla pasjonatów) to możesz studiować nawet budowę torów, a będziesz dobrym/ą
dziennikarzem/ką.