Kara dla Polsatu

[Gość: józio]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=9911&wid=8237017&rfbawp=1143036337.334&ticaid=114b0


Taaa...Jakby obrażano czy naśmiewano się z Donalda Tuska lub Platformy
Obywatelskiej, to by siedzieli ciiichutko.

[dr.szfajcner]

Gość portalu: józio napisał(a):

> Taaa...Jakby obrażano czy naśmiewano się z Donalda Tuska lub Platformy
> Obywatelskiej, to by siedzieli ciiichutko.

Wolski i Kryszak powinni beknac za Michnika :-)))

[Gość: mika]

Się zaczęło... cenzura jak kiedyś na Mysiej!!!!!! Zaczyna sie Białoruś pod
rządami Kaczuszenki

[Gość: asia]

Popieracie brak tolerancji dla ludzi niepełnosprawnych.

[Gość: Kir]

Gość portalu: asia napisał(a):

> Popieracie brak tolerancji dla ludzi niepełnosprawnych.
Powodem kary nie było wyśmiewanie się z niepełnosprawności ale treśc wypowiedzi
w której o niepełnosprawbności nic nie wspominano.Wprost przeciwnie wykorzystano
ją do ukarania Polsatu.
Co jest BArdzIEJ MORALNE W TAKIM RAZIE?
WykorzYSTANIE FAKTU Iż ktoś jest niepełnosprawny do własnych celów czy
odniesienie się do wypowiedzi osoby niepełnosprawnej?
Rodzi się też następne pytanie:-jak trAKTOWAć oświadczenia mediów,że nie ponoszą
odpowiedzialności za wypowiedzi osób występujących w TV,najczęściej dotyczy to
spotów i debat wyborczych.
Jeżeli się chce być konsekwentnym to należy być nim od początku a nie tworzyć
precedensów.
W tej chwili oznacza to, że ta kara taki precedens stworzyła.
Sam bym sypał gromami gdyby było to wyśmiewanie się z niepełnosprawności.
Pozdrawiam
Kir

[Gość: mika]

Zgadzam się z Toba KRI - nigdy bym nie śmiała się wyśmiewać. Ale przecież
niepoełnosprawni chcą, zeby ich traktować tak samo - prawda? No to osoaba
medialna - musi byc przygotowana czasem na żart pod jej adresem. A co maja
powiedziec Ci wszyscy, opisywani na łamach faktu, superexpresu.. na temat
których często pisze się bzdury?? Więc myślę, ze Madzie potraktowabno normalnie.
Nie lubię Szczuki - aloe uważam, że KRRiTV przesadziła.

[Gość: Ijon_Tichy]

Według mnie to cała sprawa pachnie cenzura i wpływem Jednynego Słusznego Radia.
Wypowiedź Kazimiery faktycznie była nie na miejscu ale nie miała ona pojęcia o
tym że osoba jest niepełnosprawna. Gdyby nie chodziło tu o MR to pewnie
skończyło by się na niczym. Radio Rządzi, Radio Radzi, Radio Nigdy Cię nie zdradzi.

[Gość: Kir]

Gość portalu: mika napisał(a):

> niepoełnosprawni chcą, zeby ich traktować tak samo - prawda? No to osoaba
> medialna - musi byc przygotowana czasem na żart pod jej adresem. A co maja
> powiedziec Ci wszyscy, opisywani na łamach faktu, superexpresu.. na temat
> których często pisze się bzdury?? Więc myślę, ze Madzie potraktowabno normalnie
O to mi właśnie chodzi,bo kto zacząłprzypominać o jej niepełnosprawności
i traktować ją jak nienormalną.Z ednej strony przyjęto je wypowiedź jak osoby
normalnej a później cały korowód o tym, że jest niepełnosprawna.To właśnie w tym
momencie odebrano jej normalność.WystarcZYłó dać jej możliwość publicznego
spotkania i odpowiedzi Szczuce.Jest na tyle inteligentna(jeżeli to jej wypowiedź
stała się przedmiotem zainteresowania Sczuki),że sama poradziłaby sobie w
rozmowie na swój sposób.Tylko żę wówczas zepsuć mogłąby szyki "obrońcom".Tak
stała się argumentem hipokryzji broniącej niepełnosprawnych.Wykorzystano ją do
załatwienia własnych spraw ukazując sie jednocześnie jako obrońcy
niepełnosprawnych.Co to oznacza? łatwo się domyślić kiedy słyszy się, że
niepełnosprawni są normalni.
Tutaj JUż nie potrzeba ęcej słow
POzdrawiam
Kir

[eithne_bstok]

A ja bym rydza ukarał że tej biednej starej dziewczynce karze przeżywać te męki
w swoim radyju. Biedna stara dziewczynko! Jesteś chwytem i wszyscy na litość cię
biorą i wpłacają te pieniądze a ty z tego nic nie dostajesz.

Kłamiesz,w decyzji nie ma nic o niepełnosprawności

[ab_extra]

[dziedzicznacytadelafinansjery]

Rewelacja!
No ale niektórzy jakoś tak nauczeni zostali, że wolność=wszystko wolno.