no dark sarcasm in the classroom

[jak_mi_sie_nic_nie_chce]

Opiekunowie mask i snajper przykrecili srube i mozna im zadedykowac to co zawsze
pl.youtube.com/watch?v=M_bvT-DGcWw
(ciekawe ze bardzo podobny wagon z dziecmi snil mi sie kiedys, jak dzieci
jechaly do obozu koncentracyjnego, a nie widzialem tego teledysku)

a jesli chodzi o tytul watku i wąty aurelki, to nie tylko ja, pani takze i
wielu innych. oczywiscie mozna sie postarac o empatyczny forum, tylko taki
forum zdechnie bardzo szybko, albo zamieni sie w lanie budyniem i nie bedzie
materialu do pracy, posniemy z nudow w sennej atmosferze dziubaskowa, albo
zamieni sie w swoje przeciwienstwo jak rozne empatyczne forumy, ktore
wypychaja nieempatycznie nazbyt wiele nickow. jednym slowem wolny forum ma
forme idealna.

[aurelia_aurita]

> jednym slowem wolny forum ma
> forme idealna.

otóż to. i właśnie na wolnym forumie mogę sobie mieć wąty do kogo tylko chcę.
a piosenka była moim hymnem w liceum.
pozdrawiam euforyczku. i już się nie dąsaj.

[konwalion]

na przyklad na poczatku pisania, pisalem tylko i wylaczneie jak mask. co ciekawe
wtedy bylem bardzo lubiany przez pania lucyne. gdy ilosc maska we mnie sie
zmniejszala, sympatia do mnie pani lucyny malala. owszem ja tak pisze czasem,
ale tez jestem tego swiadomy, wiem ze chce dokopac, z zemsty za jakis wpis, tez
nie ukrywam ze robiac to co mask robie to agresywnie itd,itp. maska idea jest
taka ze rozumiejac siebie rozumie innych, a moja taka ze rozumiejac siebie
przestaje rozumiec innych.

[konwalion]

nie jest mi glupio w tym temacie jesli chodzi o ciebie aurelka lucyne aidke.
wszyscy robia to samo. glupio mi jest ze wzgledu na forumowe dzieciaki. nie
chcialem falowac, a czasem tak dopierdole suchemu eizo czekoladzie czy komu a
widdze ze oni jak dzieci we mgle, jakbym odbieral lizaki maluchom. wtedy mi gluopio.

[lucyna_n]

co do suchego to ja też mam wyrzuty sumienia, chociaż z drugiej strony jeżeli
zniechęciło go to do forum to może dla niego lepiej?

[dolor]

Mnie tam głupio było tylko raz, jak się wypłakiwałeś, jak to wszyscy Cię
atakują. Rozumiem wszystko oprócz tego, że niby dopierdalasz a oni mają Cię
głaskać? Normalna sprawa, że jak wyczują okazję, to dopieprzą w rewanżu. Ryzyko
zawodowe.

[konwalion]

a gdzie sie tak wyplakiwalem? naprawde pan mysli ze to dla mnie
powod do placzu? to pan jednak nie zna hydry.

a teraz drugi powod kiedy mi jest glpuio

jak ludzie z forum, ktorych nawet lubie, wierza literalnie we
wszystko co pisze, nie odrozniaja moich manipulacji od mojego
robiena sobie jaj, jaj od rzeczywistosci. pan tak szlachetnie
podchodzi do forum ze rzeczywiscie moze mi byc glupio.

a co do watku z garsoniera, to nie byl placz i zalenie sie, tylko
niezgoda na to maja sie do czego dopierdalac. i tyle. zwykla wymiana
ciosow.

[dolor]

Oj, teraz to pan mnie literalnie odczytał...

[pillow7]

niektórzy tak pragną celnie przykopać,że i cudze buty założą, fuj

[dolor]

to ciekawe, że zawsze najwięcej manipulacji jest w postach o manipulacji.

[konwalion]

u mnie jest zwykle, w koncu jestem narcyzem, aczkolwiek tak z
sypatii do forumowiczow czasem staram sie na ile moge byc szczery.

[konwalion]

a w watku o garsonierze nie bylo specjalnej manipulacji, bylo troche
robienia sobie jaj, kilka posuniec taktycznych w postaci
dopierdolenia aidzie.

[aidka]

konwalion napisał:

> a w watku o garsonierze nie bylo specjalnej manipulacji, bylo
troche
> robienia sobie jaj, kilka posuniec taktycznych w postaci
> dopierdolenia aidzie

dopierdoliłeś./nie wiem czemu, za co - ale mam to gdzieś aktualnie/
nie tu dowaliłeś.
w wątkach o sprawie policji i 250 zł.
jeździłeś jak po łysej kobyle, która nie ma sił się odgryźć.
było to dla mnie wtedy bardzo złe - wywlekanie tego.
prosiłam, by mnie, póki co , w spokoju zostawić, ale nie odpuściłeś.
wtedy nawet nie probóbowałam się z tym mierzyć, bo nie miałam sił.
teraz jednak nie będę lizać Twego wydumanego przez Ciebie uczucia,
iż to Ty jesteś pokrzywdzony.
gówno prawda.
chcesz się w tym pławić, to się pław.
nie chcesz zauważyć jak wiele osób deklaruje, że tak naprawdę masz
tu akceptację ? - Twoja sprawa.
wolisz miętlić temat o garsonierze i o tym, że nie miałeś na myśli
tego, co na myśli miałeś ? - Twoja sprawa.
co ja mam zrobić ? - przypomnieć sobie wszystkie Twoje nicki i , jak
głupia, linki umieszczać, by udowodnić, że nie jestem wielbłądem ?
moim zdaniem, namiętnie chcesz zwracać na siebie uwagę prowokując
kontrowersje i prezentując się jako ofiara. a tymczasem oboje już
raz doszliśmy do uznanania siebie za szczególny przypadek dla
wiktymologów. ale to jeszcze nie oznacza tego, że mówi się stop dla
walki z takim przekonaniem. za mało. trzeba popracować.
jesteś fajnym i inteligentnym facetem, więc daj spokój z tymi
glanami Twymi i kopaniem na oślep.
ludzie, ja też, Ciebie lubią. masz to w dupie ?

[konwalion]

teraz jednak nie będę lizać Twego wydumanego przez Ciebie uczucia,
> iż to Ty jesteś pokrzywdzony

ja sie specjalnie pokrzywdzony nie czuje. to nie odemniezalezy co
ktos sobie mysli, jego sprawa. to ze dostawalem po dupie uznawalem
zawsze za forumowa norme. conie znaczy ze nie mam sie odgryzac.

[dolor]

Jest parę osób, które lubię, nawet jak ze mnie robią Myszkina. Ale naprawdę
szczery to ja bywam mailowo. Na forum to się udaje choć trochę ciekawego. Choćby
to miał być narcyzm, pogranicze, psychopatia czy co się tam komuś uda wymyślić.

[konwalion]

pillow7 napisała:

> niektórzy tak pragną celnie przykopać,że i cudze buty założą, fuj

no dobra troche tak bylo. ale usprawiedliwie sie troche nie robilem tego tylko
dlatego, zeby dokopac z sadyzmu. uznalem ze atak na mnie jest dokladnie taki sam
jak napad na madau i bede dopierdalal, dlatego watek o reputacji zalozylem.
przeciez to panie robily z siebie ofiare. we mnie bardzo szybko mozna bylo
wywolac w tens posob przeprosiny i poczucie winy i juz po jakioms czasie pewnie
bym uznal ze specjalnie wyzwalem madau od dziwek, jakby tak mantrowano. dlatego
trzeba bylo dopierdolic aidzie taktycznie. rozepchac troche przetrzen, zeby sie
nie udusisc w tych manipulacjach i trzezwiej widziec sprawe.

[dolor]

Coraz więcej u pana tego "dlatego trzeba było".

[konwalion]

czyli?

[dolor]

Właśnie nie wiem. Racjonalizacja? Początki poczucia misji czyli "należy" zamiast
"chcę"? Pan tu jest inteligentniejszy.

[konwalion]

skoro jestem tu tak niezrozumialy, to tlumacze. bo moge i nic innego nie musze.
nalezy to odnosi sie do trzeba dopierdolic? to nie byla powinnosc etyczna, tylko
moja wlasna koniecznosc logiczna, w stylu zeby zaplacic za chleb nalezy
wyciagnac pieniadze z portfelu, czy cos takiego. najskuteczniejsza jest po
prostu cieta riposta klauna.

[konwalion]

poprawnosc polityczna watka byla dosc zaskakujaca. ja nic agresywnego nie piszac
zaostalem uznany za prowokatora i to nie przez jedna aurelke, tylko przez kilka
osob. zwykle tlumaczenie nie zostalo przyjmowane, panie uznaly ze maja niebywala
slusznosc. gdy wiec napadlem na aide , zalozylem watek o reputacji, nagle
sytuacja sie odwrocila. czasem trzeba przezucic troche gowna, bo zwykle slowa
nie starcza. to mnie nawet przepraszano.

[konwalion]

skoro emocje sa kryterium slusznosci wedle aurelki , a nieemocjonalne wpisy to
sarkazm i cynizm, maskianizm, no to musze dodac troche argumentacji zeby byla
przyjeta

[pillow7]

> slusznosc. gdy wiec napadlem na aide , zalozylem watek o reputacji, nagle
> sytuacja sie odwrocila. czasem trzeba przezucic troche gowna, bo zwykle slowa
> nie starcza. to mnie nawet przepraszano.

manipulacja ,żeby pozyskać trochę głasków?
jak się wie do kogo uderzyć to to żaden wyczyn
wykorzystanie bardziej

finezja Panu zagubiła się gdzieś
trochę szkoda, trochę nic

[konwalion]

> manipulacja ,żeby pozyskać trochę głasków?

nie, zeby nie poddawac sie manipulacjom pań. meczenicwo kobiet jest jednym z
powodow kilku bycia moim na tym forum.

[pillow7]

no to miłego treningu
i,żeby się przydało na coś

[konwalion]

no cos w tym stylu

haslo "dopierdolic aidzie" nie jest takie wziete od tak sobie. a swoja droga
"garsoniera" jest tu symboliczna. ja wogole nie mialem na mysli tego co panie,
panie uznaly ze zle sa moje intencje. ja tak wpojone wlasnie mialem ze jestem
zly bo jestem, ze mezczyzna to swinia a kobiety to ofiary. i ciagle musze
zabiegac o dobry humor pan i mm poczucie winy, a i tak wychodze na durnia. no
wlasnie ktos zawinil a cygana panie powiesily.

[pillow7]

> wlasnie ktos zawinil a cygana panie powiesily.

cygan usilnie łeb pod sznur nadstawiał, to i za wieszanie się wzięły
normalka
chciałeś sprawdzić czy się da wywinąć?
czy masz taką umiejętność? siłę?

[konwalion]

gdzie nadstawialem? wiesz co jest milion watkow gdzie bez powodow na kogos
naskoczylem, z intencjami nieladnytmi. ale akurat w tym mi mowic ze ja
zachowywalem sie jakos niewalasciwie, to chyba juz jakas paranoja. napisalem
"upadek kobiety w garsonierze" na co nastapily na mnie ataki, obrazliwe epitety,
na ktore odpowiadalem pani latravi spokojnie, spokojnie odpowiadalem aurlece,
albo odbijajac jej wpisy lustrzanie. dopiero na aidke naskoczylem bo uznalem ze
widac tak trzeba zeby ktos sie obudzil i uznal to co pisze.

[dolor]

Prostsze to. Pan napisał o garsonierze, ja się nawet uśmiechnąłem, ale
naturalnie latraviata wkurzyła. Aurelka świetnie wyczuła, że można się panu w
tym momencie odwdzięczyć się za "mammograf", gdzie dość czysto ją pan
wyprowadził z równowagi. Aidka się przyłączyła ze swoimi żalami, choć pisała
bardzo mało przekonująco. Lucyna trochę się pogubiła, ale szybko wycofała. Nikt
więcej nie atakował. Loserka stopowała. Ja się nie zgadzałem. Nie ma pań
uznających, o których dobry humor trzeba zabiegać i które wieszają. Była
odrobina manipulacji dwóch nicków.

[konwalion]

aha tak na marginesie. ja nie uznaje pana wysrubowanych norm etycznych, pana
pochylania sie nad aidka. moze pan pisac ze to moja twarz, ale to wlasnie moja
twarz. pan mozesz robic tu tylko za kaznodzieje nie z mojego kosciola

[dolor]

Ależ oczywiście, uznaję pana nieuznawanie. Tylko jeśli o ścisłość chodzi,
pochyliłem się tylko raz, w sytuacji kryzysowej. I nadal uważam, że wtedy trzeba
było. Nawet z czystego, etycznego egoizmu, lubię ją czytać. I zaczęła pisać.
Gdybym pochylał się teraz, byłoby to obraźliwe. Chyba tego nie robię?

[aurelia_aurita]

ej, ale o co Ci jeszcze biega? dolor w bardzo prosty sposób ujął całą sytuację.
już chyba prościej się nie da.
zaczęło się od tego że latraviata niesłusznie poczuła się obrażona.
a ja wyczułam moment w którym mogę się odwdzięczyć za kilka twoich paskudnych
wcześniejszych wpisów.
dołączyła do mnie aidka
i to wszystko. już. ja wygarnęłam swoje i mi przeszło. jak dla mnie jesteśmy kwita.
ale jak kiedyś mnie wyprowadzisz z równowagi to znowu się odwdzięczę. prosty
rachunek. cios za cios. amen.

[konwalion]

ujal sytuacje tak jak ja widzial. no sorry jak aurelka pisze ze rzekomo znopw
ostro pojechalem, i mam nad czym sie zastanawiac, pewnie nad tym ze znow ktos
zacznie na mnie cos projektowac. a dolor pisze ze nikt nie ma pretensji to juz
tylko jedgo swobodne interpretacje.

> a ja wyczułam moment w którym mogę się odwdzięczyć za kilka twoich paskudnych
> wcześniejszych wpisów

wpisy nie byly paskudne. tylko ty zakommpleksiona co wyznaczalo hopryzont twojej
interpretacji.

[konwalion]

w tej samej rozmowie wczesiej sa posty jak jedziesz po postepiaczkach, pijac do
pewnych argumentow i ty uznasz to za swiete emocje. to jest hipokryzja jesli ty
mi argumentujesz, ze ja personalnych argumentow uzywam. soory ale w tym watku
tylko projekcje wlanych kompleksow byly maska twoje lucyny aidki. a ja rzekomo
ten wstretny bo napisalem ze garsoniera

[aurelia_aurita]

no to widać że nic nie zrozumiałeś z mojego pisania. nic a nic. przypisujesz mi
motywacje których nie posiadam.
albo nie, wytłumaczę jedno. mówiąc o 'postępaczkach' miałam na myśli tylko i
wyłącznie osoby z rządu albo z niektórych forów, które w imię 'tolerancji i
wolności' chcą zmuszać ludzi do czegoś. nie wiem, czego ty się odpatrzyłeś w tym
sformułowaniu.
no ale skończmy już temat. nie będę się tłumaczyć z tego, że nie jestem wielbłądem.

[konwalion]

na razie to ty i inne osoby kazecie mi sie tlumaczyc ze nie jestem wielbladem.
ze nie wyzwalem madau od dziwek, ze jak pisze aurelka na mammograf, to znaczy to
tylko to co sama masz na mysli ze rzad cie wysyla tam sila, tak jak sila kazi
przestac palic( i zgas kurwa tego papierosa). to analogie do tekstu apteki,
ktore byly juz przy sprawie aidki ktora tez byla sila brana. rozumiem z twojego
pisania to ze pietnujesz mnie moralnie, tylko nie wiem za co.

[aurelia_aurita]

no dobra. wytłumaczę jaśniej.
widmo przymuszania kobiet do pokazywania pierwszym lepszym lekarzom
najintymniejszych części ciała wywołało we mnie skrajnie silne emocje. badanie
ginekologiczne nie jest 'zwykłym badaniem' i w żadnym wypadku nie powinno się
siłą do niego zmuszać kobiety. mam prawo - jeśli będę tego potrzebowała - sama
wybrać sobie lekarza, któremu będę ufała. a zmuszanie do czegoś w tego typu
sytuacjach to prawie jak gwałt. tak to odczuwam. i co ciekawe, wiele kobiet
myśli podobnie . ale są tacy, którzy uważają to za przejaw zacofania, bo
współczesnej kobiecie powinno być wszystko jedno, przed kim i w jakich
sytuacjach rozkłada nogi. i z takim myśleniem walczę. bo i o wolność idzie. i o
równe traktowanie kobiet i mężczyzn. to są moje obsesje, które wzbudzają we mnie
skrajne emocje
i cholernie zabolało mnie, że ty te emocje parodiowałeś.
a teraz jeszcze dowiaduję się, że przypisywałeś mi przy tym jakieś dziwne
motywacje i ataki personalne. na kogo??? chyba tylko na minister Kopacz.

[konwalion]

zazartowalem ogolnie nie z ciebie z tym odwolaniem do konopielki ( co nie bylo
do konopielki bo mi sie pomylilo ). a wogole chodzilo tam o to ze kryje sie za
twoim przywiazaniem do psychologii naukowej, i niechecia do humanistyki jako
zabobonu, to samo myslenie ktore kryje sie za tym zeby zmusic kobiety do
rozkladania nog.

[aurelia_aurita]

> a wogole chodzilo tam o to ze kryje sie za
> twoim przywiazaniem do psychologii naukowej, i niechecia do humanistyki jako
> zabobonu, to samo myslenie ktore kryje sie za tym zeby zmusic kobiety do
> rozkladania nog.

to tylko twoja opinia. ja to widzę inaczej. wcale nie widzę sprzeczności
pomiędzy zainteresowaniem nauką a obsesją na punkcie wolności człowieka i
równych praw kobiet.
kurcze, wtedy byłam naprawdę w ogromnych emocjach, ale teraz mogę wytłumaczyć na
spokojnie. rozróżniam 2 rzeczy: postęp i "postęp". zwolennicy tego drugiego
niczym nie różnią się od moherów. ten sam kierunek, tylko inny zwrot. i ich o
wiele bardziej się boję niż moherów. bo taki ksiądz z parafii to może mi
naskoczyć. albo taka babcia w berecie. najwyżej mnie piekłem postraszą. gorzej,
jeśli będą chcieli za mnie decydować np. lekarze we współpracy z rządem, który
uważa się za liberalny. powiedzą że to "dla mojego dobra". a mnie przeraża taka
wizja społeczeństwa. (zwłaszcza że mam lekarzofobię - to też nie jest bez
znaczenia...)
aaa i jeszcze - o co mi chodzi z 'postępakami'. określam tym mianem ludzi,
którzy kierują się tym co usłyszą w mediach, jakimś bełkotem pseudonaukowym i
wierzą że to jedyna prawda objawiona. (jakaś analogia się nasuwa do głosu ojca
rydzyka :) ) np. to że koniecznie trzeba za wszelką cenę walczyć akurat z rakiem
szyjki macicy - tak jakby innych raków i innych chorób nie było. i tłumaczą to
'postępem'. ale z nauką i naukowym światopoglądem to oni nie mają nic wspólnego.
to takie myślenie na zasadzie 'margaryna szkodzi, bo badania dowiodły że...".
"antydepresanty nie działają" itp. tyle że głośniej rozpowszechniane w mediach.
i jakoś nikt nie zwraca uwagi na to, że to co przekazują dziennikarze, może mieć
niewiele wspólnego z prawdą - bo może się okazać że badania były np. złe
metodologicznie albo ze rezultaty są tak naprawdę niejednoznaczne, ale opłacało
się ogłosić że margaryna szkodzi.
i zaprawdę powiadam :) nie ma żadnej sprzeczności między zainteresowaniem nauką
a - choćby - posiadaniem własnych obsesji i własnych wizji tego jak powinien
wyglądać rzeczywisty postęp, a nie jakaś parodia postępu.

[konwalion]

to moja opinia. a wynika ona z tego ze psychologia eksperymentalana nie jest
neutralna. chodzi o eksperyment a wiec jak zmanipulowac czlowieka zeby osiagnac
takie i takie skutki. panowie z rzadu tez uznali naukowo ze lepsze skutki
zdrowotne sie osiagnie przymuszajac ludzi do badan. wybacz ale uwazam ze
psychologia nie sluzy poszerzeniu wolnosci czlowieka ale wladzy czlowieka nad
czlowiekiem. psychoanaliza przynajmniej teoretycznie ma jednak jakis potencjal
emancypacyjny.

[aurelia_aurita]

> wybacz ale uwazam ze
> psychologia nie sluzy poszerzeniu wolnosci czlowieka ale wladzy czlowieka nad
> czlowiekiem.

a dla mnie psychologia - tzn. nie każda, mówię o dziedzinie, którą ja się
zajmuję - służy odkrywaniu uniwersalnych prawidłowości w ludzkim zachowaniu, co
potem mozna przełożyć na metody terapeutyczne.
ja właśnie w psychoanalizie widzę duże pole do manipulacji i kontroli nad
człowiekiem. jeszcze nigdy nie spotkałam normalnego psychoanalityka. ale wiele
innych dziedzin psychologii też mi się nie podoba.
na szczęście jest mnóstwo szkół terapeutycznych, mamy wolny kraj, więc każdy
może wybrać to co mu odpowiada.

[konwalion]

manipulacja moze byc wszedzie i byla w psychoanalizie. jednak ja mam na mysli
ogolnie sama konstrukcje teorii psychodynamicznej, ktora polega na zdobywaniu
wiekszej swiadomosci siebie i rzyzwoleniu na bardziej emocjonalna strone natury
ludzkiej. tu bardziej chodzi o krytyke pewnych ideologii zniewalajacych czlowieka.

[konwalion]

psychoanaliza to nie jest taka teoria jak teorie psychologiczne. tu duzo chodzi
o kwestie wartosci. to tak jak marksizm. marks nie daje teori ekonomicznej,
tylko "krytyke ekonomi politycznej" wskazujac ukryte przeslanki ideologiczne
spoleczenstw, z ktorymi sie nie zgadza.

[aurelia_aurita]

ale w praktyce często to właśnie wygląda tak, że osoby poddające się
psychoanalize zaczynają myśleć i zachowywać się jak typowe ofiary zniewolone
przez ideologię. jak dla mnie terapia psychoanalityczna niesie zbyt duże ryzyko,
że terapeuta, poprzez różne subtelne działania (typu: przewrócenie oczami w
odpowiednim momencie, tajemniczy uśmiech w innym momencie itp teatralnymi
gestami, z miną osoby wszystkowiedzącej i superprzenikliwej), narzuci pacjentowi
swój sposób myślenia - oczywiście przez cały czas "nic nie narzucając", bo to
przecież pacjent "sam doszedł do tego"

[konwalion]

ryzyko manipulacji jest u kazdego psychologa, nie widzialem psychoanalityka ale
widzialem innych i mam wrazenie ze to zawod ktorzy manipulanci lubia. freud
zamiast wyzwalac tez promowal falszywe ideologie, roznie z ta psychoanaliza
bywa. ale sadze ze mozna jakos dochodzic do skuteczniejszych metod.

[aurelia_aurita]

> ale sadze ze mozna jakos dochodzic do skuteczniejszych metod.

ale w jaki sposób? bo ja widzę tylko jedną sensowną drogę: metodą prób i błędów,
czyli empirycznie. zostawiamy to, co się sprawdza, to co nie działa odrzucamy i
szukamy dalej. i czasami z tego wszystkiego różne fajne prawidłowości wychodzą.
a różnica pomiędzy teorią, którą ktoś tam sobie usiądzie i wyduma - a taką, do
której dojdzie się drogą eksperymentalną - jest duża. bo w tym pierwszym
przypadku wszytko będzie się kręciło wokół osoby twórcy, będzie to przypominało
sektę, będą następować schizmy itp. a tam gdzie jest empiria, tam też są
ustalone fakty, a rozszczepienie może następować co najwyzej w kierunkach badań.
a i tak wyniki badań wszystko weryfikują.
problem jest taki, że w psychologii jest faktycznie mnóstwo manipulantów i osób
myślących życzeniowo. i wtedy pod szyldem nauki empirycznej można wyprawiać
różne dziwne rzeczy.

[konwalion]

psychoanaliza tez jest empiryczna, bada sie emocje jak i interpretacje. bywaly
teorie wyciagniete z kapelusza. w nauce tezy bywaly. problem psychoanalizy jest
taki ze psychoanalitycy dazyli do stworzenia teorii czlowieka za wszelka cene, a
mniej traktowali psychoalanilze jako pewna praktyke terapeutyczna, no i wtedy
oddawali sie radosnym metaficzycznym spekulacjom. ale jakos psychoanalitycy
poszerzaja zakres wiedzy, jesli patrza na nia jako na praktyke terapeutyczna
moim zdaniem. ja tu nie widze istotowego skazania na porazke jesli chodzi o ta
dziedzine poznania.

[aurelia_aurita]

no i to jest najśmieszniejsze w tej całej psychologii, że w wielu jej
dziedzinach jest tak, że praktyka terapeutyczna ma niewiele wspólnego z teorią.
praktyka działa, a teorię można o kant dupy potłuc. przykład: terapia poznawcza,
całkiem fajna i skuteczna w niektórych rodzajach problemów, a nawet zaburzeń.
ale terapia poznawcza z psychologią poznawczą ma już baaaaaardzo niewiele wspólnego.
czas pokaże jak będzie. bo na razie ta psychologia jest strasznie
rozkawałkowana. niektórzy prorokują, że niebawem nie będzie już takiej dziedziny
jak psychologia - tylko że się rozpadnie na kawałki, z których jedne będą
całkowicie autonomiczne a inne staną się częścią innych nauk (np. biologii).

[pillow7]

wychodzi na to,ze czujesz się niezrozumiany przez Aurelię i chyba w poczucie
winy powinna z tego powodu wpaść
ale Twoje niezrozumienie Aurelki to już na innych zasadach
jakoś w drugą stronę inaczej idzie?

tylko swoim prowokacjom dajesz przyzwolenie i zrozumienie

[konwalion]

bylem niezrozumialy i wytlumaczylem. ja za to nikogo nie obwiniam ze mnie
niezrozumiano. natomiast nie widze powodu chwalic za to ze mnie nie zrozumiano i
obwinia wina za cos czego nie zrobilem.

> ale Twoje niezrozumienie Aurelki to już na innych zasadach
> jakoś w drugą stronę inaczej idzie?

o co chodzi z niezrozumieniem aurelki? nie mam poczucia zeby wyjasnila mi cos
czego nie zrozumialem. zle dalem przyklad postepiaczkow? byc moze nie pamietam,
jestem pewien ze znajde inne gdzie personalnie naskakuje, bo znam jej sposob
pisania. pisanie mi ze moj sposob zartowania byl jakis nie na miejscu jest
hipokryzja.

[konwalion]

w zasadzie dla logiki argumentu niewiele to zmienia czy z postepiaczkow na forum
sie smiala czy z poestepiaczkow w rzadzie, byly to naskoki personalne, a nie
argumentacja za takim czy innym dzialaniem

[aurelia_aurita]

no tak, personalnie naskoczyłam na minister kopacz, a ty poczułeś się
dotknięty... biedny euforyczek

[aurelia_aurita]

o kurcze, ja dopiero powoli zaczynam jarzyć, o co ci chodzi. ty masz chyba
jakieś kompleksy, które projektujesz na mnie

[konwalion]

aurelia_aurita napisała:

> o kurcze, ja dopiero powoli zaczynam jarzyć, o co ci chodzi. ty masz chyba
> jakieś kompleksy, które projektujesz na mnie

miewam, ale ciebie nie przescigen w tych watkach. znow od nowa chcesz
rozpoczynac, mam caly watek zdanie po zdaniu ci wklejac, od slynnego zdania z
garsoniera, kto komu co projektowal? moze zajrzyjcie tam zanim cos zaczniecie pisac.

[dolor]

> miewam, ale ciebie nie przescigen w tych watkach. znow od nowa chcesz
> rozpoczynac, mam caly watek zdanie po zdaniu ci wklejac, od >slynnego zdania z
> garsoniera, kto komu co projektowal? moze zajrzyjcie tam zanim cos >zaczniecie
pisac.

A że ktoś Tobą raz się zabawił, nie wpadłeś?

[konwalion]

> A że ktoś Tobą raz się zabawił, nie wpadłeś?
o widze ze ruzysla cie ta kwestia manipulacji :-)

[dolor]

:-) Wtedy owszem, ale mi szybko przeszło, nie pierwszy raz się wkręcić dałem.
Ale Ty tego jakby nie bierzesz pod uwagę. Dla mnie od początku to była Aurelkowa
manipulacja, ona to potwierdza. A Ty dopisujesz jakieś niezwykłe wyjaśnienia o
ofiarach, kompleksach i niesprawiedliwościach. Brzytwa Ockhama.

[aurelia_aurita]

no fakt, to było trochę naciągane - a więc rodzaj manipulacji. nie wiedziałam o
co chodzi z tą garsonierą, widziałam ze latraviata się wkurzyła, więc uznałam,
że przyszedł czas aby odpłacić euforyczkowi pięknym za nadobne.

[konwalion]

dolor napisał:

> :-) Wtedy owszem, ale mi szybko przeszło, nie pierwszy raz się wkręcić dałem.
> Ale Ty tego jakby nie bierzesz pod uwagę. Dla mnie od początku to była Aurelkow
> a
> manipulacja, ona to potwierdza. A Ty dopisujesz jakieś niezwykłe wyjaśnienia o
> ofiarach, kompleksach i niesprawiedliwościach. Brzytwa Ockhama.
>

przyszla mi do glowy taka mysl ze chcecie zebym w nieskonczonosc sie tlumaczyl.


A Ty dopisujesz jakieś niezwykłe wyjaśnienia o
> ofiarach, kompleksach i niesprawiedliwościach.

czemu niezwykle? to samo co wczesniej. uwazam ze tak bylo, istota jest taka
watku, ze ludzie zaczeli projektowac i wlasna wine rzutowac na innych. mask
swoje problemy z alkoholem i zabawa na madau, panie na mnie.

[dolor]

> przyszla mi do glowy taka mysl ze chcecie zebym w nieskonczonosc sie tlumaczyl.

Przyszła do głowy myśl, że jesteśmy "my" i czegoś razem chcemy?

> czemu niezwykle? to samo co wczesniej. uwazam ze tak bylo, istota >jest taka
watku, ze ludzie zaczeli projektowac i wlasna wine >rzutowac na innych. mask
swoje problemy z alkoholem i zabawa na >
>madau, panie na mnie.

Niech więc będzie, że zwykły, ale nie najbardziej oczywisty.
(Dla mnie jednak projektowanie to nie jest coś, co wielu ludzi robi na co dzień,
inaczej uznałbym, że projektuję, że inni projektują.)

[aurelia_aurita]

> (Dla mnie jednak projektowanie to nie jest coś, co wielu ludzi robi na co dzień
> ,
> inaczej uznałbym, że projektuję, że inni projektują.)

hmm... ale może właśnie tak jest? :) w końcu to forum dla Wariatów i można
uznać, że Wariaci na codzień lubią sobie poprojektować

[konwalion]

tak , ze wy, paranoicznie uznalem ze teraz bedzie lawa na euforyka w pewnym
momencie.

ludzie robia na codzien, choc nie wszyscy w wersji psychotycznej to rzadsze.

[konwalion]

aurelka, ja nie czuje sie biedny i nie robie z siebie ofiary. mi bardziej chodzi
zeby wam odebrac dobre samopoczucie ofiar moim kosztem jako kata.

[aurelia_aurita]

o boże...
o boże...
o boże...

[pillow7]

a wiesz,ze jak rzuciłeś fajki to jakoś inaczej piszesz

[konwalion]

pillow7 napisała:

> a wiesz,ze jak rzuciłeś fajki to jakoś inaczej piszesz

wybacz pillow ze cie rozczarowalem, ale jest mi to obojetne tak samo jak to ze
kiedys rozczarowalem lucynne gdy z ooo zamienilem sie w euforyka. osobiscie nie
wydaje mis ie kierubnek rozczarowywania pan z forum za najgorszy.

[pillow7]

skup się , napisałam _inaczej_
nie lepiej , nie gorzej , inaczej

[konwalion]

skupilem sie na tym co napisalas dzis juz wczesniej i bylo ze jednak gorzej,
mniej finezyjnie

[pillow7]

może "finezja" niepotrzebna
może być prawdziwiej , albo bardziej wprost

[dolor]

>bo moge i nic innego nie musze.
> nalezy to odnosi sie do trzeba dopierdolic? to nie byla powinnosc etyczna,
tylko moja wlasna koniecznosc logiczna, w stylu zeby zaplacic za chleb nalezy
> wyciagnac pieniadze z portfelu, czy cos takiego.

A już myślałem, że projektuję, ale pan naprawdę zaczął tak pisać: "czasem trzeba
przerzucić trochę gówna", "to muszę dodać trochę argumentacji". Wcześniej tego
nie widziałem. A konieczność logiczna, też nie całkiem dobry przykład. To już
bardziej tak, jakby pan tłumaczył, że chciał mieć chleb i dlatego trzeba było
zabrać pieniądze Kowalskiemu. Sposobów na zaspokojenie potrzeby jest więcej.

>najskuteczniejsza jest po prostu cieta riposta klauna.
O ile jest trafiona, bo jeśli nie:
kopalniawiedzy.pl/dowcip-niesmieszny-kara-opowiadajacy-komik-Nancy-Bell-5525.html

[konwalion]

> A już myślałem, że projektuję, ale pan naprawdę zaczął tak pisać: "czasem trzeb
> a
> przerzucić trochę gówna", "to muszę dodać trochę argumentacji"

ale o co chodzi? ze uzylem mocniejszych slow jako narzedzia? jesli o to to tak,
ale wlasnie to napisalem. napisalem to wczesniej jak i teraz.

nie chodzi o to ze jest wiecej sposobow, sa. tylko o to ze JA uznalem to za
srodek do celu.

[dolor]

Chodzi o "trzeba" i "muszę" zamiast "chcę". Jak się tak mówi, pisze, to potem
samemu zaczyna się w to wierzyć.

[konwalion]

juz napisalem w jakim znaczeniu to napisalem. nie robilem to z jakis wzgledow
obiektywno-etycznych, taki moj wlasny mojej osobowosci imperatyw hipotetyczny, w
zadnym razie kategoryczny.czy chce pan mnie koniecznie ukulturalnic wskazujac
alternatywne mozliwosci odpowiedzi aidce?

[dolor]

Raczej wolałbym, żeby pan pisał o chceniu, kiedy pan chce, a nie o potrzebie.
Ale to tylko moja zachcianka.
Głównie to mi chodziło tylko o to, że zauważyłem coś nowego w pana pisaniu.
Przedtem tego nie widziałem i zacząłem się zastanawiać, dlaczego tak. Zwykła
ciekawość.

[konwalion]

no wlasnie tyllko pana zachcianka. jesli dojrzy pan cos wiecej w tym trzeba to
jak ktos dojrzal w garsonierze. no coz kazdy cos tu widzi w koncu taki forum.

[konwalion]

nie bardzo rozumiem rozroznienia potrzeby i chcenia. chodzi o potrzebe w
znaczeniu potrzeba epoki? napisalem ze nie, nie ma zadnych, ja tu za kaznodzieje
nie robie. bo ze to moje, to na jedno wychodzi. innego sposobu nie znalalem na
przkonanie do mojego zdania.

[aurelia_aurita]

a ja się wtrącę, mogę? jeśli chodzi o pierwsze skojarzenia, jakie miałam z tym
"trzeba było" to od razu skojarzyło mi się ze sloganami typu "dla większego
dobra". inkwizycja, różne totalitaryzmy i te sprawy.
nie to żebym dopatrywała się tego u Ciebie, mówię tylko jak takie słowa mogą się
skojarzyć.

[dolor]

Nie widzi pan różnicy, między: trzeba było dopierdolić, żeby; a chciałem
dopierdolić, żeby?

[konwalion]

ja juz powiedzialem co mialem do powiedzenia. teraz juz zaczyna pan maskianizm i
walczenie o swoj slownik. nie widze roznicy miedzy potrzeba subiektywna a
wlasnycm chceniem. mam potrzebe jesc chce mi sie jesc to dla mnie to samo. mam
potrzeby seksualne chce mi sie seksu to dla mnie to samo. jesli na sile chce mi
pan przypisac potrzebe, to tylko pana projekcja bo pan ma jakies potrzeby
zachowan wobec aidki. jak sam pan piasal trzeba. a ja uzylem slowa trzeba w
sensie technicznych, uznalem ze trzeba tak napisac zeby byla taka i taka reakcja.

[dolor]

Ale nie zauważyłem jednego "trzeba". Nawet przez chwilę myślałem, ten
psychożargon, że coś projektuję, a nie chciało mi się grzebać w pańskich
wpisach. Ale pan mnie zaraz uspokoił, bo faktycznie zaczął pan tak pisać.

[konwalion]

owsze projektuje pan, jesli widzi pan cos specjalnego w tym sformulowaniu.

[lucyna_n]

słuchaj Kaleson, czy tam Krynolin, ja Cię naprawdę bardzo lubię, no nie wiem ile
razy mam to powtarzać drogi mój.
no a że się nei zgadzam z tym czy z owym, no moj boże, ja już tak mam.