Jakie są koszty utrzymania strefy płatnego park...

[rr0309]

Prędzej cyganka prawdę ci powie niż urzędnik.( tzw. kreatywność księgowa)

[hiszpan25]

jak dla mnie rentownosc calego tego balaganu jest zalosna... owszem niby jest dochod na koniec roku ale ile procent przychodu on stanowi? innymi slowami ludzie bula kupe kasy aby na koniec roku w budzecie zostalo z tego kilka procent z tego co wplacili. postuluje zatem zniesc SPP i wprowadzic lokalny podatek dla poisadaczy zamochodow w kwocie np 50PLN rocznie. wplywy na konto UM beda takie same a kierowcy zaplaca ulamek tego co teraz :) tylko urzednicza hydra zdechnac by musiala z glodu...

czyli podsumowujac fifty fifty

[Gość: Gosc]

jedna banka idzie z dymem a druga zostaje w budzecie ... czy to duzo czy to malo trudno wyczuc ale moze trzeba porownac te dane z innymi miastami ? tak na wszelki wypadek :-)

Głupoty napisane lub podane ,że hej.........

[cichyczlek]

co ten Kędziora czy jak on tam się zwie za głupoty opowiada.A mianowicie. zacytuję "Wpływy z tytułu opłat dodatkowych (wpłacone w okresie od 1.10.2012 r. do 31.10.2012 r., dotyczące także zawiadomień wystawionych przed 1.10.2012 r.): 811 985,67 zł'.......To znaczy ,że w tylko w miesiącu października taka kwota wpłynęła . Po za tym niech on wyjaśni jak to się dzieje ,że opłaty dodatkowe są w pełnych złotych ,upomnienia są po 8,80 a końcówka wynosi 7 groszy . Jak można dodawać pełne dziesiątki i pełne złote ,żeby końcówka wyniosła setne grosze.

[Gość: edek]

odsetki juz moga byc w groszach

[cichyczlek]

pytanie było jasne i precyzyjne; Ponadto odsetek nie nalicza się od upomnień jak i od opłat dodatkowych są to stałe kwoty . Jeżeli są to podane rachunki z wyciągu bankowego to tam nie ma wyszczególnienia na te pozycje. A więc takie dane można tylko wcisnąć radnym ,bo na pewno nie mi. Cały ten cyrk z danymi to szopka. Ponadto niech ten Kedziorka poda więc rzetelnie i nie kombinuje

Gość portalu: edek napisał(a):

> odsetki juz moga byc w groszach

Jakie są koszty utrzymania strefy płatnego park...

[hrabia7808]

Dwa miliony wpływu miesięcznie minus około 960 tys. zł kosztów to daje około miliona dochodu razy dwanaście miesięcy to daje ponad dwanaście milionów rocznie. Strefa powinna zostać.

[Gość: p]

hrabia7808 napisał:

> Dwa miliony wpływu miesięcznie minus około 960 tys. zł kosztów to daje około mi
> liona dochodu razy dwanaście miesięcy to daje ponad dwanaście milionów rocznie.
> Strefa powinna zostać.

hmmm co oznacza że szczecinianie są ubożsi co roku o 12 milionów - myśl głupcze !!!!!
ja nie popieram "podatków" co roku rosnących bez żadnego uzasadnienia !!!!!!

[plosiak]

O myśleniu trzeba mieć pojęcie. Jeżeli utrzymanie kosztuje bańkę miesięcznie, a zysk jest w okolicach bańki, to jest logiczne, że szczecinianie są ubożsi o ok. 24 miliony złotych. Ale najlepiej, jak ktoś ujada, nie ogarniając matmy na poziomie przedszkola.

[Gość: p]

plosiak napisał:

> O myśleniu trzeba mieć pojęcie

hahah coś dziś z matmą leżę, bo jakoś mi te zyski przysłoniły widok

[tertium-non-datur]

To teraz niech ktoś zrobi z tego użytek i porówna wpływy z tej strefy z kosztami i zestawi to w przeliczeniu na powierzchnię strefy. Czy byłoby taniej, czy drożej, gdyby ludzie wykupili sobie taką strefę na własność (tak jak każdy grunt np. pod nieruchomość) i w ciągu ilu lat "inwestycja" by się zwróciła. Mam nadzieję, że zarówno radna jak i redaktorzy w GW nie ograniczą się tytko do cytowania cudzych dokumentów. Nie dalej jak dziś już pani Kowalewska napisała artykuł, który w ok. 90% składał się z cytatu specyfikacji przetargowej...

954 292,78 zł

[ktos210]

co składa się na tak pokaźną kwotę utrzymania? Stado pilnujących czy papier do parkomatów? Sadzę że można ograniczyć tę kwotę przynajmniej o połowę!

[Gość: heh]

Ale komu by na tym zależało?

[Gość: BOSP]

Sprawa ma dwa oblicza .
Pierwsze to powód wprowadzenia strefy płatnego parkowania ,czyli spełnienie ustawowych przesłanek warunkujących możliwość w ogóle wprowadzenie opłat za parkowanie . Jedną z wiodących przesłanek ustawowowych jest występowanie deficytu miejsc postojowych i konieczność wymuszenia rotacji pojazdów aby zwiększyć dostępność do obszaru deficytowego .
Drugi powód , tym razem już nie mający prawnego warunku utworzenia strefy płatnego parkowania to chęć uzyskania dochodów .
I tutaj należy się na dłużej zatrzymać i odpowiedzieć na pytanie o czyje dochody chodzi i jaką rolę spełniają w całym przedsięwzięciu .
Jeżeli okaże się ,że ogromna większość wpływów faktycznych (np.70 -95% ) to koszty utrzymania systemu czyli w skrócie etaty urzędników ,wynagrodzenia dla firm dostarczających lub wydzierżawiających parkomaty ,systemy operacyjno księgowe parkomatów, kontrolę i robienie zdjęc pojazdów , sprzątanie chodników i usuwanie śniegu itd.itd. to należy uznać ,że wprowadzenie strefy płatnej w tym przypadku jest decyzją absurdalną i nieuzasadnioną społecznie . Pod określeniem społecznie rozumiem interes mieszkańców a nie urzędników i firm bo w świetle prawa i konstytucji ten pierwszy powinien być brany pod uwagę przede wszystkim . Urzędnicy z niewyjaśnionych powodów ukrywają inne możliwości regulowania rotacji pojazdów i ograniczenia deficytu miejsc postojowych . W polskim ustawodawstwie przewidziano w tym celu możliwość wprowadzenia strefy ograniczonego postoju w której nie obowiązują opłaty lecz ograniczony jest czas parkowania np. do 2 godzin (znak B-39). Ustanowienie takiej strefy nie wymaga żadnych z wymienionych powyżej kosztów a spełnia ten sam cel co strefa płatnego parkowania . Można zadac pytanie dlaczego się o tym nie mówi i nie wprowadza .Także na forum wszyscy bardzo chętnie domagają się opłat z aparkowanie co doprowadza mnie już do smiechu ze względu na oczywistą głupotę . Skoro można bez opłat i kosztów uzeskac ten sam efekt to domaganie się opłat jest zwykłą głupotą . Urzędnicy milczą o tym bo chodzi im o pieniądze na własne utrzymanie a o interesach firm prywatnych nawet nie wspominam bo scyzoryk sie w kieszeni otwiera na samą myśl na co jest przeznaczona większość opłat za parkowanie .Kiedyś wpływy ze strefy płatnego parkowania były ustawowo przeznaczone na utrzymanie dróg a opłaty powinien pobierać organ administracji publicznej ( danina ) a nie prywatni partnerzy .Wówczas kierowcy mieli świadomość ,że płacąc za parkowanie będa jeżdzić po lepszych drogach a teraz większość wpływów pochłania administracja i zarządzanie ssystemem. Czyj tu interes i czyje korzyści widać aż nadto ale gdzie racjonalność i korzyść społeczna ?

[zed.1]

Nie kiedys ale i dalej tak jest. Poza tym jest niol ma kiedys wybudowac parkingi i parkingowce to musi miec za cos. Niestety zabiera sie za to od dupy strony i prawdopodobnie jedyne co wybuduje to gigantyczny dlug jaki miasto bedzie musialo pokryc kolejnymi podwyzkami cen.

Prezes zabiera sie z projekty tak by jak najwiecej wtopic i miec szanse na jak najmniejsze zarobki. Prawda, ze ciekawe dlaczego tak postepuje?;)

[tertium-non-datur]

Efekt jaki chce osiągnąć miasto to jedno. Drugie to, że chce przy okazji na tym zarobić. A trzecie w jaki sposób miasto wydatkuje osiągane dochody.

Przyczepić można się tylko do pierwszego i trzeciego. Zostało to zrobione przez wiele osób, także nie będę się powtarzać.

Jeśli chodzi zaś o osiąganie dochodów przez miasto, to nie widzę powodu, aby teren pod garaż, parking dla supermarketu czy dom mieszkalny czy jakąś imprezę np. ostatnio Euro2012 - był udostępniany społeczeństwu na mniej uprzywilejowanych zasadach niż miejskie miejsca parkingowe. Nie ma w polskim prawie obowiązku udostępniania za darmo przez miasto jego mieszańcom miejsc parkingowych. Miejsca takie służą w danej chwili tylko i wyłącznie prywatnemu interesowi jednostki, która blokuje te miejsce przez długi czas dla innych. Jest więc zupełnie inaczej niż w przypadku dróg i chodników, których nikt nie zastawia. A jeśli nawet to robi bez zgody odpowiedniego organu administracji państwowej, to obowiązany jest do ich odblokowania wraz z zapłatą odpowiednio wysokiej kary.

[Gość: BOSP]

Nie sposób się zgodzić z podaną argumentacją . To za co pobierane są opłaty i na co wydawane wpływy powinno wynikać z jakieś logiki i związku i ma istotny wpływ na motywację do sumiennego ponoszenia opłat . Czyli opłaty za parkowanie na inwestycje z tym związane ,co kierowcy akceptują a nie na pensje lub podwyżki dla urzędników zatrudnionych przy poborze opłat czego nie akceptują . Część społeczeństwa przyzwyczaił się już do swej bezsilności i godzi się na wszystko co wymyślą urzędnicy a przecież urzędnik nie jest od tego aby rządzić lecz po to aby urzędować czyli załatwiać sprawy z zakresu admministracji publicznej w ściśle określony sposób . Wydaje się bowiem ,że czasy gdy włądza wiedziała lepiej co potrzeba obywatelowi już bezpowrotnie minęły . Z przyjemnością patrzę więc teraz jak nowe chodniki w parku budują także po przeciwprostokątnej , bo ludzie tak chcieli wydeptując przez lata w trawie właśnie takie dogodne sobie ścieżki. A przecież chodnik jest po to aby po nim chodzić a nie po to by był . I wszystko jasne.

[tertium-non-datur]

Gość portalu: BOSP napisał(a):

> Nie sposób się zgodzić z podaną argumentacją . To za co pobierane są opłaty i n
> a co wydawane wpływy powinno wynikać z jakieś logiki i związku i ma istotny wpł
> yw na motywację do sumiennego ponoszenia opłat . Czyli opłaty za parkowanie na
> inwestycje z tym związane ,co kierowcy akceptują a nie na pensje lub podwyżki d
> la urzędników zatrudnionych przy poborze opłat czego nie akceptują .

Kierowców nie interesuje na co przeznaczane są ich pieniądze. Interesuje ich by było tanio i wygodnie. Tak samo jak nikogo nie obchodzi, co robi z pieniędzmi supermarket doliczający do ceny produktów opłaty za grunt i naprawy parkingu. Jakość usług na takich parkingach jest bardzo wysoka i pozornie są one dla kierowców darmowe.Miejskie parkingi częściowo są darmowe, częściowo nie są... ale w obu przypadkach ich jakość jest tragiczna, szczególnie gdy spadnie śnieg...

Kilka konkurujących ze sobą firm, które wykupiłyby lub wydzierżawiły te miejsca poradziłoby sobie z tym zadaniem lepiej niż miasto. Może zaczęłyby też powstawać parkingowe. Bo teraz niezależnie ile wyniesie opłata za parking i tak nie dla wszystkich znajdą się miejsca. Dlatego zarządzanie parkingami nie powinno być zadaniem miasta.

co miesiąc milion na urzedników

[Gość: gość]

I to jest jedyna orawda o tym całym interesie postojowym... NiOL to wpyerdala, SPP i wszystkie inne przyległości...

Taka forma naciągania jest prawnie usankcjonowana i nie ma żadnego ekonomicznego uzasadnienia. Rozumiem jeszcze 50 do 100 tys. miesięcznie.. ale tam się po prostu piętrzy jedno nad drugim... a NiOL jest już taką totalną patologią ciecinską, kolejną spółką wymyśloną przez chłopaków żeby im się żyło dobrze i dostatnio...

Szkoda tego miasta po prostu...

A tak na marginesie.. nie wierzę że to tylko milion....

[Gość: BOSP]

Widze ,że podobnie jak władza PRLu wiesz lepiej co myśla kierowcy . Jest oczywiste ,że są to niczym nie poparte twierdzenia i zwykła pisanina co tylko potwierdza powierzchowność podejścia do zagadnienia oraz całkowitą nieznajomość materii .
Natomiast z badań empirycznych ,które zostały wykonane w ramach prac magisterskich w Instytucie Psychologii Transportu UJ wynika jednoznacznie ,że w przypadku wprowadzania konkretnych rozwiązań komunikacyjnych powinno się wpierw wykonać badania oczekiwań potencjalnych korzystających oraz analizę przydatności projektów pod kątem efektywności wykorzystania rozwiązań czyli akceptacji użytkowników . Ponieważ w demokractycznym państwie prawa wladza należy do większości więc większość decyduje o tym jakie rozwiązania jej odpowiadają .Po to są instytucje publiczne aby nad tym czuwały i w tym konkretnym przypadku powinny przeprowadzić badania opinni publicznej czego najczęściej się nie robi .Dzieje się to m.in. z powodu podobmnych zwyczajów czyli działania ludzi którzy wiedzą lepiej jak należy postepowac .Dopóki są to głosy na forum nie jest to zjawisko groźne lecz z moich obserwacji wynika ,że bardzo często urzędnicy są przeświadczeni ,że wiedzą najlepiej jak nalezy postępować .To głupota bo wprowadzają rozwiazania ,którym muszą się podporządkować zarówno bezdomi jak i profesorowie prawa .Zachodzi więc pytanie kto ma rację ,przypadkowy urzędnik po filologii czy prawnik lub inżynier drogownictwa.
Czy wszystko jasne.

[tertium-non-datur]

Gość portalu: BOSP napisał(a):

> Widze ,że podobnie jak władza PRLu wiesz lepiej co myśla kierowcy . Jest oczywi
> ste ,że są to niczym nie poparte twierdzenia i zwykła pisanina co tylko potwier
> dza powierzchowność podejścia do zagadnienia oraz całkowitą nieznajomość materi
> i .

Nie wiem co mysla, wiem czego nie mysla. Nie potrafisz widze czytac ze zrozumieniem. Bo to wlasnie ty uwazasz ze keirowncy chcieliby placic za parkingi gdyby te pieniadze byly rozsadnie wydatkowane. A skad ty to wszystko wiesz, czego kto chce? Pzoa tym niewazne czy chca nie nie, po prostu muza placic bo nie maja wyboru!

Ja wiem, ze kazdy chce zapalcic jak najmniej i miec jak najwyzsza jaksoc uslug. Nie trzaeba byc geniuszem by to weidziec. Socjalisci tacy ajk ty tego nie wiedza. A jest o tym mowa w kazdy podreczniku ekonomii niesocjalistycznej. powie ci to tez kazdy rozsadny kierowca. No ale ty jestes za prlowskim socjalistycznym monopolem miasta i w tym widzisz jedyna szanse. Typowe myslenie z poprzedniej epoki. W ogole nie dopuszczasz do mysli istnienia prywatrnych miejsc parkignowych.

[tertium-non-datur]

Gość portalu: BOSP napisał(a):

Ponieważ w demokractycznym państwie prawa wladza należy do większości więc większość decyduje o tym jakie rozwiązania jej odpowiadają


A to jzu brednia do kwadratu. To ja sam decyduje jaki chce jesc chleb, bo mam wybor i wybieram to c mi odpowiada, a nie to co mi wcisnie jedynie sluszna miejska socjalsityczna piekarnia ktorej ty bys chcial dla wszystkich. Demokratyczna wladza nad chlebem, waldza nad parkingami, wladza nad szkolami, nad wszystkim. Nie widze powodu by ktos mia decydowac czego maja sie uczyc dzieci w Polsce, jaka cene ich rodzice powinni placic za parkingi i jaki powini jesc chleb, bo drozszego sie nie opl;aca produkowac. To wszystko nie powinno byc w komentepncach ani panstwa ani miasta tylko powino byc wolnym wyborem ludzi.

[Gość: BOSP]

Aleś głupi . Nawet czytać nie potrafi jeden z drugim . Zapoznajcie się z wynikami badań naukowych które przeprowadzono po to aby ujawnić oczekiwania obywateli i akceptacje rozwiązań systemowych zanim jakiś idiota jeden czy drugi porówna parkowanie , komunikację czy organizację ruchu do zakupów spożywczych i wprowadzi idiotyczne rozwiązanie które powoduje uciążliwość dla tysięcy ludzi . Nie to nic wspólnego z socjalizmem tylko z rozumem ,którego jak widzę nie uczyli w szkołach do których chodziliście.

[tertium-non-datur]

Gość portalu: BOSP napisał(a):

> Aleś głupi . Nawet czytać nie potrafi jeden z drugim . Zapoznajcie się z wynika
> mi badań naukowych które przeprowadzono po to aby ujawnić oczekiwania obywateli
> i akceptacje rozwiązań systemowych zanim jakiś idiota jeden czy drugi porówna
> parkowanie , komunikację czy organizację ruchu do zakupów spożywczych i wprowad
> zi idiotyczne rozwiązanie które powoduje uciążliwość dla tysięcy ludzi . Nie to
> nic wspólnego z socjalizmem tylko z rozumem ,którego jak widzę nie uczyli w sz
> kołach do których chodziliście.

sam ejstes glupi

rozum to juz mailes w komunizmie

niekompetentrne miernoty nigdy nie beda w stanie odgadnac cucych potrzeb i wydatkowac czyjes pieniadze by kogos innego zadowolic

kazdy sam najlepiej wie jak wydac swoje pieniadze i nie potrzebuje zadnej miernoty na ktora musi placic ktora oferuje mu to czego wcale nie chce i nigdy nawet nie potrzebiowal

wolny rynek decydje najlepie o potrzebach i wydatkowaniu walsnych pieneidzy przez ludzi

sami wybieraja ktore produktu i uslugi sa dla nich potrzebne a te ktore sa zle przestaja istniec, tak jak rpzestaly istniec dylizasny, telegrafy i ne badziewia... no ale przeciez panstwo wiedzialo lepiej i telegraf byl utrzymwyany chyba do zeszlego roku przez panstwowa poczte polska...

schwoaj sie wiec ze swoimi oporonionymi sosjalistycznymi koncepcajmi, nie bedzie mi zaden urzednicy nierob dyktowac na co maja isc moje pieniadze i z jakiego parkingu mam korzystac

[Gość: tslmkdc]

nie trzeba znać wystarczy przeczyteć te brednie , kradną mieszkańcompieniądze a taki człowiek o mentalności niewolniczej pisze brawo ,jakie drogi? chyba na serial polskie drogi , wyrzucają na pensje swoje , fontanny , hale , filharmonie , aleje kwiatowe same bzdety które potemtrzeba będzie utrzymywać a kasę wezmąznowu od mieszkańców a taki niewolnik napisze brawo

[zly_podatnik]

Nie zapomnij dodać do tego rachunku jeszcze zysków i strat firm leżących w strefie. Może się okazać wtedy tak mniej więcej że strefa kosztuje przynajmniej 12 bańiek wiecej rocznie.
Ach....ja zamaist tankować się raz w tygodniu tankuję się już raz w miesiącu...to też policz:)

[Gość: aaaaaaaaaaaaaa]

Jak zwykle pewnie " ukryto" koszty osobowe prezesa rady nadzorczej pannieniek z biura , nagród ............. och

Ile kosztuje strefa płatnego parkowania a ile z...

[hexa69]

wiem, wiem , wywołam burzę tym apelem, ale przeczytajcie do końca..........nietypowy apel: przywróćcie SPP na ulice:Jagiellońską,B.Śmiałego,5-go Lipca,Pocztową.
Jak strefa obowiązywała na tych ulicach, mieszkańcy (ci, którzy nie mieli opłaconych tanich abonamentów dla mieszkańców)wjeżdżali i parkowali swoje pojazdy na podwórkach, teraz trzymają je na parkingach przed domami całymi dniami nie użytkując ich, a uniemożliwiając parkowanie innym użytkownikom, np. pracującym w biurach i sklepach przy tych ulicach, nie mówiąc już o petentach i klientach, z miejsc gdzie miały "rotować" pojazdy, zrobiły się parkingi "całodobowe"