Kary za niecenzuralne wyrazy

[Gość: Norka]

Kiedy właściciele psów zaczną płacić mandaty za brak nadzoru nad pupilem (
brak kaganca i smyczy) oraz za zanieczyszczanie chodników.

[Gość: gość]

Chcieć, to móc. Wreszcie problem został dostrzeżony (kodeks wykroczeń
penalizujący takie zachowania obowiązuje od 1972 r.). Byle tylko nie zabrakło
konsekwencji, a karna represja dotknęła rzeczywiście przesadzających w
chamskiej "ekspresji". Nocne okrzyki z użyciem wiadomych wyrażeń nadal są
niestety zbyt częste, a i w dzień, w miejscach publicznych, rodacy nie szczędzą
wulgaryzmów.

[Gość: morrison]

jesli w tym kraju policja bedzie karac 500 zlotowym mandatem za przeklenstwo a nie bedzie w stanie zlapc zlodzieja samochodow, czy dealera narkotykow (ale nie tego na najnizszym szczeblu, bo tylko o takich "osiagnieciach" sie slyszy) to ja prosze panstwa wysiadam ale cos tu jest nie tak...

kraj nie egzekwowania wlasnego prawa.Przyzwoitosc

[Gość: Antyknajak]

I co z tego, ze jest przepis czy paragraf ?
W panstwie homosovieticusa jeszcze przez 15-30 lat fakt istnienia przepisu,
zakazu,paragrafu nie bedzie wiele znaczyl.
Przyklad : tysiace radnych w Polsce nie wykonalo obowiazku USTAWOWEGO i nie
ujawnilo majatku. Co z tego wynika ?
Przykladow ja i Wy znamy setki.
Jest przepis ale jest nie respektowany a przez wladze egzekwowany wobec
podpadnietych lub przypadkowych nieVIPow.
A zaczyna sie od przestrzegania przepisow o psich kupkach, kagancach i
smuczach. Patrza na to dzieci i rosnie nastepny homosovieticus. Niestety.
Pomijajac paragrafy to i przyzwoitosc jest trudno.
Przyklady:
- Sochanski reprezentujacy Begdasa
- Sekretarz miasta Tomasz .... pracujacy dla firmy , ktora kupila SEC w wyniku
negocjacji z tymze sekretarzem m.in.
- Piechota zatrudniajacy w Urzedzie Miejskim swoja rodzine. Wyroznilem pana
Ministra tym wpisem gdyz jest jednym z bardziej uznawanych w Sznie politykow.
- Lisewski z AWS, ktorego syn (czysty przypadek :-) ) pracuje w powiecie.
- Bartnik (absztyfikant), ktorego zona wycina konkurentow w konkursie na
Dyrektora Szkoly po wczesniej przygotowanej superakcji medialnej z udzialem GW
i tego Forum. Bartnik winien tez byc nazwany honorowym budowniczym wiaduktow .
Chodzi o wiadukt ... on wie jaki
- radni , których czlonkowie rodzin dostaja prace w Urzedzie Miejskim
itd itd. Przyzwoitosc !

[Gość: piotruś]

właśnie i jak tu ne przeklinać????

a co do psów to zaczną dostawać mandaty jak zaczną przeklinać - a tak srać
dalej mogą. szczecin to i tak gówniane miasto!!!

pozdrawiam

[Gość: XYZ]

W karaju homokatolikusów nadal głupawi, nawiedzeni homokatolikusi beda wymyslac
bzdurne zakazy, odpowiadające ich kołtuńskiemu małoparafialnemu postrzeganiu
świata. Taki zakaz (np. spozywanie alkoholu w miejscach publicznych) w ich
mniemaniu (podsycanym, przez małomiasteczkowych wikarych), to sposób
przezwyciężenie problemu. A kogo obchodzi, ze ten zakaz jes głupszy od
pomysłodawcy? Kogo obchodzi, że nieskuteczny i szkodliwy? Nikogo, ważne że
homokatolikus czuje się spełniony. Dla niego problem przestał istniec. Jest
zakaz? Jest. Reszta nie na jego mały rozumek.

[Gość: alx]

nigdy, bo to Polska własnie,
psy sraja na trawnki, pijaki leje po bramach i jest OK,
a jak ty to skomentujesz dosadniej to dostaniesz mandat

[Gość: piotruś]

a co z wolnością słowa?

pozdrawiam

Kodeks wykroczeń to cudo!!!

[Gość: rzeźnik]

Jest tam mnóstwo ciekawych rzeczy, np. to:

Art. 55. Kto kąpie się w miejscu, w którym jest to zabronione,
podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany.

Ale się wszyscy przestraszyli! He, he.

[Gość: rzeźnik]

Albo to:

Art. 79. § 1. Kto wbrew swemu obowiązkowi zaniecha oświetlenia miejsc
dostępnych dla publiczności,
podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany.
§ 2. Kto ze złośliwości lub swawoli oświetlenie takie gasi,
podlega karze grzywny do 500 złotych.

To ENEA powinna już zbankrutować!

[grogreg]

Gdy straz miejska i policja zacznie egzekwowac istniejace prawo miejscowe.

Art. 141.!

[Gość: rzeźnik]

Art. 141. Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis
lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych,
podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany.

Czy cewka moczowa, srom, pochwa są już nieprzyzwoite? Bo jak tak to Kaczor
Donald też i chcę dostać naganę!!! :-)))

[swarozyc]

Gość portalu: rzeźnik napisał(a):
Czy cewka moczowa, srom, pochwa są już nieprzyzwoite?
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
To zalezy od wygladu...

[Gość: XYZ]

I tego kto patrzy. Dla homosovietikusa (czytaj mnie) w zasadzie każdy srom w
wieku od 15 do 35 lat jest przyzwoity. Dla homokatolikusa kazdy srom jest
nieprzyzwoity. Trzeba zakazać! Prawda suwak?

[swarozyc]

Gość portalu: XYZ napisał(a):

w zasadzie każdy srom w wieku od 15 do 35 lat jest przyzwoity. Dla
homokatolikusa kazdy srom jest nieprzyzwoity. Trzeba zakazać!
''''''''''''''''''''''''''''''''
ja tez kazalbym zakazac starsze sromy niz 35-letnie.
Takie stare ja nieprzyzwoite!

[Gość: rzeźnik]

To trzeba udzielić im nagany za pokazywanie się!

[swarozyc]

zabronic stosowna ustawa!

[Gość: XYZ]

Che che a co jak jaki kaczor przeczyta i uzna za dobry pomysł? Jeden to co
prawda kawaler, ale drugi może mieć juz dośc swej połowicy;)

[Gość: rzeźnik]

Chciałeś powiedzieć dosyć tego sromu na który czasem spogląda. Chyba?