60 proc matolow.

[blackexit]

czyli ci co nie poszli. ciekawe jak tacy ludzie chcieliby zeby zmienaly sie rzady w polsce? przez rewolucje przewroty a moze nie powinno sie ich zmieniac np rzadzilby miler do smierci a potem jego wnuczki.
od tych 60 proc durniow trzeba odjac tych co rzeczywiscie nie mogli ale dodac wyborcow sld i samoobrony. pozdrawiam black

[enancjo]

.. mysle ze sam jestes jednym z nich .. myslacym tylko
bardzo plytko, ze idac wiele zmienisz ..
.. ja traktuje te 60 procent jako glosy ( niezaleznie
co mowi ordynacja wymyslona przez zwiazkowcow ).. gdyz
byly uprawnione i ich nie pojscie do wyborow tez jest aktem
wyborczym .. a nie podstawa do wyzywania kogos od matolow ..
.. byc moze 60 procent nie chodzi bo ma gdzies takich
cybalow, ktorzy ich wolnosc interpretuja jako obowiazek
do chodzenia ... i jeszcze glosowania ..
Enancjo

[blackexit]

enancjo napisał:

> .. mysle ze sam jestes jednym z nich .. myslacym tylko
> bardzo plytko, ze idac wiele zmienisz ..

co znaczy wiele zmienie? nie sprawie zeby ziemia krecila sie w druga strone ale rzad sobie wymienilem i jestem z tego zadowolony.

przepraszam cie enancjo nie moge zaliczyc cie do matolow .zapomnialem ze ty nie idziesz chociaz nie jestem w stanie zrozumiec twojej decyzji.
pozdrawiam black

[enancjo]

.. to slynna cecha cybalisty, ze kazdy brzek uznaje
za muzyke .. i nic wiecej nie slyszac wymysla do
brzeku swoja kocia muzyke ..
.. jestes w bledzie co do mojego chodzenia lub nie ..
a wyciaganie wnioskow z kilku slow jest objawem .. sam
wiesz czego .. a jak nie to bedzie Ci lzej .. dlatego
sie nie obciazaj powiedzmy ze zagadka !!!
Enancjo

[Gość: XXL]

enancjo napisał:

> .. mysle ze sam jestes jednym z nich .. myslacym tylko
> bardzo plytko, ze idac wiele zmienisz ..
> .. ja traktuje te 60 procent jako glosy ( niezaleznie
> co mowi ordynacja wymyslona przez zwiazkowcow ).. gdyz
> byly uprawnione i ich nie pojscie do wyborow tez jest aktem
> wyborczym .. a nie podstawa do wyzywania kogos od matolow ..
> .. byc moze 60 procent nie chodzi bo ma gdzies takich
> cybalow, ktorzy ich wolnosc interpretuja jako obowiazek
> do chodzenia ... i jeszcze glosowania ..
> Enancjo

ENACJO MASZ RACIĘ W PEŁNI POPIERAM TWOJĄ WYPOWIEDZ!!!!!!!!!!!

[piotr33k2]

ci co nie poszli bo im sie tylko nie chciało to "ciemna masa" jest i koniec.

[enancjo]

.. nie musza chodzic .. niektorym w tym kraju jest
obojetnie kto rzadzi.. gdyz np jest im tak dobrze
ze niewazne kto rzadzi, innym polityka moze byc
kompletnie obojetna, a jeszcze inni np nie maja
jeszcze pojecia o co w tym wszystkim chodzi i nie
chca w tym uczestniczyc na zasadzie .. poszedl BARAN i zaglsowal.. itd itp..

.. jedno pewne 60 procent ludzi wtym kraju to nie jest
ciemna masa .. ale kim jest ten co tak mysli ??
Enancjo

[piotr33k2]

enancjo napisał:

>
>
> .. jedno pewne 60 procent ludzi wtym kraju to nie jest
> ciemna masa .. ale kim jest ten co tak mysli ??
> Enancjo
napewno nie jednym z owej "ciemnej" co to jest jej tak dobrze że jej wszystko
jedno ,trzeba myslec też szerzej pozytywnie dla dobra kraju i ogółu a nie
jak "sobek" .

[enancjo]

.. takie banialuki o dobru i zlu .. narodzie, kraju
nadaja wszyscy od 16 lat .. i fakt niektorym sie
nawet poprawilo :))
Enancjo

[Gość: Ed]

Naiwny matoł ;((
Kto ci przy tej ordynacji takich bzdur nagadał?

Nie ma to, jak obiecać :))

[sobiepan1]

Do wyborów nie poszli w większości;
Bezrobotni
Studenci
Mało zarabiający pracownicy
Renciści i emeryci żyjący na granicy biedy z nędzą

Nazywanie tych ludzi matołami czy ciemną masą świadczy o bardzo niskiej
kulturze osobistej piszących.

pozdrowienia!

sobiepan

[skuter70]

z moich znajomych po studiach malo kto byl na wyborach:)

[Gość: zona pijaka]

Chleję, przeklinam, mam polityke w dupie (autentycznie), bylam, glosowalam na
Arłukowicza, Stopyre i Zychowicza - wiec chyba nie jestem matołem?

PS: Czy to prawda, ze na dzien przed wyborami, na Kaszubskiej odzyskałeś Czerny
prawa obywatelskie (za wulgaryzmy pisane ne tym forum - byłeś ich pozbawiony)??

[Gość: marian paździoch]

jest to bardzo brzytkie określenie ludzi którzy tę całą politykę serdecznie
mają w dupie.
romawiałem z wieloma ludźmi niegłosującymi i oni w większości mają racje mówiąc.
wybranymi są i tak ludzie z pierwszych miejsc list. jest to ustalone przez
szefów partii i ludzi wpływowych i głosowania zmieniają je w bardzo minimalnym
stopniu, bez zasadniczego znaczenia.
głosowania są po to, aby ludziom się wydawało, że mogą coś zmienić.

w związku z 60% absencją wyborów, powstaje dylemat.
czy matołami i ciemną masą, są ludzie są ludzie głosujący tym samym
potwierdzający wczesniejsze ustalenia, czy olewający je, wnioskując z samej
listy kto będzie i tak wybrany?

pozdrawiam serdecznie! mp

[Gość: Jazzek]

>oni w większości mają racje mówiąc
>wybranymi są i tak ludzie z pierwszych miejsc list

We Wrocławiu Kilian wszedł z 9. miejsca listy PiS. W zeszłych wyborach też
mieliśmy podobny przypadek w PO. Jeśli człowiek jest znany w okolicy ze swojej
działalności, to wejdzie i z dalszego miejsca.

Inna sprawa, że niektóre partie (głównie SO czy LPR) wystawiają swoich ludzi w
innnych okręgach, bo w swoich nie mieliby szans. Wejście np. Wrzodaka z
Rzeszowa, a niewiejście Jackowskiego z Gdańska jest dobrym testem
na "ciemnomasowość" elektoratu.

Ja osobiście po wyjściu z punktu wyborczego czułem pewien niedosyt. Podobało mi
się, że w wyborach do Senatu mogłem wybrać trzy osoby z kilkunastu. Nie
podobało mi się, że w wyborach do Sejmu muszę zdecydować się na jedną osobę,
mimo że mandatów było 14. Gdybym mógł postawić 14 krzyżyków...

[piotr33k2]

sobiepan1 napisał:

> Do wyborów nie poszli w większości;
> Bezrobotni
> Studenci
> Mało zarabiający pracownicy
> Renciści i emeryci żyjący na granicy biedy z nędzą
>
> Nazywanie tych ludzi matołami czy ciemną masą świadczy o bardzo niskiej
> kulturze osobistej piszących.
>
> pozdrowienia!
>
> sobiepan
ale ja słyszałem z usta naszego mądrali ze właśnie nie poszli ludzie którzy
mają swój "osobisty" światek wiedzie im sie dobrze i dla nich obojetnie kto
będzi rządzil ,ja osobiście natomiast widziałem w lokalch wyborczych bardzo
dużo emerytów a zwalnie wszystkiego na ordynacje jest nieporozumieniem bo
założę sie że wieksszość z owej ciemnej masy nie wie wogóle o co chodzi w tej
ordynacji i nie poszli nie ze wzgledu na nią tylko włąśnie z
powodu "sobiepaństwa" i ciemniactwa w jednym.

[skuter70]

> czyli ci co nie poszli. ciekawe jak tacy ludzie chcieliby zeby zmienaly sie
rza
> dy w polsce?

1- zeby sie zmienily musieliby zaglosowac na partie narodowcow, LPR albo
samoobrone bo to chyba jedyne , ktora nie tworzyly dotąd rzadu (co zreszta nie
znaczy , ze nie byly u wladzy:).

2- jaka dla mnie jest roznica kto rzadzi??? gdybym nie mial telewizora to i tak
nie wiedzialbym, czy aktualnie mamy u wladzy rozowych czy zielonych w biale
ciapki? pod wszystkimi rzadami rosna ceny, podatki i bezrobocie a za to
ograniczany jest dostep do opieki medycznej - tyle interesuje mnie z
funkcjonowania wladzy

3- na wyborach bylem- zdecydowalem sie pojsc na pol godziny przed zamknieciem
lokali:)

Zróbta to za nas, a my to skrytykujemy.

[0rhplus]

Widzę problem odrobinę inaczej.
Pomijając tych, którzy nie mogli:
- przykuci do łoża boleści
lub
- poza granicami kraju (myślę o tych, którzy pracują za granicą; nie zaś o
emigarcji, która notorycznie daje d..y: w USA jest klika milionów Polaków, do
wyborów zarejestrowało się ok. 7 tysięcy osób);
reszta z rzeczonych 60% obywateli przyjmuje jedną z dwu postaw:
- czy się siedzi, czy się leży, mnie na pewno się należy (zazwyczaj słabo
wykształceni, którzy nie wiedzą, gdzie jest ich komisja wyborcza i jak należy
oddać ważny głos, o kandydatach nie wiedzą nic, ale głośno biadolą na "bałagan"
i domagają się "porządku");
- leję na wybory, mój głos i tak nic nie zmienia (to grupa ludzi, którzy
potrafią pomyśleć, ale im się nie chce).
Postawy:
- nie głosuję, bo nie mam na kogo
oraz
- nie głosuję, bo zawiodłem się na politykach
oceniam, jako lenistwo obywatelskie.

Niezależnie od przesłanek, którymi kierowali się nieobecni, winę za ten stan
rzeczy ponosimy my, społeczeństwo.
Brak społeczeństwa obywatelskiego jest widoczny na każdym roku.
Wierzę, że zmienimy to jednak, ja zcząłem od siebie:
- chodzę na wywiadówki do szkoły, gdzie nie uchylam się przed wyborem do trójki
klasowej,
- głosuję zawsze, również w wyborach rad Rad Osiedlowych (nawet kandydowałem w
ostatnich wyborach),
- interweniuję w parku, gdy idiota łamie gałęzie,
- telefonuję na Policję, podając swoje imię i nazwisko, kiedy widzę pijanych
wyrostków, demolujących przystanek autobusowy,
- sprzątam chodnik przed domem również latem.
Wierzę, w społeczeństwo. Wierzę w mądrość Polaków. Wierzę w swoją Ojczyznę.

[skuter70]

> Niezależnie od przesłanek, którymi kierowali się nieobecni, winę za ten stan
> rzeczy ponosimy my, społeczeństwo.

wine za ten stan rzeczy ponosza politycy, ktorzy przed wyborami mowia jedno a
po wyborach robia drugie

[Gość: K.F.]

I traktują społeczeństwo jak niepismiennych i nie oczytanych idiotów lub
ćwierćinteligentów tabloidalnych!

[hotcat01]

deja vu :)


Pozdrawiam

[Gość: wakacje w ojczyźni]

ludzie kochani, rodacy - dlaczego się nie szanujecie wzajemnie, skąd te
inwektywy, chamstwo ??? jestem załamany:(

Nie odpowiadać na pytania kiedy...

[Gość: Fugazi]

Ja tam nie rozumiem takiego stanowiska. A już wskazywanie palcami i imputowanie?
Uważam w temacie wręcz odwrotnie.
Przykładowo uznaję za durnia człeka który wypowiada się autorytatywnie w
dziedzinie sztuki a ze sztuką ma do czynienia jedynie oglądając „M jak miłość”.
Lub też matoła po podstawówce wygłaszającego dyrdymały o chirurgii twarzowej.
Można i owszem zabierać głos ale z podejmowaniem decyzji bym się wstrzymał na
miejscu każdego, któremu wiedza lub przekonania nie pozwalają na dokonanie
odpowiedniego wyboru.

Przeto uznaję, że osoby nie znające programów lub też nie chcące (i nie mogące
też) ich poznać a także osoby którym nie zależy NIE POWINNY wręcz nie MOGĄ iść
głosować gdyż zmieniają wynik wyborczy. To zwykła odpowiedzialność nakazuje aby
nie odpowiadać na pytania kiedy się odpowiedzi nie zna.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: zona pijaka]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):
> Przeto uznaję, że osoby nie znające programów lub też nie chcące (i nie
mogące też) ich poznać a także osoby którym nie zależy NIE POWINNY wręcz nie
MOGĄ iść głosować gdyż zmieniają wynik wyborczy. To

No niestety Fugazi niezupełnie, czasami o dokonaniu wyboru decydują również
takie szczegóły jak, wygląd twarzy, uroda, podobne poglądy na temat wspólnych
hobby, lub na złość. I to też jest wymiar demokracji - której nie nalezy
deprecjonować. Np u mnie ma plusy kazdy kandydat nie wylewający za kołnierz, np
Zychowicz.

[Gość: pijanica bezżenny]

>.Np u mnie ma plusy kazdy kandydat nie wylewający za kołnierz, np
>Zychowicz.

tudzież kandydatka Romero.

[Gość: zona pijaka]

Gość portalu: pijanica bezżenny napisał(a):
> >.Np u mnie ma plusy kazdy kandydat nie wylewający za kołnierz, np
> >Zychowicz.
>
> tudzież kandydatka Romero.

Poważnie?
Że wczesniej nie wiedzialam!
Moze niech potwierdzi jej Popielarz, wtedy uwierzę.

[Gość: pijanica bezżenny]

> Poważnie?

pomieszkiwało się onegdaj w stoczniowych "krasnoludkach" na słonecznej, to się wie.

żadnego popielarza nie pytaj tylko pana janka co w suterenie sklepik tam prowadził.

Wasz Paparacy

[Gość: zona pijaka]

No to teraz już wiem, czemu poprzez puder prześwituje jej na buzi i nosku
czerwony kolor!

[Gość: Fugazi]

czasami o dokonaniu wyboru decydują również
> takie szczegóły jak, wygląd twarzy, uroda

I jesteś w stanie unieść to brzemię?
Wybrałam barana ale nie miał wąsów?

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: zona pijaka]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):
> I jesteś w stanie unieść to brzemię?

Osoby mojego pokroju, alkoholizowane, z prostotą umysłu - łatwo znoszą to
brzemię. Nawet brzemienność.

> Wybrałam barana ale nie miał wąsów?
Wszystkie barany w pojedynczym stadzie idą jednakowo, jak ich pies pasterski
poprowadzi. Jak Tusk mówi 3 x15, tak wszyscy barany w jego stadzie beczą tak
samo.

[enancjo]

.. nie zgadzam sie z Twoja opinia .. czysty zascianek ..
.. Swiat zaczal sie od pytania na ktore nie znal
odpowiedzi .. gdy ja odnalazl zadal nastepne pytanie
na ktore nie zna odpowiedzi i tak jest w kolko ..
.. odpowiedzialnoscia i nawet grzecznoscia jest
odpowiadac gdy pytaja .. i to nawet wtedy gdy jest
to pytanie z dziedziny, na ktorej sie nie znam ...
.. wbrew pozorom fachowcy potrafia z takiej odpowiedzi
nawet autorytatywnej poznac czyjs poglad np na sztuke,
Enancjo

[Gość: Fugazi]

> .. nie zgadzam sie z Twoja opinia .. czysty zascianek ..
a ja się nie zgadzam z twoją i dodatkowo bez uwag o zaścianku

Moja uwaga o dokonywaniu wyboru wynika z wad owego wyboru a dokładnie w
przypadku błędnego tegoż.
Dla mnie wybór zły jest gorszy od dobrego.
Warunkiem zaś dokonania wyboru lepszego jest wiedza wybierających. Oczywiście
nie sama wiedza, także odpowiedzialność czy też inne cechy sprawiające, że
wyborca jest godzien dobrze wybrać.

Do tego wszystkiego dochodzi zwykłe prawdopodobieństwo.
Otóż owo prawdopodobieństwo dobrego wyboru jest tym większe im poziom wiedzy
wybierających jest większy. Ponieważ poziom wiedzy w naszym państwie jest niski
(jak podawały gazety tylko 3/4 rodaków umie czytać ze zrozumieniem) przeto
wnioskuję, że prawdopodobieństwo dobrego wyboru jest odwrotnie proporcjonalne
do frekwencji.
Dlatego alarmy o niskiej frekwencji przyjmuję z ulgą i twierdzę, że do urn nie
poszły także osoby odpowiedzialne bo znające swoje wady mogące wpłynąć na zły
wybór.

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. Oki .. rozumiem .. ale wydaje sie ze normalnie myslacy
czlowiek to albo wie ze bedzie glosowal na tego lub na
tamtego, a jak zaden mu nie odpowiada to nie glosuje ..
.. nie obciaza sie tzw gorszymi wyborami ..
Enancjo

[Gość: Fugazi]

Normalny myślący człowiek to wyciąga wnioski a nie dokonuje wyboru kiedy nie
musi.
Przykładowo nasz abstynent (absencja - nie wiem czy abstynent od tego jest) nie
poszedł bo:

1. Jak napisałeś żaden poseł może mu nie odpowiadać.
2. Uważa swoje dotychczasowe wybory za fatalne (sparzył się) i już nie chce
więcej. Boi się swojego wyboru.
3. Swoją znajomość kandydatów uważa za marną i nie gra w totka (Polską).
4. Czuje się oszukany i oszukiwany i zwyczajnie protestuje. Chce aby jego brak
głosu był zauważony.
5. Jest leniem. Woli działkę lub rower i szkoda mu czasu. Uważa politykę za
stratę czasu.
6. Nie umie pisać lub czytać lub w inny sposób jest ułomny ale na tyle rozumny
aby zdawać sobie z tego sprawę.

Dla mnie istotne jest to, że z jakiegoś ważnego dla siebie powodu nie poszedł i
nie wpłynął na wypaczenie obrazu wyborów. Obecność ułomnych, leni czy też
nieprzekonanych jest gorsza niż ich absencja.

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. on ma takie podejscie i jego prawo .. ja natomiast
wole chodzic i popelniac bledy .. uczac sie swoich praw ..
marnie to poki co wychodzi, ale wciaz probuje ..
.. co do Twoich argumentow .. to klasyfikujesz ludzi
ktorzy nie chodza .. choc mozna z tych samych powodow
ktore podajesz chodzic .. choc czuje ze dla tych/nich
akurat mialbys zupelnie inna klasyfikacje ...
Enancjo

[Gość: Fugazi]

> .. on ma takie podejscie i jego prawo .. ja natomiast
> wole chodzic i popelniac bledy .. uczac sie swoich praw ..
> marnie to poki co wychodzi, ale wciaz probuje ..

Ciekawi mnie za którym razem przestaniesz... A może się mylę.

> choc czuje ze dla tych/nich
> akurat mialbys zupelnie inna klasyfikacje ...

To prawda. Ciekawi mnie niezmiernie argumentacja tych co poszli. Też byłem choć
się wahałem a (i) odczuwam kaca.
Jestem niezmiernie zainteresowany powodami „intelygentnych” ludzi.

Jak to jest, że widząc tę miernotę kandydatów biorą udział w cyrku.
Jak to jest, że udaje się namówić aż 40% do robienia z siebie idioty.
Jak to się robi, że świadomie powierza się swój los oszustom i złodziejom. Nie
raz, czy dwa. Przecie to już kolejne wybory.

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. sam najpierw zastanow sie czy mozesz odpowiedziec
na te pytania ?
.. moim zdaniem nie kandydaci nie sa winni i jest
wsrod nich wystarczajaca ilosc przyzwoitych i madrych
ludzi, ale niestety sam system wyborow sie przezyl ..
.. a ktorzy to wedlug Ciebie to oszusci i zlodzieje..
bo jak wiesz to wiesz tez co z tym zrobic .. taki porzadny
obywatel :))
Enancjo

[Gość: Fugazi]

> .. a ktorzy to wedlug Ciebie to oszusci i zlodzieje..

Jak którzy? Nie mów, ze nie wiesz kto kradnie moje pieniądze podatkami,
akcyzami i ubezpieczeniami. Wszystko niby dla mojego dobra pomimo, że takiego
dobra nie chcę.
Wszyscy oni to złodzieje.

A oszuści to ci którzy mówili, że kraść nie będą a nic nie zrobili.

Problem jest z ich ściganiem. Niestety duży. Bo kodeks oni pisali.

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. i tak i nie .. pamietaj ze transformacja gospodarczo
spoleczna kraju to proces na lata i dzieje sie zawsze
na rachunek najsprawniejszych .. stad bylbym ostrozny
z podatkami .. natomiast konieczne jest usprawnienie
kontroli wydatkowania tych srodkow ..
.. oczywiscie jestem za najprostszymi podatkami jakie sa
tylko mozliwe ..
Enancjo

[Gość: Fugazi]

> pamietaj ze transformacja gospodarczospoleczna kraju to proces na lata

Więc już mają na lata usprawiedliwienie swoich niecnych postępków.

> na rachunek najsprawniejszych

Szkoda, że nie na własny. Za błędy powinni ponieść karę. Najlepiej chłosta.

> natomiast konieczne jest usprawnienie kontroli wydatkowania tych srodkow..

Złodziej złodzieja będzie kontrolował. Dobre ale chyba mało efektywne.

>.. oczywiscie jestem za najprostszymi podatkami jakie sa tylko mozliwe ..

Ja jestem za sprawiedliwymi. Niekoniecznie społecznie sprawiedliwymi.

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. byla kiedys analiza porownacza, ktora Lem wykorzystal
w ktoryms z swoich opowiadan .. polegajaca w skrocie na
tym ze Swiaty zbudowane z zloczyncow i Swiaty zbudowane
przez ludzi dobrych rozwijalyby sie tak samo szybko ..
.. proste jest konsekwencja skomplikowanego .. gdyz trudne
rozwiazania sa w wiekszosci przypadkow pierwotne do
prostych .. taka jest wlasnie nasza ewloucja .. np pierwsze
komputery to szafy .. a dzis cale wiezowce miescimy w laptopie ..
Enancjo

[Gość: Luiza]

Fugazi, czy ci ci poszli do wyborów wybrali idealnych? Pozdrawiam

[Gość: Fugazi]

> Fugazi, czy ci ci poszli do wyborów wybrali idealnych?

Ależ skąd.

Idealnych posłów by wybrało "społeczeństwo" przy frekwencji mniejszej niż 5%.
Wybrano za to lepszych niżli przy powiedzmy 70% obecności.

Wynika to wprost z matematyki i założeń, że 3/4 rodaków nie umie czytać ze zrozumieniem oraz ,że do wyborów poszli niezorientowani oraz ci z refleksjami n/t swojej przydatności przy oddaniu głosu.

Błąd wyboru dobrych kandydatów jaki powstał przy wyborze bez nich jest mniejszy niż jaki byłby gdyby owi wyborcy zagłosowali.

Byłoby oczywiście inaczej gdyby przyjąć, że głosowały same matoły (lub w większości). Ale ja tak daleko nie idę i hipotezę taką odrzucam.

Pozdrawiam
Fugazi

ciekaw bardzo jestem

[Gość: andreas]

bardzom ciekawy, co byś powiedział Black gdyby z tych 60 proc.
jakies 30 poszło i zagłosowało na ... SLD...
bo po prawdzie jak by ktos cjciał świadomie głosować,
to musiałby przeprowadzic analizę programów poszczególnych ugrupowań
z ewentualnymi skutkami ich decyzji, siegnąc w zyciorysy kandydatów,
nadto spróbować zweryfikować ich dotychczasową działalność...
toz to na prace paru doktorków!!!!

Gdy ktos pójdzie głosować tylko na podstawie artykułow prasowych
i treści z ulotek czy banerów... to moze zagłosować na własnie na SLD!

Znajoma młoda dziewczyna poszła i zagłosowała na SLD!
Jej rodzice, którzy pewnie zawsze głosowali na SLD - nie poszli!

Wydaje mi sie potrzeba swiadomego głosowania!
I nie dywagujmy nad "matołami", bo dobrze zrobili.
I nie idąc tez coś pokazali, zagłosowali własnie pokazujac swój
sprzeciw, swój stosunek może do...
partii, kampanii, i w ogóle polityki w Polsce, afer i strach o przyszłośc,
bojac sie podjąc złą decyzję... a nie maja wiedzy odpowiedniej!

To nieprawda, że na SLD zagłosował stary elektorat... duza część tego ich
betonowego elektoratu zawiedziona (czy to postawą Cimo, czy aferami, czy życiem)
nie poszła, bo nie wiedziała na kogo głosować...
a jak by poszli, to może daliby znowu szanse swoim ...?

Przeciez chyba nie wierzysz Black, że elektorat SLD zmienił typy na PO,
ludzie nie tak łatwo zmieniaja miłość polityczna -
tym bardziej, że sie nie interesują polityka na co dzień!

Cieszmy się więc, że Ci co sie whali lub nie wiedzieli,
cieszmy sie, że nie poszli!!!

Martwy sie natomiast, że te wygrane ugrupowamia maja
tak mało społeczeństwa za soba (po 8 proc. kazde),
ale to tylko daje im swiadomośc roboty jaka musza wykonać!
Przekonać do siebie i do wyboru reszte społeczeństwa,
by za 4 lata sie nie wahali i wiedzieli na kogo chcą głosować!!

[Gość: andreas]

a i co do sonadazy i analiz różnych...
którys z socjologów stwierdził, że ludzie wychodzący od urn
nie wiadomo czemu kłamali mówiac na kogo głosowali!
To ciekawe - wstydzili się albo specjalnie taki dowcip!
Stąd wiele sonadzy było ciut zafałszowanych!

Jestem matołem. Z przekonania. n/t

[Gość: Pismak]

[Gość: marian paździoch]

bardzo ci wspólczuję, że nim jesteś

mp

[Gość: Pismak]

Daj spokój, Drogi Marianie. Jak świadomie, to po co współczucie? Uszanuj albo
skrytykuj. Ale współczucie nie ma tu nic do rzeczy. Ja nie współczuję Ci
poparcia dla Juliusza Słowackiego. Choć, moim zdaniem, ulokowałeś swoje
poparcie cokolwiek nieszczęśliwie.

Moje uwagi wynikają tylko z jednego faktu: doskonale pamiętam przedwyborcze
zapewnienia panów z NRS. Byli tacy pewni siebie. Szczecin brali w przedbiegach.
Jestem ciekaw, czy teraz spojrzą prawdzie w oczy i wyciągną wnioski. Bo te
wybory udowodniły, że coś się stało z "elektoratem Mariana Jurczyka". Coś pękło.

Może w niewłaściwą stronę kieruję te słowa, Marianie. Ale jestem też ciekaw
Twojej opinii - osoby, która odważnie opowiedziała się po tej właśnie stronie.
NRSu. Nie zastanawia Cię to? Czemu ten elektorat zawiódł? Masz jakieś
przemyślenia?

[e-mail]

[Gość: marian paździoch]

muszę mieć trochę czasu, aby to przemyśleć.


mp

[Gość: kosa]

wolę być durnym jak enancjo niż madrym jak blackexit czy piotr33k2 i to niech
będzie uzasadnieniem tego , że nie głosowałem

[Gość: zona pijaka]

Jakkolwiek liczyłam jednak na zmasowany udzial najbiedniejszej czesci
spoleczenstwa w najbiedniejszych powiatach naszego wojewodztwa. Takich jak np
łobezkie, choszczeńskie - nawet, jśliby mieli glosowac za samogwaltem. Stosujac
odpowiedzialnosc zbiorowa, od dzis można np. odmówić prawa tym dwom powiatom
mandatu "W OGÓLE" do wypowiadania sie na temat polityki gospodarczej.

[Gość: kosa]

Może któryś z niematołów oświeci mnie i wytłumaczy to,że jednemu 1000 głosów
wystarczy aby zostać posłem , a innemu 6000 nie gwarantuje mandatu.

[enancjo]

.. durnie tlumaczac .. bo i tak niestety decyduje wiekszosc
partyjna w kraju .. i moze i dobrze .. bo co to jest 6000
w stosunku do 30 milionow .. NIC .. choc ciekawe ile to
procent te 6000 i 1000 w stosunku do ilosci uprawnionych
w regionie z ktorego startowaly .. zakladajac ze nie sa z
tego samego regionu..
Enancjo

Sorry,ale taka jest prawda..

[sid15]

Tylko bydło nie umie i nie chce decydować o swoim losie,idąc bezwolnie na
rzeź .Człowiek nie poddaje się nigdy,nawet gdy nie ma już nadzieji na to,że
będzie lepiej.Za tą możliwość wyboru,ludzie oddawali życie i chociażby tylko
dlatego powinniśmy brać udział w wyborach.Black masz pełną słuszność!

[enancjo]

.. no i wybieraja .. jak lubia .. masz cos przeciw ?
.. a kiedys musieli !!
.. ludzie walczyli o wolnosc wyboru, a nie o to ze
musza cos wybierac gdy im sie zaden kandydat nie podoba,
a chodzenie na wybory po to by tylko ktos nie wygral
to jest zalosna alternatywa wolnosci ..
Enancjo

[sid15]

Mam,bo nie mogę potem słuchać tych utyskiwań jak to u nas jest strasznie.A
najwięcej narzekają właśnie ci,którzy pozwalają decydować innym o losie swoim i
swoich najbliższych.

[enancjo]

.. narzekac ludzka rzecz i trzeba z tym jakos zyc ..
.. taka nasza natura .. lubi utsykiwac i to glosno
i raczej malo konstruktywanie .. i z tendencja do
obwiniania innych nie siebie .. taki narod .., ale
broniac siebie i wlasnej tozsamosci od wielu pokolen
ciagle musielismy narzekac na kogos lub walczyc z kims
lub o cos .. moze to akurat jest nasz najskuteczniejszy
system obrony dzieki ktoremu jestesmy jednym z najbardziej
jednolitych etnicznie .. tak duzych narodow w Europie
.. mysle ze narzekajacym trzeba po czesci pozwolic wylac
zale i po czesci odpuszczac ..
Enancjo

[shp80]

> od tych 60 proc durniow trzeba odjac tych co rzeczywiscie nie mogli ale dodac
> wyborcow sld i samoobrony. pozdrawiam black

Nie wiem, czy durnie, czy lenie, czy logicznie myślące osoby, w każdym razie te
osoby nie mają prawa do publicznej krytyki. Mogą sobie postękać co najwyżej do
lustra albo w kibelku ;)


Pozdro
Tomek

[piotr33k2]

i po co wogóle te gadki o wolności wyboru jako usprawiedliwienie ludzi którzy
mają wszystko gdzieś,wolnośc wyboru włąsnie polega na tym że ma sie ten wybór i
nalezy go dokonać i z niego skorzystać ale czynnie !to jest minimum co może i
powinien obywatel zrobic dla swojego kraju ,taką negację czynnych praw
obywatelskich można porównać do znieczulicy społecznej i tolerancji dla zła, i
tam też pózniej wszyscy mówią ze łobuzeria i bandytyzm sie szerzy na ulicach
ale mało który ma odwagę albo mu sie nawet nie chce zadzwonic na policje w
razie czego ,niech każdy z nich zada sobie pytanie czy cokolwiek zrobiłem aby
było w tym kraju jak bym sobie tego życzył a nie pieprzył bzdury o ordynacji i
wolności wyboru jednostki.

[Gość: Fugazi]

> wolnośc wyboru włąsnie polega na tym że ma sie ten wybór i nalezy go dokonać i z niego skorzystać ale czynnie !

Hitlera wybrali demokratycznie.

> negację czynnych praw obywatelskich można porównać do znieczulicy społecznej i tolerancji dla zła,

Kto tu neguje? Właśnie z troski o dobry wybór nie należy w uzasadnionych przypadkach głosować albo też zatroszczyć się o jak najniższą frekfencję.

Pozdrawiam
Fugazi

[piotr33k2]

Gość portalu: Fugazi napisał(
>
> Hitlera wybrali demokratycznie.
a np. młotkiem też mozna zabić ale czy to znaczy że nie powinniśmy uzywać
młotka?
konformistyczna postawa obywatela w kraju który wciąż wymaga budowy
modernizacji i zdecydowanych decyzji dla przyszłych pokoleń jest godna
pożałowania naganna i szkodliwa .

[albert_c]

Piotrze jako ze reprezentujesz sie jako tak swiadomo jednostak powiedz mi
dlaczego w tej swej wielkiej swoadomosci oddales swoj glos na Nitrasa?

pozdrawiam, albert

[piotr33k2]

a skąd takie przypuszczenie graniczące z pewnością?tym nie mniej gratuluje
nitrasowi ale w tym sporze nie chodzi oto na kogo ma sie głosować i dlaczego
tylko czy wogóle powinno sie głosować ,bez zdecydowanego roztrzygnięcia tego
tematu pytanie na kogo i dlaczego jest bezprzedmiotowe i niema prawa byc nawet
zadawane.

[albert_c]

ano stad ze taki byles pewny ze to dobry kandydat - i tez stad ze ci ktorzy nie
poszli twierdza ze takjowych nie ma - i stad tez zapytuje dlaczego twierdzisz ze
ten jest dobrym kandydatem?

dla jasnosci mi sie wydaje ze racje ma Fugazi, ze glosowac dla samego glosowania
jest bezsensu - ale moim zdaniem kazdy z nas powinien zadac sobie troche trudu
aby jednak jakies info na temat chocby jendego z kandydatow zdobyc - info we
sensie nie ze z prasy czy bilbordow jak jakis tepak, ale osobiscie pojsc na
spotkanie czy cos takiego - troszke aktywnosci wymagac od samego siebie.

[piotr33k2]

bez sensu może jest gdy np. w drugiej turze wyborów prezydenckich nie masz
wyboru albo wybór mniejszego zła ale nigdy w wyborach parlamenatarnych gdy
jest "sto parti " na starcie.na nitrasa nie głosowałem ale uważam go za
człowieka o zdecydowanych odważnych poglądach których nie boi zdecydowanie i
odważnie wyrazać publicznie ,nie musze chyba tłumaczyc że poglady te jak cała
platforma są może nie idealnie i całkowicie zbieżne z moimi na temat
funkcjonowania i zasad państwa które sobie wyobrażam ale bardzo podobne.

Albercie,

[Gość: Fugazi]

Drogi Albercie.
Nie idzie mi (zasadniczo) o szukanie powodów aby głosować.
Dla mnie celem nie jest walka o reprezentację tego kraju w Sejmie lecz o GODNĄ reprezentację lub niekoniecznie reprezentację w ogóle.

Słowo GODNĄ stoi niejako w przeciwności z wysoką frekwencją, co staram się udowodnić.
Przeto walka o godną (dobrą) reprezentację to jednocześnie, moim zdaniem jest walka o niską, jak najniższą frekwencję.

Hasło - „Masz wątpliwości, nie jesteś pewien, nie doczytałeś, nie rozumiesz, nie czujesz, ze masz rację to po prostu nie głosuj”.
W przeciwnym wypadku wpłyniesz negatywnie na ową godność naszych reprezentantów. Twój głos będzie pomyłką rzutującą na zły bo przypadkowy wybór.

Wszystko rozbija się o cel (główny) wyborów:
Moim celem jest wybór godnej, dobrej władzy.
Demokratów – wybór władzy niekoniecznie dobrej ale za to z demokratycznym mandatem.

Pozdrawiam
Fugazi

[albert_c]

a mi idzie o to ze jezeli juz ktos podjal decyzje pt 'chce zaglosowac' to zeby
mial jeszcze na tyle swiadomosci, aby swej decyzji nie opierac na bilbordach,
spotach reklamowych czy art. w mediach, ale postarac sie dotrzec do tych
ktorych chce wybrac - zasiegnac jakiejs opini o nich, sprawdzic ich CV itp. -
tych mechanizmow krytycznej weryfikacji jest dosc sporo.

Nie podoba mi sie to ze ktos glosuje, bo facet jest na wielu bilbordach, a nie
zapyta sie nawet kto mu sfinansowal ta kampanie itp.

Ale summa summarow jestem raczej demokrata.

Poglad podobny Twojemu w poniedzialek rano w TOK fm prezentowl Rafal
Ziemkiewicz - stwierdzil ze wg niego frekwencja byla za duza - za duza o tych
ktorzy glosy swoje oddali na SO i LPR - to tak w skrocie.

pozdrawiam,

[i.fugazi]

> Poglad podobny Twojemu w poniedzialek rano w TOK fm prezentowl Rafal
> Ziemkiewicz - stwierdzil ze wg niego frekwencja byla za duza - za duza o tych
> ktorzy glosy swoje oddali na SO i LPR - to tak w skrocie.

Czyta forum jak sądzę. Miło, że mnie ktoś naśladuje. :-)

Pozdrawiam
Fugazi

przykład skrajny lecz wyjaśniam nim

[Gość: Fugazi]

Udajesz Piotrze, czy rzeczywiście nie rozumiesz o czym piszę?
Nie idzie mi o postawy, które uzasadniają swoja absencję wygodą lecz o takich którzy zdają sobie sprawę z ułomności swojego wyboru.

Prosty przykład:
- Jestem (choć nie jestem) faszystą. Wiem, że to źle i naganne jest, ale nie cierpię innych nacji; najchętniej bym ich zagazował.
Czy wobec tego, zdając sobie sprawę ze swojej ułomności mam innych unieszczęśliwiać swoim głosem wybierając do Sejmu faszystów?

1. Moja odpowiedź - NIE, lepiej zostań ze swoją ułomnością w domu. Wylecz się ze swojej pasji, potem rozważ swoją przydatność przy głosowaniu.

2.Twoja -TAK, jak nie pójdziesz toś matoł, abnegat lub leń.


Pozdrawiam
Fugazi

[piotr33k2]

sęk w tym że przykład który podałeś nie miał i raczej niema praktycznego
odnosnika w naszej rzeczywostosci bo ci którzy mają takie zdecydowane skrajne
poglądy niebyli w tej 60 proc grupie niegłosujacych (a szkoda), ci akurat
głosowali na różne lpr-y czy dziadowskie samoobrony.to o czym mówisz to jest
tylko teoretyczno-hipotetyczno-akademicka teoria i nie ona stanowi sedno tego
wątku.

[i.fugazi]

To przykład skrajny lecz nie do końca.
Mógłbym swobodnie zmodyfikować wcześniejszy tekst na inny (lub też wiele innych).

Przykład (bliższy ciału jak mniemam):
- Jestem (choć nie jestem) komunistą. Wiem, że to źle i naganne jest, ale nie cierpię bogatych; najchętniej bym ich pozbawił majątków.
Czy wobec tego, zdając sobie sprawę ze swojej ułomności mam innych unieszczęśliwiać swoim głosem wybierając do Sejmu komunistów?

1. Moja odpowiedź - NIE, lepiej zostań ze swoją ułomnością w domu. Wylecz się ze swojej pasji, potem rozważ swoją przydatność przy
głosowaniu.

2.Twoja -TAK, jak nie pójdziesz toś matoł, abnegat lub leń.


Pozdrawiam
Fugazi

PRZECIEŻ TO OBOJETNE

[Gość: andreas]

słuchajcie, to obojetne która opcja jest u władzy!
Wybieraja swoich i tylko swoich...
wybieraja według zasad komuny - grupy ludzi majacej wspólne cele i zycie,
TO WSZYSTKO JEDNA KOMUNA!

Ludzie którzy nie poszli na wybory - TO INTELIGENTNE JEDNOSTKI,
które zauważyły to czego nie dostrzegły MATOŁY, które poszły do wyborów!!!

40 procent TO MATOŁY!!!

[i.fugazi]

Gość portalu: andreas napisał(a):

> słuchajcie, to obojetne która opcja jest u władzy!
> Wybieraja swoich i tylko swoich...
> wybieraja według zasad komuny - grupy ludzi majacej wspólne cele i zycie,
> TO WSZYSTKO JEDNA KOMUNA!
>
> Ludzie którzy nie poszli na wybory - TO INTELIGENTNE JEDNOSTKI,
> które zauważyły to czego nie dostrzegły MATOŁY, które poszły do wyborów!!!
>
> 40 procent TO MATOŁY!!!

To się dopiero okaże za lat kilka (po owocach rządu/Sejmu). Wypada poczekać ale niestety wariantu takiego odrzucić do końca nie można.

Pozdrawiam

[Gość: ANDREAS]

NIE, NIE TRZEBA CZEKAC... TO SIE JUZ DZIEJE!

[enancjo]

.. zgadzam sie .. wybor w tym roku byl gorzej niz marny ..
.. ja tylko chodze dlatego ze wierze ze keidys to sie zmieni ..
Enancjo

[Gość: zwierzak]

no tak jestem jednym z tych matołów, dzięki tyl tylko że sytuacja mi nie
pozwoliła iść na głósowanie więc wypraszam sobie. poza tym do jasnej choleri
nie było na kogo głosować... na kaczystów??? tylko idioci na nich mogli
głosować a PO też mi śmierdzi, ogólnie te partie to dawny AWS, który ze
wszystkich partii polit. najwicej nasmrodził i myślę że oni tą AWSową tradycję
kontynuować będą. Kaczyński to hipokryta, który zmienia zdanie co chwila razem
z tym swoim braciszkiem jareczkiem kryptogejem. Z kolei Tusk coraz częściej
pokazuje jak jest niudolny i beznadziejny, chociażby tym żę go kaczor przściga
powoli w sondarzach. a reszty tych niedojd wymieniał już nie będę, co najwyżej
bochniarzowa kupy się trzyma