Szukanie odpowiedzi w temacie istotnym

[Gość: Fugazi]

Natchniony kampanią prezydencką a dokładnie wyborczym programem telewizyjnym Jegomościa Kompletnie Mądrego (JKM) acz zupełnie niezrozumiałego - z powodu wady wymowy, tak sobie siedzę i myślę nad jedną kwestią a poruszoną w spocie ekranowym...
Idzie o karę śmierci i argumentację JKM.

Moje dzisiejsze myślenie w tym względzie spowodowane jest wyłącznie brakiem własnego stanowiska (zdania) a dokładniej idzie mi o zmienne moje stanowisko.
Z jednej strony argumenty o sprawiedliwości kary z drugiej zaś kontrargumenty o nieludzkim obliczu kary. Z jednej zdrowy rozsądek i zadośćuczynienie rodzinie z drugiej zaś ludzki i skomplikowany zbieg wypadków – wypaczeń mający nierzadko wkład w wychowanie i ukształtowanie mordercy.

Przyznam się, że nie mogę sobie poradzić z wewnętrznym dwugłosem w tej sprawie i nie ukrywam, że liczę na sensowne argumenty, które mi pomogą w wyborze ZA lub PRZECIW. A może jakaś trzecia droga u kogoś świta?

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. moim zdaniem kara smierci powinna byc opcja .. ale dla skazanca ..
.. skazaniec powinien moc wybrac czy za swoje bestialstwo
( bo tego jest wynikiem ) chce do konca zycia sluzyc
spoleczenstwu bez zadnych praw .. praca za zarcie, spanie,
podstawowoą opieke lekarska .. pracujac w ciezkim wiezieniu
( budujac drogi, kopalnie, tamy itd ) .. czy dostac
srodki .. ktorymi sam sobie wymierzy kare smierci ..
.. my nie musimy zabijac .. chocby nie wiem jak bardzo
ten ktos zaslugiwalby na smierc ..
Enancjo

[i.fugazi]

Kiedyś sobie wykoncypowałem, że prawo do pozostawienia skazańca (mordercy) przy życiu powinno spoczywać na rodzinie. To oni mogliby skazańcowi owe życie darować. Ciężar jednak jaki za tym stoi w porównaniu z satysfakcją uznałem za duży i zwątpiłem.
Ty mówisz o wyborze życia przez mordercę. Mówisz, że skazaniec sam ma dokonać wyboru. Z jednej strony to łaska taki wybór nie sądzisz? Z drugiej zaś już sam dokonał wyboru mordując.

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. wychodze z zalozenia, ze ja nie moge zamordowac z premedytacja
nikogo innego .. nawet rekoma systemu demokracji panujacej w tym
kraju .. i dzialajacej z uzasadninych powodow ...
.. natomiast moge zawsze sam siebie zabic ..
.. skoro ktos raz zachowal sie bestialsko wobec innych .. to niech
teraz sluzy niemal jak niewolnik nam wszystki i stanie przed alternatywa
lub jak wolisz ponownym wyborem mordu poraz drugi i niech to sam zrobi
( bedzie ofiara swojego mordu ).. to moim zdaniem straszny wybor ..
Enancjo
PS : zwroc uwage .. na Otylie .. popelnila przypuszczalnie
cos strasznego .. sprawaca, kara i wyrok w jednym czynie ..
czy spoleczenstwo .. za to ze byc moze zabila brata moze
ja juz bardziej ukarac .. mom zdaniem pozornie TAk, ale
w rzeczywistosci NIE .. ona juz odbywa swoja .. kare ..
czyli dalsze zycie z taki ciezarem

[Gość: Fugazi]

Ad twojego założenia to powiedz drogi Enancjo, czy zakładając hipotetycznie, gdyby istniała możliwość cofnięcia czasu, poświęciłbyś życie mordercy dla ratowania ofiary?
Czy zabiłbyś (czy pozwoliłbyś na zabicie) dzisiejszego mordercy byleby przyszła ofiara żyła?

Ad Otylii
Głupie zabójstwo to jednak nie to samo co planowe morderstwo.
Głupota jest składnikiem każdego z nas. Wypada tylko apelować o więcej rozsądku jednak na głupotę lekarstwa nie wymyślono. Toteż potępiam głupców za głupotę, nie za umyślne pozbawienie życia.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: zona pijaka]

Kombinujesz fugazi z tym wewnętrznym rozdarciem. Juz to było i wyraziłam tam
swój pogląd:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=29739073&a=29762845

[i.fugazi]

> Kombinujesz fugazi z tym wewnętrznym rozdarciem
Oj kombinuję to prawda (rozdziera mnie temat wewnętrznie).
Z tego powodu pytam innych. Możesz mi pomóc?

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: K.F.]

Zdecydowanie jestem wrogiem kary śmieci. Ze względów etycznych.
I nikt nie jest w stanie przewidzieć jak skazany za najcięższe zbrodnie
człowiek będzie realizował dalej swoje życie, jeśli mu to życie będzie darowane.
natomiast dla zbrodniarzy nie rokujacych żadnych pozytywnych efektów
resocjalizacji powinny istnieć wyroki dożywotniego, więzienia w izolacji od
społeczeństwa któremu zagraża. Wbrew pozorom takich bestii nie jest aż tak wiele.
Wiele zbrodni w naszym społeczeństwie mogłoby wogóle nie zaistnieć, gdyby
procesy wychowacze, oddziaływanie społeczne czy potem procesy resocjalizacyjne
stały na odpowiednim poziomie. Za wiele zbrodni winę ponosi nie tylko ten, ktory
ją popełnil, ale też środowisko, które nie reagowało na pierwsze symptomy zła,
które przyzwalało na działania a społeczne itp. Ludziom obdarzonym takimi
defektami społecznymi trzeba i nalezy dąc zawsze szanse na inne, godziwsze
życie. Nawet w więzieniu.
Kara za przestępstwa (każde)winna być przede wszystkim nieuchronna, bo kara
śmierci wbrew pozorom - nie działa odstraszająco. Nieuchronność kary za czyn
przestępczy - tak.
***
Jeśli chodzi o Otyllę Jędzrejczak - nawet jeśli juz los wymierzył jej karę -
musi poddać sie normalnej procedurze osądzenia i otrzymać sprawiedliwy wyrok, za
to co zrobiła, za swoja głupotę i brawurę, która kosztowała życie jej brata.
Wyrok który prawdopodobnie otrzyma w zawieszenu, moim zdaniem - winien zapaść. I
żadnej taryfu ulgowej za to, że jest wybitną sportmenką. Śmierć brata może
wpłynąć na wysokość kary, jej zawieszenie itp.
Ale musi zostać wydany.

[i.fugazi]

A czy możesz mi Felek odpowiedzieć na pytanie skierowane do Enancja:

Czy zakładając hipotetycznie, gdyby istniała możliwość cofnięcia czasu,
poświęciłbyś życie mordercy dla ratowania przyszłej ofiary?
Czy zabiłbyś (czy pozwoliłbyś na zabicie) dzisiejszego mordercy byleby ofiara żyła?

Pozdrawiam
Fugazi

[i.fugazi]

Powiedz mi Felek, czy gdyby istniała możliwość cofnięcia (tak hipotetycznie oczywiście) czasu strzeliłabyś Hitlerowi w łeb?
Wojny by nie było, Auschwitz - Birkenau by nie było, Hiroszimy, ... kusząca propozycja co?

To właśnie mnie nurtuje.
Czy jestem za karą śmierci pod pewnymi warunkami? I jak daleko siegają.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: K.F.]

Kiedy miałbym mu strzelic w łeb, jak był niemowlęciem w kołysce czy ja szedł do
I komunii?

[Gość: K.F.]

Jeśli ktoś mojej obecnośći (hipotetycznie) będzie miał rewolwer w garści i
będzie strzelał do ludzi - to mu bez pardonu wpakuję kulę w łeb.
Jesli stanę oko w oko z szaleńcem w nożem w ręku - wpakuję mu kulę w łeb.
Ale nie jestem w stane przewidzieć, czy z 20-letniego dzisiaj chłopaka za 10 lat
wyrośnie Hitlerek i zrobi jatkę na kilkanaście milionów ofiar. Nie da rady
nikogo osądzać na wyrost i a priori przyjąć, że to bandyta, gwałciciel czy
terrorysta.
Nie jestem Bogiem.

[Gość: Fugazi]

Nie wierzę, że nie potrafisz wysilić swojej wyobraźni.
Nie pytam o potencjalnych czy też dzisiejszych szaleńców grożących bronią.
Chodzi o to, czy mając dzisiejszą wiedzę n/t Adolfa wpakował(a) byś mu kulkę w łeb. Wszystko jedno w jakim byłby wieku? Hipotetycznie gdyby można było się cofnąć w czasie?

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: zona pijaka]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):
> Chodzi o to, czy mając dzisiejszą wiedzę n/t Adolfa wpakował(a) byś mu kulkę
włeb. Wszystko jedno w jakim byłby wieku? Hipotetycznie gdyby można było się cof
nąć w czasie?

Jeszcze chwila i zaczniesz nam wmawiac że podróże w czasie, w czwartym wymiarze
są możliwe. Lepiej pomyśl co byś robił jakby ci obcieli jajka. Czy
zachowywałbyś sie jak dziewczę.

niestety

[Gość: andreas]

Niestety zabijanie jest jak najbardziej w naturze ludzkiej!
Pokazujemy to i udowadniamy...
Tak od chocby kury, gesi.... ale i chetnie innych ludzi dla...
właśnie dla pozywienia, z miłosci czy bliskiej jej nienawisci,
w obronie a czasem dla przyjemnosci,
bywa przez chory umysł a czasem dla rzadzenia,
z nerwów lub lubosci decydowania...
To jest w naszej naturze!
mam jamnika, spokojnego nad wyraz, kanapowiec... ma na sumieniu
pare zyc kurzych...
To jest w naturze ludzi!

Kara smierci?
Nie wiem - chyba tak!

Co Otylii to ma dobrych psychologów,
którzy dla jej zdrowia psychicznego pewnie juz jej wytłumaczyli,
że to był przypadek, a ona nie zrobiła błedu!
Czy powinna byc ukarana? - TAK!

[Gość: zona pijaka]

Zejdzcie z tej Otylki. Była młoda, maiała dobry samochód, na który w
odróznieniu od was, nieroby - cięzko w życiu zapracowała. Nie wam decydować o
karze, jesteście za mali. A poza tym, i tak miała refleks że nie doprowadziła
do czołówki. Wtedy byłoby z 5 trupów. Ot po prostu szybko jechała, mysłała że
wyprowadzi z pobocza - a wy już reszte swoich kłaków drzecie.

[i.fugazi]

> Zejdzcie z tej Otylki. Była młoda, ...

Coś się zmieniło i nie żyje?

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: zona pijaka]

i.fugazi napisał:
> > Zejdzcie z tej Otylki. Była młoda, ...
>
> Coś się zmieniło i nie żyje?

Niech ci bedzie. Jest młoda i ma dobry samochód. I dlaczego "i" przed tym
fugazi. Masz na imie ignacy czy ildefons?

[i.fugazi]

Masz na imie ignacy czy ildefons?

Imbecyl.

Pozdrawiam
Fugazi-Imbecyl

[Gość: zona pijaka]

To przyłóż grabę. Jestem chamką - miło mi.

[i.fugazi]

Forum gazety - fajny klub. Chamka, imbecyl, paru wiejskich polityków, mądrala i Andreas.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: zona pijaka]

Jeszcze inwestora brakuje. Chociaż nie, dzisiaj w Biurze Maklerskim PKO przy
Niepodległości oferowano mi w ofercie zapisy na akcje Zakładów Azotowych w
Puławach. Zapisy do 8-go. Ciekawe czy warto sie zapisać?

Chyba Was zdziwię

[Gość: wizytka]

ale tak, jestem za karą śmierci. Prawie natychmiastową , zaraz po wyroku.Bez
prawa do odwołań.Oczywiście w przypadku morderstw okrutnych, wykonanych z
premedytacją itp Chociażby dwóch braci, którzy zabili 29-letniego sąsiada i
jego dwie córeczki.W takim przypadku - rozprawa - wyrok - śmierć. Nie mam w tej
sytuacji wątpliwości i aż się sobie dziwię. Nawet nie przeraża mnie ta myśl,
tak pewnie i jasno odpowiedziałam, bez zastanowienia...
Poza tym odbiegliście nieco od tematu. Co innego wypowiedzieć sie za lub
przeciw, a co innego samemu pociągnąć za spust, chociażby do Hitlera. Jeszcze
co innego samemu znależć się w sytuacji ekstremalnej. Wtedy już trudno
przewidzieć jak się zachowamy, nie ma co gdybać, możemy sami siebie zadziwić

[xyz-xyz]

Prawie natychmiastową , zaraz po wyroku.Bez
> prawa do odwołań.

Hmmmm. Jesteś Bogiem posiadającym atrybut nieomylności? Skąd wiesz, że ci bracia
zabili? Z gazet? A może zabił tylko jeden z nich? A może żaden? A może są chorzy
umysłowo? A może do przyznania się zmusiła ich policja? Na prawdę wizytko wzięła
byś na siebie ciężar takiej decyzji? "Orzekam karę śmierci. Wyprowadzić.
Wykonać". Czy może łatwo jest mówić "jestem za, ale niech inni skazują i wykonują"?

[Gość: wizytka]

Nie, nie jestem Bogiem.Ale ja przecież nie pisałam nic o rozprawie,dowodach,
rzeczoznawcach, lekarzach, opiniach itp. Użyłam słowa - wyrok.Wyrok po
sprawiedliwej i rzetelnej rozprawie. Dla mnie może ona nawet trwać latami. Tak
długo, jak sąd będzie miał pewność co do nieomylności swojej dezyzji.Sprawę
dwóch braci podałam jako przykład i mam nadzieję że czeka ich sprawiedliwa
rozprawa. Ja xyz nie kończyłam prawa,nie taki zawód sobie wybrałam, nie tak
potoczyło się moje życie i nie mi decydować o życiu i losie innych.
Spytano nas na forum o zdanie i ja wypowiedziałam swoje. Dlatego nie muszę brać
na siebie ciężaru takiej decyzji i rzeczywiście jest mi z tym lżej. Jeżeli
kiedykolwiek dojdzie w naszym kraju do takiej sytuacji (referendum np), że od
mojej decyzji będzie coś zależało, np zniesienie lub przywrócenie kary śmierci
i jeżeli będę miała 100% pewność co do sprawiedliwości i rzetelności sądów,
wtedy ten ciężar niewątpliwie poczuję i jeszcze raz zmierzę się ze swoim
własnym zdaniem.

[xyz-xyz]

Wyrok po
> sprawiedliwej i rzetelnej rozprawie. Dla mnie może ona nawet trwać latami.

Zdajesz sobie sprawę ile wykonano wyroków po rzetelnych i sprawiedliwych
rozprawach? Potem okazywało się, że coś poszło nie tak jak trzeba. Choć wszyscy
robili wszystko by było sprawiedliwie i rzetelnie. Niestety ludzie się mylą,
mają słabsze dni. Mogą nie zauważyć jakiegoś drobnego szczegółu. Nie istnieje
coś takiego pewność w wymiarze sprawiedliwości. Zawsze jest to swobodna ocena
dowodów. Fakt, że jest kontrola instancyjna, jednakże zbyt wiele razy życie
udowodniło, że nie istnieje nieomylne i niezawodne sądownictwo. A to oznacza, że
nie można w tryby takiego wymiaru sprawiedliwości wrzucać ludzkiego życia, nawet
potencjalnego zwyrodnialca. Droga wizytko nie uważasz, że lepiej uniewinnić stu
winnych, niż zabić jednego niewinnego? I pamiętaj, że twój głos w referendum
może kiedyś takiego niewinnego kosztować życie. Uważasz, że warto?

[xyz-xyz]

A gdzie ja się kwalifikuję? Do chamskich, wiejskich polityków będących
imbecylami i mądralami oraz andreasem:)?

Ad meritum. W ogóle chyba nie potrafiłbym zabić. Nie potrafiłbym pociągną za
spust i strzelić do Hitlera w jakimkolwiek wieku. Moje poglądy na KŚ są znane
na forum od dawna. Sama nazwa "kara śmierci", jest oszustwem. Śmierć nie jest i
nie może być karą.

[Gość: Fugazi]

> Ad meritum. W ogóle chyba nie potrafiłbym zabić. Nie potrafiłbym pociągną za
> spust i strzelić do Hitlera w jakimkolwiek wieku.

Rozumiem, że w obronie życia swojego dziecka też napastnika nie zabijesz.
Hmm... dziwne

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

> Rozumiem, że w obronie życia swojego dziecka też napastnika nie zabijesz.
> Hmm... dziwne

To nie to samo. Rambo nie jestem, ale myślę, że ukręciłbym łeb napastnikowi bez
mrugnięcia okiem. Czym innym działanie w obronie koniecznej w warunkach ataku, a
co innego podejść do człowieka, który ciebie nie atakuje, a nawet może uśmiecha
się życzliwie i wypalić mu w twarz.

[Gość: Fugazi]

Sam napisałeś, że nie byłbyś w stanie. Nigdy...

Zadam, wobec tego pytanie jak do Enancja. Czy zabiłbyś tylko w obronie własnej/rodziny?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

> Zadam, wobec tego pytanie jak do Enancja. Czy zabiłbyś tylko w obronie własnej/
> rodziny?

Nie wykluczam takiej możliwości.

[Gość: Fugazi]

Co znaczy nie wykluczam?

Zastrzeliłbyś aby uratować syna czy też byś się zastanawiał (analizował wykluczenia)?

Pozdrawiam

Fugazi

[xyz-xyz]

To znaczy, że widząc, iż życie mojego dziecka jest zagrożone, zapewne
zadziałabym instynktownie. Zwierzęco wręcz. więc nie zastanawiałbym się. A że
nigdy nie znalazłem się w takiej sytuacji, to nie wiem jak bym się zachował.
Może jak tygrys, a może jak szczur. Wiesz to?

[Gość: Fugazi]

> Widząc, iż życie mojego dziecka jest zagrożone...nie wiem jak bym się zachował.

Przyznam, że taka prorodzinna (?) postawa nieco rozczarowuje.
Jak się już zastanowisz co byś zrobił i już będziesz wiedział to napisz.

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Faulujesz Fugazi:) Wycinasz cześć wypowiedzi by sklecić zeń wygodną tobie:) Jak
mam odpowiedzieć? A ty wiesz jak byś się zachował w konkretnej sytuacja? Zbyt
mało dałeś wskazówek tego hipotetycznego zagrożenia. Znasz historię? Przypomnę o
żydowskich matkach duszących w kanałach swoje niemowlęta by uchronić wiele osób
przed odnalezieniem ich przez hitlerowców. Co ty byś zrobił? Rzucił się z gołymi
rękami na uzbrojonych nazistów?

[Gość: Fugazi]

> To znaczy, że widząc, iż życie mojego dziecka jest zagrożone, zapewne
> zadziałabym instynktownie. Zwierzęco wręcz. więc nie zastanawiałbym się. A że
> nigdy nie znalazłem się w takiej sytuacji, to nie wiem jak bym się zachował.

Nie fauluję lecz ucinam zbędne wyrazy.
Nie zmieniłem kontekstu wypowiedzi.

Gdybym miał możliwości (np pistolet) strzeliłbym esesmanowi prosto w łeb.
A Ty? Wiesz już co byś zrobił gdyby ktoś mierzył do twojego syna z pistoletu?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Gdybym miał możliwości (np pistolet) strzeliłbym esesmanowi prosto w łeb.

Zdradzając tym samym innym essmanom miejsce, w którym ukrywają się setki kobiet
z dziecmi?

[Gość: Fugazi]

Nie zmieniajmy historii. Pozwól, że zostaniemy przy mojej a kiedy skończymy zajmiemy się inną.

Idzie mi o to, czy dla ratowania swojego dziecka a posiadając możliwość zabicia mordercy wykonasz swoją rolę i pozbawisz go życia.
Wiesz już co zrobisz?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Idzie mi o to, czy dla ratowania swojego dziecka a posiadając możliwość zabicia
> mordercy wykonasz swoją rolę i pozbawisz go życia.
> Wiesz już co zrobisz?

Tak wiem. Powstrzymam go. O ile się da, nie zabijając. Jeśli innego wyjścia nie
będzie... Zabiję. Tylko co to ma oznaczać? Jaki ma to związek z twoimi
rozterkami, czy mordować skazańców, czy nie?

[Gość: Fugazi]

>Jeśli innego wyjścia nie będzie... Zabiję.
...czyli zabijesz.

a mnie też tak obronisz?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

a mnie też tak obronisz?

Ciebie? He he he żartujesz:))))) Jesteś dwa razy większy ode mnie:)))))

A poważniej, to nie wiem. A jak mordować Ciebie będzie moja żona? Gdyby
morodował Ciebie któryś z Kaczorów, to co innego przecież:)

[Gość: Fugazi]

Wykluczając oczywiście żonę czy innego bliskiego to zabiłbyś w mojej obronie?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Upierdliwiec:)))

[Gość: Fugazi]

A mając na muszce terrorystę z Biesłanu wykańczającego dzieci jednego po drugim byś zastrzelił? Czy byś rozważał inne okoliczności. Jak długo? Do 10, 20 zabitego?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

> A mając na muszce terrorystę z Biesłanu wykańczającego dzieci jednego po drugim
> byś zastrzelił?

Rozpieprzyłbym mu łeb:)

Ale teraz do sedna. Do czego zmierzasz?:)

[Gość: Fugazi]

Okazuje, że ten terrorysta to szef siatki.
I zakładając, że w swoim miłosierdziu byś go pojmał a nie wpakował na łono Abrahama.

Następnie wsadził za kratki.

A kumple organizowali rajd za rajdem, no nie wiem już kolejny 10-ty wysadzając szkoły, żądając jednego. Abyś go wypuścił na wolność.

Co byś zrobił?

Pozdrawiam
Fugazi

[xyz-xyz]

Hmmmm rozumiem, że zmierzasz do bushowych Patriot Acts? Nu nu. Skazywanie na
śmierć szefa siatki, dlatego, żeby nie był odbijany przez swoich kamratów, to
nie jest żaden argument. Wręcz przeciwnie. Gdyby akcja da watażki oznaczał
niechybną czapę, to byłby wielokroć bezwzględniejszy. Dla tych brodatych
oszołomów śmierć z ręki niewiernych to marzenie. Dla nich bardziej odstraszająca
będzie świadomość dożywotniego siedzenia w pudle u krzyżowców.

[Gość: Fugazi]

Twoje przypuszczenia są trafne, choć Patriot Acts datowałbym znacznie wcześniej niżli prezydentura GDB. Pamiętam jak czytałem o grupie Bader Mainhof. Kiedy to osadzeni szefowie siatki w tajemniczych okolicznościach popełniali samobójstwa. Przypomnę, że już wtedy w RFN kara śmierci była nielegalna.

Nie idzie więc o brodatych w celi czy na szubiennicy a o cel w którym zabijając osadzonego przestępcę ratujemy innych.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: Fugazi]

GDB oczywiście dla zmyłki

[xyz-xyz]

Obejrzyj sobie film "W imię ojca".

[xyz-xyz]

I weź jeszcze pod uwagę casus Juana Carlosa de Menezes...

[ja_aska]

Pieprzysz fugazi. strzeliłbyś ssmanowi w pysk i wydałbyś kilkadziesiąt osób na
śmierć.

[Gość: Fugazi]

To inna historia.
Trzymajmy się mojej wersji kiedy mamy jednego mordercę.
Idzie mi o argumenty za/przeciw karze śmierci.

Pozdrawiam
Fugazi

[ja_aska]

ja mam inne opory niż xyz. nie chodzi mi o zbrodniarza a o osobę wykonującą
wyrok. myślę, że potrafiłabym zabić ale nie potrafiłabym wykonać wyroku.

[enancjo]

.. hipotetycznie, gdyby mozna cofnac czas staralbym sie
nie dopuscic do zadnego zabojstwa ..
.. ponadto mozliwosc cofniecia czasu czynilaby mordowanie
innych sprawa kompletnie bez sensu .. moglibysmy np kogos
legalnie lub na probe powiesic i pozniej powiedziec .. ups
pomylilismy sie .. to sie teraz cofnijmy w czasie i uratujmy
w ten sposob jego zycie .. albo zeby bylo bardziej
groteskowo ... cofnac sie do momentu tuz przed smiercia
ofiary ( bo inaczej wplyniemy karygodnie na tzw ciaglosc
czasu ) i zapytac .. kto go wlasnie morduje i w rezultacie
mozna by sprawce latwo zlapac ..
.. sumarycznie .. Twoje pytanie jest bez sensu logicznego
i sadze ze tak naprawde pytasz o cos zupelnie innego, ale
dla Ciebie poki co niesprecyzowanego ...
.. ja wychodze z zalozenia, ze kazdy kto kogos traktuje
w sposob bestialski ma w tym jakis swoj cel ( nawet chory i
slabo swiadomy umysl ).. i nawet jezeli ta ofiara okazuje sie
byc osoba przypadkowa .. wowczas cel staje sie paradokslanie
konsekwencja ...
.. konczac .. bo mozna by pisac wiele .. sadze, ze osadzajac
bestialskiego morderce na zasadzie, bedziesz teraz sluzyl
swoja niewolnicza praca do konca Twoich dni .. albo mozesz
sam skonczyc z soba ( jednorazowa propozycja ).. dokonujemy
ogromnego manewru w psychice sprawcy ..
.. moim zdaniem wyrok oprocz sprawiedliwosci musi pelnic role,
ktorej celem jest zlamanie psychiki sprawcy .. ten wybor nie
moze tez byc zadna szansa .. gdyz wyroki tego typu powinny byc
nieodwolalne, a jedynie jendorazowa alternatywa .. ktorej
konsekencja jest odbycie wyroku zgodnie z wola spoleczenstwa
( swoista akceptacja )lub zakonczenie swojego zywota ..
.. prawo ktore Panstwo ma tworzyc nie moze mordowac innych
ludzi ...

.. na marginesie tego tematu poruszyles inny .. czyli czas
operujac nim jakby byl czyms pewnym ... choca ja mam w tym
zakresie watpliowsci ... gdyz jest taka nowa teoria .. ktora
zaklada, ze czas wogole nie istnieje .. i mowiac to na skroty
TU I TERAZ to jest ten sam niezmienny moment .. ktory jest
ciagle ten sam ... natomiast skonczone i/lub raczej harmonijne
i byc moze cykliczne sa procesy w nim zachodzace ... gdyz tylko
wowczas mozliwe jest bowiem zachowanie rownowagi trwania tego
TU i TERAZ .. ciekawa teoria byc moze troche przeinaczona
na moje potrzeby .. ale jest w niej i cel i konsekwencja ..
choc az kusi by nie powiedziec ze skutek ..
Enancjo

PS: .. co do Otylii to oczywiscie jezeli jest winna to poniesie
zapewne nasza prawna kare,choc znajac jej prorodzinne nastawienie ..
szczegolnie do brata .. mysle ze juz ja odbywa ... ot taki
przedziwny przypadek .. gdzie spoleczentwo moze ja ukarac,
ale nie moze tego zrobic bardziej .. i na to jedynie chcialem
zwrocic uwage ...

czas i pytanie bez odpowiedzi

[Gość: Fugazi]

Padło pytanie:
Czy dla ratowania przyszłej ofiary gotowy jesteś uśmiercić człowieka znając jego przewinienie-morderstwo popełnione wcześniej?

Pytanie jest czysto teoretyczne bo nie można cofnąć czasu. Ale pohipotetyzujmy trochę.

Mamy osobnika1 który (o czasie A) zabija osobnika2 (a może i 3,4...) w efekcie pospolitego zabójstwa z premedytacją.

Z tego co mówisz, gdybyś był świadkiem morderstwa ( w czasie A) posunąłbyś się do ratowania życia osobnika2 (a może i 3,4,...) nawet za cenę zabicia osobnika1. Chyba to naturalne, że posiadając możliwość obrony bezbronnego bez skrupułów zabijamy napastnika.

Teraz wyobraźmy *tylko teoretycznie) sobie sytuację w której pozwolono nam dziś (w czasie B=A+1 dzień) cofnąć się do czasu C=A-1 dzień na 10 minut ze spluwą w ręku.

I moje pytanie (czysto teoretyczne):
Czy dla ratowania życia osobnika2 (a może i 3,4,...) pociągniesz za cyngiel?

Pozdrawiam
Fugazi

fugazi

[ja_aska]

1. serce mi mówi, że tak (pociągnęłabym za cyngiel) a rozum, że nie. myślę, że
gdybym teraz dostała w swe ręce mengelego, eichmana, hitlera i innych (gdyby
zyli) to bez względu na ich wiek byłabym w stanie to zrobić.
2. chyba jestem przeciwna karze śmierci ale tylko z jednego powodu: kto miałby
być katem?

[enancjo]

.. jezeli myslisz tylko tak plytko .. ze sa tylko te dwa
rozwiazania .. to tylko dlatego powiem Ci, ze NIE NIE
POCIAGNE za CYNGIEL, natomiast i tu sie powtarzam zrobie
wszystko by wszyscy Ci ludzie unikneli tej sytuacji .. nawet
jezeli wowczas bede musial pociagnac za cyngiel .. a to juz
znaczenie wiecje opcji niz te dwie ktore rozwazasz ..
Enancjo

[Gość: Fugazi]

Ja natomiast bym pociągnął bez wahania. Pomimo iż wydawało mi się, że daleko mi do akceptacji kary śmierci. Moje moralne rozterki wynikają właśnie z tego typu przykładów.

Pozdrawiam
Fugazi

[Gość: wizytka]

Asia zadała sobie pytanie - kto ma być katem. Jeżeli np (w co nie wierzę)
mialoby dojść do referendum nt kary śmierci i jeżeli nastroje będą jakie
podobno są już w społeczeństwie i odpowiedź będzie - tak, jesteśmy za kś to
katami będziemy my wszyscy.W prznośni, a jednak pośrednio. Mozna tez
pofantazjować sobie bardziej.Swoją drogą to dobry scenariusz filmowy mógłby
być.Z ilus tam milionów ludzi danego społeceństwa wybiera się zdrowych na
umyśle, dorosłych, świadomych,, bez uzaleznień typu alkohol czy narkotyki - i
losujemy. Dzisiaj mamy do wykonania powedzmy 4 wyroki śmiercie. Społeczeństwo
było za a więc niech społeczeństwo je wykona,maszyna losująca w ruch ...

[ja_aska]

rotacyjna funkcja kata? ciekawe. to ja chyba nie dałabym rady (nie dotyczy
zbrodniarzy wojennych).

[enancjo]

Do wizytka :
.. a to by byla zabawa .. czyjas smiercia i zyciem!
.. ponadto takich ludzi jak bys chciala wybrac po prostu
nie ma, choc moze bardziej nie ma kryteriow do ich oceny ...
Do Fugazi :
.. mysle ze musisz jeszcze dojrzec by rozroznic
sytuacje kary śmierci od sytuacji gdy wpadasz gdzies ze
spluwa i zabijasz kogos kto byc moze gdyby Ciebie tam
nie bylo by kogos z jakis powodow za chwile zabil ..
.. w takich oklicznosciach to Ty dla mnie jestes
morderca .. i to dosyc wyrachowanym ... hipotetycznie .. :))
.. ciekawe czy w rezultacie gdyby prawo uznalo CIE
jednak absolutnie winnym tego mordu i postawilo przed
wyborem :
- sluzyc bez zadnych praw spoleczentwu do konca swoich dni,
w ciezkim wiezieniu itd .. bez szans na warunkowe zwolnienie
lub,
- mozesz SAM skonczyc z swoim zyciem ( powiesic sie, dostac
tabletke itp ..)
.. to co bys wybral ...
Enancjo

[Gość: Fugazi]

> Do Fugazi :
> .. mysle ze musisz jeszcze dojrzec by rozroznic
> sytuacje kary śmierci od sytuacji gdy wpadasz gdzies ze
> spluwa i zabijasz kogos kto byc moze gdyby Ciebie tam
> nie bylo by kogos z jakis powodow za chwile zabil ..

Co Ty nie powiesz?
Ja mam rozterki moralne, a nie umysłowe.

Ty ich nie masz, bo nikogo nie zabijesz nawet w obronie niewinnego dziecka, więc nie mogę z Tobą kontynuować mojego ciągu dedukcyjnego.
Aby wyjawić sedno musiałbyś mieć podobne zapatrywanie na obronę konieczną.

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. nie potrafisz dokonac prostego wyboru .. a twierdzisz
ze bez wahania kogos zabijesz .. gdzie tu rozterka moralna ..
.. dla mnie to dowod ze mam racje i zrobisz tylko to co
uznasz za zgodne, uzasadnione i usprawiedliwione
spoleczecznie .. lub broniace Cie przed odpowiedzialnoscia
karna .. tu wlasnie sie roznimy co do rozumienia obrony
koniecznej .. i to nie wazne czy swojej czy innych ...

Enancjo

[Gość: Fugazi]

Tak, w obronie osoby bezbronnej zabiję bez wahania oprawcę o ile będę miał możliwość.
Rozterki tyczą wyroku-kary śmierci na pojmanym zbrodniarzu.

Pozdrawiam
Fugazi

[enancjo]

.. osoba bezbronna moze okazac sie byc wiekszym
katem od powiedzmy ze oprawcy ..
.. nie wierzysz byc moze w to ze np kazdy
czlowiek ktory chce zabic ma uzasadniony powod
by to zrobic .. ON MA NIE ZABIJAC, ALE TY MOZESZ
ZEBY ON NIE MOGL .. to Twoja rozterka .. zwiazana
z cofaniem sie w czasie ..
.. a co do ze powiedzmy tych drugich rozterek
to sie wypowiedzialem juz dosyc dokladnie ...
Panstwo nie moze zabijac, gdyz wowczas moze
okazac sie jeszcze gorszym oprawca ( np az
po skrajny faszyzm, eksterminacje okreslonych
ludzi .. itd ),
.. to jednoczesnie wcale nie oznacza, ze jednostka
tego nie moze zrobic .. ale tylko w skrajnych
sytuacjach i to z bardzo, bardzo uzasadnionego
powodu/ow .. ktore osadza Panstwo .. to jego rola
Enancjo

[Gość: Fugazi]

> Panstwo nie moze zabijac, gdyz wowczas moze
> okazac sie jeszcze gorszym oprawca ( np az
> po skrajny faszyzm, eksterminacje okreslonych
> ludzi .. itd ),

To czy państwo stanie się większym oprawcą od oprawcy nie zależy od samej możliwości zabijani, jak sądzę.
Zastanawiam się czy nie wolałbym żyć w państwie które takie możliwości posiada.
Zastanawiam się też czy wolałbym aby prawo nie skazywało człowieka na wybór cedując tym samym na niego odpowiedzialność za bezpieczeństwo a zdejmując z organów za to odpowiedzialnych.
Zastanawiam się czy przypadki kiedy o życiu winien decydować aparat nie są bezpieczniejsze od tych w których decyzję ma podjąć powiedzmy Enancjo.

Pozdrawiam
Fugazi