Czy Roman Dmowski będzie patronem ronda w Szcze...

[Gość: hmmm]

czy to zawsze musi tyle trwac... sprawa prosta, jedno
glosowanie... a nie myslenie czy wolno nam..
dlaczego na pl. Lotnikow nie postawiono pomnika Piłsudskiego,
czy innej zasłóżonej osobistosci tylko jakiegos najemnika, ktory
mial za duzo kasy za zabijanie i zrobił sobie pomnik z nudow..

A.... i ile jeszcze z tego smiesznego ( brzydkiego )kamienia
zwanego rzeźba bedzie lała sie woda, kiedy na zewnatrz temp.
spada ponizej 0 nawet "-4, juz od dawna nikt z tego nie
korzysta....moze 3 osoby dziennie i kilku pijakow... a kto za to
płaci, oczywiscie my, jak zawsze ten co nic nie ma, musi coś
dać, oczywiscie z kieszeni..
powalone pomysly...

Roman Dmowski będzie patronem ronda w Sz-n

[Gość: Gościu]

jasne ze tak, bede za tym, a ta wode niech ktos zakreci...

[Gość: yeti]

Przeciez Dmowki to byl rusofil, antysemicki endek i zwolennik
getta lawkowego dla mniejszosci zydowskiej na uniwersytetach.
Przeciwko temu demonstracyjnie protestowaly corki marszalka
Pilsudskiego. Uhonorowanie tego wariata jest potwarza dla
Szczecina. Zaskakuja mnie Wszechpolacy skladaniem wiencow pod
pomnikiem Pilsudskiego. Przeciez Dmowski i Pilsudski to jak
ogien i woda.

[Gość: henio56]

Faszysta patronem ? bez jaj.A może rondo 'Przesiedlonych 'to ich
trzeba uhonorować za ból,cierpienie oraz odbudowę Szczecina.
Nie ma już rdzennych mieszkańców miasta,są natomiast w
zdecydowanej większości przesiedleni i ich potomkowie.

[Gość: Aśka]

Co oni wymyślają? Może rondo imienia związku wypędzonych? Jak można honorować w
ten sposób siewcę nienawiści rasowej i religijnej? Może od razu rondo ben
ladena?

[absztyfikant]

Asiu, niestety wydaje mi sie, ze oni to na powaznie. Wszechpolacy to fajne
chlopaki. W tym roku w Krakowie wiecowali pod konsulatem Francji protestujac
przeciwko.... Rewolucji Francuskiej, bo nie podobalo im sie Liberte, Egalite,
Fraternite. Ostatnio chcieli tez przywiez zwloki gen. Maczka z Holandii do
Polski, bo rzekomo w "bezboznej Holandii" nie powinien spoczywac mimo, ze tak
chcial zapisujac miejsce pochowku w ostatniej woli. Jednak wygrali domagajac
sie zniszczenia pomnika Boya-Zelenskiego na Plantach. Bo ich zdaniem byl zbyt
postepowy, chcial regulacji urodzin czy edukacji seksualnej.

Rondo DMOWSKIEGO ?! STANOWCZE NIE !!! !!!

[Gość: Aśka]

Absztyf nie mów , że chamom sie udało z pomnikiem Boya? Słyszałam ich wrzaski
ale myślałam , że na tym się skończyło. Zlikwidowali? Skandal.

[absztyfikant]

Nie udali im sie na szczescie. Zreszta m.in. Wajda, Zagajewski czy Szymborska
pogrozili prezydentowi Majchrowskiemu, ze jak sie ugnie to beda robic
awanture. Na szczescie nie zrobili tego publicznie, ale bylo goraco. LPR ma
sporo radnych w Krakowie i sa niestety bardzo widoczni.

[Gość: Aśka]

Myślę, że Kraków zasługuje na taką ilość oszołomiastych radnych. Jeżeli oni
sami o sobie mówią Galicja, czyli używają nazwy nadanej przez rozbiorcę to maja
to co chcieli. Ale my niewinne robaczki czemu mamy się wstdzić, że w XXI w przy
znajomości postaci mamy mieć miejsce nazwane nazwiskiem psychopaty i szołoma?

[Gość: czołg]

absztyfikant-podać ci adres Urbana i redakcji "Nie"?Twoje opinie powinny
właśnie tam się ukazywać!
Zdecydowane TAK!!! dla Ronda Dmowskiego.Przestańmy się wstydzić wybitnych
Polaków i spójrzmy obiektywnie co nam oferuje "nowoczesna europa"!!!

[Gość: czołg]

jeszcze jedno-jako apolityczny uważam Wszechpolaków za normalnych ludzi,a
określanie ich mianem chłopców jest nieszczęśliwe-chłopcy to u szewca sznurówki
prasują-także zionący nienawiścią folksdeutschu zastanów się co mówisz itrochę
szacunku dla innych!

[Gość: czołg]

Czytaj dalej GW z rrreeeddaaaaktorrrem MMMMMMichchhcnikiem-czy nie
zauważasz,że środowisko tego dziennika działa w ten sposób,że w przyszłości
wszyscy,którzy będą nosić Martensy będą postrzegani jako naziści i faszyści.Co
oferuje GW?Na podstawie działalności ostatnich lat-nic,co zasługiwać powinno na
pochwałę-cała dyrekcja upapłana jest po uszy w aferach-a wiadomo,że ryba psuje
się od głowy.
Jeszcze jedno-jeśli ktoś uważa Dmowskiego za faszystę,to znaczy że jest
ignorantem historycznym karmionym papką rządnej sensacji GW.Proszę nie
zapominać,kto był współtwórcą podziału Europy po I wojnie-dla ułatwienia
podam,że nie był to Marszałek P.Ludzie oczytani i światli wiedzą o kogo
chodzi,a kto nie wie niech zajrzy do podręczników historii szkoły podstawowej.
Pozdrawiam.Czołg.

[absztyfikant]

Odsylam do historii pewnego banku w Wielkopolsce. Papa.

[swantevit]

W poczatkowym okresie wojny ogromna wiekszosc partii politycznych wyrazala
opinie, ze po wojnie Polska powinna otrzymac Prusy Wschodnie i czesc Dolnego
Slaska. W tym czasie, za wyjatkiem Grupy Szanca nikt nie mowil o granicy na
Odrze i Nysie a pojecie ”Ziemie Odzyskane” bylo nieznane. Dopiero pozniej inne
ugrupowania polityczne, a w szczegolnosci wywodzace sie z obozu narodowego,
zaczely wysuwac zadania granicy na Odrze i Nysie.
Pod koniec wojny koncepcja ta zostala zaadoptowana przez Zwiazek Sowiecki.

W artykule ”Nasze cele wojenne”(”Szaniec” nr 49 z grudnia 1940r) czytamy:

”Oto skrot najwazniejszych naszych celow wojennych:
1.Polska musi odzyskac cale Prusy Wschodnie a na zachodzie co najmniej linie
dolnej Odry(ujscie obustronne) i caly Slask po Nisse Luzycka. Nad tym punktem
rozwodzic sie nie trzeba, dostatecznie jest on wyjasniony i tkwi juz mocno w
swiadomosci calego narodu.
2.Panstwu polskiemu przyslugiwac bedzie prawo wysiedlania do Niemiec calej
ludnosci niemieckiej, niezaleznie od ewentualnej optacji tejze ludnosci wedlug
swobodnego uznania wlasciwych wladz polskich”.


Patrzac na pusty i zapuszczony(jak wiekszosc przestrzeni publicznej w
Szczecinie) (byly)pomnik wdziecznosci soldatowi sowieckiemu
(czyzby dlatego tak sie nazywa plac zolnierza?) dostrzegam w nim brak
swiadomosci historycznej i politycznej obecnych mieszkancow Szczecina;
(Nie do konca)padle obce bogi(ul. Obroncow Stalingradu) a rownoczesnie brak
potwierdzenia zwiazkow duchowych z tymi ktorzy o te ziemie walczyli.
Nie widze powodow aby nie moc uczcic pamieci zolnierzy NSZ stosowna ulica lub
placem, tym bardziej ze niemiecki szowinista, Ackerman dziwnym ”zrzadzeniem
losu” na taki ”zasluzyl” w polskim – ponoc - Szczecinie.

[Gość: pit]

Człowieku! Jeśli Ty nie dostrzegasz zasług Dmowskiego dla
Polski, to proponuję wrócić do szkoły lub troszeczkę
poczytać. "Potwarz dla Szczecina"?. Potwarzą dla naszego miasta
jesto, iż tego pomnika jescze nie ma. A tak na marginesie:
endecja była pierwszym ugrupowaniem, które mówiło o powrocie
Ziem Zachodnich do Macierzy.

[hsps]

Gość portalu: pit napisał(a):
A tak na marginesie:
> endecja była pierwszym ugrupowaniem, które mówiło o powrocie
> Ziem Zachodnich do Macierzy.

eeeeeeeeeeeh ? powrót ?

[Gość: Phobos]

Pomijając całą tę dyskusję wyżej o tym jak bardzo Dmowski
zasługuje na swoje rondo w Szczecinie... Przeciez rondo to łączy
ze sobą Mieszka I i Piastow... Czy nie wypadałoby nazwać go
nieco bardziej historycznie?

[Gość: e.beata]

To już lepsze od Dmowskiego będzie Rondo Przyjaciół Eternitu.

[hsps]

Gość portalu: Phobos napisał(a):
> Przeciez rondo to łączy ze sobą Mieszka I i Piastow... Czy nie wypadałoby
> nazwać go nieco bardziej historycznie?

Proponuję: Wandy co nie chciała Niemca

[Gość: powolniak]

Gość portalu: Phobos napisał(a):

Przeciez rondo to łączy
> ze sobą Mieszka I i Piastow... Czy nie wypadałoby nazwać go
> nieco bardziej historycznie?

1. Rondo Galla Anonima
2. Rondo Popiela, co go myszy zjadły
3. Ale gdyby nie musiało być z polskim akcentem to: Rondo im. Dziewicy Orleańskiej.

[hsps]

Gość portalu: powolniak napisał(a):
> 3. Ale gdyby nie musiało być z polskim akcentem to: Rondo im. Dziewicy
Orleańskiej.

Tak jak moja propozycja Wandy co nie chciała Niemca należy Dziewica do tej
samej klasy urozmaicającej opowiadanie o ruchu drogowym np.
"w drodze do MediaMarktu przeleciałem Dziewicę, szybciutko i bez korka" albo
"dzisiaj przed Dziewicą znowu długa kolejka" albo
"dzisiaj dość intensywny ruch na Dziewicy"

Przynajmniej będą jaja.

[Gość: Ted]

To nie jest żadne rondo i nie ma z rondami nic wspólnego.
Budowane skrzyżowanie będzie posiadać wyspę centralną w
kształcie cygara!

[Gość: krzysiek]

Gość portalu: Ted napisał(a):

> ...będzie posiadać wyspę centralną w
> kształcie cygara!


To moze niech bedzie Plac Fidela Castro... hhmm cos juz takiego bylo, nie?

[amsterdamer]

Gość portalu: yeti napisał(a):

> Przeciez Dmowki to byl rusofil, antysemicki endek i zwolennik
> getta lawkowego dla mniejszosci zydowskiej na uniwersytetach.
> Przeciwko temu demonstracyjnie protestowaly corki marszalka
> Pilsudskiego. Uhonorowanie tego wariata jest potwarza dla
> Szczecina. Zaskakuja mnie Wszechpolacy skladaniem wiencow pod
> pomnikiem Pilsudskiego. Przeciez Dmowski i Pilsudski to jak
> ogien i woda.


Dziwisz sie? Mlodziez Wszechpolska nie jest od myslenia, Mlodziez Wszechpolska
jest od maszerowania i robienia rozruby. Jestem pewien, ze wiekszosc z nich
kompletnie nie ma pojecia o polityce, bezkrytycznie lykaja to co im
ich "Fuehrer" naopowiada i tyle. Po co myslec jesli glowa ciagle w zime
marznie, piwo litrami splywa do zoladka i nigdy nie mialo sie przyjaciol?
Mozna od czasu do czasu "przyjebac" jakiemus brudasowi, podyskutowac o pascie
do glanow itd, itd.

[Gość: wch]

w związku z kształtem tego ronda przypominającym cygaro, to chyba oczywiste,
że powinno się nazywac im. Winstona Churchila !!!!!!!!!!

Albo rondo Clintona:)

[Gość: Michał]

Albo rondo (cygaro) Clintona:)

[Gość: marian]

Proponuje rondo Jurczyka, albo rondo Teresy Lubińskiej. Może też być rondo
Koćmiela, choć najlepszy byłby Jacek Piechota jako patron.

[Gość: Szczecinianka]

Najpierw naucz się ortografii ( zasłóżonej pisze się przez "u"), a potem szerz
patriotyzm. Poza tym, o ile wiem przy placy Sprzymierzonych stoi już popiersie
Piłsudskiego.

Czy Roman Dmowski będzie patronem ronda w Szc

[Gość: Kamilla]

nie badz taka, pomylki kazdemu sie zdazaja.. sprawdziłas to w
słowniku. <hahaha>

proponuje hmmm placyk.. bez nazwy i tak nikt go nie zapamieta
przez najblizsze lata..

[Gość: Aśka]

Im. popaprańców od Romusia D.

[piotr33k2]

dmowski powinien być patronem co najwyżej szaletów miejskich.

Pewnie że powinien ale...

[Gość: Dominus Papa]

Oczywiście Roman Dmowski jest postacią ze wszechmiar
zasługującą na posiadanie własnej ulicy w Szczecinie. To
przecież według endeckiej koncepcji nasze miasto należeć
powinno do Polski.
Oczywiście Młodzież Wszechpolska to grupa nieszkodliwych
głupków. Ale w całej tej dyskusji zastraszające jest coś
innego. Boję się mianowicie tak radykalnych opinii, jakie
pojawiają się na forum. Skąd ludzie obrażający Dmowskiego i
pamięć o nim czerpią wiedzę pozwalającą wypowiadać tak
kategoryczne sądy? Obawiam się, że konstytuują ją informacje
zasłyszane w szkolnej ławie albo, co gorsza, czerpane ze
środowisk (gazet?) filosemickich w najgorszym tego słowa
znaczeniu.

[Gość: bb]

Co to sa gazety filosemicke ? Dmowski byl faszysta, takie sa fakty. Nie mam na
mysli mordowania Zydow w komorze gazowej, ale pogarde dla nich polaczana z
kultem swojego narodu. Szowinizmem. Mial pewne sukcesy na konferencji
pokojowej, ale jest to postac dwuznaczna. Poczytaj troche ksiazek prof. Joanny
Kurczewskiej z IFIS PAN.

Ja też jestem "faszystą" !!!!

[Gość: TR]

Witam

Mając do wyboru między:

- "faszystami" - Romanem Dmowski, wskrzesicielem Polski w Wersalu; Bolesławem
Prusem, autorem "antyniemieckiego paszkwilu - Placówki"; Henrykiem
Sienkiewiczem "marnym pisarzyną - populistą"; czy Tadeuszem Gajcym "polskim
faszystą który poległ w powstaniu" (Czesław Miłosz w wierszu "Portret z połowy
XX wieku")

- a "demokratami" Józefem Stalinem, Lwem Trockim, Bolesławem Bierutem, Adamem
Michnikiem, czy Leszkiem Millerem. Wołam na cały głos:

Jestem "faszystą" !!!!!!!!

Pozdrawiam
TR

[absztyfikant]

Nie wiem czy klinika w Zdrojach leczy z megalomanii, ale radze sprobowac.

A m.in. dzieki Michnikowi, ktory sprawil, ze Glowny Urzad Kontroli Prasy,
Publikacji i Widowisk (tzw. cenzura) stal sie zabytkiem, mozesz wygadywac
swoje madrosci na forum internetowym gazety, ktorej jest redaktorem naczelnym.

Chcociaz z drugiej strony moge sie mylic. Jesli jestes starszy nieco od tych
lysych wyrostkow z Mlodziezwy Wszechpolakiej, to pewnie nalezales do PAX-u i
kumplowales sie z Piaseckim, Moczarem etc. Kiedy Twoi koledzy podcierali tylki
z powodu braku srajtasmy "Rzeczywistoscia", ty ja uwaznie studiowales.

[Gość: TR]

Słuchaj absztyfikant mylisz się - ma 24 lata. Ale oczywiście wybaczam Ci, bo
zdaje sobie sprawę, że jesteś "ze spalonej wsi", lub "z głodującego miasta". No
i że cały czas próbujesz "ruszyć z posad bryłę świata" - a to musi być kurcze
męczące...... Jak mogę się więc dalej o byle co gniewać??? No nie mogę.....

I mówisz że dzięki Michnikowi nie mamy dzisiaj cenzury??? - To poczytaj sobie
list jego kumpli Kuronia i Modzelewskiego do PZPR z 1964. Nie tylko cenzura,
ale uzbrojone "komuny ludowe" w każdej gminie, które miały stać na
straży "demokracji ludowej" i walczyć z kontrrewolucjonistami.

I mogę wygadywać tutaj "swoje mądrości", nie bojąc się, że zaraz wpadną do mnie
Twoi kumple i skończe z przestrzeloną czaszką w dole z wapnem - tylko dzięki
żołnierzom z AK, WiN i NSZ, który pierwsi walczyli z komuną i nigdy nie złożyli
broni. To byli prawdziwi antykominiści!!!! (choć rozumiem, że to dla
Ciebie "faszyści" i reakcjoniści...) A nie żaden Michnik....!

Gratuluje wiedzy, ho ho i Piaseckim mnie atakujesz, hmmm inteligent z Ciebie.
Ale Moczara to weź sobie zabierz, wiem, że to "Cham", ale Wasz, a nie nasz cham

Pozdrawiam
TR

[absztyfikant]

Przestan sie stroic w nieswoje piorka. Jakbys posiedzial pare lat mlody
czlowieku w wiezieniu jak Michnik, to mialbys moralna legitymacje do
krytykowania innych. Twoja postawa nie jest nonkonformizmem i przestac
wystepowac tutaj niczym krzyzowiec w lsniacej zbroi atakujacy wraze sily. To
srodowisko m.in. Gazety obalilo poprzedni ustroj. Wasi liderzy dogadywali sie
z komunistami. Ojciec Giertycha Romana - Maciej - do tej pory jest apologeta
Jaruzelskiego i cierpi, ze poprzedni system sie skonczyl. Pozdrawiam
brunatnych !

[Gość: TR]

To właśnie my, młodzi ludzie jako jedynie mamy moralną legitymacje do
wypowiadania się, nigdy nikomu się nie zaprzedaliśmy - i się nie zaprzedamy!

Czas by tacy jak Ty skończyli tam gdzie ich miejsce - na śmietniku historii.
Niemcy dali sobie radę z pozostałościami totalitarnego systemu, jest to tam
obecnie jedynie folklor - my jakoś nie możemy się uwolnić od komunizmu.....
Ale pocieszam się, że już niedługo wszyscy wymrzecie - taka jest kolej rzeczy.

I nie wyciągaj tutaj rodzinnych spraw, tym bardziej wiedząc jaką rodzinke ma
Twój idol Michnik:
- jego ojciec - Ozjasz Szechter, w dwudziestoleciu walczył z Polakami m.in. o
to by przyłączyć Lwów do ZSRS Po wojnie jeden z propagandzistów, który starał
się przekonać społeczeństwo, że bardzo dobrze, iż morduje się polskich
patriotów, bo to przecież w najlepszym przypadku "burżuje" i "obszarnicy", a w
najgorszym "polscy hitlerowcy" (nimi byli m.in. Leopold Okulicki, Emil
Fieldorf, Adam Doboszynski i wielu, wielu, wielu innych....)
- jego brat Stefan Michnik, "polski Eichmann", bestia splamiona krwią
niewinnych ludzi, których skazał na śmierć bo "wierzył w komunizm"

To, że Maciej Giertych załuje, że "skończył się poprzedni system" to bzdura,
którą na pewno wyczytałeś w "GW", lub "Nie" - nie będę oczywistych kłamstw
komentował.

[absztyfikant]

Upodobania Macieja Giertycha poznalem kilka lat temu - powiedzial mi to w
oczy. Dokladnie w Korniku pod Poznaniem. Maciej plakal wtedy, ze jakis czlonek
jego rodziny, tez dendrolog, zapisal sie do UPR-u. A Jaruzelskiego, Kiszczaka
czy Kanie traktuje jak przyjaciol.

Natomiast gratuluje Ci tupetu. Jestes gnosjkiem, ktory nie ma pojecia o
dwanych czasach. Michnik siedzial w wiezieniu za wolnosc i demokracje. Jego
rodzina nie ma nic do rzeczy. Te bzdury na temat jego rodziny drukowali
komunisci juz w PRL. Widze, ze masz dobre wzorce.

[absztyfikant]

Nawet gdyby czesc z tych zarzutow o rodzinie Michnika bylo prawda, to i tak
nic nie zmienia faktu, ze trudno odpowiadac za swoje rodziny czy przodkow.

[Gość: TR]

Działalność Macieja Giertych śledze od ponad 7 lat i nigdy nie spotkałem się z
podobną wypowiedzią. Trudny do zweryfikowania przykład podałeś....
Być może całą prawdę o tym mówi dalsza część - otóż nie wiem czy wiesz, że w
1993 roku Stronnictwo Narodowe, na którego czele stał wówczas Maciej Giertych
startowało do Sejmu z list UPR-u.....

Poza tym, kim ty jesteś, że Maciej Giertych zwierza Ci się w "cztery oczy" ze
swoich upodobań??? Dziwne, ale i bardzo ciekawe....

To o rodzinie Michnika, to sama prawde, wystarczy poczytać. Zgadzam się, że
trudno odpowiadać za grzechy rodziny - ale to zacząłeś, pisząc o ojcu Romana
Giertycha.

+ widzę dawne nawyki - ci co walczyli o "wolność i demokracje" kiedyś byli w
ZBOWiD-zie, teraz zaś przesiadują w SLD i UW.
A z "gnojkiem" to uważaj, bo poziom dyskusji może się grastycznie obniżyc

Pozdrawiam

[absztyfikant]

Przywolalem Macieja Giertcyha, bo i on i jego syn sa poslami na sejm
Rzeczypospolitej z ramienia LPR, wiec jako tacy podlegaja ocenie. Wiem i to,
ze w ostatnich wyborach samorzadowych zawarliscie z UPR-em koalicje programowa
w Wielkopolsce. Wiem tez jaka byla rola Stanislawa Michalkiewicza z N-czasu w
wychowywaniu Romana Giertycha. Bo widzisz, ja ich wszystkich dosc dobrze znam.

A Macieja poznalem w ramach srodowiska dzialajacego przy komitecie
prymasowskim, ale i tak Ci juz za duzo powiedzialem.

A gnosjkiem, bo stawiajac Stalina w jednym rzedzie z Michnikiem sam sie o to
prosile, Jesli obrazilem Cie - przepraszam.


>
> To o rodzinie Michnika, to sama prawde, wystarczy poczytać. Zgadzam się, że
> trudno odpowiadać za grzechy rodziny - ale to zacząłeś, pisząc o ojcu Romana
> Giertycha.
>
> + widzę dawne nawyki - ci co walczyli o "wolność i demokracje" kiedyś byli w
> ZBOWiD-zie, teraz zaś przesiadują w SLD i UW.
> A z "gnojkiem" to uważaj, bo poziom dyskusji może się grastycznie obniżyc
>
> Pozdrawiam
>
>
>
>

[Gość: TR]

Ciekawe rzeczy opowiadasz.... Skoro już za dużo powiedziałeś, to nie drąże
tematu.

Mam jedno pytanie, schodząc już z poziomu dyskusji typu "Dmowski to faszysta",
bo nie wierze, bo tym co piszesz, że reprezentujesz tak czarno-biały poziom
myślenia.

Otóż interesuje mnie, jakie rzeczywiście masz zarzuty pod adresem LPR-u i
dlaczego będąc tak blisko tego środowiska nie dałeś się mu, że tak powiem,
porwać?

Pozdrawiam

[absztyfikant]

> Mam jedno pytanie, schodząc już z poziomu dyskusji typu "Dmowski to
faszysta",
> bo nie wierze, bo tym co piszesz, że reprezentujesz tak czarno-biały poziom
> myślenia.


W niektorych kwestiach mysle w systemie zero-jedynkowym, ale przyznaje, ze
radko mi sie to zdarza.


>
> Otóż interesuje mnie, jakie rzeczywiście masz zarzuty pod adresem LPR-u i
> dlaczego będąc tak blisko tego środowiska nie dałeś się mu, że tak powiem,
> porwać?

Porwac ? Dobre okreslenie, bo wasza ideologia to takie opium dla prostego
luda. Zarzutow jest wiele. Przede wszystkim jestescie mowiac brzdko oszolomami
oderwanymi od rzeczywistosci. Zyjecie w swiecie wlasnie czarno-bialym.
Byliscie przeciwko integracji z UE, a to fundamentalny zarzut. Czy Tobie sie
sni czasem w nocy Ulrich von Jungingen albo Wieszatiel ? Takie mam wrazenie
sluchajac tego, co wygaduja wasi liderzy wietrzacy spiski zydokomuny (sam
dzisiaj operowales takimi argumentami, wiec szybko sie uczysz), masonerii czy
polujecie na biskupow-zdrajcow. Sam wielokrotnie slyszalem niewybredne epitety
z waszego srodowiska pod adresem bp. Pieronka czy abp. Zycinskiego. Wasz
program ideowy to pielegnowanie martyrologii, stereotypow, katolicko-narodowej
histerii (a przeciez wiesz co znaczy kattolikos po grecku, prawda?). Postawa
zamknieta, mit oblezonej twierdzy, spiskowa teoria dziejow - to Wasza dewiza.
W sferze gospodarczej macie rozne poglady, ale w przewazajacej mierze (Wrzodak
jest tutaj genialnym przykladem na skonczonego idiote, zreszta sam slyszalem,
ze po katach sobie z niego robicie zarty) jestescie SOCJALISTAMI.

Czym jest dla mnie polaczenie ideologii narodowej z socjalizmem nie bede ci
tlumaczyl, bo wedlug moich obserwacji jedna z niewielu zalet Wszechpolskiej
Mlodziezy jest wlasnie znajomosc historii. Traktowanej jednak instrumentalnie
i nieobiektywnie, ale to oddzielna sprawa.

A moment od ktorego Was po prostu NIENAWIDZE, to ten kiedy pewien schizofrenik
z Krakowa Bogdanem Pekiem zwanym uslyszawszy, ze JPII poparl otwarcie
integracje Polski z UE powiedzial, ze papiez jest starszym czlowiekiem, nie na
wszystkim sie musi znac i nie jest kompetentny w tej sprawie.

Jestescie hipokrytami. JPII fetujecie, ale wcale go nie sluchacie.

[Gość: TR]

Tak...

Poruszę tylko najważniejszą rzecz.

Otóż nie wiem ile masz lat, ale widać, że ponad 40. I tu tkwi zasadniczy punkt.
Pokolenie Twoje odznacza się (oczywiście są wyjątki) skrajnym
zmaterializowaniem. Nie jest to oczywiście wasza "wina", tak zostaliscie
ukształtowani, takie były czasy. I widać to najlepiej na często przytaczanym
przeze mnie przykładzie:
Gdy oto mówię jakiemuś człowiekowi w wieku mojego ojca, iż Polska może być
docelowo (lata tu nie są ważne) mocarstwem europejskim, może być bogatsza od
Niemiec itd. Przyznać musisz, że choćby tylko czysto teoretycznie jest to
możliwe. Tak, tylko, że tylko gdy to mówię - patrzą na mnie, albo jak
na "gorącokrwistego młodziana", albo znacząco pukają się w głowę. "To
niemożliwe - Polacy nie potrafią się sami sobą rządzić, tu nigdy nie będzie
dobrze" - często ostatnio to słyszę. Dlaczego tak się dzieje? Upraszczając -
dlatego, że wyrastaliście w państwie małym, zniewolonym, a u boku mieliście
wielkiego sąsiada. Wyobraźnia wasza, kształtowana przez system była nakierowana
na indywidualne potrzeby. Władza, potrzeby kraju?? Są oczywiście ważne, ale co
my możemy zrobić - niech rząd tym zajmie. Takie podejście pokutuje do dziś,
choć znacząco zmienił się system. Nawet mogę, by zrobić Ci przyjemność, nazwać
to społeczeństwem obywatelskim. Do dziś się nie wykształciło i już w obecnym
pokoleniu się nie wykształci.

Stawiamy sobie za cel zmianę tego postrzegania - tak jak po renesansie był
barok, a po oświeceniu romantyzm. Taka jest kolej dziejów, a tzw. "bunt
pokoleniowy" nie wynika, z tego, że ktoś tam robi coś na złość rodzicom, jak to
się często obecnie przedstawia - pokolenia, jeśli zmienią się warunki
wychowania, nie są w stanie się zrozumieć. Oczywiście indywidualnie jest to
możliwe, lecz na poziomie grup nie.

Nie będę rozbierał Twojego wywodu na czynniki pierwsze i komentował, to nie
miałoby sensu. Uważam całość za przejaw stereotypowego ujmowania Ruchu
Narodowego. Epitety w stylu: "postawa zamknieta, mit oblezonej twierdzy,
spiskowa teoria dziejow, liderzy wietrzacy spiski zydokomuny, masonerii" dawno
straciły jakiekolwiek głębsze znaczenie. To już nazwy własne, którymi określa
się przeciwników politycznych.

I na koniec ostatni przykład: czy poeci SiN-u Trzebiński, Bojarski, Gajcy ze
swą koncepcją Imperium byli: faszystami, jak chce Miłosz i Michnik, czy
kontynuatorami Mickiewicza (Polska Chrystusem narodów), Norwida,
Mochnackiego???? Tu nie może być między nami zgody. Odrzucam całą terminologię,
czy też mitologię waszego okresu: złych faszystów, nacjonalistów czyli
szowinistów, kosmopolityczną utopię - wczoraj ZSRS, dziś UE itd. Pewnie uznasz
za szokujące i nieuprawnione to ostatnie porównanie. Masz prawo, bo nie
wierzyłeś w komunizm, a teraz wierzysz w UE. My odrzucamy oba te byty. Czujemy
się kontynuatorami tysiącletniej kultury polskiej, i żadnej innej.....
A to co stało u fundamentów Twojego światopglądu ma maksymalnie 200 lat. Nikt
wcześniej nie słyszał o "faszystach" i "komunistach"

Pozdrawiam
TR

PS: I na rzeczy która mnie bardzo denerwuje w tym katolickim kraju - całkowity
brak znajomości dogmatów Kościoła, nawet u ludzi, którzy są uważani za elity
tego Narodu.

[absztyfikant]

Napisales dlugi wywod, wiec ja chcac odpowiedziec na wszytkie jego zawilosci
bede to robil w przerwach miedzy akapitami.


> Tak...
>
> Poruszę tylko najważniejszą rzecz.
>
> Otóż nie wiem ile masz lat, ale widać, że ponad 40. I tu tkwi zasadniczy
punkt.

To nie ma znaczenia. Nie wiesz gdzie sie urodzilem czy wychowywalem. Kim
jestem z pochodzenia czy jaka wyznaje religie. Etykietki sobie daruj.


> Pokolenie Twoje odznacza się (oczywiście są wyjątki) skrajnym
> zmaterializowaniem. Nie jest to oczywiście wasza "wina", tak zostaliscie
> ukształtowani, takie były czasy. I widać to najlepiej na często przytaczanym
> przeze mnie przykładzie:
> Gdy oto mówię jakiemuś człowiekowi w wieku mojego ojca, iż Polska może być
> docelowo (lata tu nie są ważne) mocarstwem europejskim, może być bogatsza od
> Niemiec itd. Przyznać musisz, że choćby tylko czysto teoretycznie jest to
> możliwe. Tak, tylko, że tylko gdy to mówię - patrzą na mnie, albo jak
> na "gorącokrwistego młodziana", albo znacząco pukają się w głowę. "To
> niemożliwe - Polacy nie potrafią się sami sobą rządzić, tu nigdy nie będzie
> dobrze" - często ostatnio to słyszę. Dlaczego tak się dzieje? Upraszczając -
> dlatego, że wyrastaliście w państwie małym, zniewolonym, a u boku mieliście
> wielkiego sąsiada. Wyobraźnia wasza, kształtowana przez system była
nakierowana
>
> na indywidualne potrzeby. Władza, potrzeby kraju?? Są oczywiście ważne, ale
co
> my możemy zrobić - niech rząd tym zajmie. Takie podejście pokutuje do dziś,
> choć znacząco zmienił się system. Nawet mogę, by zrobić Ci przyjemność,
nazwać
> to społeczeństwem obywatelskim. Do dziś się nie wykształciło i już w obecnym
> pokoleniu się nie wykształci.


Spoleczenstwo obywatelskie to termin mi bardzo bliski. Minales sie z
powolaniem chyba. Powinienes zostac psychologiem. Polacy jeszcze dlugo beda na
szarym koncu, bo nie maja elit. Co zaczal Hitler i Stalin teraz konczy i
tworczo rozwija TV, alkoholizm, narkotyki czy telenowele. Pielegnowanie postaw
zamknietych sprzyja lenistwu, bo i tak nic nie warto robic, przyjdzie zla UE i
nam ziemie zabierze.


>
> Stawiamy sobie za cel zmianę tego postrzegania - tak jak po renesansie był
> barok, a po oświeceniu romantyzm. Taka jest kolej dziejów, a tzw. "bunt
> pokoleniowy" nie wynika, z tego, że ktoś tam robi coś na złość rodzicom, jak
to
>
> się często obecnie przedstawia - pokolenia, jeśli zmienią się warunki
> wychowania, nie są w stanie się zrozumieć. Oczywiście indywidualnie jest to
> możliwe, lecz na poziomie grup nie.

Jestem indywidualista. Nie lubie jak mi ktos mowi co mam myslec. A rewolucje
zawsze sie zle koncza. Ja wole ewolucje i ciezka prace u podstaw. Wiem, jestem
dziwny.


>
> Nie będę rozbierał Twojego wywodu na czynniki pierwsze i komentował, to nie
> miałoby sensu. Uważam całość za przejaw stereotypowego ujmowania Ruchu
> Narodowego. Epitety w stylu: "postawa zamknieta, mit oblezonej twierdzy,
> spiskowa teoria dziejow, liderzy wietrzacy spiski zydokomuny, masonerii"
dawno
> straciły jakiekolwiek głębsze znaczenie. To już nazwy własne, którymi
określa się przeciwników politycznych.

Tak sie zachowujecie. Taka polityke uprawiacie. Zamiast namawiac ludzi do
czegos sensownego, to straszycie ich UE, ktora jest cywilizacyjna szansa, a
pan Wierzejski walczy z postinorem. Jasne, niech sie rodziny patologiczne
mnoza na potego. Brawo. Powiem Ci, ze bylem we Wroclawiu na jakims wiecu
waszej partii w rynku i pani w srednim wieku spytala sie mnie czy jestem za
integracja z UE. Kiedy powiedzialem, ze tak powiedziala "ty parchu jeden,
takich jak ty nalezalo sie juz dawno pozbyc, zmijowe plemie etc." Lyse
chlopaki z Wszechpolskich brygad smialy sie dobrotliwie.

> I na koniec ostatni przykład: czy poeci SiN-u Trzebiński, Bojarski, Gajcy ze
> swą koncepcją Imperium byli: faszystami, jak chce Miłosz i Michnik, czy
> kontynuatorami Mickiewicza (Polska Chrystusem narodów), Norwida,
> Mochnackiego???? Tu nie może być między nami zgody. Odrzucam całą
terminologię,

Badz sobie Chrystysem Narodow. Bujaj w chmurach. Poeta moze sobie pisac co
chce. Jesli nie odpowiada mi jego tworczosc, to nie kupuje jego ksiazki.
Proste. Mamy XXI wiek, a ty ciagle wracasz do romatyzmu ?

>
> czy też mitologię waszego okresu: złych faszystów, nacjonalistów czyli
> szowinistów, kosmopolityczną utopię - wczoraj ZSRS, dziś UE itd. Pewnie
uznasz
> za szokujące i nieuprawnione to ostatnie porównanie.

Tak, bo pierdolicie towarzyszu. ZSRR mordowal Polakow, w tym wielu czlonkow
mojej rodziny, bo mieli np. zle dla sowieckiej wladzy pochodzenie. Ten system
byl zbrodniczy i totalitarny. Akcesja do UE byla dobrowolna. Polacy wybrali
UE, bo zrozumieli, ze to jedyna szansa, by o obecnej beznadzieji i braku
perspektyw dla mlodych ludzi jak Ty powiedziec: to se ne vrati.

Masz prawo, bo nie
> wierzyłeś w komunizm, a teraz wierzysz w UE.

Ja wierze w rozum. I podobnie jak Konfucjusz staram sie wierzyc w ludzi...

My odrzucamy oba te byty. Czujemy
> się kontynuatorami tysiącletniej kultury polskiej, i żadnej innej.....

Te megalomanskie i nacjonalistyczne wywody sa dla was typowe. Bo widzisz ja
czuje sie spadkobierca kultury uniwersalnej. A tekst "o tysiacletniej
kulturze" przypomina mi tysiacletnia rzesze. Na dzisiejsza polska kulture
mieli wiekszy wplyw Francuzi, Zydzi, Ormianie, Czesi, Holendrzy, Rosjanie czy
Niemcy, ktorzy wspoltworzyli tygiel kulturowy I i II Rzplitej, niz wszyscy
praslowianie.

> A to co stało u fundamentów Twojego światopglądu ma maksymalnie 200 lat.
Nikt
> wcześniej nie słyszał o "faszystach" i "komunistach"

Cóżes Atenom zrobil Sokratesie....!

> Pozdrawiam
> TR
>
> PS: I na rzeczy która mnie bardzo denerwuje w tym katolickim kraju -
całkowity
> brak znajomości dogmatów Kościoła, nawet u ludzi, którzy są uważani za elity
> tego Narodu.

Sancta Maria Mater Dei ora pro nobis peccatoribus...

do pana TR

[Gość: madzia]

pozdrawiam milosnikow tysiacletniej polski


www.astercity.net/~huzaar/img/mapa_wlkrp.jpg

[Gość: TR]

1. Może trochę niszczęśliwie napisałem o "tysiącletniej kulturze polskiej", ale
miałem na myśli jedynie to, że nasz kraj, a tego chyba nikt nie zakwestionuje,
ma ponad 1000 lat i tyle też lat liczy jego kultura. Niestety niektórym obecnie
wszystko kojarzy się z III Rzeszą, wszędzie widzą "duchowych następców
Hitlera", wietrzą spiski jakiś neonazistów. To już dawno przestało być
śmieszne, teraz trzeba to leczyć...
2. Lecz pisząc, że:
"na dzisiejsza polska kulture mieli wiekszy wplyw Francuzi, Zydzi, Ormianie,
Czesi, Holendrzy, Rosjanie czy Niemcy, ktorzy wspoltworzyli tygiel kulturowy I
i II Rzplitej, niz wszyscy praslowianie" sam ulegasz terminologii hitlerowskiej.
Prawo krwi? No i co z tego, że tworzyli. Czy Wit Stworz był Niemcem czy
Polakiem? Nie ma to znaczenia, bo dzieło, które stworzył jest częścią kultury
polskiej - a nie niemieckiej.
3. Nie straszyliśmy nikogo UE, podawaliśmy tylko argumenty przeciwko
integracji, głównie ekonimiczne. Ale to już nie ma znaczenia, Polscy wybrali -
niedługo sami zobaczą co. I nie już sensu się o to spierać, wkrótce przekonamy
się kto miał racje. Wg mnie UE jest taką samą "cywilizacyjną szansą" jaką był
ZSRS i tak samo UE będzie nam dawać pieniądze, jak dawał nam ZSRS. To niestety
przejaw zdziecinnienia polskiego społeczeństwa, do którego środowisko "GW"
najbardziej się przyczyniło. I wciąż szukamy "dobrych wujków" i "wiecznych
sojuszników"...
4. "Kultura uniwersalna" - podaj mi jakiś jej przedstawicieli. Okaże się, że
wszyscy są częścią poszczególnych kultur narodowych. Oczywiście w Oświeceniu
ktoś sobie wymyślił ten termin i do dzisiaj jest w modzie, ale to nie znaczy że
coś się za nim kryje.
5. Ja też jestem indywidualistą, każdy człowiek nim jest. Problem tylko, że z
wszystkim można przesadzić. Wtedy lepiej schronić się na bezludnej wyspie.
6. Nie wracam do romantyzmu. Staram się tylko szukać dobrych wzorców.

[absztyfikant]

Jestes niekonsekwentny. Sam pare postow temu wietrzyles spiski zydokomuny. Z
III rzesza kojarzy mi sie tylko Wasz fanatyzm i nienawisc dla innych.

ɭ. Może trochę niszczęśliwie napisałem o "tysiącletniej kulturze polskiej", ale
>
> miałem na myśli jedynie to, że nasz kraj, a tego chyba nikt nie
zakwestionuje,
> ma ponad 1000 lat i tyle też lat liczy jego kultura. Niestety niektórym
obecnie
>
> wszystko kojarzy się z III Rzeszą, wszędzie widzą "duchowych następców
> Hitlera", wietrzą spiski jakiś neonazistów. To już dawno przestało być
> śmieszne, teraz trzeba to leczyć...
>

Ja ulegam terminologii hitlerowskiej? Gdzie ? A Wit Stwosz jest tez czescia
niemieckiej kultutu. Gdybys znal Norymberge (Nuernberg), to bys wiedzial.

ɮ. Lecz pisząc, że:
> "na dzisiejsza polska kulture mieli wiekszy wplyw Francuzi, Zydzi, Ormianie,
> Czesi, Holendrzy, Rosjanie czy Niemcy, ktorzy wspoltworzyli tygiel kulturowy
I
> i II Rzplitej, niz wszyscy praslowianie" sam ulegasz terminologii
hitlerowskiej
> .
> Prawo krwi? No i co z tego, że tworzyli. Czy Wit Stworz był Niemcem czy
> Polakiem? Nie ma to znaczenia, bo dzieło, które stworzył jest częścią kultury
> polskiej - a nie niemieckiej.

Chwala za to GW !!! Wasze argumenty ekonomiczne, hmm, a ja myslalem, ze
ksiezycowa ekonomia juz sie konczyla.

ɯ. Nie straszyliśmy nikogo UE, podawaliśmy tylko argumenty przeciwko
> integracji, głównie ekonimiczne. Ale to już nie ma znaczenia, Polscy wybrali -

> niedługo sami zobaczą co. I nie już sensu się o to spierać, wkrótce
przekonamy
> się kto miał racje. Wg mnie UE jest taką samą "cywilizacyjną szansą" jaką był
> ZSRS i tak samo UE będzie nam dawać pieniądze, jak dawał nam ZSRS. To
niestety
> przejaw zdziecinnienia polskiego społeczeństwa, do którego środowisko "GW"
> najbardziej się przyczyniło. I wciąż szukamy "dobrych wujków" i "wiecznych
> sojuszników"...

Sokrates, Erazm z Rotterdamu, Leonardo da Vinci, Goethe, Adam Smith, Immanuel
Kant, Thomas Moore, Tomasz Akwinata, Soren Kierkegaard, Platon, Mikolaj
Kopernik etc etc etc etc etc etc etc..............

ɰ. "Kultura uniwersalna" - podaj mi jakiś jej przedstawicieli. Okaże się, że
> wszyscy są częścią poszczególnych kultur narodowych. Oczywiście w Oświeceniu
> ktoś sobie wymyślił ten termin i do dzisiaj jest w modzie, ale to nie znaczy
że
>
> coś się za nim kryje.

Jesli kttos jest debilem i jest niebezpieczny dla otoczenia to w kaftan i do
Tworek. W przeciwnym razie nie widze problemu.

ɱ. Ja też jestem indywidualistą, każdy człowiek nim jest. Problem tylko, że z
> wszystkim można przesadzić. Wtedy lepiej schronić się na bezludnej wyspie.

Nie wazne czy Polska bedzie biedna czy bogata, wazne zeby byla katolicka, tak ?
Czlowieku, Twoja ciasnota umyslowa jest przerazajaca.

ɲ. Nie wracam do romantyzmu. Staram się tylko szukać dobrych wzorców.

[Gość: TR]

Czas już najwyższy skończyć tą dyskusję. Na pożegnanie zadedykuję Ci cytat:
(zgadnij kogo;)

"Czlowieku, Twoja ciasnota umyslowa jest przerazajaca."


P.S. Pozdrowienia dla szczecińskich Wszechpolaków i wytrwałości w uhonorowaniu
Romana Dmowskiego, wskrzesiciela niepodległej Polski.

[absztyfikant]

"Aczkolwiek nie zgadzam sie z tym co glosisz, to jednak bede bronil do smierci
Twojego prawa, by to powiedziec." - Wolter

PS.
A Dmowski nie byl zadnym wskrzesicielem (sic!). Przypisujesz jednostce boskie
cechy. Idz lepiej do konfesjonalu, bo bluznisz.

[Gość: masala dosa]

Gość portalu: Dominus Papa napisał(a):

> Obawiam się, że konstytuują ją informacje
> zasłyszane w szkolnej ławie albo, co gorsza, czerpane ze
> środowisk (gazet?) filosemickich w najgorszym tego słowa
> znaczeniu.

co oznaczaja srodowiska albo gazety filosemickie w dodatku w najgorszym tego
slowa znaczeniu? chodzi o wyborcza czy o tygodnik powszechny? a moze o jedna i
druga? a moze o srodowiska zblizone do jana pawla II bo to on wdal sie przeciez
w niebezpieczny flirt z semitami przestepujac progi synagogi rzymskiej i
pielgrzymujac do ziemi zswietej? masz jakis problem z semitami? a moze to
arabowie cos ci zrobili? dmowski byl faszyzujacym narodowcem i szefem
ugrupowania ktore swoja dzialalnoscia przez podsycanie ksenofobicznych histerii
doprowadzilo m in do zamordowania narutowicza jak rowniez wprowadzenia numerus
nullus i numerus clausus na uczelniach czy atakow na zydow i ich mienie-byl
antysemita czyli uzywajac dzisiejszej nomenklatury rasista chocby dlatego ze
w/w dzialania tolerowal czy wrecz inspirowal-nie umniejszajac jego zaslug dla
uzyskania oprzez polske niepodleglosci pozniejsza dzialalnosc ugrupowania na
ktorego czele stal byla haniebna i nie sadze zeby on sam zalugiwal na
upamietnienie poprzez nadanie placowi czy ulicy jego imienia...

[Gość: kk]

Blagam tylko nie Dmowski ! Ta trasa prowadzi do Kolbaskowa, wiec mozna rondo
nazwac np. Berlinskim.

[piotr33k2]

jakby dmowskiego przenieś w dzisiejszą terażniejszość z jego działalnością i
poglądami to byłby gorszy od lepena, i albo by siedział juz w kiciu albo
niemiałby wstepu do wiekszości panstw europejskich ,byłby
wyizolowany ,wyśmiany i nieliczący się na świecie,co do patriotyzmy to adolf
hitler też był patriotą swojego kraju .

[Gość: e.beata]

Zdaje się ze zza Niemca Mieszka takie miano miała.
Berlińska?
Znowu będą boje ;-) jak z napisem na muzeum ;-).
A nie daj Bóg, jakiś napis z nazwą ulicy się zachował.....

[Gość: Kamil]

Bardzo ważna inicjatywa. W pełni popieram pomysłodawców. Roman
Dmowski jest postacią, która w XX wieku najbardziej przysłużyła
się sprawie Polski. Nie nazwać tego ronda imieniem tego
wielkiego człowieka byłoby hańbą.

[absztyfikant]

Czy jestes czlonkiem LPR lub Mlodziezy Wszechpolskiej ?

[Gość: :)]

To wielki człowiek. To właśnie Roman Dmowski "walczył" o polską
rację stanu z naszymi zagranicznymi sojusznikami. Gdyby nie on
kto wie, jak potoczyłyby się losy Rzeczpospolitej.
A tym co mają gębę pełną frazesów zachęcam do lektury książek
historycznych a nie sugerowanie się plotkami głoszonymi choćby na
łamach GW.

[absztyfikant]

Twoim zdaniem nalzey czytac "Wszechpolaka", Nasz Dziennik, Mysl Polska ?
Redaktor naczelny Voelkischer Beobachter smieje sie zza grobu...

[Gość: Sylwester Chruszcz]

Rondo imienia Romana Dmowskiego powinno powstać właśnie w
Szczecinie. To ten właśnie człowiek był twórcą myśli zachodniej,
kierunku, który pomógł powrócić nam na linię Odry. Na kpinę
zakrawa fakt, że gdy mowa jest o poczuciu tożsamości i polskich
akcentach w naszym mieście nie słychać żadnego pozytywnego
odzewu. Lecz gdy w rachubę wchodzi utrwalanie niemieckiego etapu
w dziejach Szczecina, zauważyć można nad wyraz zdumiewające
zaangażowanie i poświęcenie. Miejsce Dmowskiego, miejsce tego
wielkiego Polaka, w tych właśnie czasach jest w Szczecinie. Ku
przestrodze, by wszelkie nazizmy, komunizmy, hitleryzmy nie
wróciły do Polski.

[absztyfikant]

Panie Sylwku, Szczecin nigdy nie byl polskim miastem. To bylo miasto, ktore
stworzyli w obencym jego ksztalcie NIEMCY. Czy to sie Panu podoba czy nie.
Polskie slady w przedwojennym Stettinie to slady po robotnikach polskiego
pochodzenia. Gastarbeiterach. W Szczecinie nie ma zadnego przykladu kultury
materialnej sprzed 1945 r., ktora bylaby polska. Natomiast Dmowski zasluguje
na conajwyzej na uliczke gdzies na Warszewie. Czasy nawiedzonych faszyzujacych
kabotynow sie skonczyly. Pozdrawiam

PS.
Jest Pan dobrym architektem, ta dzialanosc w organizacjach watpliwej konduity
nie przynosza Panu splendoru. No chyba, ze dostanie Pan pierwsze miejsce na
liscie LPR do Sejmu. Wtedy zostanie Pan poslem, dla wielu po prostu oslem.
Pozdrawiam.

[Gość: TR]

Dlaczego nie mowicie całej prawdy????

Przecież "faszystami" byli również tacy członkowie Ligi Narodowej, na której
czele stał Roman Dmowski jak: Henryk Sienkiewicz, Stanisław Wyspiański, czy Jan
Kasprowicz. To byli dopiero "antysemici" i "naziole".....

A Stefan Żeromski??? Nie wiecie??? - Ja wiem, bo czytałem artykuł w "Res
Publice Nowej" pt: "Czy Stefan Żeromski wrzucałby cyklon B do komory gazowej?"

Polecam Wam - kontynuatorzy jedynie słusznej linii "W.Cz." Bolesława Bieruta. A
może by tak jego uhonorować?? Zbierajcie podpisy - zobaczymy kto więcej
zbierze....

To co - robimy zawody??

[Gość: historyczka]

Jestem za !!!Roman Dmowski był wybitnym politykiem i Polakiem!!

ROMAN DMOWSKI ZASŁUŻYŁ SOBIE NA TO

[Gość: Marek <Sulech>]

Roman Dmowski Maz stanu i najwybitniejszy polityk uwczesnej
europy zasluzyl sobie na nazwanie jego imieniem Szkol i liceow,
to ze byl Polakiem napawa mnie dumom ze tez moge sie nim
nazywac !

[Gość: Maska Gazowa]

Sądze że pomysł jest bardzo dobry. Roman Dmowski jest zasłużony
Polsce, przecież dzięki Niemu zyskaliśmy taki wielki obszar po
Wielkiej Wojnie. Można się z Jego myślą polityczną nie zgodzić,
lecz cześć Jemu się należy za to co zrobił. Zresztą, za dużo
jest rond im. Piłsudskiego, także balans musi być.

[Gość: madzia]

Wszechpolskie glupki reobia teraz agitacje za, bo zobaczyli, ze 99% ludzi jest
przeciwna Dmowskiemu - i slusznie. Ja proponuje neutralna, ladna i zwiazana ze
Szczecinem nazwe. Pieknie, gdyby rondo nazwac imieniem PROFESORA SZYROCKIEGO !

Dmowski to najwybitniejszy polityk XX wieku

[Gość: piotr]

Buwersują mnie te wszystkie opinie prezentowane na forum. Wynika
z nich tylko tyle że wiekszość ludzi nie ma zielonego pojęcia o
R. Dmowskim, że naczytali się jakichś marksistowskich. Prosze
poczytajcie cos Dmowskiego lub się gnijcie do obiektywnej
literatury. Prosze !!!!!!!!!

[Gość: Aśka]

Jak czytam te pierdoły o wybitności RD to mi sie chce rzygać. Sorry ale to,
że "walczył" o teoretycznie polską sprawę ( wdg własnych zapatrywań) nie
oznacza, że należy wybaczyć mu antysemityzm i separatyzm. Nawoływał do
segregacji religijnej i rasowej (przykładem może być dyskontowanie Michnika
przez jego kontynuatorów) jest wystarczającym powodem by w XXI w nie było
możliwości uhonorowania D.

Protestuję. Dmowski był Żydem!!! nt

[Gość: ferd]

[Gość: Krzysiek Bosak]

Malo wywazony jest poziom tych wypowiedzi...
Dmowski nie byl jedynym wielkim Polakiem ale robienie z niego faszystowskiego
upiora jest komiczne. Wszak byl demokrata i dyplomata uznawanym przez
prezydenta pierwszej demokracji swiata - Stanow Zjednoczonych AP. A zdaje sie
ze to Pilsudski zaserwowal nam polskie wydanie faszyzmu z zamachem stanu,
wladza dyktatorska, wiezieniem bez wyrokow i obozem koncentracyjnym w Berezie -
jaki z tego wniosek??

Co niektorzy sie przezucaja tytulami prac majacymi pognebic Dmowskiego a ja
polecam najnowsza biografie Dmowskiego, piora prof. Krzysztofa Kawalca wydanej
w prestizowej serii Ossolineum - jest w miare obiektywna weryfikuje mity.

Poza tym to nie spor miedzy Giertychem a Michnikiem. To jest tylko spor o nazwe
ronda - duzo osob nie lapie chyba tematu... Skoro Wszechpolacy dzialaja w
Szczecinie i wychodza z propozycjami to chwala im za to! Tworza spoleczenstwo
obywatelskie chyba, tak? Przeciwnicy niechaj zaloza swe stowarzyszenie i zloza
kontrporpozycje :))) a nie histeryzuja na forum jaki to straszny byl Dmowski,
ktorego (mimo roznych kontrowersji) wklad w odzyskanie niepodleglosci przez
Polske nie kwestionuje zaden powazny historyk..

Pozdrawiam, Krzysiek Bosak

[piotr33k2]

tak jak powiedziałem, dmowski ze swoim świtapoglądem dzisiaj byłby skazany na
margines polityczny i towarzyski, za wyjątkiem skrajnych populistycznych i
faszyzujących oszołomów.

"TOLERANCYJNI" ZIONĄ NIENAWIŚCIĄ

[Gość: de kuku]

Gdy czytam posty dotyczące kwestii Dmowskiego, to aż za głowę się łapię.
Nieuctwo i regres umysłowy, a uciekanie się do epitetów w rodzaju Dmowski-
faszysta to najbardziej wyrazista z możliwych ubogość intelektualna...

[absztyfikant]

Podpisuje sie obiema rekami pod pomyslem jednego z przedmowcow, by rondo nazwac
imieniem prof. Szyrockiego. Uzasadniac tej propozycji nie trzeba.

A Wszechpolakom agitujacym na forum za Dmowskim radze, to co pan Pawlak z
Newsweeka w swoim felietonie na ostatniej stronie pare numerow temu : raczki na
kolderke.

[Gość: boski]

Sledze Twoja polemike i wydawalo sie ze masz jakies aspiracje do prowadzenia
intelektualnej dyskusji na poziomie, a tu taki regreres...

Nie zgadzam sie z Toba ale potrafie docenic przeciwnika, a odwolywanie sie do
insynuacji seksualnych w dyskusji o pogladach i to powialane za jakims malo
znaczacym (sfrustrowanym?) felietonista po prostu poraza swoim prymitywizmem.
Dales ciala!

Pozdrowienia dla Twego polemisty, ktorego Rola na tym forum byla chyba bardziej
wywazona poza tym wyskokiem z porownaniem Michnika i Stalina...

boski

[absztyfikant]

Przeczytaj tekst Antoniego Pawlaka, ktory ma poza tym, ze pisuje felietony do
Njusłika swietne pioro i jest szefem portalu bodaj literatura.net.pl , a
zrozumiesz, ze z seksem to niewiele mialo wspolnego.

[Gość: boski]

Czytam jego felietony w njusuiqu (wiec wiem ze prowadzi ta strone z ksiazkami -
nie ma to zreszta nic do rzeczy) i uwazam ze ma dosc toporne pioro - ten
felieton na ktory sie powolujesz wrecz powalal takim jadem postepu i pogardy
dal ludzi o niewlasciwych pogladach. Tytul felietonu, z tymi raczakmi, byl malo
blyskotliwy, poza tematem no i po porostou w zlym smaku. Poza tym zauwazylem ze
on jest ostro nakrecony ideologicznie bo w swoich felietonach albo atakuje
Lige, albo przeciwnikow UE, albo broni homoseksualistow. No coz - moze takie
skrzywioenie juz ma. Tak czy owak obnizyles poziom dyskusji odwolujac sie do
tego jego tekstu.

Poza tym czy ty bez przerwy sledzisz to forum???

boski

[absztyfikant]

Taka mam prace, ze pracuje uzywajac komputera. Raz przy laptopie, raz przy
komputerze klasycznym. Ale do rzeczy.

Jesli nie pasuje Ci Pawlak to dedykuje Twojej uwadze teksty red. Mancewicz z
Krakowa, ktory gromi Waszego wszechpolskiego kolege o nazwisku serowatym.
Zreszta podobno jest on (ten o serowatym nazwisku) zieciem posla PiS-u o
niemieckobrzmiacym nazwisku.

[Gość: boski]

Teksty krytykujace inicjatywe Macieja Twaroga byly jeszcze bardziej prymitywne,
nie pamietam czy to byly teksty Mancewicz czy kogos innego ale pamietam ze
zamiast dyskusji ze strony polemistow padaly wyzwiska i odmowa prawa do
wyrazania swoich pogladow przez uznanie ich za wychodzace poza margines
tolerancji. W polemice nie zbijano glownych argumentow pomyslodawcow tylko
mieszano watki. Ehh.. zreszta co to ma do rzeczy? Tzn do ronda Dmowskiego jesli
nie pamietasz. I w dodatku co to za fasynacja plotkami towarzyskimi - mowiac
jezykiem przywolywanych przez ciebie publicystow: do lozka chcesz zagladac
uczestnikom debaty publicznej??? I jakie to ma znaczenie jakie kto ma nazwisko?
Chyba wazniejsze jest kim jest - nie sadzisz?

boski

[Gość: TR]

Dzieki za pozdrowienia.

P.S. Mam takie nieodparte wrażenie (nie wiem dlaczego), że się skąś
znamy..... ;)))