Oświatowy system kastowy. Felieton

[tateti]

Niestety, panie redaktorze. To Piotr Krzystek jednoosobowo jest
odpowiedzialny za opisany, bezsensowny system oświaty w Szczecinie.
Mądrzy politycy powtarzają, że oświata jest najważniejszym zadaniem
samorządu, głupcy chcą na niej oszczędzać - tworząc system tylko
dla wybranych.

[Gość: stefan]

Głównym zadaniem gimnazjów przy liceach jest ułatwienie pracy
nauczycielom. Łatwiej pracuje się z dziećmi zdolnymi i pracowitymi
niż z "przypadkowym społeczeństwem". System kastowy w końcu stanie
się nie do zniesienia dla tych, którzy są jego zwolennikami.
Elitarne szkoły, "elitarne" kierunki na studiach, zamknięte osiedla
a w efekcie dzieciaki kończą jako niższy personel w Londynie lub
Dublinie a nami rządzą przybysze np. z Połczyna.

[Gość: Zenon]

A co na to słynna szczecińska rodzina Serdyńskich?

8 z 41?

[Gość: ZED]

"Z 41 szczecińskich gimnazjów publicznych już sześć jest nierejonowych, a dwa
następne czekają w kolejce (LO nr VIII i LO III w Dąbiu)."

20% gimnazjow, ktore wcale nie musza sie skupic na najlepszych uczniach, (i
najlepsi uczniowie nie musza koniecznie do nich trafic) to nie oznacza
kastowosci. poza tym obojetnie w jakim gimnazjum uczen zdolniejszy bedzie
inaczej traktowany i otrzyma inne wyksztalcenie od reszty. rejonowsc na to nie
wplynie.

za duzo mieszania socjalizmu, poszukiwania niesprawiedliwosci, nierownosci itp.
w tej gazecie. psychologii i socjologii grupy nie zmienicie.

[plosiak]

Popieram w całości.

Ludzie rodzą się z genami, które warunkują ich całe życie. Jedni są wysocy, inni
niscy. Jedni ładni, inni brzydcy. Jedni szybko się uczą, inni szybko biegają, a
jeszcze inni mają ciągoty do przestępstw od najmłodszych lat. Oczywiście
wychowanie ma też duże znaczenie, ale pewnych kwestii się nie zmieni.

I oto w podstawówce okazuje się, że część uczniów jest zdolna i pracowita, część
tylko zdolna albo tylko pracowita, a pozostali ani jedno, ani drugie.

Szansą dla tych najzdolniejszych i najpracowitszych są właśnie gimnazja
"elitarne". Właśnie w nich mogą rywalizować ze sobą, konkurować, ale również
wzajemnie się od siebie uczyć. Potem kolejne szczeble - liceum, studia itd. W
interesie wszystkich jest, byśmy wyławiali uzdolnionych w nauce i dawali im
szansę rozwoju. Ci nie stworzeni do nauki powinni dostać szansę, by rozwijać
swoja talenty - np. w sporcie (do biegania czy skakania nie trzeba być
geniuszem, choć oczywiście jedno drugiego nie wyklucza), kolejni niech zostaną
mechanikami, kierowcami itd. W ten sposób wszyscy będą zadowoleni i potrzebni.

Na proponowanej przez autora artykułu zasadzie, wszystkim po równo, powinno się
wprowadzić rejonizację w liceach, na studiach itd. Wówczas w liceum byliby i
olimpijczycy, i przeciętni uczniowie, i analfabeci. Wspaniale mogliby nauczyć
się ze sobą egzystować ;)

Kolejna sprawa to fakt, że w gimnazjach szerzą się wszelakie patologie. Nie
chciałbym skazywać mojego dziecka na codzienne pobyty pośród młodocianych
bandytów. Poza tym grupa ma to do siebie, że niestety równa do zachowań
głupszych, prowodyr zyskuje poklask itp.

W polskich warunkach równanie będzie oznaczało zmarnowanie potencjału zdolnych.
Choć redaktor woli ich nazywać kujonami. Faktycznie, wówczas nauka to powód do
wstydu.

4 z 41

[beatrix13]

są bezobwodowe- gimnazja nr 16, 32, 42, 46 i dodatkowo katolickie
to kastowość? red. Jachim powinien w wikipedii przecztać co oznacza
to słowo
to są gimnazja elitarne pod względem wyników nauki i wiedzy, jakie
osiągnęli uczniowie w klasie 5 i 6 ,a także na testach
kompetencyjnych i egzaminach do owych gimnazjów

TYM DZIECIOM NALEŻY SIĘ SZACUNEK ,A NIE NAGONKA ZAWISTNYCH
DZIENNIKARZYN Z WYBIÓRCZEJ, KTÓRYCH DZIECI NIE DOSTAŁY SIĘ DO TYCH
SZKÓŁ

[Gość: js]

Gość portalu: Zenon napisał(a):

> A co na to słynna szczecińska rodzina Serdyńskich?

Ma się dobrze, bo min. pamięta okres w życiu tego miasta i kraju,
gdy wszystko równano. Oczywiście dla powszechnej sprawiedliwości.
Żal Jachima, gdy odreagowuje...

[beatrix13]

Gość portalu: js napisał(a):

> Ma się dobrze, bo min. pamięta okres w życiu tego miasta i kraju,
> gdy wszystko równano. Oczywiście dla powszechnej sprawiedliwości.
> Żal Jachima, gdy odreagowuje...

.....................
albo to jego kompleksy albo kryptosocjalista

[Gość: nierodzic]

Wszystko byłoby cacy, faktycznie wyrównywanie szans to szczytna idea, gdyby nie
drobne ale: w polskim wydaniu owo wyrównywanie polega na równaniu w dół, a nie w
górę, czy chociażby do średniej. I już nawet nie o naukę chodzi, a o obyczaje.
Gdybym był rodzicem gimnazjalisty, to pewnie łatwiej byłoby mi się pogodzić z
tym, że gó...arz się nie uczy, bo ma takich koleżków. Ale on nie tylko
przestanie się uczyć - zacznie pić, ćpać, pieprzyć (czasem niekoniecznie za
pozwoleniem) wszystko, co się rusza. Do tego dochodzą rozboje i kradzieże, jako
jeden z podstawowych wzorców zachowania dzieci płci obojga w wieku gimnazjalnym.
Polskie gimnazja nie uczą, ani nie wychowują - one hodują nam bandytów na skalę
nigdy przedtem niespotykaną, dotychczasowe zachowania marginesu stały się normą.
Nie miałbym wobec tego najmniejszych skrupułów przed zabraniem dzieciaka do
gimnazjum choćby tylko trochę mniej złego.

[Gość: stefan]

pieprzysz nierodzic, pieprzysz głupoty!

bzdury Jachim plecie

[beatrix13]

"Wszystkie dzieci potrzebują wsparcia, ale najpierw pomyślmy o tych,
które potrzebują go najbardziej. Zdolni sami sobie poradzą."


akurat cała para w gwizdek w rejonowych podstawówkach idzie w
interesesie nasłabszych, to dla nich są godziny wyrównawcze,a na
lekcjach jest równianie do średnego
te zdolniejsze,a niekoniecznie zamożne( te w prywatnych
przedszklach, podstawówkach itd edukują się) mają szanse na
rozwinięcie skrzydedeł dzięki bezobwodowym gimnazjom, tam trafiają
ci, którzy szkołę traktuja jako miejsce do nauki ,a nie wkładania
koszy na głowę nauczycielom ,a kotom głów do wc
jak sobie red. Jachim chce to niech posyła dzieciaka, podejrzewam
niekoniecznie granącego sie do nauki, do szkoły w dole rankingu i
niech sobie samo radzi,a od innych dzieci wara

raczej nie

[Gość: alfa]

Widzisz absztyfikant, mądrzy Żydzi ogromną wagę przywiązują do
wykształcenia dzieci.i to wszystkich,więc powinieneś zrozumieć że
oświata jest bardzo ważna,danie szansy wszystkim dzieciom też jest
ważne.Chyba że ty jesteś z tych głupich

[andreas.007]

rozmawiałem z jednym Kanadyjczykiem bankowcem,
powiedział, ze tam u nich nie wszyscy musza skonczyc studia,
bo nie potrzeba tylu wykształconych...
do niektórych prac wystarczy nizsze wykształcenie -
wazne by wszystkim zyło sie dobrze!

Potrzeba lekarzy, nauczycieli, naukowców... ale takze
mechaników samochodowych czy budowlańców,
a jak dobrze pracuje mechanik, to tez zarobi wiecej od lekarza -
tym bardziej, ze teraz mechanik to bardziej komputerowiec...

[Gość: stefan]

Najważniejsza jest nauka języków, żeby absolwenci elitarnych liceów
dobrze radzili sobie stojąc za barem w Londynie

[andreas.007]

na studiach kiedys mi powiedziano,
ze studia maja uczyc, gdzie i jak pozyskac potrzebna informacje...
Dajmy na to - ja nie pracuje w wyuczonym zawodzie.

Zreszta wielu moich znajomych tak ma.

Pytanie wiec po co im studia?

W takiej szybkiej do czytania książcze o mysleniu na odwrót
sugerowano by nie iśc na studia zeby iśc na studia
tylko isc do pracy, a jak sie bedzie wiedziało,
co sie chce studiowac, to wtedy...

Masz racje, ze jezeli w naszym kraju nie zmieni sie,
to absolwenci elitarnych liceów beda
stali za barem lub rozwozili pizze na Wyspach...
bo potrafia myslec i wiedza czego oczekuja od zycia!

[Gość: ZED]

i w tym sie z toba zgodze.

[Gość: beszczelni]

Właśnie. Za dużo przeciętnych liceów, za mało szkół rzemieślniczych
i technicznych. Pieniądze wyrzucane na języki dla każdego,
bylejakie, ale są. Tu się kłania socjalistyczna obyczajowość
dotycząca wyrównywania szans. Punkty za pochodzenie. Potrzebne są
raczej stypendia i bursy przy dobrych szkołach, żeby jak najlepsi
kończyli jak najlepsze szkoły. lepsi uczniowie będą również stawiali
wymagania uczelniom, co dla Szczecina jest szczególnie ważne.
Wracając do tych rzemieślniczych szkół. To wązne jest również, żeby
kształcić w kierunkach, których absolwenci będą potrzebni na rynku.
Na rynku. A my nawet nie wiemy po co budujemy Akademię Sztuki.

[andreas.007]

Zgadza się i zgadzam się z Toba!

[Gość: beszczelni]

Co do Jachima i jego dzieci - trudno powiedzieć, czy zdolny czy nie
zdolny. Nie puszczałbym się na takie osobiste uwagi. Równanie w dół,
zgoda, tak się wyrównuje szanse w Polsce. Trzeba zapłacić zdolnym
nauczycielom. I dadzą sobie radę ze zdolnymi i uposledzonymi. Nie
wiem jak działa model fiński. Jest skuteczny i to dobrze. Czy
moglibyśmy przenieść go na grunt Polski? To jest pytanie. Ile
zarabia fiński nauczyciel i kto nim zostaje? Jakie ma wsparcie
techniczne w szkole? Czy są prowadzone badania przydatności
przyszłych nauczycieli do zawodu? I jeszcze jedno, są zdolni
uczniowie, o których zadbaja rodzice, i sa równie zdolni, o których
przyszłość rodzice nigdy nie zadbają. I to jest zadanie dla miasta i
państwa.

[andreas.007]

A powiedz na co miastu czy państwu zdolni?
Do zarządzania w przedsiębiorstwach czy samorządach
Potrzebni są lojalni członkowie partii a nie zdolni.
Zdolni i tak wyjeżdżają z miasta czy państwa!

kłamstwa Wyborczej

[beatrix13]

podstawówki są rejonowe wszystkie - tu panuje tak postulowana przez
redaktorzyny z GW równość no i jakie są efekty? niech redaktorzyny
sprawdzą ilu uczniów podstawówek rejonowych wygrywa konkursy w skali
kraju? tu Szczecin będzie na dole tabeli
co dzieje się w przypadku wyłuskanoi tych diamentów, najczęściej z
niezamożnych domów, bo wstępem do elitarnych gimnazjów sa TYLKO I
WYŁĄCZNIE WYNIKI Z TESTÓW KOMPETENCYJNYCH , KILKU EGZAMINÓW
WSTĘPNYCH, ocen przedmiotowych i zachowania, ano te diamenty są
szlifowane w otoczeniu takich samych jak one pasjonatów nauki, nie
są okradane i bite przez łobuzerie i leserów, toteż i Szczecin w
przypadku supergimnazjów i superliceów jest w czołówce pod względem
laureatów i finalistów konkursów i olimpiad
przykład fiński nijak ma się do Polski, bo Finlandia to mały i
zamożny kraj i może sobie pozwolić na kilkunastoosobowe klasy, tamże
większość społeczeństwa stanowi klasa średnia,a w Polsce 30% dzieci
jest niedożywionych i żyje poniżej minimum socjalnego

[andreas.007]

W Szczecinie tez klasy mogłyby byc małoliczne,
gdyby nie likwidowano szkół, a takze chocby jedynie te 40 mln,
co ma byc dla pana Gondora dano na wlasnie edukacje...

[Gość: lex]

O poziomie twoim i twoich argumentow najwiecej mowi jedno slowo -
redaktorzyny.

[Gość: niewiem]

Nie znam sytuacji Jachima, ale wygląda mi na faceta, którego dzieci przeszły już
przez system edukacyjny i osobiście mu już nie zależy na tym, aby inne edukowane
były dobrze. Zależy mu natomiast, aby miasto nie wydawało zbyt dużej kasy na
kształcenie nielicznych, żeby raczej była urawniłowka tanim kosztem.

Takie podejście starszych redaktorów wyborczej już widziałem. Dziwi mnie jednak,
że nie myślą oni jakoś o wnukach, to już niedługo, chyba, że wypchnęli dzieci za
granicę i czują się z tego powodu zadowoleni.

[Gość: zorientowany]

Niestety , zdolni sami sobie nie poradzą. Zdolnego mozna zniszczyć własnie
dlatego, ze jest zdolny , a zdaniem niektórych tepych nauczycieli jest to
niesprawiedliwe.
Sam pan Jachim doskonale wie, ze jak się uprze to z byle g...potrafo zrobić
gwiazdę .
A Szczecin ma to do siebie , ze każdego wyróżniającego sie , zdolnego , ale nie
przynależącego do jakiejs, nazwijmy to delikatnie " kasty",
jeżeli nie zabije to zgnoi tak, że ten ktoś za życia i przez całą wieczność
przeklinać będzie tę mieścinę /jeżeli uda mu się przeżyć/.

Oświatowy system kastowy. Felieton

[Gość: kantylena]

Artykuł promuje źle rozumiane "wyrównywanie szans" mające polegać na
ustanowieniu bariery między najzdolniejszymi uczniami a najlepszą
edukacją. Czyli - równaj w dół. Sprawdzi sie znakomicie, jeśli jako
cel przyjmiemy uzyskanie powszechnej miernoty. Czy nie lepiej
tworzyć systemy motywacji dla słabszych lub "niezainteresowanych"
żeby ich podciągnąć lub zainteresować? Zamiast tego - demoralizująca
satysfakcja ze ściągnięcia w dół tych, którzy mogliby być lepsi.

[Gość: glober]

Oczywiście, znowu do końca niedocztujemy lub udajemy, że nie
rozumiemy. Fiński przykład daje do myślenia, czy aby twórczego?

nagonka Wyborczej na najlepsze szkoły

[beatrix13]

Gość portalu: kantylena napisał(a):

> Artykuł promuje źle rozumiane "wyrównywanie szans" mające polegać
na
> ustanowieniu bariery między najzdolniejszymi uczniami a najlepszą
> edukacją. Czyli - równaj w dół. Sprawdzi sie znakomicie, jeśli
jako
> cel przyjmiemy uzyskanie powszechnej miernoty. Czy nie lepiej
> tworzyć systemy motywacji dla słabszych lub "niezainteresowanych"
> żeby ich podciągnąć lub zainteresować? Zamiast tego -
demoralizująca
> satysfakcja ze ściągnięcia w dół tych, którzy mogliby być lepsi.

...................................

czyzby dzieci redaktorzyn słabo się uczyły i nie zdały egzaminów?

[Gość: narops]

Beatrix. To do takiego poziomu sprowadza się Twoje myślenie?

[Gość: aba]

Losy splodzonych przez redaktorzynę dzieci nie sa mi znane, ale
przygarnięte/razem z żoną produkty z pierwszego małżeństwa chodziły do
najgorszej szkoły w Szczecinie - na Niemierzyńskiej , mieszkaly po internatach,
miały różne problemy.

[Gość: kantylena]

Nie param się dziennikarstwem. Nie mam dzieci. Na własnej skórze -
na szczęście - doświadczyłam ponadprzeciętnej edukacji,
uwzględniającej indywidualne uzdolnienia każdego ucznia. Moja
wdzięczność trwa do dziś. To jej wyraz.

druga Finlandia, Irlandia, Japonia

[beatrix13]

śmieszą mnie te porównania i próby przenoszenia innej rzeczywistości
na nasz grunt,
to tak jakby ktoś chciał idealnie odwzorować cudze życie
a dziennikarzom z Wybiórczej, tak usilnie niszczącym dorobek
edukcyjny wybitnych uczniów ( tak to w uczniów uderzacie przede
wszyskim)proponuje ustalić ilu to noblistów wydała Finlandai, ile
patentów rocznie ogłasza, ile programów innowacyknych , itp. , itd

Oświatowy system kastowy. Felieton

[arczia]

"zdolni sobie poradzą", a niezdolni pójdą do łopaty. I to jest normalna kolej
rzeczy i nie ma o co rozdzierać szat. Idea jednakowych żołądków upadła już w
minionym systemie.

Oświatowy system kastowy. Felieton

[Gość: narops]

Panie redaktorze Jachim. Już drugi raz gratuluję Panu artykułu. W tym co Pan napisał popieram Pana całkowicie. Robi Pan bardzo dobrą pracę.

[Gość: haha]

Ludzie ! dzieci idące do gimnazjum sa juz ukształtowane i wychowane
przez rodziców , czepiacie sie systemu, nauczycieli , a moze czesc
rodziców zada sobie pytanie czy aby na pewno zna swoje dziecko? nie
jest tak ,ze 13 latek przekracza próg jakiegokolwiek gimnazjum i
co ? piorun strzela i w miejsce aniołka mamy bandytę.... , jak
wymagać od ucznia czegokolwiek jesli np. on sam tzn rodzic pozwala
mu palić papierosy , tłumaczac ... za moje nie pali, moze wieksze
wymagania od rodziców , i odpowiedzialności za wychowanie a nie
wychodowanie swojego dziecka., gimnazjum jest ponad to trudną szkołą
ze względu na etap rozwojowy, hormony..., jak ktokolwiek ma w
rodzinie n-la pracującego w gimnazjum wie doskonale jaka to praca,.
Dziękuje za mądry artykuł, bo oprócz kast lepsi i gorsi może
niedługo bedziemy mieli za drutem kolczastym czy basenem,miłościwie
nam panujacych wyobraznia nie ma końca, dobrze ,że ich mandaty mają.

[jam-agru]

A ja jestem ciekawa, jak w detalach wygląda ten rewelacyjny fiński system. Jak
np. radzą sobie z patologią? Co się dzieje, jeśli bachor pyskuje i odmawia
pracy? Jeśli wagaruje? Olewa? Jeśli rodzice w najlepszym wypadku płaczą w
słuchawkę, że siły już nie mają?
Jakie wsparcie jest w Finlandii? Ilu doradców, pedagogów szkolnych, poradni? Ilu
psychologów dziecięcych i jakie są terminy? Jak wygląda praca z rodziną?
Dopóki dzieciaki nie będą miały żadnego powodu, żeby się przełamać i pouczyć, a
system pomocy lub represji pozostanie fikcją, dopóty będzie istniało
rozwarstwienie. Bo nikt o zdrowych zmysłach nie puści swojego dziecka do szkoły
z patologią, żeby pełniło tam funkcję dobrego wzorca - czyli, w sumie, mięsa
armatniego.

[Gość: Niebuszewiak]

Panie Redaktorze Jachim! Przypominam sobie, jak to Bill Clinton podczas walki o pierwszą kadencję prezydentury w USA obiecywał podwyższenie poziomu szkół państwowych między innymi przez jej dofinansowanie i egalitaryzm (mieszanie uczniów z przedmieść z trudną młodzieżą z centrów dużych miast). Po objęciu władzy i przeprowadzce do Waszyngtonu posłał swoją córkę do .... prywatnej szkoły. Będąc rodzicem dziecka w wieku gimnazjalnym stanąłem przed realnym wyborem szkoły dla mojego dziecka, mając doświadczenie ze szkoły podstawowej i jej możliwościami poradzenia sobie z problemami wychowawczymi szczególnie w przypadku małego zaangażowania rodziców dzieci trudnych, wybrałem szkołę pozaobwodową. Panie Redaktorze czyżby u Pana kiełkował wirus Clintona.

dobry tekst, choć jak zwykle spóźniony...

[dyzurny-malkontent]

Brawo Panie Jachim, tekst trafny i na pierwszy rzut oka poprawny językowo, co już jest sztuką w szczecińskiej GW na miarę wydarzenia. Problem w tym, że znów Pan piszesz zza biurka bzdety o których na forum dyskutuje się od kilku... lat. Gdzieś Pan był, gdy była dyskusja o zamykaniu szkół? Czy fakt, że "rybki" przyznajecie sami (w głupawej grupce wazajmnej dziennikarskiej adoracji) nie jest przypadkiem powodem, że nikt się nie przejął jak wręczaliście Masojciowej śledzia? Czy to nie kpina z nieudolności prasy, że władza sobie wręcz szydzi z jej "felietonów" i "rankingów"?

Kiedy zarządzono selekcję...

[Gość: Fugazi]

To, że od dzieciństwa uczymy podziałów na lepszych i gorszych,
mocniejszych i słabszych , piętnujemy mezalianse, budujemy mury
które odcisną piętno w dorosłym życiu nie jest niczym dobrym.
Pod pozorem nobilitowania utalentowanych skazujemy całą resztę,
która dopiero co odeszła od cycka na życie w poczuciu bycia
gorszym. Tylko nieliczni wskoczą jeszcze do pociągu pt. sukces wejdą
do gry o dobre życie. Reszcie przypadnie frustracja i lęk. Nie
dziwią więc późniejsze uprzedzenia jednych wobec drugich i podziały
których nikt nie jest w stanie zasypać. Agresja gorszych wobec
lepszych i lekceważenie w odwrotną stronę. A wszystko zło zaczęło
się tuż po oderwaniu od cycka. Kiedy zarządzono selekcję.


Pozdrawiam
Fugazi

p.s. Oboje moich synów uczęszcza do tzw elitarnych gimnazjów i
liceów. Nie zmienia to faktu, że nie jestem z tego faktu zadowolony.

[beatrix13]

Gość portalu: Fugazi napisał(a):

> p.s. Oboje moich synów uczęszcza do tzw elitarnych gimnazjów i
> liceów. Nie zmienia to faktu, że nie jestem z tego faktu
zadowolony.
..........................
"OBAJ MOI SYNOWIE UCZĘSZCZAJĄ":) i powinieneś być z tego zadowolny
(DUMNY), bo bardziej byłbyś niezadowolony kiedy marnowaliby swój
potencjał w przeciętnej rejonówce, gdzie uchodziliby za worek
treningowy, gdzie nauczyciele traktowaliby ich jak zło konieczne, bo
średniakom wygodniej pracowac ze średniakami.
To Marks i Engels wierzyli,ze wszyscy są równi i każdemu po równo
nalezy się w takich samych warunkach,
my w to nie musimy wierzyć
pozdrawiam Cię również

[Gość: Fugazi]

> To Marks i Engels wierzyli,ze wszyscy są równi i każdemu po równo
> nalezy się w takich samych warunkach,
> my w to nie musimy wierzyć

Kiedy będziesz miała więcej niż jedno dziecko zrozumiesz, że kochasz
je wszystkie jednakowo i każdemu chcesz dać te równe szanse. Choćby
tylko do czasu aż staną się dorosłe i kiedy ich przyszłość zależeć
będzie wyłącznie od nich.

Pozdrawiam
Fugazi

[plosiak]

Nie kpij sobie. Przyszłość człowieka nie zależy wyłącznie od niego, choć
oczywiście ma wpływ na swoje życie.

Każde dziecko wraz z rodzicami otrzymuje szansę. Uczęszcza do "zwykłej"
podstawówki, bezpłatnej. To, czy będzie się uczyć zależy już od niego, rodziców
i nauczycieli. Nie widzę sensu, by marnować potencjał zdolnych i pracowitych w
imię socjalistycznych haseł.

Kiedy zarządzono selekcję

[beatrix13]

plosiak napisał:

> Każde dziecko wraz z rodzicami otrzymuje szansę. Uczęszcza
do "zwykłej" podstawówki, bezpłatnej. To, czy będzie się uczyć
zależy już od niego, rodziców i nauczycieli. Nie widzę sensu, by
marnować potencjał zdolnych i pracowitych w imię socjalistycznych
haseł.

......................
dziękuję za racjonalny głos w dyskusji
a co do selekscji to jest od dawien dawna w Polsce ,ale negatywna
nauczycieli - na te stidia szli głównie ci, dla których priorytetem
były 2 miesieczne wakacje, 2 tygodniowe ferie i 18 godzin 45-
minutowych pracy w tygodniu ,a tych z pasją kilka% zaledwie i ci
uczą w elitarnych szkołach i jako niedobitki w zwykłych tłamszeni
przez reszte grona pedagogicznego

[andreas.007]

A skąd wiesz - studiowalas na takiej uczelni?
Może w szkole pracowalas?

Jeżeli nie to spróbuj uczyć w klasie 30. osobowej,
wtedy dopiero wypowiedz się.

Tylko maloliczne klasy mogą zapewnić komfort nauczania
zarówno uczniom, jak i nauczycielom, którzy
mogliby wtedy realizować program nauczania
dostosowując lekcje do poziomu uczniów...

Uczyłem w szkole - nie życzę nawet wrogowi.

[beatrix13]

i tu mylisz się Andreas,
w gimnazjach dla zdolnych i zainteresowanych nauką klasy liczą po
33-36 osób i nauczyciele nie mają większego dyskomfortu, bo uczą
tych , którzy chcą byc nauczani
w słabszej szkole nawet jak będziesz miał klasę 20 osobową,a w niej
połowę tych , którzy przyszli do szkoły towarzysko i z przymusu to
większość czasu lekcyjnego stracisz na uspokajaniu hałastry

[andreas.007]

Beatrix w niczym sie nie mylę...
Na roku na studiach jest ze 100 osób na wykładach.

Powtarzam, Twoja opinia o nauczycielach opiera sie na wymysłach,
wiekszośc nauczycieli ma do czynienia z uczniami
nie tyle niezdolnymi, co takimi, ktorzy w uczeniu sie
nie widza swojej przyszłości, a to jest problem...

Uczyłem matematyki krótki czas w szkole wszystkie piate klasy,
otóz w klasach mniej licznych potrafiłem zapanowac i jakos szlo,
ale w klasach 30. osobowych, to była naprawde mordęga...

Klasy mniej liczne łatwiej jest prowadzic nie tylko
z uwagi na zachowanie, ale takze mozna realizowac jakis program.

Dobrcy nauczycieli jest sporo,
ale trzeba im stworzyc warunki do pracy.
Nie jest prawda, ze na nauczycieli mamy selekcje negatywna -
co sugerujesz, ale wiekszosc nie ma odpowiednich warunkow do pracy,
a jezeli nawet przez jakis czas staraja sie, to przychodzi
taki moment, zmeczenie narzucanymi odgórnie wytycznymi
wtedy albo uodporniaja sie i obojetnieja albo odchodza!

Sugerowanie, ze wybieraja zawód z uwagi na wakacje i tryb pracy
jest cienkie, bo mozna powiedziec, ze prawnikami zostaja osoby,
którzy chca sobie pracowac kiedy chca w swoich kancelariach...
a marynarze, żołnierze, policjanci... i tak dalej nic nie robia...
no bo co robia zołnierze w czasie pokoju?

Pan Kszewik mówił dwa lata temu, ze stawia na szkolnictwo,
a w kazdym swoim budzecie tnie wydatki na edukacje!
Tu jest problem, ze kazda wladza chce oszczedzac na edukacji,
a woli wydawac wiecej pieniedzy na Straz Miejska...

Pamoietam, jak sie cytowało za moich czasów studenckich,
ze panstwo w którym policjant zarabia wiecej od nauczyciela,
to panstwo policyjne...

[beatrix13]

bzdurki znowu pleciesz Andreas
bazujesz na swoim kilkunastomiesięcznym doświadczeniu w
zamierzchłych czasach i utopijnych wizjac 10 osobowych klas w
pięknych szklanych domach
pokaż kraj, w którym w szkołach publicznych uczy się po kilkanaście
osób w klasie i nie obwiniaj o wszystko Krzytska, bo niedługo o mgłę
będziesz miał do niego pretensje

[andreas.007]

Beatrix wybacz, ale to Ty czegos nie rozumiesz...

Polemizuje z Twoja mysla:

"a co do selekscji to jest od dawien dawna w Polsce ,ale negatywna
nauczycieli - na te stidia szli głównie ci, dla których priorytetem
były 2 miesieczne wakacje, 2 tygodniowe ferie i 18 godzin 45-
minutowych pracy w tygodniu ,a tych z pasją kilka% zaledwie i ci
uczą w elitarnych szkołach i jako niedobitki w zwykłych tłamszeni
przez reszte grona pedagogicznego"
====================

Nie masz racji nauczycieli dobrych jest wielu,
ale nie maja szans na wykonanie solidnie swojej pracy -
o tym cały czas staram sie Ciebie przekonac,
a Twoje zarzuty sa po prostu smieszne!

Wracajac zas do tematu, to akurat pan Kszewik wyraznie powiedzial,
ze bedzie stawiał na edukacje, a likwiduje nam szkoly!

www.szczecin.pl/umszczecinswiat/chapter_59024.asp
"Stworzymy markę „szczecińska szkoła” - Wszyscy rodzice chcą, aby
ich dzieci chodziły do dobrej szkoły. To najlepsza inwestycja w
przyszłość. Szczecińską oświatę należy mądrze reformować, oddając w
ręce rodziców możliwość dowolnego wyboru placówki, do której
posyłają swoje pociechy. Postawimy na dyrektorów – menadżerów,
którzy będą nie tylko fachowo zarządzać, ale także umiejętnie
edukować i wychowywać powierzone im dzieci i młodzież. Należy przy
tym korzystać z najlepszych, sprawdzonych w naszym mieście wzorców."
===========

Nie obwiniam, ale rozliczam z tego co obiecywał!

Skoro jest mniej uczniów, jako efekt powiedzmy naturalny,
to obiecujac takie rzeczy mieszkancom zachowałbym ten sam budzet,
co gwarantowałoby podniesienie poziomu, a zarazem zostawiałoby to
pewna rezerwe na czasy, gdy Szczecin stanie sie metropolia,
bo teraz nam dzis brakuje przedszkoli, to marzenia o metropolii
wybacz, ale sa na wyrost...

Nie wyobrazam sobie, ze ludzie zaczeliby zjezdac do Szczecina,
a tu bedzie brakowac szkół, przedszkoli, ktore wlasnie likwidujemy!

Sam stan nauczycielski nie da rady...
musi isc za tym wsparcie w postaci bazy!

W tym niechlujstwie i ubóstwie nie mozemy liczyc,
ze zdolnych wyłonimy i zadbamy o nich,
a nawet jezeli to i tak wyjada stad!

[andreas.007]

zachowujac ten sam budzet dla szkół
mozna by, ze tak powiem bezinwestycyjnie
zwiekszyc inwestycje... bez dodatkowych nakładów.
Skutek byłby gwarantowany, a tak tak to zachowuje sie
stan bidy w naszym szkolnictwie...

[andreas.007]

Proszę nie stosuj tanich chwytów .
Pan Kszewuk ma wpływ na oświatę w mieście,
co nie tylko obiecywał, ale realnie likwiduje.
Wolałbym aby zamiast na szkoły miał wpływ na mgle,
byłoby mniej sckod...

[Gość: primus inter pares]

czy Andreas to forumowy malkontent dyżurny?
obaj na wszystkim się znają i wszystko w zyciu robili

[andreas.007]

czasami wystarczy pomyśleć, a doświadczenie tylko weryfikuje.
Primus inter pares kończyli studia w przepisowych 4 latach,
po czym obejmowali stanowiska na całe życie,
a niektórzy jedli chleb z niejednego pieca...

Natomiast wielu wydaje się,
ze znają sie na oświacie i medycynie...
bo uczeszczali do szkół i byli chorzy.

bajdurzysz andreas

[Gość: e.beata]

Sama się uczyłam i to lat kilkanaście.
Mam dziecko w szkole.
Mam znajomych mających dzieci.
Każdy tobie powie - nauczyciele są różni ale tych dobrych z pasją ze
świecą szukać.
Widać to tak wyraźnie.
Odbębnianie.
Jeden nauczyciel potrafi wyrobić sobie szacunek inny nie. I
najgorzej, że tych drugich jest większość.
I prawdą jest że często nauczycielem zostaje się dla wakacji i
krótkiego dnia pracy i wcześniejszej emerytury - na początku tak to
wygląda. Potem z zasady nie chce się zmieniać uczelni, albo człowiek
dopiero w praktyce zauważa swój błąd. I jakoś leci-

[Gość: MaW]

A owszem, w Finlandii, której wyniki nauczania tak nas zachwycają,
liczebność uczniów w klasie wynosi 10-ciu. Przy czym, jeśli w klasie
jest uczeń sprawiający problemy lub wymagający dodatkowej opieki, to
lekcje prowadzi dwóch nauczycieli. Jest to bardzo kosztowny system -
Finlandia na szkolnictwo wydaje około 15% swojego budżetu.

[Gość: Fugazi]

> 33-36 osób i nauczyciele nie mają większego dyskomfortu, bo uczą
> tych , którzy chcą byc nauczani

Błąd. Pojawiają się te same problemy. Też wychowawcze. Na ciut
mniejszą skalę niż w rejonówkach ale w liceum nadrobią zaległości.
Bo jak napisałem wcześniej dzieciaki w gimnazjach przy liceach są
bardziej zdyscyplinowane. Nie bardziej zdolne a karne.

Pozdrawiam
Fugazi

[beatrix13]

czyli Fugazi nadal optujesz za wszystkim po równo bez względu na ich
potencjalny wkład?
mając 2 w tym jedno ze słuchem absolutnym będziesz to drugie zmuszał
do gry na skrzypcach czy każesz temu utalentowanemu odpuścić co by
niezdolnego do wirtozerii w kompleksy nie wpuszczało?
w tym świecie jest miejsce i dla noblistów i fryzjerów, pianistów i
kierowców F! , itp., itd.

Obalić mity

[Gość: Fugazi]

Mit 1. W tzw gimnazjach uczą się dzieci szczególnie uzdolnione.

To nieprawda. Szkoły te nie promują uzdolnionych w żadnej
dziedzinie. Są stajnią dla najlepiej uczących się. Z uzdolnieniami
nie mających nic wspólnego. Ot zwyczajne dzieciaki rodziców z
ambicjami, którzy poświęcili minimum czasu czy pieniędzy dziecku i
porządnie oraz na czas je przygotowały do wyścigu.
Szkoły nie wspierają talentów. Zarówno te elitarne jak i zwyczajne.
Ba, nie uczą wcale albo uczą ale nieistotnych rzeczy. Człowiek
wiedzę zdobywa sam przez życie a talent ma albo nie. Czy zostanie
zauważony i wykorzystany zależy wyłącznie od rodzica, kiedy jest się
dzieckiem, albo przez własną pracę kiedy już od mamy i taty się
wyswobodzi.

Mit 2. Szkoły tzw elitarne pozwalają się dziecku rozwijać lepiej i
szybciej.

Też nieprawda. Zatrudniają normalnych nauczycieli, realizują
normalny program, nawet qsiądz pierdzieli te same modły. Niczym się
nie różnią ponad to, że dzieci po selekcji to te które potrafią
współzawodniczyć, maja wykształcone lub wymuszone ambicje i dobrze
sobie dają z tym radę . Uczą się więc efektywnie. Też dzięki
rodzicom, nierzadko dzianym.

Mit 3. Dzieciaki z pozostałych szkół nie chciały się uczyć, były
gorsze więc się nie dostały.

Różnice w punktach były tak minimalne, rzędu pół punktu na 100.
Twierdzę, że katar, stres czy niestrawność mogły powodować stratę
kilku punktów. A tu pół punktu decyduje o losie, przyszłości i
karierze. Takich z brakującym jednym punktem były dziesiątki.
Chcących sie uczyć jest sześciokrotnie więcej. Albo inaczej a
dosadnie: to miejsc dla chętnych stworzono sześć razy za mało. Czemu
tak mało? Żeby wyścig miał sens.

Mit 4. Czasy równania to czasy socjalizmu. Trzeba dziś selekcjonować
dzieci na lepsze i gorsze aby wspierać utalentowane.

Dzisiejszy system tworzy tylko sztuczny podział na lepszych i
gorszych. Ten podział tak się wyryje w świadomości (już mam wrażenie
że się wyrył), że zarówno trudno będzie zachować przyjaźnie z
podstawówki albo co gorsza przyjaźni nie będzie wcale. W głowie
dziecka będzie tylko miejsce i czas na rywalizację i komputer. Zaraz
po urodzeniu do boju, pardon biegu, gotowi... START.


Pozdrawiam
Fugazi

[beatrix13]

Fugazi,
powineneś wiedzieć,skoro twierdzisz ,że obaj twoi synowie chodzą do
bezobwodowych gimnazjów,że nie tylko punktacja z egzaminów brana
była pod uwagę,ale też punktowane oceny z klas 5 i 6 ,a także tytuły
finalistów z konkursów wojewódzkich , gdzie poprzeczka jest bardzo
wysoko postawiona
w tych elitarnych gimnazjach jest możliwość uczestniczenia w kołach
zainteresowań dla licealistów, toteż gimnazjalista wykonuje
ponadprogramowe zadania
najważniejsze jednak jest to,że nikt nie utrudnia mu nauki, nie
szydzi i nie bije za to,ze jest lubi po prostu naukę,a wystawanie w
bramach z petami nie jest jego hobby

[Gość: e.beata]

skoro obalasz mity, to po cholerę twoje dzieci chodzą do "lepszych"
szkół? Rejonowe były? Sam sobie zaprzeczasz.
W ogromnym stopniu wychowują nas nie rodzice ale OTOCZENIE.
Środowisko i koledzy to bardzo ważna rzecz.

[Gość: Fugazi]

> skoro obalasz mity, to po cholerę twoje dzieci chodzą
do "lepszych" szkół?

Myślałem, że to oczywiste. To dzieci, nie ja chciały się tam uczyć.

Pozdrawiam
Fugazi

co robić?

[Gość: masster]

a może jest tak, że w kazdym społeczeństwie musi istnieć system nierówności, bo
wszędzie ktoś musi wykonywać mało prestiżowe zawody (kasjera, szatniarza,
sprzątacza itd._ - gdyby nie było systemu - jak autor pisze 'kastowego' -
reprodukującego klasy bogatych i biednych, to nikt by nie chciał być nisko
opłacaną kasjerką.

Cały rozwó opiera się na nierówności

[op_par]

Panie Redaktorze! W minionym słusznie okresie też wyrównywano szanse! Wielu
zdolnych i mądrych musiało ustąpić niedoukom "watowanym" punktami albo za
słuszne robotnicze(kierownicza siła) albo za miejsce zamieszkania wieś (żywią y
bronią). Nie życzę Panu Redaktorowi kontaktu z lekarzem z sztukowaną
inteligencją punktami. Równania w dół jest idiotyzmem, a nie demokratycznym
posunięciem.

[Gość: dojrzały]

Własnie wśród obecnych "elyt" Szczecina , tworzących " elitarne" szkoły
i trąbiących o trosce o talenty są ludzie wywodzący się z PGR-ów, "studiujacy"
na jakichchś wieczorowych SN-ach , za punkty za pochodzenie,karierowicze,
upychający całe rodziny w szkółkach ,na posadkach w imie troski o talenty.
Zadna szkoła, żadna instytucja nie zrobi geniusza z matoła.Może mu tylko dać
papier,ze tam był kształcony.

[Gość: JB]

O jakich wybranych mówimy? Przecież nikt nikomu nie zabrania się uczyć. Dodam,że
aby coś naprawdę umieć nie wystarczy chodzić do szkoły, lecz trzeba samemu
pracować. Czy do tego potrzebujemy pieniędzy? Nie zgadzam się ponieważ sama
jestem tego dowodem i obecnie takim przykładem jest moja córka. Zero
korepetycji, praca własna. Ambicja nic nie kosztuje. Polecam wszystkim.

[andreas.007]

Zgadzam się z Pania -
Nie szkoła, ale chęć szczera
zrobi z Ciebie oficera...

Szkoła jest ważna dla papierka, bo potem ktoś
spojrzy i się zachwyci ze to z tej szkoły.
Uczeszczalem do liceum nie mającego renomy,
ale w okręgowych zawodach matematycznych, z fizyki
czy nawet w szachach plasowalismy się na miejscach od 3. do 7.

Na uczelnie i wydział uchodzący wówczas za elitarny na PS
dostaliśmy się w pierwszej dziesiątce.

Potem dopiero ważne jest jaka szkoła jest wpisana,
bo ktoś decyduje o zatrudnieniu i tym się kieruje.

Nauczycieli dobrych a nawet wybitnych nie brakuje,
należy tylko dać im szanse a nie likwidować szkoły,
nie ciąć budżety i klasy 30. osobowe.

Nie bójmy się jako miasto zainwestować w młodzież,
a zwróci cię to szybko.

Oświatowy system kastowy. Felieton

[Gość: Wojciech Jachim]

Dziękuję za komentarze, do niektórych spróbuję się odnieść dziś,
najpóźniej we wtorek
pozdrawiam
Wojciech Jachim

Odpowiedx autora

[Gość: Wojciech Jachim]

Nie wszystkie kwiaty zakwitają jednego dnia



Plosiak napisał, że ludzie rodzą się różni i tacy zostaną, więc
rejonizacja
nic nie zmieni. I że "Szansą dla tych najzdolniejszych i
najpracowitszych są
właśnie gimnazja "elitarne". (Bo) Właśnie w nich mogą rywalizować
ze sobą,
konkurować, ale również wzajemnie się od siebie uczyć. Potem kolejne
szczeble - liceum, studia itd. W interesie wszystkich jest, byśmy
wyławiali uzdolnionych w nauce i dawali im szansę rozwoju. "

Doprecyzujmy, o czym jest dyskusja. Mnie chodzi o tzw. gimnazja
nierejonowe,
a nie o licea czy szkoły wyższe. Uważam, że zmuszanie do wyścigu
szczurów dzieci młodszych niż 15 lat jest tragiczną głupotą
dorosłych. Zgadzam się natomiast, że od
pewnego wieku konkurencja jest potrzebna. a nawet zdrowa.

Rzecz w tym, że dzieci, co wynika z psychologii rozwojowej
przechodzą - szczególnie w okresie 13-15 lat - bardzo złożony
proces dojrzewania, który ma przemożny wpływ na ich aktualne
możliwości intelektualne, emocjonalne, a także fizyczne. Tempo
przechodzenia poszczególnych etapów tego dojrzewania (np. z
myślenia realnego na abstrakcyjne) jest u każdego inne. Ktoś ładnie
powiedział: nie wszystkie kwiaty zakwitają jednego dnia. Ja
chodziłem jeszcze do szkoły ośmioletniej i znam ludzi, którzy w
podstawówce wydawali się - powiedzmy delikatnie - średnio
rozgarnięci - a potem w liceum, czy dalej na studiach okazali się
bardzo zdolni, a nawet wybitni.
Jedne dzieci już w szóstej klasie "łapią wszystko w lot", a inne
dopiero dwa, trzy lata później. Dlatego nie wolno zbyt wcześnie
zmuszać dzieci do egzaminów, które mogą się przełożyć na ich całe
dalsze życie. Rejonizacja w podstawówkach i gimnazjach powinna być
żelazną regułą. To dzięki niej dzieci na różnym poziomie
dojrzewania wzajemnie się stymulują i mamy gwarancję, że nie
zgubimy diamentów.
Cytat ze strony www.wgimnazjum.pl, gdzie Sławomir Ziemicki z
Ministerstwa Edukacji Narodowej przypomina, czym miało być
gimnazjum. "Gimnazjum ma być szkołą wyrównywania szans,
przygotowującą uczniów do dokonywania racjonalnych wyborów dróg
edukacyjnych. Przyspieszanie tych wyborów, selekcjonowanie uczniów,
zawężanie ścieżek edukacyjnych jest sprzeczne z ideami reformy."
Co zrobić z komentarzem "ja nie chce posyłać dziecka do klasy
bandytów"? Nikt nie rodzi się bandytą (to a propos teorii
genetycznej). Natomiast zgoda na podział dzieci na moje i bandyckie
jest - proszę wybaczyć - przejawem krótkowzrocznego egoizmu. Żyjemy
w społeczeństwie, a nie na bezludnej wyspie. Jeśli nie zadasz sobie
pytania, co możemy zrobić dla Jasia ze Śląskiej, to któregoś dnia
Jaś gazrurką rozpłata głowę tobie, albo innemu pięknoduchowi.
Problemy Jasia są naszymi problemami, czy tego chcemy czy nie.
Pomaganie słabszym jest w interesie silniejszych. Na tym przecież
opiera się idea powiększania UE. Większa, zamożniejsza Unia to
większy rynek zbytu, a więc większe szanse rozwoju firm. Zachód nie
pomaga Polsce z altruizmu, ale dlatego że bogata Polska jest
bardziej dla zachodu dochodowa, a także bezpieczna. I vice versa.

Podobnie jest z budowaniem pomyślności całych społeczeństw.
Pozbywanie części dzieci szans na lepsze życie przez zbyt wczesną
selekcję jest wielkim błędem.
Zarzut kilku osób, że mam sentyment do socjalizmu i czasów, gdy
wszyscy dostawali po równo to kolejne nieporozumienie, które wynika
ze źle rozumianej poprawności politycznej. Niektórym ludziom wydaje
się, iż teorie niewidzialnej ręki rynku (w domyśle konkurencji - tu
między uczniami i szkołami) należy przenosić na wszystkie dziedziny
życia. To błędne podejście. Dzieci to nie produkt, a szkoła to nie
fabryka.
Co do uwag nierodzica, że gimnazja w polskim wydaniu są bardzo złym
pomysłem. To nieco temat, ale z oceną zgadzam się w pełni.
Wyrywanie dzieciaka, który właśnie wchodzi w okres burzy
hormonalnej, ma problemy z samoakceptacją, wyrzucanie go w tym
stanie z jego dotychczasowe środowiska (podstawówka) i zmuszanie do
walki o miejsce w nowej grupie-gimnazjum (bo w tym wieku właśnie
to jest dla - szczególnie chłopaków - najważniejsze) jest po prostu
nieodpowiedzialne i głupie. Przed reformą, dzieciaki przez ten
najbardziej wstrząsowy okres w życiu przechodziły "oswojone" - z
grupą, nauczycielami, miejscem.

Beatrix w kontrze do moich słów: "Wszystkie dzieci potrzebują
wsparcia, ale najpierw pomyślmy o tych, które potrzebują go
najbardziej. Zdolni sami sobie poradzą." pisze, że rejonizacja jest
zła, bo rejonowe podstawówki równają wszystkich w dół, a nie w górę.
A niby skąd się biorą geniusze w gimnazjach nierejonowych, te
wszystkie orły, sokoły! Dowodem na to, że gimnazja nierejonowe są
niepotrzebne, jest to, że większość ich uczniów rekrutuje się z
rejonowych podstawówek.

Na argument, że: "przykład fiński nijak ma się do Polski, bo
Finlandia to mały i zamożny kraj i może sobie pozwolić na
kilkunastoosobowe klasy, tamże większość społeczeństwa stanowi
klasa średnia, a w Polsce 30% dzieci jest niedożywionych i żyje
poniżej minimum socjalnego..... odpowiadam:

Finlandia to mały i biedny kraj (tundra, śnieg, zimno, ciemno). Ich
sposobem na biedę stało się inwestowanie w POWSZECHNĄ OSWIATĘ.
Ponieważ stali się społeczeństwem ludzi wykształconych, ich praca
jest innowacyjna (patrz Nokia) i wydajna. Dzięki wysokiemu PKB stać
ich na coraz lepszą szkołę, w której każde dziecko uważane jest za
wyjątkowe i utalentowane na swój sposób, co tam jest, a u nas
powinno być - oczywistą oczywistością.

Masster napisał: a może jest tak, że w każdym społeczeństwie musi
istnieć system nierówności, bo wszędzie ktoś musi wykonywać mało
prestiżowe zawody (kasjera, szatniarza, sprzątacza itd._ - gdyby
nie było systemu - jak autor pisze 'kastowego' - reprodukującego
klasy bogatych i biednych, to nikt by nie chciał być nisko opłacaną
kasjerką.
Odpowiadam: masz rację, ja tego nie kwestionuję. Chodzi mi tylko,
aby ta selekcja na mniej albo bardziej obdarzonych talentami, nie
odbywała się już na poziomie 13 lat (patrz - psychologia rozwojowa).

I na koniec ćwiczenie z empatii. Wyobraźcie sobie, że jesteście
rodzicami trójki dzieciaków w wieku od 7 do 13 lat. Jeden jest
bystry, drugi średni, a trzeci równie kochany, ale zakompleksiony i
słaby. Któremu będziecie pomagać najbardziej?

pozdrawiam
Wojciech Jachim

[wredny_menel]

Gość portalu: Wojciech Jachim napisał(a):
> Nie wszystkie kwiaty zakwitają jednego dnia
> ............
> Odpowiadam: masz rację, ja tego nie kwestionuję. Chodzi mi tylko,
> aby ta selekcja na mniej albo bardziej obdarzonych talentami, nie
> odbywała się już na poziomie 13 lat (patrz - psychologia rozwojowa).
> .....

Chylę czoła, krótko ale jednoznacznie i poprawnie zinterpretowane
formowanie w procesie kształcenia.
By nie być li tylko klakierem, pozwolę sobie zauważyć że proces kształtowania
osobnika ludzkiego rozgrywa się i trwa znacznie dłużej niż li tylko w okolicy 13
roku życia, więc inne społeczeństwa - bardziej rozwiniete mentalnie niż to co
prezentowane aktualnie w Polsce, pielegnują całą populację do okresu dojrzałości
społecznej - czyli conajmniej kilku lat po studiach ;>

[beatrix13]

panie Wojciechu, teraz dzieci dojrzewają szybciej, mają większy
dostęp do inforamcji i edukacji niż w czasach naszych młodości
bywało,
podobne argumenty do Pana mają rodzice stopujący obniżenie wieku
szkolnego, ja na to odpwiadam,że przecież polskie dzieci nie są
opóźnione w rozwoju w stosunku do belgijskich, które edukację w
wieku 5 lat zaczynają ,a u nas niewiele do przedszkoli
uczęszcza,natomiast większość od 7 r.ż,a w przypadku dzieci z
początku roku 7.5 r.ż. rozpoczynają edukację;
Przykład z Finlandią nijak przystaje do polskiej rzeczywistości, bo
tam małoliczne klasy spowodowane są małym zagęszczeniem ludności.
Gdzie w karajach o podobnym zagęszczeniu ludności jak w Polsce w
dużych miastach są 10-osobowe klasy? Proszę sprawdzić, bo
wprowadzanie utopii może nie udać się na gruncie szczeciśńkim,
wrocławskim , warszawskim.

Chwyt z epatią jest w stylu czy wolałbyć być zdrowy czy bogaty.
Odpowiem przekornie,że wspierałabym bystrego, bo ten wybijając się
ponad przeciętność będzie mógł wsprzeć słabiej radzącego sobie w
życiu brata.

Poznań, Wrocław, Warszawa- bezobwodowe

[beatrix13]

gimnazja

czy tam równiez lokalne odzdiały Gazety Wyborczej robią na nie
nagonkę przypisując im kastowość i zła wszelakie?
CZy tylko w Szczecie jest chęć zniszczenia sukcesów uczniów poprzez
ciągłą krytykę LO13 i kilku elitarnych szkół?

[Gość: e.beata]

Cała dyskusja jest trochę bez sensu.
Bo mamy dwie sprawy nie jedną.
Rejonizację i w ogóle problem szkolnictwa.
Gdyby oświata w Polsce sprawnie działała, a szkoła uczyła i
wychowywała nie byłaby potrzebna dyskusja o gimnazjach. Dzieci
chodziłyby tam gdzie bliżej, bo wszystkie szkoły byłyby mniej więcej
na tym samym poziomie.
W tym kraju szkoła leży i kwiczy. Jest niewydolna. Programy
przeładowane, a wychowanie? Totalka. Kto się z tym zetknął wie o
czym mówię.
Dlatego o gimnazjach mówmy nie w kontekście teorii - jak to by
dobrze było itp... ale w odniesieniu do realnej sytuacji. Bo
teoretycznie socjalizm też jest super ;-)
Mamy oświatowy kryzys, z którym nic się od lat nie robi. Więc
niech przynajmniej dzieci, które jakoś rokują mają te jako tako
lepsze warunki.
Czy strata tych pozostałych jest naprawdę tak wielka??
W szkole ubedzie po kilka, kilkanaście osób. Po ile to będzie na
klasę? Zabraknie wzorca? Przecież to bez sensu. Bedzie inny leader.
Zresztą z zasady i tak najlepszy uczeń w grupie niekoniecznie jest
tym "poważanym" przez reszte. Czy chodzi o szkoły, którym zabraknie
ewentualnego olimpijczyka?

Wyścig Szczurów?
Niekoniecznie.
Przecież od zawsze były szkoły lepsze i gorsze.
Nawet za równającego socjalizmu ;-)
Ba, lepsze i gorsze są nawet przedszkola.
Niekoniecznie wyścig, ja bym to nazwała szansą.
A czy ta szansa jest zabrana pozostałym?
Czy dzieci ze szkół rejonowych nie robią matury?
Każdy chcący, jako tako rozgarnięty, może skończyć studia.
W różnym dowolnym terminie.
Skoro zakwitł później, nikt mu nie broni uczyć się dalej.
Sam pan napisał o mniej zdolnych w podstawówce, którzy brylowali na
uczelni.
"Rejonizacja w podstawówkach i gimnazjach powinna być
> żelazną regułą. To dzięki niej dzieci na różnym poziomie
> dojrzewania wzajemnie się stymulują i mamy gwarancję, że nie
> zgubimy diamentów." W normalnej szkole. Jak pan widzi sytuację
osoby zdolnej w szkole gdzie ogromna większość uczniów sprawia
problemy, nie chce się uczyć, przeszkadza na lekcjach i bije na
przerwach??? Czy diament jeszcze przed oszlifowaniem nie zostanie
zniszczony? W imię czego? Żeby Jaś nie przyłożył gazrurką?
To też wyłącznie teoretyczny przykład. Jaś lata z gazrurka już w
szkole. Bezkarnie. Problem Jasia to problem dorosłych, oni muszą się
z tym zmierzyć. Dla Jasia kolega który się uczy do frajer. A frajer
raczej mu gazrurki z ręki nie wyjmie i do nauki nie zachęci ;-)

Końcowy przykład z empatii moim zdaniem się nie udał.
Myslę, że kazdy rozsądny i kochający rodzić będzie chciał posłać
każde z 3 dzieci do DOBREJ szkoły ;-) To najzdolniejsze tam gdzie
liczy się inteligencja, wiedza. Najmniej inteligentne do szkoły
gdzie wymagania są może mniejsze ale środowisko przyjazne a
nauczyciele inspirujący. Cała trójka ma szansę pięknie rozkwitnąć.
Czy miałaby taką samą szansę w przeciętnej szkole??


p.s. naukowcy stwierdzili, że empatia jest też sprawą genów, więc
może nie każdy rodzi się bandytą ale część osób rodzi się z
predyspozycjami do pozostania bandytą.