Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[thelima]

weryfikacyjnej PiS i naczelny ideolog PiS z Torunia (no, po ojcu rydzyku).

lima

Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[persjan]

Ciekawe

[wet3]

Zawsze mowie i powtarzam, ze komuna trzyma sie wysmienicie,
szczegolnie w sadownictwie!!!

[aplus]

No niestety z takimi sedziami PiS nie uda sie i druga kadencja

wet3 napisał:

> Zawsze mowie i powtarzam, ze komuna trzyma sie wysmienicie,
> szczegolnie w sadownictwie!!!

Jaki Solorz, taki Sąd

[vitabravo]

"...Zygmunt Solorz współpracował z wojskowymi służbami specjalnymi,
czerpał z tego tytułu korzyści finansowe i wykorzystywał nawiązane
przy tym kontakty w działalności gospodarczej, szczególnie przy
staraniach o koncesję dla TV Polsat ..."
- - -
A cóż to za tajemnica, toż to każdy dojrzały człowiek w Polsce
o tym wie.

A jakie Zybertowicza ma "korzenie"?

[bwwald]

wet3 napisał:

> Zawsze mowie i powtarzam, ze komuna trzyma sie wysmienicie,
> szczegolnie w sadownictwie!!!

tnij.org/stefan_michnik
Ja ich nazywam bolszewikami, bo nawet pomiot komuszy zawsze geny dziedziczy po
rodzicach.
pl.wikipedia.org/wiki/Roman_Kry%C5%BCe
To samo jest przecież z Jarkiem i Lechem K lub Zbigniewem Z. "To jest oczywista
oczywistość".

Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[jarema6]

Pewnie w składzie sądu są sami byli tajni współpracownicy SB. Więc
wszystko jasne

[andrzb]

Dla Was, szlachetnej prawicy i bardzo dobrech katolików, to czy ktoś
kogoś opluwa i zniesławia nie ma znaczenia - byle by był to swój
człowiek. Jeśli ktoś broni podstawowych zasad przyzwoitości, o
obowiązującym w naszym kraju prawie nie wspomnę, jeśli nie jest Wam
to na rękę jest komuchem. W ten sposób naród został podzielony na
PiS i komuchów. A prof. Zybertowicz? No cóż, zawsze są tacy, którzy
wypływają w mętnej wodzie.

Doradca ds. bezpieczeństwa przecieka?

[rydzyk_fizyk]

wydawało mi się, że bezpieczeństwo nie polega na ujawnianiu tajemnic.

[rosol4]

rydzyk_fizyk napisał:

> wydawało mi się, że bezpieczeństwo nie polega na ujawnianiu
tajemnic.

CO to znaczy miec pieniadze, nawet prawo sie znajdzie jesli dobrego
ma sie obronce.
Nic nie mam do pani sedziny, ale czemu wstrzymujemy oczekiwana od 16
lat weryfikacje sedziow i prokuratorow.
Pozwoli to na wyelminowaniu wszelkich aluzji i watpliwosci nawet
wtedy kiedy ogloszony bedzie podobny wyrok.

Zybertowicz to może w przeszłości był naukowcem

[golcon]

Pan prof. Zybertowicz dawno przestał być naukowcem. W tej chwili
jest pisowskim żałosnym propagandzistą i nic więcej.
Wywody tego człowieka porażają swą zaciekłością i nienawiścią do
ludzi Lewicy.
Proszę sądu o przeanalizowanie tzw. "prac naukowych" Zybertowicza w
ostatnich dwóch latach i wtedy powoływać się na tzw. naukowość.

Sami oceńcie!!!!!

[the.bill1]

Tu jest wystąpienie Kaczyńskiego z Poznania - piąty plik od góry:
www.pis.org.pl/multimedia.php

[wujek.andrzejek]

Żałosny jesteś. Sprawdź klasę człowieka, abstrahując zupełnie od
twoich i jego zapatrywan politycznych, to zobaczysz...
Może i politycznie zaangazował się zbytnio, ale naukowiec i
wykładowca z NIego wielki.
Mówi e to ja, jego student.

[jaza01]

wujek.andrzejek napisała:

> Żałosny jesteś. Sprawdź klasę człowieka, abstrahując zupełnie od
> twoich i jego zapatrywan politycznych, to zobaczysz...
> Może i politycznie zaangazował się zbytnio, ale naukowiec i
> wykładowca z NIego wielki.
> Mówi e to ja, jego student.
Ty student,chyba nie umiesz samodzielnie myslec.Studiujesz u Rydzyka?
Zalosne.

Zakazał mówić prawdę?

[precesja]

Zakazał mówić prawdę? Przecież Solorz przyznał że był współpracownikiem. Jakie
prawa Pana Solorza są niby naruszane?
Co ma do tego stwierdzanie że niby nic nie szkodził? Nic.

Jakaś cenzura?
Nie rozumiem może ktoś wyjaśni.

[miranda333]

Co innego znaczy przyznaniem sie do wspolpray,a co innego,do
czerpania korzyści z tego "fachu".

Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[gjab]

To znaczy, że jako główny doradcą premiera do spraw bezpieczeństwa państwa w
rozmowie z premierem czy na naradach rządowych (tez tajnych) także nie ma prawa
wypowiadać się na temat współpracy Zygmunta Solorza z wywiadem wojskowym PRL.
Czyli Sąd swą decyzją naraził Państwo Polskie na poważne zagrożenie bezpieczeństwa!

[venus99]

gjab napisał:

> Czyli Sąd swą decyzją naraził Państwo Polskie na poważne
zagrożenie bezpieczeńs
> twa!

raczej pozbawił psychiatrów ciekawego materiału poznawczego.

brawo "niezawisły"sąd,zamykaj usta

[m15]

lecz to nic nie da,prawda zawsze wychodzi na jaw,czasy III rp minęły
bezpowrotnie,ubecja i jej pomagierzy mogą liczyć jeszcze tylko na
ciebie i michnikowszczyznę,wygramy te wybory wbrew wam i waszym
ubecko komuszym mediom,polacy już dawno zrozumieli kim są
waltery ,kulczyki i solorze,o michniku z litości nie wspomnę

[miranda333]

Na organkach te wybory wygracie.Zapomnijcie o zwyciestwie.

Zybertowicz - odrażająca postać. Zaplecze naukowe

[zyks]

odrażającego Gnoma. Jego facjata i skrzek mówią same za siebie.

fantastyczne indywidua to środy,senyszyny

[m15]

i reszta komuszo ubeckich "profesorków" po kursach partyjnych

[aj40]

A ten Zybertowicz to nie komuszy profesorek.Ile on ma lat?

[m15]

błądzić jest sprawą ludzką,lecz tkwić z uporem głupca w tym błędzie
jest sprawą szatańską

ot...wolta mentalna godna prawdziwego PiSdzielca..

[galba00]

...a Zybertowicz to sprzedajna lajza, na ktory zaczal teraz lizac tylek
PiSowi-

[miranda333]

Taaak,to jest komuszy,tylko niestety przeczytał tyle przeczytał
naukowych prac,co p.b.prezydent Wałęsa -książek.

[miranda333]

Jesli Zybertowicz jest naukowcem,to reszta mądrych i pracowitych
profesorów powinna zmienić tytuły na nadprofesorów,.Żałosny jest On
w każdym zdaniu,a o mysli nie wspomne,bo jej nie ma.

A kursy kto prowadził? no kto?

[mazepa-live]

tatuś twoich przywódców pisowskich durniu,hehehehehe

Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[mal49]

"Zybertowicz od lipca jest głównym doradcą premiera do spraw bezpieczeństwa
państwa."

Dowiadujemy się w ostatnim zdaniu...
Skąd on tak dobrze poinformowany? Może to do Torunia zbiegają się nici i wątki???

[miranda333]

Mam pytanie,czy premier Kaczyński ma jakiegoś mądrego doradce w
swoim rządzie?

Prawda wg III RP

[the.bill1]

images13.fotosik.pl/81/84a1169f1b5ac86cmed.jpg

[krwawy.zenek]

Jak by na sprawę nie patrzeć, robienie nadal podczas procesu
sądowego tego, czego proces dotyczy to spora bezczelność.

[pies_na_lewizne]

krwawy.zenek napisał:

> Jak by na sprawę nie patrzeć, robienie nadal podczas procesu
> sądowego tego, czego proces dotyczy to spora bezczelność.

no ale przeciez nie jest jeszcze wiadomo, czy pozwany przekracza
jakies prawo?

[bozenna13]

bezpieczeństwo państwa w takich rękach ??? O zgrozo !!!!!!!!!!

[wet3]

bozenna13 napisała:

> bezpieczeństwo państwa w takich rękach ??? O zgrozo !!!!!!!!!!

Naszew sadownictwo to sadownictwo PRL-bis. Czego tak pomstujesz?
Popatrz na TK!

Panie Zybertowicz!!! Propozycja!

[the.bill1]

Panie Zybertowicz, niech pan zbierze podpisy na Zjeździe przeciwko tłamszeniu
wolności słowa i niech Pan zrobi referat z psychologii poznawczej - PRZEDSTAWI
FAKTY i niech ludzie asami wyciągną wnioski...
KONIECZNIE NA PLENARNYM POSIEDZENIU - dla WSZYSTKICH.
DOŚĆ TYCH PRLowskich chwytów w wykonaniu pogrobowców III RP.

Prawda wg michnikowszczyzny:
images13.fotosik.pl/81/84a1169f1b5ac86cmed.jpg

Propozycja nie do odrzucenia:):)

[iq_ok]

Ale o jaki zjazd ci chodzi?
Badaczy zjawisk parnormalnych czy coś takiego?

[the.bill1]

iq_ok napisał:

> Ale o jaki zjazd ci chodzi?
> Badaczy zjawisk parnormalnych czy coś takiego?


Bądź p[o prostu uczciwy wobec samego siebie. To powinno wystarczyc, aby dostrzec
prawdę. Tego CI naprawde życzę. niezależnie od wniosków, jakie wyciagniesz.

[iq_ok]

Dziekuję za życzenia. I pokornie proszę, powiedz mi o jakim zjeździe
pisałeś?

[the.bill1]

W artykule masz napisane, że miał ma wygłosić piątek referat "na temat" na
Zjeździe Socjologicznym w Zielonej Górze.
Pozdrawiam

To widziałem:)

[iq_ok]

Ale nie dowierzałem ,że o to ci chodzi. To jednak (przynajmniej z
nazwy) w miarę poważne stowarzyszenie i nie sądziłem, że mozesz
liczyc na entuzjastyczne poparcie idei twego idola na takim forum.
Juz prędzej UFOlogia i takie tam gdzie łyżeczki wyginaja wzrokiem.
To rozumiem. Tam ma chlop szanse.

[rk111]

Zybertowicz czołowy ideolog PiSu.

Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[gdkj]

W tytule: "Sąd Okręgowy w Toruniu zakazał prof. Andrzejowi Zybertowiczowi
wypowiadać się na temat współpracy Zygmunta Solorza z wywiadem wojskowym PRL"

W tekście: "Jednocześnie sąd oddalił wniosek, by zabronić prof. Zybertowiczowi
używania stwierdzeń o współpracy właściciela Polsatu ze służbami bezpieczeństwa PRL"

czyli wolno rozpowiadać o latających spodkach ale jak widziałeś co tam lata w
środku to gęba na kłódkę.

PARANOIA. To prawnicy robią z nami.

No i zdmuchnięty oświaty kaganek:):)

[iq_ok]

A lud nasz prosty pozbawiony światłych ekspertyz zgłupieje do reszty
i na PO głosować gotowy:):)

Ciekawa cecha zwolenników PiS... :-)

[taziuta]

Prawo i Sprawiedliwość rozumie prawo po swojemu, czyli zupełnie
inaczej niż polskie sądy...

Tym gorzej dla sądów?!

Jak to dobrze, że będą wybory i będziemy mogli tym różnych pisiorom
pogonić kota! :-)

o oligarchach tylko dobrze orzekł UBecki sąd!

[pogardzamwyksztalciuchami]

Opozycjo sztandar w górę! Alleluja! SĄD nadchodzi.
Liberały wszelkiej maści zbierze w kupę i pogodzi.
Tusk, Lepper i Olejniczak z Frasyniuka krypą wsteczną
W przyszłym roku, może wiosną, wybory nam uskutecznią.
„Zima wasza wiosna nasza” oto hasło owej kupy
Nigdy się już żaden PISior nie dobierze nam do d...!

Napisane w listopadzie 2005
(ale jakże wciąż aktualne)

[czyzyk331]

Bracia K… mają przekonanie, że z boskiego nadania są wykonawcami
Jego woli! Porażki wzmacniają ich przekonanie, że w najlepszym
wypadku są ofiarami braku uznania a w najgorszym sabotażu
zazdrosnych ludzi rzucających im kłody pod nogi. Źródło takiej
postawy tkwi w ich percepcji. Powiedzieć im, że ich reakcje wynikają
z żądań nie nasyconego wewnętrznego KRÓLA to narazić się na
niedowierzanie - tak dalekie od przytomnego umysłu są ich myśli i
uczucia. Ludzie, którzy otwarcie obstają przy swoich żądaniach
przywileju boskości zwykle kończą w świecie specjalnie dla nich
przygotowanym.

"doradca premiera .." Boże Ty widzisz to

[swan_ganz]

i nie pie..iesz w nich piorunem? Jedynym usprawiedliwieniem tej
niesprawiedliwości jest podejrzenie, że cię po prostu nie ma i
dlatego te bydlaki mogą bezkarnie bawić się w Państwo .....

Bo gdybyś był to już cała ta kacza ekipa smażyła by się w piekle. Na
pewno tak by się stało ....

[czyzyk331]

Jeżeli ktos pieprzy androny,jak pijany z dworca centralnego, to
trudno się dziwić, że sąd każe mu milczeć!
Po pierwsze musi myśleć, a potem mowić!

Jaki premier, taki doradca...

[garfield69]

Tylko mi tego czasu szkoda, ktory nam ucieka pod rzadami tych pozal
sie Boze politykow.

Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[123rbr]

Tzw. prof. Zybertowicz wygłasza wyjątkowo kontrowersyjne opinie.
Jego prawicowe skrzywienie i wyjątkowa usłużność wobec pisowskiej
budzi wiele wątpliwości co do wartości tych opinii.

[krystin3]

Niech facet lepiej uważa, bo może ktoś spróbować go "odstrzelić" jak
Bykowskiego.

Wszystko o Profesorze A. Zybertowiczu zapraszam!

[czornyj111]

Komuszki nauczcie się KTO TO jest Profesor Andrzej Zybertowicz !! Tylko
potraficie szczekać !!!!!!!!! www.zybertowicz.pl/

[czyzyk331]

Brak jednego jak prof. Zybertowicz czyścił WSI z "domniemanych"
szpiegów!
Człowiek ogarnięty wizją UKŁADU, bluszczu wokół poprzednich władz,
nie widzi tego co się dzieje z kaczystami, jak ich wzajemne układy i
powiązania niszczą państwo!
>Bracia K… mają przekonanie, że z boskiego nadania są wykonawcami
Jego woli! Porażki wzmacniają ich przekonanie, że w najlepszym
wypadku są ofiarami braku uznania a w najgorszym sabotażu
zazdrosnych ludzi rzucających im kłody pod nogi. Źródło takiej
postawy tkwi w ich percepcji. Powiedzieć im, że ich reakcje wynikają
z żądań nie nasyconego wewnętrznego KRÓLA to narazić się na
niedowierzanie - tak dalekie od przytomnego umysłu są ich myśli i
uczucia. Ludzie, którzy otwarcie obstają przy swoich żądaniach
przywileju boskości zwykle kończą w świecie specjalnie dla nich
przygotowanym.

To moglby byc swietny sposob na kneblowanie ust...

[pies_na_lewizne]

GazWyb podaje:

> Jak poinformowała w środę rzeczniczka Sądu Okręgowego w Toruniu
> Beata Fenska-Paciorek, sąd postanowił zabezpieczyć roszczenia
> Solorza o ochronę dóbr osobistych i zakazał pozwanemu dalszego
> rozpowszechniania zakwestionowanych informacji.

A wiec z tego wynika, ze sad wydal ten zakaz jedynie
dla "zabezpieczyć roszczenia powoda" a nie np. dlatego, ze te
wypowiedzi sa nieprawdziwe lub naruszaja dobra osobiste powoda. Sad
bowiem jeszcze tego nie rozpatrywal.

Czy ktos moglby podac podstawe prawna tego orzeczenia? gdzie w KK
istnieje zapis o "zabezpieczaniu roszczenia powoda"?

Nasuwa mi sie mysl, ze takie orzecznictwo sadow mogloby byc
wykorzystane przez pozywanych powiedzmy przestepcow do zamykania ust
krytykom ktore te przestepstwa publicznie pietnuja czy chocby
dokumentuja. Przestepca moze pozwac takiego krytyka o "naruszenie
dobr osobistych", sad zakazuje pozwanemu wypowiadac sie w tych
sprawach, a potemi.. powod naraz zaczyna unikac rozpraw,
przedstawiajac np. zwolnienia lekarskie.

Latka mijaja, a pozwany ma zakneblowane usta...

Czy taki scenariusz (zyciowy, nie filmowy) jest mozliwy?

(Nawiasem mowiac, troszke inna sprawa.... O ile mi wiadomo w
niektorych jurusdykcjach na Zachodzie, nawet mowienie o kims prawdy
moze byc uznane przez sad za naruszenie dobr osobistych tej osoby.
natomiast W Polsce chyba - jescze - tak nie jest, o ile sie nie
myle? A wiec w Polsce mozna mowic o kims prawde, nawet jesli ta
prawda np. odbiera czesc tej osobie w oczach opinii publicznej,
nieprawdaz? Np, skoro ktos byl zabojca, gwalcicelem, sbekiem,
agentem WSI itp to mozna to mowic publicznie, nawet jesli to
powoduje ze taka osoba traci np. pozycje "autorytetu moralnego" na
ktory ja wykreowala GazWyb czy TVN, Tygodnik Powszechny czy inne
media lewicowo liberalne, prawda?)

[james_bond007]

pies_na_lewizne napisał:

> Czy ktos moglby podac podstawe prawna tego orzeczenia? gdzie w KK
> istnieje zapis o "zabezpieczaniu roszczenia powoda"?

Oczywiście w kk nie ma czegoś takiego. Istnieje w kpc - art. 730 i nast.

>
> Nasuwa mi sie mysl, ze takie orzecznictwo sadow mogloby byc
> wykorzystane przez pozywanych powiedzmy przestepcow do zamykania ust
> krytykom ktore te przestepstwa publicznie pietnuja czy chocby
> dokumentuja. Przestepca moze pozwac takiego krytyka o "naruszenie
> dobr osobistych", sad zakazuje pozwanemu wypowiadac sie w tych
> sprawach, a potemi.. powod naraz zaczyna unikac rozpraw,
> przedstawiajac np. zwolnienia lekarskie.
>
> Latka mijaja, a pozwany ma zakneblowane usta...
>
> Czy taki scenariusz (zyciowy, nie filmowy) jest mozliwy?

Powyższy akapit świadczy o całkowitej nieznajomości prawa, nierozróżnianiu prawa
cywilnego od karnego i zupełnym pomieszaniu pojęć.

>
> (Nawiasem mowiac, troszke inna sprawa.... O ile mi wiadomo w
> niektorych jurusdykcjach na Zachodzie, nawet mowienie o kims prawdy
> moze byc uznane przez sad za naruszenie dobr osobistych tej osoby.
> natomiast W Polsce chyba - jescze - tak nie jest, o ile sie nie
> myle?

Mylisz się.

A wiec w Polsce mozna mowic o kims prawde, nawet jesli ta
> prawda np. odbiera czesc tej osobie w oczach opinii publicznej,
> nieprawdaz?

Nieprawda.

Np, skoro ktos byl zabojca, gwalcicelem, sbekiem,
> agentem WSI itp to mozna to mowic publicznie, nawet jesli to
> powoduje ze taka osoba traci np. pozycje "autorytetu moralnego" na
> ktory ja wykreowala GazWyb czy TVN, Tygodnik Powszechny czy inne
> media lewicowo liberalne, prawda?)

Nieprawda.

Abyś nie zaszukał się, podaję podstawę prawną - art. 212 i 213 kodeksu karnego.

[pies_na_lewizne]

james_bond007 napisał:


> > Czy ktos moglby podac podstawe prawna tego orzeczenia? gdzie w
> > KK istnieje zapis o "zabezpieczaniu roszczenia powoda"?
>
> Oczywiście w kk nie ma czegoś takiego. Istnieje w kpc - art. 730
> i nast.

Nie mam wyksztalcenia prawniczego ani nie miewam do czynienia z
prawem, dlatego to pomieszanie.

Sprawdzilem podany przec ciebie kpc - art. 730 i nast.

Artt. 730 i pare nastepnych sa na tyle ogolnikowe, ze te sprawe
mozna by pod nie podciagnac, ale juz nastepne mowia o
zabezpieczeniach roszczen materialnych, czyli nie maja tu aplikacji.

Kiedy jednak dochodzimy do Art 755 on sie wydaje bardzo odpowiedni,
prawda?

Przyciagnal moja uwage par. 2

§ 2. W sprawach przeciwko środkom społecznego przekazu o ochronę
dóbr osobistych, sąd odmówi udzielenia zabezpieczenia polegającego
na zakazie publikacji, jeżeli zabezpieczeniu sprzeciwia się ważny
interes publiczny.

Oczywiscie ta spraw jest przeciw prywatnej osobie, a wlasciwie
publicznej osobie, a nie przeciw srodkowi spolecznego przekazu. Nie
mniej jednak ta osoba (pozwany pan professor) chciala wyglosic
publiczny odczyt w danej sprawie, i wydawaloby sie ze sad moglby
zastosowac ten paragraf, gdyz chyba pozwany bylby w stanie wykazac
ze tego wykladu wymaga ważny interes publiczny?

Mozna sie oczywiscie sprzeczac o przecinki, itd, ze ten paragraf
tyczy sie środkow społecznego przekazu, nie mniej jednak patrzac na
ten kodeks widac jasno ze jest on na tyle ogolnikowy, ze pozostawia
sedziemu ogromne pole do jego interpretacji.... i zaloze sie ze
jesli by sie zamknelo 10 sedziow w dziesieciu roznych komorach
dzwiekoszczelnych i przedstawilo im te sama sprawe, te same
argumenty, i te same dowody czy jak tam chcesz to panie prawniku
nazwac, to kazdy z tych 10 sedziow najprawdopodobniej wydalby rozny
wyrok, czesto powolujac sie na zupelnie inny przepis!

Nie sadzisz?

Boze, nie wiedzialem ze sedziowie maja az TAKA WLADZE! Wieksza od
Sejmu, wieksza od Prezydenta, premiera i ministrow bo pomimo ze oni
czy niektorzy z nich prawo PISZA, to jednak sedzia to prawo
INTERPRETUJE.

Gdybym mial wybor zostac prezydentem lub sedzia, ja chyba wybralbym
toge sedziowska ;)!!!


> > Nasuwa mi sie mysl, ze takie orzecznictwo sadow mogloby byc
> > wykorzystane przez pozywanych powiedzmy przestepcow do zamykania
ust
> > krytykom ktore te przestepstwa publicznie pietnuja czy chocby
> > dokumentuja. Przestepca moze pozwac takiego krytyka
> > o "naruszenie dobr osobistych", sad zakazuje pozwanemu
> > wypowiadac sie w tych sprawach, a potemi.. powod naraz zaczyna
> > unikac rozpraw, przedstawiajac np. zwolnienia lekarskie.
> >
> > Latka mijaja, a pozwany ma zakneblowane usta...
> >
> > Czy taki scenariusz (zyciowy, nie filmowy) jest mozliwy?

> Powyższy akapit świadczy o całkowitej nieznajomości prawa,
> nierozróżnianiu praw a cywilnego od karnego i zupełnym pomieszaniu
> pojęć.

Dobra dobra, nie jestem prawnikiem. i niepotrzebnie wzialem za
przyklad przestepce.

Nie mniej jednak doskonale wiesz o co chodzi a czepiasz sie otoczki.

A wiec, jest mozliwe kneblowac komus usta na lata? Tak czy nie?

Wprawdzie kpc wspomina chyba na jak dlugo takiego zabezpieczenia
mozna zazadac... ale czy jakis szczwany lis prawniczy nie znalazlby
tu jakiegos kruczka prawnego aby sprawe rozwlec na lata?


> > (Nawiasem mowiac, troszke inna sprawa.... O ile mi wiadomo w
> > niektorych jurusdykcjach na Zachodzie, nawet mowienie o kims
> > prawdy moze byc uznane przez sad za naruszenie dobr osobistych
> > tej osoby.
> > natomiast W Polsce chyba - jescze - tak nie jest, o ile sie nie
> > myle?

> Mylisz się.
[…]
> Nieprawda.
[…]
> Nieprawda.
> Abyś nie zaszukał się, podaję podstawę prawną - art. 212 i 213
> kodeksu karnego.

Dzieki, sprawdzilem.

Trudno jest wrzucac wszystkie moje przyklady do jednego worka, ale
co do konkretnego przypadku z GazWyb to chyba najbardziej pasuje
Art 213 par. 2 ?

§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto
publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie
społecznie uzasadnionego interesu; jeżeli zarzut dotyczy życia
prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może być przeprowadzony
tylko wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia lub
zdrowia człowieka albo demoralizacji małoletniego.

I wobec tego chyba profesor sprawe ma wygrana ?...

Chociaz, kto wie z iloma werdyktami by wyszlo 10 sedziow, kazdy
siedzacy w osobnej komorze dzwiekoszczelnej ;)?

I pomyslec, ze ja naiwny zazdroscilem Prezydentowi, premierowi i
ministrom…. ;)

[czyzyk331]

Jeżeli ktos pieprzy androny,jak pijany z dworca centralnego, to
trudno się dziwić, że sąd każe mu milczeć!
Po pierwsze musi myśleć, a potem mówić!

[pies_na_lewizne]

czyzyk331 napisał:

> Jeżeli ktos pieprzy androny,jak pijany z dworca centralnego, to
> trudno się dziwić, że sąd każe mu milczeć!
> Po pierwsze musi myśleć, a potem mówić!

sad jeszcze nie rozpatrywal sprawy wiec nie moze wiedziec czy to sa
androny czy nie.

Wozil paczki kupil i sobie stacje TV - jak w Rosji

[palikotek]

oczywiscie wszystko uczciwe i w porzadeczku ..:)

[vitabravo]

W tych paczkach to była chyba pożyczka Moskiewska.
Obrócił kilka razy i jest Polsat.

[czyzyk331]

Jeżeli gro mediów jest w rękach polaków sponsorowanych przez moskwę
lub berlin (Fakt, Dziennik), to które media są niezależne???

Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[wlodek31]

"Nic nie mam do pani sedziny, ale czemu wstrzymujemy oczekiwana od 16
lat weryfikacje sedziow i prokuratorow.
Pozwoli to na wyelminowaniu wszelkich aluzji i watpliwosci nawet
wtedy kiedy ogloszony bedzie podobny wyrok."
I słusznie. W myśl powiedzenia wodza pisowskiego, kto nie z nami, ten z
ZOMO. Tak tylko mogą postępować uważający się za "prawdziwych"
katolików.

Ciekawy wynalazek taki "zakaz otwierania ust"

[vitabravo]

Ależ ta żydokomuna była pomysłowa w zabezpieczeniach
swoich ludzi i swoich interesów.
Taka np: "Tajemnica handlowa" znakomicie osłaniała
złodziejskie czynności... i osłania dalej.

Sądowy zakaz dla prof. Zybertowicza

[t-1984]

Byłem przekonany że Sąd jest obiektywny i nie stoi po żadnej stronie.widać jak
na dłoni ile trzeba jeszcze zmian w administracji i nie tylko.okazuje sie że dwa
lata to za mało.

Sądy chronią agenture? Czy kogoś to dziwi?

[vitabravo]

Bo mnie nie.

[wet3]

Nie mamy sie czemu dziwic. Nasze sadownictwo jest sadownictwem PRL-
bis. Jest praktycznie nietykalne. Broni komuchow na calego biorac
przyklad z naszego przeslawnego TK!!!

vitabravo napisal: Sady chronia agenture? Czy kogos to dziwi?

[czyzyk331]

Moim zdaniem może pochwalić się PiS!
*Sądy 24-godzinne
Zgodnie z założeniami Ministerstwa Sprawiedliwości w trybie
przyśpieszonym miały zapadać wyroki w sprawach chuligańskich
wybryków. Tymczasem nie dość, że sądy dużo kosztują, to zajęły się
głównie pijanymi rowerzystami.
A główni aferzyści chodzą spokojnie po ulicach!

[czyzyk331]

W jaki sposób mozna zatrzymać obrażanie niewinnego człowieka.
Jeżeli ktoś jest poszukiwany i oskarżany za "obrazę" majestatu
prezydenta RP, to trudno wymagać, aby niewinny człowiek znosił
obelgi szydercy!