Sukces fizyków z toruńskiego uniwersytetu

[michutor]

Brawo chlopaki!!

Widac ze jesli "usprzetowi" sie naszych chlopakow to sukcesy same przyjda!
Gratulacje!!

ps. Na Centrum Optyki Kwantowej przyznano 6 mln, na uczelnie o.Rydzyka 15 mln,
w kolejce stoi Centrum Wiedzy UKW za 10 mln. Liczby mowia same za siebie.

ps2.Ciekawe dlaczego Marszalek nie uhonorowal ani sukcesy kondesatu
Bosego-Einsteina czy obecnego sukcesu.?

Fizyka na UMK rządzi. Tomograf optyzny to była

[patajka1]

Fizyka na UMK rządzi. Tomograf optyzny to była chyba II nagroda pod
wzgledem wielkosci w Polsce.

[kanton2]

Nie przesadzajcie z tymi sukcesami. Przecież w końcu uczelnia
wydająca z naszych podatków musi coś robić a nie jedynie być
producentem największej liczby bezrobotnych z wyższym wykształceniem.
Tym niemniej dla fizyków gratulacje.

[b3ut]

kanton2 napisał:
[...]
Bezrobotnego fizyka znasz jakiegoś?

[kanton2]

Znam kilku fizyków po UMK wszyscy pracują , ale niestety UMK to nie
tylko Wydz. Fizyki.

[tetlian]

Jednak czasem Toruń może kojarzyć się z czymś pozytywnym. Brawo.

[nonentity]

Tak i to nie jednego!

[felippee]

Mysle, ze skoro tak dobrze radza sobie bez kasy, to trzeba im zabrac te resztke
co maja i dac Rydzykowi.

Dzieki temu w szkole rydzyka beda mogly byc prowadzone badania na swiatowym
poziomie, w dziedzinie manipulacji, retoryki, i stanu psychicznego podstarzalych
kobiet z moheirowymi kapelutkami.

Byc moze uda sie uzyskac kondensat mohairowy, albo zobaczyc jak wyglada
pojedyncze klamstwo Radia Maryja podrozujace w eterze...

[mac_byd]

Jacy niewdzięcznicy, jak tak mozna. Ojczulek na dzisiaj jest
najlepszym orędownikiem miasta Torunia!

[rudy102_t_34_85]

felippee napisał:

> Mysle, ze skoro tak dobrze radza sobie bez kasy, to trzeba im
zabrac te resztke
> co maja i dac Rydzykowi.
>
> Dzieki temu w szkole rydzyka beda mogly byc prowadzone badania na
swiatowym
> poziomie, w dziedzinie manipulacji, retoryki, i stanu psychicznego
podstarzalyc
> h
> kobiet z moheirowymi kapelutkami.
>
> Byc moze uda sie uzyskac kondensat mohairowy, albo zobaczyc jak
wyglada
> pojedyncze klamstwo Radia Maryja podrozujace w eterze...
Wizualizacja charakterystyk polaryzacjii kwantowych stwierdzonych w
widmie emisyjnym "RM":
www.wpk.p.lodz.pl/~bolas/main/kalendarz/manifest.gif
www.telluride.com/files/file/images/koto_duck_race.jpg
static.flickr.com/104/299948487_da5326099b_o.jpg

Sukces fizyków z toruńskiego uniwersytetu

[mac_byd]

Brawo, znowu fizycy, a co z pozostałymi naukowcami?

[puuchatek]

Zaraz, zaraz... Foton ma wielkość połowy grubości włosa? Połowa grubości wosa ludzkiego to jednak baaaaardzo dużo w świecie cząstek elementarnych... ALbo to jakaś pomyłka, albo brakuje tu bardziej szczegółowych wyjaśnień...

[elephant_tusk]

Ten kolor fotonu też mnie zastanawia.

[mnbvcx]

fotonowi odpowieda paczka falowa (fala o ograniczonej w przestrzeni
obwiedni amplitudy). zeby mowic o fali musimy miec kilka "gorek i
dolin" dla swiatla zoltego jedna gorka i dolina ma 0,5 mikrometra.
monochromatyczna moze byc tylko fala o nieskonczenie dlugim czasie
trwania. jesli nalozymy na nia obwiednie (zmodulujemy amlitude) to
automatycznie poszerzy sie jej widmo czestosci.

[kissmygrass]

front.math.ucdavis.edu/0702.4200
Oryginalnie mierzono "spectral density matrix of a single photon pulse".

[adam_gliniany]

Było na fizyce w szkole średniej uważać. Albo kogoś z gimnazjum zapytaj, tam
dualizm korpuskularno - falowy jest tłumaczony...

Sukces fizyków z toruńskiego uniwersytetu

[kjozefowicz]

"Foton jest cząstką elementarną nieposiadającą ładunku
elektrycznego ani momentu magnetycznego, o masie spoczynkowej
równej zero m0 = 0, liczbie spinowej s = 1 (fotony są zatem
bozonami). Fotony są nośnikami oddziaływań elektromagnetycznych i
są postrzegane jako fala elektromagnetyczna."
Powyższa definicja, przepisana dla oszczędności czasu z Wikipedii,
jakoś nie pasuje do wizji kilkudziesięciomikronowych obleńców!
Jakies zupełnie inne fotony.

[adam_gliniany]

Se przeczytaj mój poprzedni komentarz. Nie wiem, w jakim jesteś wieku, aktualnie
wiedzę konieczną do zrozumienia takiego stanu rzeczy tłumaczy się w gimnazjum
(za moich czasów szkoła średnia).

[nessie-jp]

Adamie gliniany, może zamiast sączyć jad, wyłożysz nam jasno, jak się ma teoria
dualizmu korpuskularno-falowego do mierzenia długości i koloru fotonu?

W artykule mowa o pomiarze cząstki. Nie fali. Zresztą, jakże fala miałaby mieć
kolor? Ja rozumiem, że fala może mieć długość połowy ludzkiego włosa. Ale już
kształt obły i kolor zielony zaczyna mi tu nie pasować. Nawet zakładając, że
foton jest jednocześnie i falą i cząstką, to dlaczego akurat obłą i zieloną?

Sukces! ale na czym on plega? juz sie nie dowiemy

[soul.brother]

Ten artykuł nie mówi nic poza tym, ze Polacy odnieśli jakiś tam sukces...
chyba nie chodzi o kształt i pojedynczego fononu... bardzo ciekawe byłoby
dowiedzieć się jakie to urządzenie mogło by potwierdzić ze fotony wogóle maja
jakikolwiek "kształt"...

Sukces fizyków z toruńskiego uniwersytetu

[jurwal]

Mam pewne wątpliwości co do wymiarów fotonu. Jeśli byłby tak duży (45
mikrometrów) i jak jest to podane połowa długości włosa, to uderzenia fotonów
byłyby odczuwalne przez nas jako bombardowanie naszej skóry. Nie wiem jaką ma
strukturę foton. Nie jest to rzecz materialna ?

[adam_gliniany]

przeczytaj poprzednie moje komentarze oraz znajdź link podany przez isterus i
się dokształć. Artykuł na portalu naprawdę jest przystępny.
Co do czucia uderzeń fotonów: jak chcesz poczuć uderzenia czegoś, co nie posiada
masy????????????

[mnbvcx]

troche sie zagalopowales :) . fotony nie posiadaja masy spoczynkowej
ale maja ped wiec mozna "poczuc" uderzenie. mozna pokazac ze
wiatraczek, ktorego skrzydelka sa z jednej strony poczernione, a z
drugiej odbijaja swiatlo, oswietlony kreci sie. wiec jednak cos w
niego uderza i on to czuje. oczywiscie nie jest to pojedynczy foton.
rozmiar paczki falowej nie okresla rozmiaru fotonu a jedynie obszar
w ktorym prawdopodobienstwo jego znalezienia jest duze (dokladniej
prawdopodobienstwo to jest proporcjonalne do kwadratu amplitudy
fali). pojecie rozmiaru fotonu nie ma zbytnio sensu. zazwyczaj
rozmiar czastki definuje sie przez zasieg jakiegos oddzialywania.
foton moze byc pochloniety przez pojedynczy atom (wiec zderza sie z
czyms o rozmierach rzedu 0.0001 mikrometra) albo nawet elektron, a
czasem przez caly krysztal czyli cos makroskopowego.

[mnbvcx]

przeczytalem orginal przeslany do phys rev lett (link post nizej:
isterus 20.09.07, 18:20) i sie zalamalem. z artykulu w GW mozna sie
tylko dowiedziec ze badane bylo swiatlo. reszta to jak opowiadanie
pigmeja o lotach kosmicznych (nie obrazajac pigmejow). nie mozna
znalesc jakiegos fizyka ktory napisze taki tekst pod kontrola
redaktora by byl zrozumialy dla przecietnego czytelnika? inaczej
ludzie naprawde nie beda rozrozniac fizyki i metafizyki, astronomii
i atrologii.

Wiele artykułów "naukowych" jest niezrozumiałych

[mis22]

mnbvcx napisał:
> przeczytalem oryginal przeslany do phys rev lett (link post nizej:
> isterus 20.09.07, 18:20) i sie zalamalem. z artykulu w GW mozna
> sie tylko dowiedziec ze badane bylo swiatlo. reszta to jak
> opowiadanie pigmeja o lotach kosmicznych (nie obrazajac pigmejow).
> nie mozna znalesc jakiegos fizyka ktory napisze taki tekst pod
> kontrola redaktora by byl zrozumialy dla przecietnego czytelnika?
> inaczej ludzie naprawde nie beda rozrozniac fizyki i metafizyki,
> astronomii i astrologii.

Sądzę, że nie można tego artykułu z phys rev lett przetłumaczyć na
zrozumiały język. Letters, czyli listy, są z założenia krótkimi
artykułami publikowanymi bez pytania o wnikliwą opinię kolegów
pracujących nad podobnymi zagadnieniami. W efekcie zdarza się, że są
publikowane "odkrycia" nie mające większego sensu. Pracownicy
naukowi uczelni muszą się wykazać publikacjami. Prowadzi to do dużej
ilości bezwartościowych artykułów. Opinie też nie gwaratują jakości,
bo tworzą się "towarzystwa wzajemnej adoracji" - ty napiszesz dobrą
opinię dla mego artykułu, ja napiszę dla twojego i obaj mamy więcej
publikacji.

[mnbvcx]

o jakosc artykulow w phys rev lett sie nie martwie. chodzi mi o
artykul w gazecie. mysle ze jest naprawde w zasiegu mozliwosci
przedstawic idee doswiadczenia tak zeby wyksztalcony czlowiek
(niekoniecznie w kierunku nauk przyrodniczych ale majacy jakies o
nich pojecie) byl w stanie zrozumiec o co chodzi. to co zamieszczono
w gazecie brzmi mniej wiecej tak: czarownik badal swiatlo za pomoca
skomplikowanej tajemnej bardzo drogiej aparatury i osiagnal sukces.
drobinki swiatla zazwyczaj sa owalne a niektore maja garb.

Doskonale to ujales, nic dodac nic ujac

[kpix]

Artykul, niestety, daje laikowi falszywe poczucie, ze wie o co chodzi.
Tymczasem niczego nie stara sie tlumaczyc nawet heurystycznie.

Zamiast byc takim madrala, wytlumacz

[kpix]

a nie wywyzszaj sie. Dziwisz sie, ze ludzie fizyki nie
rozumieja i nie pamietaja? Ja bym sie cieszyl, ze w ogole
ktos przeczytal artykul.

Jest oczywista sprawa, ze artykul kompletnie nie objasnia,
co zmierzono. To sa heurystyczne bajeczki o "oblym ksztalcie"
i tylko ci, co wiedza o co chodzi, wiedza ze chodzi o macierz gestosci. Jak ktos
przeszedl studia z nauk przyrodniczych,
nie powinno byc dla niego obce pojecie |Psi|^2 - i moim zdaniem
artykul powinien w 1 akapicie wyjasnic koncepcje rozkladu
prawdopodobienstwa, po czym stwierdzic, ze """zgrubsza rzecz
biorac""" pomiar ma cos z tym wspolnego.

Chyba ze oczekiwac, ze 30 milionow Polakow bedzie znac pojecie
funkcji Wignera.......

[igor83]

"Mieliśmy szczęście, że taki pomiar nikomu wcześniej nie przyszedł do głowy" -
bo i samo pojecie kształtu fotonu nikomu wcześniej nie przyszło do głowy,
oczywiście poza twoim gimnazjum, wy to pewnie fotonami na przerwach graliście w
zośkę :]
A tak poważnie, to nie jest to kwestia do zrozumienia dla przeciętnego
człowieka. Fizyka trzeb czasem po prostu zaufać.

Sukces fizyków z toruńskiego uniwersytetu

[isterus]

Dla chcących lepiej zrozumieć, o co tu chodzi kopia artykułu zamieszczonego w
Phisical Review Letters:
arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0702/0702200v1.pdf
Prościej naprawdę trudno to wyjaśnić. (Mówię jako fizyk)

Publikacja fizyków z toruńskiego uniwersytetu

[inzynier2]

isterus napisała:
> Dla chcących lepiej zrozumieć, o co tu chodzi kopia artykułu
> zamieszczonego w Physical Review Letters:
> arxiv.org/PS_cache/quant-ph/pdf/0702/0702200v1.pdf
> Prościej naprawdę trudno to wyjaśnić. (Mówię jako fizyk)

Dziękuję za odnośnik do artykułu. Niestety artykuł jest bardzo
nieprzystępny i zrozumiały tylko dla oób znających znaczenie
specjalistycznych terminów "down-conversion", single-mode fiber,
perturbative approach itp oraz dokładne działanie użytej aparatury.

Podejrzewam, że zasada nieoznaczoności mówiąca, że nie można
jednocześnie znać położenia cząstki i jej pędu lub energii odnosi
się do opisywanego doświadczenia. Aby określić wymiar cząstki trzeba
znać jej położenie, a długość fali światła trzeba znać jej energię.
Inaczej mówiąc - nieunikniony błąd pomiaru wynikający z zasady
nieoznaczoności być może wyznacza te 45 um lub 65 um podawane jako
rozmiar fotonu.

Inne pytanie - czy jest możliwe mierzenie właściwości fotonu jako
cząstki i jako fali w tym samym doświadczeniu? Mnie kiedyś uczono,
że albo jedno albo drugie. Czy to ja nie rozumiem podstaw fizyki
korpuskularno-falowej czy autorzy artykułu? Można mieć nadzieję, że
reakcja na arykuł da odpowiedź.

Jednego jestem pewnien, że nie ma racji adam_gliniany, że wystarczy
zajrzeć do licealnego podręcznika fizyki aby odpowiedzieć na
powyższe pytania.

[masstah]

"Kształt" fotonu to zapewne obszar w przestrzeni gdzie
prawdopodobieństwo jego przebywania jest większe niż jakiś założony
próg. Przy długości fali światła widzialnego naturalnym jest że są
to wielkości prawie że makroskopowe. Słowo kształt jest tu jak
najbardziej na miejscu, nie rozumiem co się komu nie podoba,
potocznie mówi się powszechnie o "kształcie" funkcji falowej np
orbitalu atomowego i nikt nie protestuje - a to bardzo podobne
uproszczenie. To znaczy rozumiem - panowie mają mocno średnie
pojęcie o fizyce na poziomie licealnym a się mądrzą. Tym bardziej
używanie słowa kolor. Przecież kolor to synonim długości fali.

Foton - cząstka czy fala?

[mis22]

masstah napisał:
> "Kształt" fotonu to zapewne obszar w przestrzeni gdzie
> prawdopodobieństwo jego przebywania jest większe niż jakiś
> założony próg.

Wasilewski et al. używają w swoim eksperymencie interferometru
Michelsona, urządzenia do badania fal. Ty sugerujesz, że im chodzi o
prawdopodobieństwo położenia cząstki typu elektron w atomie. Cząstka
czy fala? Wiadomo, że w jednym doświadczeniu nie można badać obu.
Wasilewski et al. piszą "single foton" czyli chodzi im o właściwości
fotonu jako cząsteczki. Może jednak oni odkryli, że teoria dualizmu
korpuskularno-falowego jest błędna tylko tego jasno nie napisali?

[mnbvcx]

badali wlasnosci fali ale zwiazanej z pojedynczymi fotonami. im
natezenie swiatla mniejsze tym mniejszy strumien fotonow. w koncu
mamy natezenie swiatla odpowiadajace np kilku fotonom na sekunde.
swiatlo to oczywiscie dalej ma nature falowa (patrz wikipedia:
dualizm korpuskularno-falowy). zgodnie z zasada nieoznaczonosci
(patrz wikipedia: zasada nieoznaczonosci) nie mozna okreslic
jednoczesnie pedu i polozenia czastki z dowolna dokladnoscia lub dwu
innych wielkosci ktore sa z nimi zwiazane np czasu trwania blysku i
dlugosci jego fali. to ograniczenie jest tez nalozone na generowanie
blyskow (w tym przypadku zrodla pojedynczych fotonow). mozna
generowac blyski gorzej zdefiniowane w czasie (przestrzeni) a o
lepiej zdefiniowanej dlugosci fali albo odwrotnie. w toruniu
zaprojektowano uklad do badania wlasnosci takich blyskow
odpowiadajacym pojedynczym fotonom generowanych a nastepnie
przesylanych w swiatlowodzie. to ze rozchodza sie w swiatlowodzie ma
znaczenie poniewaz dzieki temu ustalono wiele inne wielkosci
charakteryzujacych fale- ksztalt poprzeczny i polaryzacje. sprawdza
sie jak dobrze maja zdefiniowany czas trwania a jak dlugosc fali. w
kazdym razie tak mi sie wydaje ;)

apel

[mnbvcx]

naukowcy (w tym przypadku ci ktorzy przeprowadzili eksperyment)
powinni wytlumaczyc ludziom co robia. w koncu biora publiczne
pieniadze (i to duze) i lezy to w ich wlasnym interesie!

[nessie-jp]

masstah napisał:

> "Kształt" fotonu to zapewne obszar w przestrzeni gdzie
> prawdopodobieństwo jego przebywania jest większe niż jakiś założony
> próg.

Zapewne - ale dlaczego nie powiedziano tego wyraźnie? Autor artykułu sugeruje,
że naukowcy złapali foton za nogi i przyłożyli do miarki krawieckiej.

Wbrew pozorom, nawet zupełny laik jest w stanie zrozumieć koncepcję 'kształtu
potencjalnego przebywania', o której piszesz

Sukces fizyków z toruńskiego uniwersytetu

[sybir]

Foton jest płaski ... jak ziemia!!!!!!

Sukces fizyków z toruńskiego uniwersytetu

[przyjaciolkafilipa]

Mój przyjaciel, Filip Flisowski przekonywał mnie i słusznie, że właśnie takie i
inne przykłady pokazują, jak wielkie zdolności i chęci mają polscy naukowcy.
Wyniki ich badań i doświadczeń są doceniane na całym świecie. Potwierdził tym
samym, że należy wspierać rozwój polskiej nauki i dbać o rozwój tych, którzy są
cennym dorobkiem polskiej nauki a ich praca ułatwia nasze życie codzienne
Pozdrawiam!
Przyjaciółka Filipa Flisowskiego – kandydata PO na Sejm. Warszawa. Lista nr 8,
pozycja 34.