Uczeni z UMK chcą pracować z Wolszczanem

[kore_k]

To jedyna rozsądna decyzja, aby pracować z Profesorem. Jakie to ma dzisiaj
znaczenie, co zdarzyło się w "poprzednim ustroju"?
Światowy autorytet Profesora nie ucierpiał po obszczekaniu przez
ipnowsko-dziennikarski aktyw. Uniwersytet, Toruń i Polska mogłyby jedynie
stracić na ostracyzmie wobec Profesora Wolszczana.

[rozczarowana-torunianka]

kore_k napisał:

> To jedyna rozsądna decyzja, aby pracować z Profesorem. Jakie to ma
> dzisiaj znaczenie, co zdarzyło się w "poprzednim ustroju"?

Wszystko ma znaczenie. Ma bowiem znaczenie jakimi metodami dąży się do
osiągnięcia celu, także naukowego. Przede wszystkim bowiem ważne jest
człowieczeństwo, o którym się zapomina, dążąc do sukcesów ekonomicznych czy
odkrywczych różnej rangi.

Jednak w osądzaniu zachowań ludzi w tamtych czasach trzeba znać umiar. Ciekawe,
że najbardziej oburzeni są ci, którzy nawet nie mieli okazji się sprawdzić i
wydaje im się, że czarne jest czarne a białe jest białe. A ileż to odcieni
czerni i bieli mamy.

Skoro jednak jest taka wypowiedź "Prof. Michał Hanasz z CA UMK: - Z naszej
strony nie ma żadnych przeszkód, uśredniając opinie w środowisku." to ona
właśnie ma znaczenie, bo prof. Hanasz sam wie co znaczy system łamiący sumienia
i uniemożliwiający rozwój karier naukowych przez zamknięcie w getcie. Sam wybrał
drogę walki z komuną, a nie współpracy i jeżeli akceptuje dalszą współpracę z
kolegą, który tak bardzo chciał rozwijać się naukowo, że zgodził się na
współpracę z SB to chyba są podstawy do tego aby uwierzyć, że współpraca ta nie
sięgała dużo dalej niż pisanie raportów z wyjazdów zagranicznych co nie jest
chwalebne, ale zrozumiałe.

[astromysz]

rozczarowana-torunianka napisała:

> Skoro jednak jest taka wypowiedź "Prof. Michał Hanasz z CA UMK: - Z naszej
> strony nie ma żadnych przeszkód, uśredniając opinie w środowisku." to ona
> właśnie ma znaczenie, bo prof. Hanasz sam wie co znaczy system łamiący sumienia
> i uniemożliwiający rozwój karier naukowych przez zamknięcie w getcie. Sam wybra
> ł
> drogę walki z komuną, a nie współpracy i jeżeli akceptuje dalszą współpracę z
> kolegą, który tak bardzo chciał rozwijać się naukowo, że zgodził się na
> współpracę z SB to chyba są podstawy do tego aby uwierzyć, że współpraca ta nie
> sięgała dużo dalej niż pisanie raportów z wyjazdów zagranicznych co nie jest
> chwalebne, ale zrozumiałe.
>

Tak uściślając, to chyba mylisz prof. Michała Hanasza z prof. Janem Hanaszem
(M.H. jest synem J.H.) i sprawa Wolszczana bezpośrednio dotyka J. Hanasza. Ale
to tylko tak do doprecyzowania.

tak Wolszczan mógł kablować jedynie na Jana Hanasz

[gaelic04]

Bo obaj pracowali w czasach hańby Wolszczana w tej samej firmie.

[rozczarowana-torunianka]

dziękuję za uściślenie. Skojarzyłam nazwisko, a imię, niestety, pominęłam. Wpadka;)

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

rozczarowana-torunianka napisała:
> to chyba są podstawy do tego aby uwierzyć, że współpraca ta nie
> sięgała dużo dalej niż pisanie raportów z wyjazdów zagranicznych co nie jest
> chwalebne, ale zrozumiałe.

Uwaga! Tu konieczne jest sprostowanie! WSZYSCY naukowcy wyjeżdżający za komuny
na Zachód MUSIELI pisać raporty z wyjazdów zagranicznych, dokładnie w 6 kopiach.
Wiem to od moich profesorów, którzy ani się z tym nie ukrywają, ani nie traktują
tego poważnie. Po prostu każdy po powrocie musiał złożyć na milicji raport w 6
egzemplarzach o tym, co tam robił. Wszyscy wypisywali jakieś bzdury i ogólniki.
Teraz śmieją się, że każdy ma po 6 teczek.

Wolszczan, wg tego, co piszą media, miał posunąć się o krok dalej - tzn. przyjąć
pseudonim i pisać więcej raportów niż te obowiązkowe dla wszystkich po powrocie.
Przynajmniej ja tak to rozumiem. Ocena tego postępowania to już zupełnie inna
sprawa i nie będę jej poruszać. Jednak ważne jest rozróżnienie, które uczyniłam
wyżej.

[antoni_s]

Anuszka z AGH, przykro mi, ale to co piszesz to niestety fałsz. Sam w tych
czasach jeżdźiłem jako naukowiec za granicę (Wielka Brytania, Włochy) i nigdy
nie składałem żadnych sprawozdań na milicji, ani ja, ani żaden z moich kolegów.
Jeżeli ktoś z Twoich profesorów twierdzi inaczej, to albo mija się świadomie z
prawdą, albo zapomniał. Jedyne, co trzeba było złożyć po wyjeździe zagranicznym
to sprawozdanie dla władz uczelni (kierowane potem czasami do ministerstwa).
Były tam punkty do wypełnienia, ale można było nic nie pisać, jeżeli się komuś
pytania nie podobały. Nikt nikogo do pisania o niczym nie zmuszał. Sprawozdania
te nie miały NIC wspólnego z jakąkolwiek współpracą z SB i milicją. Takie
twierdzenia służą wyłącznie zafałszowaniu wiedzy o czasach PRLu. Owszem, jeżeli
ktoś zbytnio się rozpisywał, SB mogła go potraktować jako potencjalnego
kandydata na współpracownika.

Przypadek prof. Wolszczana jest smutny. Wybitnego uczonego nie stać nawet na
proste słowo "przepraszam" wobec osób, które opisywał w raportach. A przecież
wybitnych uczonych obowiązują te same zasady moralne, co i innych członków
społeczeństw, zarówno w Polsce, jak i w Stanach Zjednoczonych Ameryki.

Nie jest też prawdą stwierdzenie, że nie można było zajmować się nauką w
ośrodkach na Zachodzie nie pisząc raprtów dla SB. Przypadków takich są setki,
jeżei nie tysiące. Więc i tutaj obrońcy prof. Wolszczana mijają się z prawdą.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

OK, być może źle zapamiętałam i owe 6 kopii należało oddawać władzom uczelni.
Naukowcy, z którymi rozmawiałam, są przekonani, że raporty szły do milicji czy
też SB. Powtarzam tylko to, co oni mówią.

Nie twierdzę natomiast, że do wyjazdów zagranicznych była KONIECZNOŚĆ współpracy
z SB, w sensie zostania zarejestrowanym agentem. Oczywiście, że nie.

[anpilar]

To samo przyszło mi na myśl zanim przeczytałem ten komentarz.
Nie dajmy się omamić. Człowiek musiał jakoś przebrnąć przez te lokalne(przecież)
fanaberie. Przecież my - żyjący w tamtym upiornym systemie - mieliśmy świadomość
dwójmyślenia: >>FORMALNIE-FAKTYCZNIE<<.

tak samo cały naród popierał politykę partii

[gaelic04]

Jak bogaty jest polski język!A ile to możliwości daje szczególnie pismakom z
gadzinki wyborczej!
"szkodził tylko trochę, donosił tylko trochę" cóż za dialektyka!
"Maestrii" słownej, terminologiczne zespołu Adama Michnika nie powstydziłby
się nawet sam Jerzy Urban z lat 1982-1988!

[wet3]

gaelic04 napisał:

> Jak bogaty jest polski język!A ile to możliwości daje szczególnie
pismakom z
> gadzinki wyborczej!
> "szkodził tylko trochę, donosił tylko trochę" cóż za dialektyka!
> "Maestrii" słownej, terminologiczne zespołu Adama Michnika nie
powstydziłby
> się nawet sam Jerzy Urban z lat 1982-1988!

Komuchy oraz liberaly staraja sie wybielac Wolszczana ile tylko sie
da. Odbieram to jako przeslanke, ze "ich" Wolszczan musial niewasko
donosic. Zastanawia mnie niesamowicie fakt, ze takiej sympatii oraz
empatii nie okazano Abpowi Wielgusowi - a wrecz przeciwnie, starano
sie go ukamienowac! Wniosek stad bardzo prosty: Abp nie donosil!

wet3 trochę ciekwawych tekstów na ten temat

[gaelic04]

Więcej n/t temat znajdziesz na:www.niepoprawani.pl, salon 24, lub
niezalezneforum.pl/
pozdr

[rozczarowana-torunianka]

Porównanie PT Wolszczana z Wilgusem ciekawe.

Moja zła ocena Wielgusa wynikała głównie z zaprzaństwa w chwili podania faktów.
Nie potępiałabym faktu samej współpracy, o ile oczywiście nie szkodziła ona
innym, ale wypieranie się w żywe oczy czegoś co miało miejsce i to przez tak
wysokiego rangą duchownego było dla mnie skandalem.

W tym względzie proste wyparcie poczucia winy u Wolszczana bardziej mi
odpowiada, choć pewnie wolałabym usłyszeć, że mu przykro, ale nie widział innego
rozwiązania, aby zajmować się nauką na poziomie, który dawały tylko wyjazdy.

[wet3]

rozczarowana-torunianka napisała:

> Porównanie PT Wolszczana z Wilgusem ciekawe.
>
> Moja zła ocena Wielgusa wynikała głównie z zaprzaństwa w chwili
podania faktów.
> Nie potępiałabym faktu samej współpracy, o ile oczywiście nie
szkodziła ona
> innym, ale wypieranie się w żywe oczy czegoś co miało miejsce i to
przez tak
> wysokiego rangą duchownego było dla mnie skandalem.
> W tym względzie proste wyparcie poczucia winy u Wolszczana
bardziej mi
> odpowiada, choć pewnie wolałabym usłyszeć, że mu przykro, ale nie
widział inneg
> o
> rozwiązania, aby zajmować się nauką na poziomie, który dawały
tylko wyjazdy.

Absolutnie nie podzielam Twojej opinii. Roznica miedzy Abpem
Wielgusem i Wolszczanem jest bardzo wielka. Polega ona na tym, ze
Abp cos podpisal (co bylo zasadnicza glupota i bledem!) a potem w
ogole nie wspolpracowal podczas gdy Wloszczan solidnie kablowal i
mial conajmniej 40 spotkan z SB. Abp nie mial za co przepraszac,
tylko od razu powinien powiedziec, ze cos podpisal i na tym sie
skonczylo. Tymczasem Wolszczan zachowuje sie nie na poziomie
zepsutej baleriny, gdyz powinien przeprosic tych na ktorych donosil.
Pozdrawiam.

[rozczarowana-torunianka]

oj, stronniczy bardzo jesteś twierdząc, że Abp nie miał za co przepraszać.
Zgłoszenie gotowości do jakiegoś działania jest właśnie tym momentem
przełomowym. Reszta zależy już tylko od okoliczności różnych, które przychodzą
niespodziewanie jak lawina, albo ich nie ma.

Ale ja w ogóle pominęłabym TAMTE decyzje, które były wymuszane na ludziach
żyjących w diametralnie innym systemie. Mając zapewnione bezpieczeństwo i
autentyczną wolność wyrażania swoich poglądów teraz nie można zapominać o
uwarunkowaniach w tamtych czasach, kiedy każde dziecko wplątane było w system
obłudy i kłamstwa od samego początku i czasami tylko przypadkiem dowiadywało
się, będąc jeszcze w szkole, że to co "pani" mówi to nie jest prawda, ale żeby
przejść do kolejnej klasy to trzeba było odpowiadając "przy tablicy" powtarzać
te nieprawdy publicznie.

Esbecja triumfuje teraz jeszcze, gdyż ma czego chciała. Niszczy się ludzi na
których zastawili pułapki. I to robią za nich inni, a oni pobierają swoje
wysokie emerytury.

Moim zdaniem my możemy teraz oceniać nie tamte zachowania tylko te aktualne. I
nie oczekuję od nikogo zbytniego kajania się, tylko prostego przyznania. Tak,
podpisałem bo taki był system. Bez podpisu nie miałbym szans na robienie niczego
na czym się znam i do czego mam powołanie.

Inną sprawą jest ocena wyrządzonych krzywd przez owych podpisujących. Jeżeli ich
działania miały taki skutek, to należy jeszcze póki czas owe krzywdy naprawić w
taki bądź inny sposób, choć niektórych krzywd naprawić się nie da i co wtedy?
Wtedy zostaje prosta chrześcijańska zasada wybaczania, bo przecież Chrystus
łotrowi na krzyżu przebaczył i wziął go do raju.

To ostatnie stwierdzenie w żadnym razie nie jest aluzją do prof. Wolszczana bo
chcę wierzyć, że jego raporty takich krzywd nikomu nie wyrządzały.

[wet3]

Moja Droga! Moralnosc jest jedna. Jej zasady byly takie same wtedy
jak i dzis. Mamy wiec prawo i obowiazek oceniania postepowania
tamtego - w PRLu jak i dzisiejszego. Twoja wypowiedz zaklada
mieszanie dobra i zla, bo przeciez biedacy zyli w takim parszywym
systemie i nie trzeba ich oceniac, czy tez wydawac swiadectwa
moralnosci. Jest to blad zasadniczy. Prawda bowiem jest tylko jedna.
Jedni, jak Wolszczan wspolprawcowali dla jakichs korzysci (chec
zdobycia wiedzy), inni - dla mamony, a jeszcze inni byli po prostu
czerwonymi potworami. Twoj tok myslenia prowadzi do pomieszania z
poplataniem, bezideowosci i chaosu, ktory mamy przez ostatnie 20 lat
PRL-bis. Czerwoni zlodzieje, bandyci i donosiciele pozostaja
nierozliczeni. Dawni esbecy pobieraja z nadania Bolka wysokie
emrytuey i smieja sie nam prosto w twarz, narod zostal okradziony i
wystawiony z tylkiem do wiatru, a komuna jak rzadzila, tak rzadzi!

[rozczarowana-torunianka]

no, poszalałeś trochę.

Toż piszę, że moralność jest jedna.
Stąd nie boleję nad tym, że ujawniona została współpraca prof. Wolszczana ze
służbami. Nie widzę tylko powodu do biczowania do krwi.
Znajduję bowiem usprawiedliwienie dla ludzi, którzy działali i podejmowali
decyzje w innych warunkach niż teraz.
Ujawnienie faktu bywa dostateczną przykrością dla delikwenta. A rzucać
kamieniami mogą ci, którzy sami są bez winy.

Ale, jak moralność jest jedna, z czym się zgadzam, to obowiązuje ona także Abpa,
którego Ty bronisz nadmiernie, podczas gdy ja więcej bym właśnie od niego
oczekiwała.

[wet3]

rozczarowana-torunianka napisała:

> no, poszalałeś trochę.
>
> Toż piszę, że moralność jest jedna.
> Stąd nie boleję nad tym, że ujawniona została współpraca prof.
Wolszczana ze
> służbami. Nie widzę tylko powodu do biczowania do krwi.
> Znajduję bowiem usprawiedliwienie dla ludzi, którzy działali i
podejmowali
> decyzje w innych warunkach niż teraz.
> Ujawnienie faktu bywa dostateczną przykrością dla delikwenta. A
rzucać
> kamieniami mogą ci, którzy sami są bez winy.
>
> Ale, jak moralność jest jedna, z czym się zgadzam, to obowiązuje
ona także Abpa
> ,
> którego Ty bronisz nadmiernie, podczas gdy ja więcej bym właśnie
od niego
> oczekiwała.

Jestem bzrdzo daleki od biczowania czy obrzucania kamieniami! Jednak
od czlowieka na tym poziomie intelektualnym co Wolszczan
zdecydowanie oczekuje przeprosin. Dotad tego nie uczynil, tylko
wymawia sie glupotami!

[rozczarowana-torunianka]

no to doszliśmy do wspólnego punktu jednak.

[gburiaifuria]

wet3 napisał:
>Komuchy oraz liberaly staraja sie wybielac Wolszczana ile tylko sie
> da. Odbieram to jako przeslanke, ze "ich" Wolszczan musial niewasko
> donosic. Zastanawia mnie niesamowicie fakt, ze takiej sympatii oraz
> empatii nie okazano Abpowi Wielgusowi - a wrecz przeciwnie, starano
> sie go ukamienowac! Wniosek stad bardzo prosty: Abp nie donosil!

a nie wpadlo ci do glowy, ze nauka polska, kultura i sztuka nie maja zbyt wielu
nazwisk wybitnych i ze lepiej zachowac je za wszelka cene, niz rozpetywac
polowanie na czarownice? Jakie to teraz ma znaczenie? Podpisal, nie podpisal,
zmienia ci to cos w zyciu? A jesli Chopin by podpisal, to co, podrzesz cala jego
muzyke i bedziesz od dzis sluchal wylacznie wiejskiej kapeli, najlepiej zlozonej
z paru pijaczkow, bo nimi nikt sie na mur nie interesowal i niczego podpisywac
nie musieli, Sa wiec krysztalowo czysci, szlachetni i godni noszenia miana
prawdziwych Polakow!

[wet3]

A niby o jakim to polowaniu na czwrownice mowisz. Przeciez Wolszczan
przyznal, ze podpisal i mial komtakty z SB. Byloby wszystko
zalatwione gdyby przeprosil tych na ktorych donosil. Widze, ze
zakochalas sie w orwellowskim podziale na zwierzeta rowne i
rowniejsze!
PS - Jako naukowiec Wolszczan i tak nalezy do nauki polskiej.
Donosicielstwo tutaj nic nie zmienia. Jako czlowiek okazal sie zwykla
wisnia - i tyle.

gburiafuri, masz racje Wolszczan to wybitny kapus

[gaelic04]

[s_ell]

Identyczne skojarzenie .Zanim dobrnęłam do tego postu miałam tą samą
refleksję odn.Abp.zaraz jak przeczytałam temat wątku.

[s_ell]

Oczywiście bez oceniania jednego jak i drugiego ,bo czyż miediom
można wierzyć?
Pozdrawiam

[s_ell]

Ah i jeszcze jedno skojarzenie z nie przyjęciem tego honorowego
obywatelstwa,tak jakby niezasłużenie

Prowincjonalna zawiść

[kajotpe-tor]

Żaden „moralizator” doktor, ani nawet dr inż. nie powinien się łudzić, że jak
pozbędą się lustrowanego Profesora, to się też uwolnią od kompleksu
prowincjuszy wobec światowca. Zadoopie pozostanie zadoopiem.

Uczeni z UMK chcą pracować z Wolszczanem

[dalatata]

bardzo sie ciesze na te reakcje. to jedyna sensowna reakcja srodowiska
naukowego, ktore dzieki AW moze prowadzic badania na poziomie swiatowym i byc
w pierwszej lidze naukowej. brawo!

Jeszcze chwila a Kopernik spłonie na stosie

[kretowski]

Do tego dążą Rydzykowcy z całą PiSdą. No sorry, ale im nie w smak że mogą
istnieć jakieś inne światy, zupełnie jak w średniowieczu. Więc Wolszczana
trzeba zaszczuć.

Czy chamskie słownictwo to wyróżnik przeciwników..

[antoni_s]

PiSu? Innych mniej chamskich określeń Pan nie zna?

[antoni_s]

Poza tym Wolszczan, to jednak nie Kopernik mimo całej autoreklamy. Znaj
proporcję, mocium panie.

Walczycie o państwo religianckie

[kretowski]

A religia to główna przyczyna wojen i konfliktów. Precz z tą pożywką dla biedachów.

Uczeni z UMK chcą pracować z Wolszczanem

[olcha11]

A mnie się podoba postawa Wolszczana dziś. Niczego nie udaje, nie
kaja się, nie przeprasza - po prostu mówi, że cała ta sprawa jest
nieważna w porównaniu z tym, czego dotyczy uprawiana przez niego i
jego kolegów nauka. W jakimś wywiadzie powiedział, że stosuje zasadę
programowej niekonfrontacyjności w imię wartości poznawczych,
możliwości prowadzenia badań, czyli tego, co naprawdę ważne. Równie
niekonfrontacyjnie uzna dziś, że wspólpraca z POlską daje mu więcej
strat niż korzyści - i po prostu odejdzie. A my zostaniemy z palcem
w nosie. Triumf ubecji pełny!

po co sie przyzwoicie zachowywac?

[jszania]

Damiecki i wybaczajacy my Olbrychski to nastepny obrzydliwy przypadek przychodzacy mi na mysl. Rywin i Starski.

jezeli mozesz krasc to kradnij, zawsze sie znajda sumienia narodu ktore cie rozgrzesza. nie ukradniesz to bedziesz biedakiem i nikogo nie wzruszy to, ze jestes taki uczciwy.

[gburiaifuria]

jszania napisał:

> Damiecki i wybaczajacy my Olbrychski to nastepny obrzydliwy przypadek przychodz
> acy mi na mysl. Rywin i Starski.
>
> jezeli mozesz krasc to kradnij, zawsze sie znajda sumienia narodu ktore cie roz
> grzesza. nie ukradniesz to bedziesz biedakiem i nikogo nie wzruszy to, ze jeste
> s taki uczciwy.

nie, oczywiscie wybaczac nie nalezy, nalezy wszystkich rowno zgnoic a jeszcze
lepiej rozstrzelac. Tylko co do przyzwoitych zachowan, nie wszystko, co dla
jednych jest przyzwoite, jest przyzwoite dla innych, wiec nalezy gnoic i
rozstrzeliwac do ostatniego stwarzajacego jakiekolwiek watpliwosci. Poniewaz nie
ma takiej osoby, bo zawsze pojawia sie watpiacy, to moze od razu wymazac ten
narod z mapy i nie zaracac sobie glowy.

[maciekz70]

Przecież brak wybaczenia i ta wściekła nienawiść to takie chrześcijańskie.A
przynajmniej w Polskim wydaniu.A te wszystkie szczekające pieski niech zamkną
mordy bo to oni tak naprawdę szkodzą temu krajowi swoim szczekaniem.

[wet3]

maciekz70 napisał: po co przyzwoicie sie zachowywac?

> Przecież brak wybaczenia i ta wściekła nienawiść to takie
chrześcijańskie.A
> przynajmniej w Polskim wydaniu.A te wszystkie szczekające pieski
niech zamkną
> mordy bo to oni tak naprawdę szkodzą temu krajowi swoim
szczekaniem.

Nie wypisuj beznadziejnie nienawistnych glupot. Zalozyc sie moge, ze
jakby ktos tobie dal w zeby i je wybil, lub gdybys dostal pozadnego
kopa w tylek, to pewnie kwiczalbys na caly swiat o sprawiedliwosc i
tez bys nie wybaczyl. Zapamietaj sobie, ze do wybaczwnia potrzebne
jest przyznanie sie do winy i zadoscuczynienie. Wolszczan dotychczas
nie przeprosil.

[antoni_s]

Czy wybitnego astronoma obowiązują inne zasady moralne niż każdego człowieka?
Chyba nie. Niestety, prof. Wolszczan wydaje się tego nie rozumieć i nie stać go
nawet na małe słowo "przepraszam" wobec osób, które skrzywdził (a z relacji
dziennikarzy wynika jasno, że takie osoby były). Jest to niestety częsta
przypadłość u osób pełniących w środowisku naukowym (i nie tylko naukowym) i u
nas, i na świecie kierownicze funkcje - zaczynają sie uważać za stojących poza
zasadami obowiązującymi zwykłych śmiertelników. A przecież, jeżeli w ogóle jest
jakaś różnica, to naukowców powinny obowiązywać ostrzejsze normy. Zresztą i u
nas, i w Stanach Zjednoczonych obowiązują uczonych, rónież prawnie, zawodowe
kodeksy. Zakładają one między innymi zakazy dotyczące szkodzenia kolegom w ich
karierze itd. Niestety, istnieje podejrzenie, że zasady te prof. Wolszczan
złamał. Warto więc przed ferowaniem wyroków zaczekać na decyzję komisji
powołanej przez Rektora UMK, zwłaszcza, że prof. Wolszczan nie pomaga tej
instytucji charytatywnie, tylko jest jej pracownikiem pobierającym wysokie
wynagrodzenie.

Nie jest kwestia lustracji, ani też tego z kim chcą pracować uczeni z UMK, tylko
kwestia przestrzegania obowiązującego w naszym kraju ładu prawnego.

[rozczarowana-torunianka]

pod tym stwierdzeniem w pełni mogłabym się podpisać.

Niestety, problem jest taki, że moralność jest dzisiaj pojęciem obcym w świecie
naukowym także. Niestety, w środowisku tym, a szczególnie w gremiach
sprawujących władzę, pełniących role w różnych komisjach, nawet bez konieczności
współpracy z SB szkodzi się kolegom, a szczególnie podwładnym, nawet już
niekoniecznie w białych rękawiczkach.

Smutne to wszystko, ale dość daleko odeszliśmy od kultury śródziemnomorskiej,
zasad i kodeksów obowiązujących przez stulecia. Szybko ulegliśmy jakimś
wschodnim wpływom, z których wydobyć się trudno.

[wet3]

rozczarowana-torunianka napisała:

> pod tym stwierdzeniem w pełni mogłabym się podpisać.
>
> Niestety, problem jest taki, że moralność jest dzisiaj pojęciem
obcym w świecie
> naukowym także. Niestety, w środowisku tym, a szczególnie w
gremiach
> sprawujących władzę, pełniących role w różnych komisjach, nawet
bez koniecznośc
> i
> współpracy z SB szkodzi się kolegom, a szczególnie podwładnym,
nawet już
> niekoniecznie w białych rękawiczkach.
> Smutne to wszystko, ale dość daleko odeszliśmy od kultury
śródziemnomorskiej,
> zasad i kodeksów obowiązujących przez stulecia. Szybko ulegliśmy
jakimś
> wschodnim wpływom, z których wydobyć się trudno.

Odeszlismy - i to bardzo daleko. Szczegolenie przez ostatnich 20
lat!!! Podpisuje sie pod tym, co napisalas.

[rozczarowana-torunianka]

o! a ja właśnie przed chwilą przeczytałam Twój wcześniejszy post i też się
zgodziłam.

noblesse oblige, szkoda tylko, że nie wszyscy, których to dotyczy, a prawdę
mówiąc tak niewielu i coraz mniej spośród nich, zdaje sobie z tego sprawę.

Uczeni z UMK chcą pracować z Wolszczanem

[stefanhenryk]

Za moich studenckich czasów JM Rektor Kopcewicz potrafił skutecznie
interweniować,więcej,towarzyszył studentom ciąganym przez esbecję na
przesłuchania.Myślę,że wspaniałomyślni koledzy Wolszczana zalecaliby
wówczas pójście na współpracę.

Uczeni z UMK chcą pracować z Wolszczanem

[alijar]

JAK UB-ek MOZE WYKLADAC DLA STUDENTOW!PRZECIEZ NAUCZYCIEL TO NIE TYLKO 2+2,TO
ROWNIEZ MORALNOSC DO NASLADOWANIA.REKTOR POWINIEN GO NATYCHMIAST ZWOLNIC,NIECH
SOBIE JEDZIE DO USA.ZA WINY NALEZY PLACIC.W POLSCE I TAK ZBYT DUZO JEST
POZBAWIONYCH MORALNOSCI PROFESOROW.CI KTORZY GO BRONIA TEZ MOZE MAJA COS NA
SUMIENIU?

Uczeni z UMK chcą pracować z Wolszczanem

[wet3]

Ja bym nie chcial wspolpracowac z donosicielem. Czyzby mowili tak
tylko przez grzecznosc?