_(.)_ Humanizm a chrześcijaństwo

[farookhar]

Czy te obszary myśli i ducha mają ze sobą
cokolwiek wspólnego ? :o/

zdar
farookhar

[farookhar]

farookhar napisał:

> Czy te obszary myśli i ducha mają ze sobą
> cokolwiek wspólnego ? :o/
===
Dz 5:1-11
1. Ale pewien człowiek, imieniem Ananiasz,
z żoną swoją Safirą, sprzedał posiadłość
2. i za wiedzą żony odłożył sobie część zapłaty, a pewną część
przyniósł i złożył u stóp Apostołów.
3. Ananiaszu - powiedział Piotr - dlaczego szatan zawładnął twym
sercem, że skłamałeś Duchowi Świętemu i odłożyłeś sobie część
zapłaty za ziemię?
4. Czy przed sprzedażą nie była twoją własnością, a po sprzedaniu
czyż nie mogłeś rozporządzić tym, coś za nią otrzymał? Jakże
mogłeś dopuścić myśl o takim uczynku? Nie ludziom skłamałeś,
lecz Bogu.
5. Słysząc te słowa Ananiasz padł martwy. A wszystkich, którzy tego
słuchali, ogarnął wielki strach.
6. Młodsi mężczyźni wstali, owinęli go, wynieśli i pogrzebali.
7. Około trzech godzin później weszła także jego żona, nie wiedząc,
co się stało.
8. Powiedz mi - zapytał ją Piotr - czy za tyle sprzedaliście ziemię?
Tak, za tyle - odpowiedziała.
9. A Piotr do niej: Dlaczego umówiliście się, aby wystawiać na próbę
Ducha Pańskiego? Oto stoją w progu ci, którzy pochowali twego
męża. Wyniosą też ciebie.
10. A ona upadła natychmiast u jego stóp i skonała. Gdy młodzieńcy
weszli, znaleźli ją martwą. Wynieśli ją więc i pochowali obok
męża.
11. Strach wielki ogarnął cały Kościół i wszystkich, którzy o tym
słyszeli.
(BT)

No jacha, strach widać jest głównym narzędziem kapłanów
Jezusa w czynieniu dobra, tak ?

Według dzisiejszych norm, to było zabójstwo...
I nawet jeśli Piotr by się wyłgał jakoś przed sądem
cywilnym, choćby udając się na leczenie do szpitala psychiatrycznego,
to przed dobrym Bogiem nie pójdzie mu tak łatwo, o ile Bóg jest
Humanistą ma się rozumieć. Takie jest moje zdanie, a Wasze ?


zdar
farookhar

[karbat]

ta historia z Biblii nie jest znana wielu katolikom ,fakt
ksiadz sie jej wstydzi czytac tebo fragmentu Pisma swietego na mszy
niedzielej :o ,
bez kasy zadna sekta nie jest w stnie przézyc.

> > Czy te obszary myśli i ducha mają ze sobą
> > cokolwiek wspólnego ? :o/

sprecyzuj tego ducha ;), co to jest ? , co masz na mysli ?.

[farookhar]

> ta historia z Biblii nie jest znana wielu katolikom ,fakt
> ksiadz sie jej wstydzi czytac tebo fragmentu Pisma swietego na
mszy
> niedzielej :o ,
===
Są gorsze, ale w ST. Choć w sumie skoro się chrześcijańskie
kościoły przyznają do ST, też się powiinny tego wstydzić:


Pwt 20:9-20
9. Gdy zwierzchnicy skończą mówić do ludu,
na czele narodu staną wodzowie.
10. Jeśli podejdziesz pod miasto, by z nim prowadzić wojnę,
najpierw ofiarujesz mu pokój,

łaskawcy...

11. a ono ci odpowie pokojowo i bramy ci otworzy,
niech cały lud, który się w nim znajduje, zejdzie do rzędu
robotników pracujących przymusowo, i będą ci służyli.

Nosz dokładnie tak postępował wujek Adolf w swojej łaskawości...
z tymi, których akurat nie posłał do komór gazowych.
No i przecież tak podszedł pod Gdańsk...

12.Jeśli ci nie odpowie pokojowo i zacznie z tobą wojować,
oblegniesz je.

Zauważ, że to słowa tzw. Boga Pokoju...

13. Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce -
wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza.

Też bym tak zrobił, a potem, już na spokojnie, zajął się
kobietami :o)


13. Tylko kobiety, dzieci, trzody i wszystko, co jest w mieście,
cały łup zabierzesz i będziesz korzystał z łupu twoich wrogów,
których ci dał Pan, Bóg twój.

Pięknie, nie ma co..., ale na tym nie koniec:

15. Tak postąpisz ze wszystkimi miastami daleko od ciebie
położonymi, nie będącymi własnością pobliskich narodów.
16. Tylko w miastach należących do narodów, które ci daje Pan,
twój Bóg, jako dziedzictwo,

niczego nie zostawisz przy życiu.
============================================
!?

17. Gdyż klątwą obłożysz Chetytę, Amorytę, Kananejczyka,
Peryzzytę, Chiwwitę i Jebusytę, jak ci rozkazał Pan,
Bóg twój,

Który w Chrystusie jednak uznał wszystkich za synów ? Nie uwierzę
w to nigdy, że „cała Biblia jest natchniona dobrym Duchem”, jak
ponoć mawiał nasz brat Paweł.

A co tam nasz Tatko porabiał w Egipcie ?

Wj 12:29
29. O północy Pan pozabijał wszystko pierworodne Egiptu:
od pierworodnego syna faraona, który siedzi na swym tronie,
aż do pierworodnego tego, który był zamknięty w więzieniu,
a także wszelkie pierworodne z bydła.
(BT)

A co mu egipskie bydło zawiniło... ?
No i po co wpierw to uczynił:

Wj 7:2-4
2. Ty powiesz mu wszystko, co ci rozkażę,
a Aaron, brat twój, będzie przemawiał do faraona,
ażeby wypuścił Izraelitów ze swego kraju,

3. Ja zaś uczynię nieustępliwym serce faraona
__________________________________________

i pomnożę moje znaki i moje cuda w kraju egipskim.
4. Faraon nie usłucha was, toteż wyciągnę rękę moją
nad Egiptem i wywiodę z Egiptu moje zastępy, mój lud,
synów Izraela z pośrodka nich, wśród wielkich kar.
(BT)

No dobra, to byli obcy, czyli szwaby albo ruskie, tj. Egipcjany, ale
to:

Wj 32:26-28
26.Zatrzymał się Mojżesz w bramie obozu i zawołał:
Kto jest za Panem, do mnie!
A wówczas przyłączyli się do niego wszyscy synowie Lewiego.

27. I rzekł do nich: Tak mówi Pan, Bóg Izraela:
Każdy z was niech przypasze miecz do boku.

ACHTUNG ! WNIMANIE ! UWAGA !

Przejdźcie tam i z powrotem od jednej bramy w obozie
do drugiej i zabijajcie: kto swego brata, kto swego
przyjaciela, kto swego krewnego.

???


28. Synowie Lewiego uczynili według rozkazu Mojżesza,
i zabito w tym dniu około trzech tysięcy mężów.
(BT)


> bez kasy zadna sekta nie jest w stnie przézyc.
====
Jest gorzej, bez kasy nikt z nas nie jest w stanie przeżyć,
niestety :o/


> > > Czy te obszary myśli i ducha mają ze sobą
> > > cokolwiek wspólnego ? :o/
>
> sprecyzuj tego ducha ;), co to jest ? , co masz na mysli ?.
===
Na myśli mam myśl... po prostu.


zdar
farookhar

[krytykantka07]

farookhar napisał:

> Pięknie, nie ma co..., ale na tym nie koniec:

E to jeszcze nic.
A co powiesz na to:

" Swoisty przykład pojmowania moralności i sprawiedliwości widzimy w
historii Diny, jedynej córki Jakuba, zgwałconej przez Sychema, syna
księcia Chamora z plemienia Chiwwitów. Chociaż młodzieniec ten
uwiódł dziewczynę siłą, przylgnął jednak do niej całym sercem,
pokochał ją i pragnął pojąć za żonę. Braciom Diny, Symeonowi i
Lewiemu nie wystarczało jednak takie zadośćuczynienie. Zgodę na
małżeństwo uzależnili od spełnienia warunku, który miał zmazać hańbę
i uczynić Chiwwitów równym potomkom Jakuba. Zażądali, aby wszyscy
mężczyźni zostali obrzezani. Sychem tak kochał Dinę, że zgodził się
na zabieg i wraz z ojcem namówił innych mężczyzn, aby uczynili to
samo w imię przyszłego współżycia z ludem Izraela. Nie
przypuszczali, że żądanie braci Diny jest tylko podstępnym
przygotowaniem zemsty. Trzeciego dnia, gdy Chiwwici leżeli cierpiący
i osłabieni po obrzezaniu, synowie Jakuba wtargnęli do miasta i
wymordowali wszystkich mężczyzn. Zabrali ich trzody i całe mienie, a
kobiety i dzieci uprowadzili do niewoli.[13] "

Problem polaga na tym, że Bóg zawarł przymierze poprzez obrzezanie
ze wszystkimi.
A jednak wybrał swoich ;).
Jakub został nazwany Izraelem, a potomkowie Lewiego zostali
kapłanami...


>
> 15. Tak postąpisz ze wszystkimi miastami daleko od ciebie
> położonymi, nie będącymi własnością pobliskich narodów.
> 16. Tylko w miastach należących do narodów, które ci daje Pan,
> twój Bóg, jako dziedzictwo,
>
> niczego nie zostawisz przy życiu.
> ============================================
> !?
>
> 17. Gdyż klątwą obłożysz Chetytę, Amorytę, Kananejczyka,
> Peryzzytę, Chiwwitę i Jebusytę, jak ci rozkazał Pan,
> Bóg twój,
>
> Który w Chrystusie jednak uznał wszystkich za synów ? Nie uwierzę
> w to nigdy, że „cała Biblia jest natchniona dobrym Duchem”, jak
> ponoć mawiał nasz brat Paweł.
>
> A co tam nasz Tatko porabiał w Egipcie ?
>
> Wj 12:29
> 29. O północy Pan pozabijał wszystko pierworodne Egiptu:
> od pierworodnego syna faraona, który siedzi na swym tronie,
> aż do pierworodnego tego, który był zamknięty w więzieniu,
> a także wszelkie pierworodne z bydła.
> (BT)
>
> A co mu egipskie bydło zawiniło... ?
> No i po co wpierw to uczynił:
>
> Wj 7:2-4
> 2. Ty powiesz mu wszystko, co ci rozkażę,
> a Aaron, brat twój, będzie przemawiał do faraona,
> ażeby wypuścił Izraelitów ze swego kraju,
>
> 3. Ja zaś uczynię nieustępliwym serce faraona
> __________________________________________
>
> i pomnożę moje znaki i moje cuda w kraju egipskim.
> 4. Faraon nie usłucha was, toteż wyciągnę rękę moją
> nad Egiptem i wywiodę z Egiptu moje zastępy, mój lud,
> synów Izraela z pośrodka nich, wśród wielkich kar.
> (BT)
>
> No dobra, to byli obcy, czyli szwaby albo ruskie, tj. Egipcjany,
ale
> to:
>
> Wj 32:26-28
> 26.Zatrzymał się Mojżesz w bramie obozu i zawołał:
> Kto jest za Panem, do mnie!
> A wówczas przyłączyli się do niego wszyscy synowie Lewiego.
>
> 27. I rzekł do nich: Tak mówi Pan, Bóg Izraela:
> Każdy z was niech przypasze miecz do boku.
>
> ACHTUNG ! WNIMANIE ! UWAGA !
>
> Przejdźcie tam i z powrotem od jednej bramy w obozie
> do drugiej i zabijajcie: kto swego brata, kto swego
> przyjaciela, kto swego krewnego.
>
> ???
>
>
> 28. Synowie Lewiego uczynili według rozkazu Mojżesza,
> i zabito w tym dniu około trzech tysięcy mężów.
> (BT)
>
>
> > bez kasy zadna sekta nie jest w stnie przézyc.
> ====
> Jest gorzej, bez kasy nikt z nas nie jest w stanie przeżyć,
> niestety :o/
>
>
> > > > Czy te obszary myśli i ducha mają ze sobą
> > > > cokolwiek wspólnego ? :o/
> >
> > sprecyzuj tego ducha ;), co to jest ? , co masz na mysli ?.
> ===
> Na myśli mam myśl... po prostu.
>
>
> zdar
> farookhar

[coma.rar]

krytykantka07 napisała:

> farookhar napisał:
>
> > Pięknie, nie ma co..., ale na tym nie koniec:
>
> E to jeszcze nic.
> A co powiesz na to:
>
> " Swoisty przykład pojmowania moralności i sprawiedliwości widzimy w
> historii Diny, jedynej córki Jakuba, zgwałconej przez Sychema, syna
> księcia Chamora z plemienia Chiwwitów. Chociaż młodzieniec ten
> uwiódł dziewczynę siłą, przylgnął jednak do niej całym sercem,
> pokochał ją i pragnął pojąć za żonę.

Piękne. Ciekawe, czy Roman Polański chciał pojąć za żonę tę dziewczynkę... By
się mogło pieknie skończyć,
prawie jak w bajce. Ale czy nasze sądy są w stanie to pojąć ?


>Braciom Diny, Symeonowi i
> Lewiemu nie wystarczało jednak takie zadośćuczynienie. Zgodę na
> małżeństwo uzależnili od spełnienia warunku, który miał zmazać hańbę
> i uczynić Chiwwitów równym potomkom Jakuba. Zażądali, aby wszyscy
> mężczyźni zostali obrzezani.

:o)
To jakaś paranoja... z tym obrzezywaniem.


Sychem tak kochał Dinę, że zgodził się
> na zabieg i wraz z ojcem namówił innych mężczyzn, aby uczynili to
> samo w imię przyszłego współżycia z ludem Izraela. Nie
> przypuszczali, że żądanie braci Diny jest tylko podstępnym
> przygotowaniem zemsty. Trzeciego dnia, gdy Chiwwici leżeli cierpiący
> i osłabieni po obrzezaniu, synowie Jakuba wtargnęli do miasta i
> wymordowali wszystkich mężczyzn. Zabrali ich trzody i całe mienie, a
> kobiety i dzieci uprowadzili do niewoli.[13] "


Tak..., nienawiść nie ma granic.


> Problem polaga na tym, że Bóg zawarł przymierze poprzez obrzezanie
> ze wszystkimi.
> A jednak wybrał swoich ;).
> Jakub został nazwany Izraelem, a potomkowie Lewiego zostali
> kapłanami...


I wszystko zostało w rodzinie.
A nie tak miało być...


> > 15. Tak postąpisz ze wszystkimi miastami daleko od ciebie
> > położonymi, nie będącymi własnością pobliskich narodów.
> > 16. Tylko w miastach należących do narodów, które ci daje Pan,
> > twój Bóg, jako dziedzictwo,
> >
> > niczego nie zostawisz przy życiu.
> > ============================================

Czyli w Rzeszy czy tam w Generalnej Guberni.
We Francji chyba ni8e budowali obozów koncentracyjnych.

> > !?
> >
> > 17. Gdyż klątwą obłożysz Chetytę, Amorytę, Kananejczyka,
> > Peryzzytę, Chiwwitę i Jebusytę, jak ci rozkazał Pan,
> > Bóg twój,
> >
> > Który w Chrystusie jednak uznał wszystkich za synów ? Nie uwierzę
> > w to nigdy, że „cała Biblia jest natchniona dobrym Duchem”, j
> ak
> > ponoć mawiał nasz brat Paweł.
> >
> > A co tam nasz Tatko porabiał w Egipcie ?
> >
> > Wj 12:29
> > 29. O północy Pan pozabijał wszystko pierworodne Egiptu:
> > od pierworodnego syna faraona, który siedzi na swym tronie,
> > aż do pierworodnego tego, który był zamknięty w więzieniu,
> > a także wszelkie pierworodne z bydła.
> > (BT)
> >
> > A co mu egipskie bydło zawiniło... ?
> > No i po co wpierw to uczynił:
> >
> > Wj 7:2-4
> > 2. Ty powiesz mu wszystko, co ci rozkażę,
> > a Aaron, brat twój, będzie przemawiał do faraona,
> > ażeby wypuścił Izraelitów ze swego kraju,
> >
> > 3. Ja zaś uczynię nieustępliwym serce faraona
> > __________________________________________
> >
> > i pomnożę moje znaki i moje cuda w kraju egipskim.
> > 4. Faraon nie usłucha was, toteż wyciągnę rękę moją
> > nad Egiptem i wywiodę z Egiptu moje zastępy, mój lud,
> > synów Izraela z pośrodka nich, wśród wielkich kar.
> > (BT)
> >
> > No dobra, to byli obcy, czyli szwaby albo ruskie, tj. Egipcjany,
> ale
> > to:
> >
> > Wj 32:26-28
> > 26.Zatrzymał się Mojżesz w bramie obozu i zawołał:
> > Kto jest za Panem, do mnie!
> > A wówczas przyłączyli się do niego wszyscy synowie Lewiego.
> >
> > 27. I rzekł do nich: Tak mówi Pan, Bóg Izraela:
> > Każdy z was niech przypasze miecz do boku.
> >
> > ACHTUNG ! WNIMANIE ! UWAGA !
> >
> > Przejdźcie tam i z powrotem od jednej bramy w obozie
> > do drugiej i zabijajcie: kto swego brata, kto swego
> > przyjaciela, kto swego krewnego.
> >
> > ???
> >
> >
> > 28. Synowie Lewiego uczynili według rozkazu Mojżesza,
> > i zabito w tym dniu około trzech tysięcy mężów.
> > (BT)
> >
> >
> > > bez kasy zadna sekta nie jest w stnie przézyc.
> > ====
> > Jest gorzej, bez kasy nikt z nas nie jest w stanie przeżyć,
> > niestety :o/


Tu chyba leży pies zagrzebany i wyje...

> > > sprecyzuj tego ducha ;), co to jest ? , co masz na mysli ?.
> > ===
> > Na myśli mam myśl... po prostu.

zdar
coma.rar

[krytykantka07]

coma.rar napisał:

> :o)
> To jakaś paranoja... z tym obrzezywaniem.

Tak, tym bardziej, że obrzezanie wymyślił oszust Abram.
Widocznie władza wymykała mu się z rąk...

> Tak..., nienawiść nie ma granic.

Tu nie chodziło o nienawiść, tylko o chciwość.
Ta naprawdę nie ma granic...

> I wszystko zostało w rodzinie.
> A nie tak miało być...

Z tego widać, że Bóg, o którym mowa w ST nie jest tym samym, o
którym mowa w NT...
Zawarł przymierze ze wszystkimi, a wybrał swoich, aby wbić w pychę
naród wybrany.
Jezus zaś umarł na krzyżu, aby upokorzyć naród wybrany...
Co do Mojżesza.
Zamordował tylu ludzi, bo nie udało się mu wprowadzić pokojowo
wymyślonych przez siebie przykazań.
Najlepsze jest to jak katolicy komentują tę zbrodnię.
Otóż uznali, że gdyby nie ten czyn to zbawienie ludzi przesunęłoby
się w czasie, a może w ogóle do niego by nie doszło.
Zatem pierwszym zbawicielem to chyba jednak był Mojżesz, kolejny
oszust i morderca...

[coma.rar]

krytykantka07 napisała:

> coma.rar napisał:
>
> > :o)
> > To jakaś paranoja... z tym obrzezywaniem.
>
> Tak, tym bardziej, że obrzezanie wymyślił oszust Abram.
> Widocznie władza wymykała mu się z rąk...

No ale gdzieś słyszałem, ze ma to pewne znaczenie
zdrowotne, zdaje się chroni nieco przed AIDS :o/


> > Tak..., nienawiść nie ma granic.
>
> Tu nie chodziło o nienawiść, tylko o chciwość.
> Ta naprawdę nie ma granic...

Bo zdaje się dusza ludzka jest nienasycona...
Z jednej strony dobra energia życia w sumie,
a z drugiej kłopot w jej opanowaniu.


> > I wszystko zostało w rodzinie.
> > A nie tak miało być...
>
> Z tego widać, że Bóg, o którym mowa w ST nie jest tym samym, o
> którym mowa w NT...

A ten, o którym mowa w NT, to jeszcze
nie ten, o którym mówił Jeszu :o/

> Zawarł przymierze ze wszystkimi, a wybrał swoich, aby wbić w pychę
> naród wybrany.
> Jezus zaś umarł na krzyżu, aby upokorzyć naród wybrany...

Też trochę to żałosne..., nie sądzisz ?


> Co do Mojżesza.
> Zamordował tylu ludzi, bo nie udało się mu wprowadzić pokojowo
> wymyślonych przez siebie przykazań.

Na to wygląda.

> Najlepsze jest to jak katolicy komentują tę zbrodnię.
> Otóż uznali, że gdyby nie ten czyn to zbawienie ludzi przesunęłoby
> się w czasie, a może w ogóle do niego by nie doszło.
> Zatem pierwszym zbawicielem to chyba jednak był Mojżesz, kolejny
> oszust i morderca...

To zdaje się wypływa z tego, że wierzący
poszukują przede wszystkim "życia po życiu",
a nie dobra, dlatego Bóg Mocny bardziej
ich interesuje niż Bóg dobry.

zdar
coma.rar

[krytykantka07]

coma.rar napisał:

> No ale gdzieś słyszałem, ze ma to pewne znaczenie
> zdrowotne, zdaje się chroni nieco przed AIDS :o/

Przed AIDS lepiej chroni coś innego.
Poza tym Abram się obrzezał jak miał 100 lat ;).

> Bo zdaje się dusza ludzka jest nienasycona...> Z jednej strony
dobra energia życia w sumie, > a z drugiej kłopot w jej opanowaniu.

To nawet nie tak.
Podam Ci linka to może zrozumiesz ukryty sens...

www.nonpossumus.pl/ps/Rdz/34.php
> A ten, o którym mowa w NT, to jeszcze
> nie ten, o którym mówił Jeszu :o/

Ten, o którym mówił Jezus jest w NT, acz Jego obraz też usiłowano
zamazać przydając Mu cechy JHWH...

> Też trochę to żałosne..., nie sądzisz ?

Co takiego?
To, że Jezus został ukrzyżowany przez tych, którzy przed Nim bronili
Jego ojca?

> To zdaje się wypływa z tego, że wierzący > poszukują przede
wszystkim "życia po życiu", > a nie dobra, dlatego Bóg Mocny bardziej
> ich interesuje niż Bóg dobry.

Bóg mocny oznacza, że jego słudzy są ważni ;).
Kiedyś znalazłam to na Racjonaliście.
Myślę, że to wyczerpujące wyjaśnienie ;).

www.racjonalista.pl/kk.php/s,5869

" A zatem PO SIÓDME: Będziemy przez cały czas trwania naszej misji
dziejowej podnosić prestiż i wielkość naszych bogów. Wiecie
dlaczego? Gdyż im większy pan, tym większy jest także i jego sługa.
Większy splendor pana spływa w części na jego sługę. Im wyżej stoi
pan, tym wyżej w hierarchii społecznej stoi jego sługa. Im
groźniejszy i potężniejszy jest pan, tym większym respektem i
szacunkiem darzony jest jego sługa ".

[coma.rar]

krytykantka07 napisała:

> coma.rar napisał:
>
> > No ale gdzieś słyszałem, ze ma to pewne znaczenie
> > zdrowotne, zdaje się chroni nieco przed AIDS :o/
>
> Przed AIDS lepiej chroni coś innego.

Co konkretnie ? :o/


> Poza tym Abram się obrzezał jak miał 100 lat ;).

:o)
A potem postanowił ofiarować jedynaka Bogu
paląc go na wzgórzu na wzór wyznawców Baala ? :o/

A może chciał tym pokazać, ze Bóg
nie potrzebuje takich ofiar ?
Ale jak zwykle ludzie zrozumieli
wszystko na opak i uznali, że to
najwyższa świętość i wzór oddania Bogu,
znaczy się właśnie spalenie dziecka
na ofiarę...

Koszmar...

> > Bo zdaje się dusza ludzka jest nienasycona...> Z jednej strony
> dobra energia życia w sumie, > a z drugiej kłopot w jej opanowaniu.
>
> To nawet nie tak.
> Podam Ci linka to może zrozumiesz ukryty sens...
>
> www.nonpossumus.pl/ps/Rdz/34.php

Wiesz, że nie cierpię linków przy wyjaśnianiu ?
Pragnę żywego słowa... :o)


> > A ten, o którym mowa w NT, to jeszcze
> > nie ten, o którym mówił Jeszu :o/
>
> Ten, o którym mówił Jezus jest w NT, acz Jego obraz też usiłowano
> zamazać przydając Mu cechy JHWH...

Zgoda.


> > Też trochę to żałosne..., nie sądzisz ?
>
> Co takiego?
> To, że Jezus został ukrzyżowany przez tych, którzy przed Nim bronili
> Jego ojca?

Jak to ?

> > To zdaje się wypływa z tego, że wierzący > poszukują przede
> wszystkim "życia po życiu", > a nie dobra, dlatego Bóg Mocny bardziej
> > ich interesuje niż Bóg dobry.
>
> Bóg mocny oznacza, że jego słudzy są ważni ;).
> Kiedyś znalazłam to na Racjonaliście.
> Myślę, że to wyczerpujące wyjaśnienie ;).

Ważni i że należy im się pokłon przynajmniej
i posłuszeństwo, jeśli nie kasa.


> www.racjonalista.pl/kk.php/s,5869

Też wiele od nich skorzystałem
i Bogu za nich dziękuję i w ogóle za racjonalizm :o)

> " A zatem PO SIÓDME: Będziemy przez cały czas trwania naszej misji
> dziejowej podnosić prestiż i wielkość naszych bogów. Wiecie
> dlaczego? Gdyż im większy pan, tym większy jest także i jego sługa.
> Większy splendor pana spływa w części na jego sługę. Im wyżej stoi
> pan, tym wyżej w hierarchii społecznej stoi jego sługa. Im
> groźniejszy i potężniejszy jest pan, tym większym respektem i
> szacunkiem darzony jest jego sługa ".

Otóż to, fałszywy obraz Boga.
A jak Ci się zdaje, jeśli Bóg i jego
najgroźniejszy przeciwnik Szatan istnieją,
to w jaką postać najchętniej by się ubrało Zło ?

Czy nie w szaty Jezusa ? :o/
ja bym tak zrobił, gdyby chciał pokonać Boga,
to w sumie najlepsze z możliwych wyjście
i atak - poświęcenie figury za mata.

zdar
coma.rar

[krytykantka07]

coma.rar napisał:

> krytykantka07 napisała:
>
> > coma.rar napisał:
> >
> > > No ale gdzieś słyszałem, ze ma to pewne znaczenie
> > > zdrowotne, zdaje się chroni nieco przed AIDS :o/
> >
> > Przed AIDS lepiej chroni coś innego.
>
> Co konkretnie ? :o/

Coś co Abramowi nie przyszło do głowy jako, że jego potomstwo miało
być liczne jak gwiazdy na niebie ;).
Do tego musiał coś wymyślić, co było na tyle głupie i niezrozumiałe,
że mógłby to wymyślić jedynie Bóg.
Wszak władza wymykała mu się z rąk...
Zauważ, że w tej profesji im głupiej tym mądrzej.
Im mniej zrozumiale tym większa pewność, że to Bóg za tym stoi.
Czyli szaleńcy rządzą ;).

> A potem postanowił ofiarować jedynaka Bogu
> paląc go na wzgórzu na wzór wyznawców Baala ? :o/

Dobrze powiedziałeś: postanowił.
I do tego sam.
Dokładnie wiedział, że nie uczyni mu krzywdy.
Wszak sam wyreżyserował tę szopkę ;).

> > A może chciał tym pokazać, ze Bóg > nie potrzebuje takich ofiar ?
> Ale jak zwykle ludzie zrozumieli > wszystko na opak i uznali, że to
> najwyższa świętość i wzór oddania Bogu, > znaczy się właśnie
spalenie dziecka > na ofiarę...

Nie. Nie chodziło mu o pokazanie czego Bóg potrzebuje.
Chodziło mu o pokazanie, że Bóg do niego przemówił ;).
Kierowała nim żądza władzy i umyślił sobie jak podporządkować sobie
ludzi...
Tym samym udowodnił, że Bóg jest prymitywny, bo nie potrafiłby
wskrzesić zabitego przez niego dziecka.
A to musiał zrobić, bo wczesniej Abram chwalił się tym, że jego i
Sary potomstwo będzie jak gwiazdy na niebie.
No a jakby to było możliwe gdyby Izaak nie żył? ;).

> Wiesz, że nie cierpię linków przy wyjaśnianiu ?
> Pragnę żywego słowa... :o)

No dobrze ;).
Skopiuję tyle ile potrzeba i wyjaśnię jak to rozumiem ;).
Spójrz, jakie słowa wzbudziły chciwość:

" Spowinowaćcie się z nami; córki wasze dacie nam za żony, a córki
nasze weźmiecie sobie. 10 Będziecie mieszkali z nami i kraj ten
będzie dla was. Możecie w nim się osiedlać, poruszać się swobodnie
oraz nabywać sobie tę ziemię na własność". 11 Sychem rzekł też do
ojca i braci Diny: "Darzcie mnie [tylko] życzliwością, a dam,
czegokolwiek zażądacie ode mnie. 12 Wyznaczcie mi choćby największą
zapłatę i podarunek, a gotów jestem dać tyle, ile mi powiecie,
byleście tylko dali mi dziewczynę za żonę".

Wcześniej nie mogli ani swobodnie się poruszać ani nabywać ziemi.
Gdy już była mowa o tym, że mogą dostać część ziemi na własność
zapragnęli całej...
W tym przypadku ten niby gwałt nie miał nic do rzeczy.
Nawet słowem nie jest wspomniane, żeby ktokolwiek zapytał dziewczynę
czy chce wyjść za mąż.
Słowem nie jest wspomniane jakie były jej uczucia.
A to już daje do myślenia.
Ta niby zemsta za gwałt maskować miała chciwość...
Powiem więcej.
Ten niby gwałt był dla nich korzystny i gdyby go nie było
wymyśliliby coś innego, aby zdobyć ziemię, której zapragnęli.
Wszak nie była ona ich.

> > To, że Jezus został ukrzyżowany przez tych, którzy przed Nim
bronili > > Jego ojca?
>
> Jak to ?

A tak.
Czego bronili faryzeusze oskarżając Jezusa o bluźnierstwo?
Boga.
Przed Jego własnym Synem?

> Otóż to, fałszywy obraz Boga.
> A jak Ci się zdaje, jeśli Bóg i jego > najgroźniejszy przeciwnik
Szatan istnieją, > to w jaką postać najchętniej by się ubrało Zło ?

Zło stało się już przed wiekami a dokładnie wtedy gdy Szaweł
otworzył szatanowi bramy Kościoła, obmyślając jak przekonać ludzi do
tego, że Jezus ustanowił Kościół...
Wymyśliwszy kościół, któremu dał władzę już niczego nie trzeba było
robić

> Czy nie w szaty Jezusa ? :o/ > ja bym tak zrobił, gdyby chciał
pokonać Boga, > to w sumie najlepsze z możliwych wyjście
> i atak - poświęcenie figury za mata

Chcesz powiedzieć, że Szaweł zobaczył na swojej drodze szatana, a
nie Jezusa?
I Szaweł był tylko narzędziem w jego ręku?
Czyli Szaweł cokolwiek zobaczył?
Nie wydaje mi się.
Nikt nie zobaczył ani Jezusa ani Maryi.
Wszystko zostało wyreżyserowane przez KK...
A w innych religiach przez kapłanów.
Tak samo Mahomet nie miał żadnych kontaktów z Bogiem.
Bóg nie cofnąłby się w rozwoju.
Postać Szawła i Mahometa świadczy o tym, że Bóg cofnął się w rozwoju.

[coma.rar]

krytykantka07 napisała:

> coma.rar napisał:
>
> > krytykantka07 napisała:
> >
> > > coma.rar napisał:
> > >
> > > > No ale gdzieś słyszałem, ze ma to pewne znaczenie
> > > > zdrowotne, zdaje się chroni nieco przed AIDS :o/
> > >
> > > Przed AIDS lepiej chroni coś innego.
> >
> > Co konkretnie ? :o/
>
> Coś co Abramowi nie przyszło do głowy jako, że jego potomstwo miało
> być liczne jak gwiazdy na niebie ;).
> Do tego musiał coś wymyślić, co było na tyle głupie i niezrozumiałe,
> że mógłby to wymyślić jedynie Bóg.
> Wszak władza wymykała mu się z rąk...
> Zauważ, że w tej profesji im głupiej tym mądrzej.
> Im mniej zrozumiale tym większa pewność, że to Bóg za tym stoi.
> Czyli szaleńcy rządzą ;).

Kto wie, może miał problem z wyznawcami Baala, którzy
palili mu swoje dzieci na ofiarę...


> > A potem postanowił ofiarować jedynaka Bogu
> > paląc go na wzgórzu na wzór wyznawców Baala ? :o/
>
> Dobrze powiedziałeś: postanowił.
> I do tego sam.
> Dokładnie wiedział, że nie uczyni mu krzywdy.
> Wszak sam wyreżyserował tę szopkę ;).

Być może w celu przekonania współbraci,
że Bóg nie chce takich ofiar.


> > > A może chciał tym pokazać, ze Bóg > nie potrzebuje takich ofiar
> ?
> > Ale jak zwykle ludzie zrozumieli > wszystko na opak i uznali, że to
> > najwyższa świętość i wzór oddania Bogu, > znaczy się właśnie
> spalenie dziecka > na ofiarę...
>
> Nie. Nie chodziło mu o pokazanie czego Bóg potrzebuje.
> Chodziło mu o pokazanie, że Bóg do niego przemówił ;).
> Kierowała nim żądza władzy i umyślił sobie jak podporządkować sobie
> ludzi...

Tego nie możesz wiedzieć, czy nie kierowały nim dobre intencje.
Poza tym władza nie musi oznaczać czegoś złego,
ale na przykład opiekę nad swoim ludem.


> Tym samym udowodnił, że Bóg jest prymitywny, bo nie potrafiłby
> wskrzesić zabitego przez niego dziecka.
> A to musiał zrobić, bo wczesniej Abram chwalił się tym, że jego i
> Sary potomstwo będzie jak gwiazdy na niebie.
> No a jakby to było możliwe gdyby Izaak nie żył? ;).

Ludzie kiedyś nie byli tacy oczytani.


> > Wiesz, że nie cierpię linków przy wyjaśnianiu ?
> > Pragnę żywego słowa... :o)
>
> No dobrze ;).
> Skopiuję tyle ile potrzeba i wyjaśnię jak to rozumiem ;).
> Spójrz, jakie słowa wzbudziły chciwość:
>
> " Spowinowaćcie się z nami; córki wasze dacie nam za żony, a córki
> nasze weźmiecie sobie. 10 Będziecie mieszkali z nami i kraj ten
> będzie dla was. Możecie w nim się osiedlać, poruszać się swobodnie
> oraz nabywać sobie tę ziemię na własność". 11 Sychem rzekł też do
> ojca i braci Diny: "Darzcie mnie [tylko] życzliwością, a dam,
> czegokolwiek zażądacie ode mnie. 12 Wyznaczcie mi choćby największą
> zapłatę i podarunek, a gotów jestem dać tyle, ile mi powiecie,
> byleście tylko dali mi dziewczynę za żonę".
>
> Wcześniej nie mogli ani swobodnie się poruszać ani nabywać ziemi.
> Gdy już była mowa o tym, że mogą dostać część ziemi na własność
> zapragnęli całej...

Być może, tak to już jest z duszą człowieczą, która
jest nienasycona.


> W tym przypadku ten niby gwałt nie miał nic do rzeczy.
> Nawet słowem nie jest wspomniane, żeby ktokolwiek zapytał dziewczynę
> czy chce wyjść za mąż.

Otóż to, pięknie to wyłuskałaś.
Tej dziewczyny, którą zgwałcił Polański
chyba też nikt o to nie pytał ani Romana.

> Słowem nie jest wspomniane jakie były jej uczucia.
> A to już daje do myślenia.

Kiedyś zdanie kobiet w ogóle nie miało znaczenia,
przynajmniej w większości społeczeństw małych
i dużych.


> Ta niby zemsta za gwałt maskować miała chciwość...
> Powiem więcej.
> Ten niby gwałt był dla nich korzystny i gdyby go nie było
> wymyśliliby coś innego, aby zdobyć ziemię, której zapragnęli.
> Wszak nie była ona ich.

Może ta opowieść tylko po to powstała
i to już po fakcie.


> > > To, że Jezus został ukrzyżowany przez tych, którzy przed Nim
> bronili > > Jego ojca?
> >
> > Jak to ?
>
> A tak.
> Czego bronili faryzeusze oskarżając Jezusa o bluźnierstwo?
> Boga.
> Przed Jego własnym Synem?

Przecież nie wierzyli, ze to syna Boga.
Poza tym mieli przykazanie Mojżesza,
by takich proroków eliminować.


> > Otóż to, fałszywy obraz Boga.
> > A jak Ci się zdaje, jeśli Bóg i jego > najgroźniejszy przeciwnik
> Szatan istnieją, > to w jaką postać najchętniej by się ubrało Zło ?

> Zło stało się już przed wiekami a dokładnie wtedy gdy Szaweł
> otworzył szatanowi bramy Kościoła, obmyślając jak przekonać ludzi do
> tego, że Jezus ustanowił Kościół...

Kto wie, to bardzo prawdopodobne.


> > Czy nie w szaty Jezusa ? :o/ > ja bym tak zrobił, gdyby chciał
> pokonać Boga, > to w sumie najlepsze z możliwych wyjście
> > i atak - poświęcenie figury za mata
>
> Chcesz powiedzieć, że Szaweł zobaczył na swojej drodze szatana, a
> nie Jezusa?

Szaweł w ogóle mnie nie interesuje
bardziej niż pionek na szachownicy.


> I Szaweł był tylko narzędziem w jego ręku?
> Czyli Szaweł cokolwiek zobaczył?
> Nie wydaje mi się.

Może był chory, ja też "widywałem"
różne dziwne rzeczy.

> Nikt nie zobaczył ani Jezusa ani Maryi.
> Wszystko zostało wyreżyserowane przez KK...
> A w innych religiach przez kapłanów.
> Tak samo Mahomet nie miał żadnych kontaktów z Bogiem.
> Bóg nie cofnąłby się w rozwoju.
> Postać Szawła i Mahometa świadczy o tym, że Bóg cofnął się w rozwoju.

Jezus też najprawdopodobniej nie widział Boga twarzą w twarz,
po prostu wierzył, że wszystko, co się dzieje dobrego w nim samym,
pochodzi od dobrego Ojca, którego on i my też jesteśmy obrazem.


zdar
tomek

[piwi77]

farookhar napisał:

> Dz 5:1-11
> 1. Ale pewien człowiek, imieniem Ananiasz,
> z żoną swoją Safirą, sprzedał posiadłość
> 2. i za wiedzą żony odłożył sobie część zapłaty, a pewną część
> przyniósł i złożył u stóp Apostołów.

Patrz, to już wtedy działała Komisja Majątkowa. Ciekawe,
odszkodowaniem za co, uzasadniali członkowie Komisji (apostołowie)
żądanie oddania pieniedzy za sprzedanie ziemi, która nie była ich.

[...]

[farookhar]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piwi77]

Może apostołowie dzieciaka mu uprowadzili, że Ananiasz przyszedł z
okupem? Kolejna nauczka, że z bandziorami się nie negocjuje, jego i
jego żonę też zabili.

[farookhar]

> Może apostołowie dzieciaka mu uprowadzili,

Nie sądzę.

> że Ananiasz przyszedł z
> okupem? Kolejna nauczka, że z bandziorami się nie negocjuje, jego
> i jego żonę też zabili.
===
Ok., ale przecież tu nie sąd,
lecz forum dyskusyjne.

No i rozmawiamy o humanizmie...
A przecież ateizm też ma na sumieniu wiele ofiar, tak ?

zdar
farookhar

[piwi77]

farookhar napisał:

> A przecież ateizm też ma na sumieniu wiele ofiar, tak ?

To nie ideologie mają na sumieniu ofiary, mają je konkretni ludzie
lub organizacje.

[farookhar]

Ideologie są jak duchy zamieszkujące
ludzkie umysły i serca, bywa dobre,
bywa złe i często dają siłę ludzkim
zamiarom, tak dobrym, jak i złym.

zdar
farookhar

[piwi77]

Nie ma żadnych duchów i ideologie też nimi nie są. Za zbrodnią
zawsze stoi człowiek lub grupa ludzi i przy odrobinie trudu można go
lub ich nazwać po imieniu.

[farookhar]

> Nie ma żadnych duchów i ideologie też nimi nie są. Za zbrodnią
> zawsze stoi człowiek lub grupa ludzi i przy odrobinie trudu można
go
> lub ich nazwać po imieniu.
===
Ty wiesz, kim jesteś ? Skąd pochodzisz i dokąd idziesz ?
I nawet jeśli wiesz o sobie wszystko, to ludzie często
nie wiedzą, często Ci, którzy zabijają, w sumie nie wiedzą
dlaczego i po co, i komu to interes...

zdar
farookhar

[piwi77]

farookhar napisał:

> Ty wiesz, kim jesteś ? Skąd pochodzisz i dokąd idziesz ?

Nikt nie wie i nie ma możliwości abym kupił kit od kogoś, kto będzie
zapewniał, że to wie.

[farookhar]

No właśnie.
A przecież masz w głowie mnóstwo różnych
kitów, podobnie jak ja...

Zwykłe morderstwa są w sumie mało groźne dla społeczeństw,
owszem prawdziwe ludobójstwa mają źródło w ideach, duchach,
jak to nazwiesz, to bez znaczenia.
Smoki istnieją i żywią się ludzką krwią, i nic sobie
nie robią z ateistycznych niedowiarków :o)

zdar
farookhar

[karbat]

farookhar napisał:

> No i rozmawiamy o humanizmie...
> A przecież ateizm też ma na sumieniu wiele ofiar, tak ?

tak na marginesie , prosze podaj chociaz jedna ofiare ateizmu ,
ale najpierw zapoznaj sie z pojeciem ,definicja ateizmu ;) .

[farookhar]

Twoim zdaniem Stalin nie był ateistą ? :o/

zdar
farookhar

Ps. Czy Twoją mądrością są definicje ? :o/

[karbat]

Prosilem abys zapoznal sie z pojeciem ateizmu , nie zrobiles tego;)
Jak POJECIE moze kogos zabic , wytlumacz mi to !
--------------
Ateizm – odrzucenie teizmu lub stanowisko, że bóstwa nie istnieją.
--------------
Określenie to było przypisywane każdemu, kogo uznano za wierzącego
w fałszywych bogów, żadnych bogów lub doktryny wchodzące w konflikt
z ówczesnymi religiami.
---------------
Ateizm skłania się ku sceptycyzmowi w odniesieniu do doniesień nt.
zjawisk nadprzyrodzonych, zwracając uwagę na brak dowodów
empirycznych.
----------------
Od 64% do 65% Japończyków określa siebie jako ateistów, agnostyków
lub niewierzących. Podobnie określa się 48% Rosjan. Liczba takich
osób w Unii Europejskiej rozciąga się od 6% we Włoszech do 85% w
Szwecji.

[farookhar]

> Prosilem abys zapoznal sie z pojeciem ateizmu , nie zrobiles
tego;)
> Jak POJECIE moze kogos zabic , wytlumacz mi to !
==
To proste, ale zdaje się nie zapisane w definicji, tak ? :o/



> --------------
> Ateizm – odrzucenie teizmu lub stanowisko, że bóstwa nie istnieją.
> --------------
> Określenie to było przypisywane każdemu, kogo uznano za wierzącego
> w fałszywych bogów, żadnych bogów lub doktryny wchodzące w
konflikt
> z ówczesnymi religiami.
==
A więc ateista to też ktoś wierzący w fałszywych bogów, tak ? :o/




> ---------------
> Ateizm skłania się ku sceptycyzmowi w odniesieniu do doniesień nt.
> zjawisk nadprzyrodzonych, zwracając uwagę na brak dowodów
> empirycznych.
===
Wierzący też może być sceptykiem,
jeśkli chodzi o tzw. cuda.


> ----------------
> Od 64% do 65% Japończyków określa siebie jako ateistów, agnostyków
> lub niewierzących. Podobnie określa się 48% Rosjan. Liczba takich
> osób w Unii Europejskiej rozciąga się od 6% we Włoszech do 85% w
> Szwecji.
===

Ach ta Szwecja..., dała nobla Adolfowi, Stalinowi nawet dwa razy,
no a teraz Alabamie... :o)


zdar
farookhar

[karbat]

nie zaskoczyles , pojecia nie zabijaja !!!.

---------
>Określenie to było przypisywane każdemu, kogo uznano za wierzącego
>w fałszywych bogów, żadnych bogów lub doktryny wchodzące w
>konflikt z ówczesnymi religiami.
==
> A więc ateista to też ktoś wierzący w fałszywych bogów, tak ? :o/

tak ,tak ich okreslano , pisalem ci juz , nawet sekte pierwszych
chrzescijan tak okreslano ,....wierzyli w falszywych bogow .

[farookhar]

> nie zaskoczyles , pojecia nie zabijaja !!!.
===
Ty nie zaskoczyłeś, owszem zabija to, co jest w naszych
mózgach - systemach operacyjnych, a to są właśnie pojęcia,
czyli w sumie duchy.

Nie wierzysz w smoki ?

> ---------
> >Określenie to było przypisywane każdemu, kogo uznano za
wierzącego
> >w fałszywych bogów, żadnych bogów lub doktryny wchodzące w
> >konflikt z ówczesnymi religiami.
> ==
> > A więc ateista to też ktoś wierzący w fałszywych bogów, tak ? :o/
>
> tak ,tak ich okreslano , pisalem ci juz , nawet sekte pierwszych
> chrzescijan tak okreslano ,....wierzyli w falszywych bogow .
===

Przecież to ja Ci pisałem...
Tak czy owak jestem wierzącym ateistą humanistą :o)

zdar
farookhar

Ps. I nie przejmuj się, że jeszcze nie ma takiej definicji :o)

[jotkajot49]

> Tak czy owak jestem wierzącym ateistą humanistą :o)

Proponuję Ci logo dla "wierzących ateistów humanistów": trójkątne kółko, a w
każdym rogu kropka ;-)


> Ps. I nie przejmuj się, że jeszcze nie ma takiej definicji :o)

Jeśli pod pojęciem "wiary" rozumiemy religię, to takiej definicji nigdy nie
będzie - bo, zostawiając na boku ateizm, te pojęcia (humanizm - religia) są od
siebie odległe o lata świetlne.

[coma.rar]

jotkajot49 napisał:

> > Ps. I nie przejmuj się, że jeszcze nie ma takiej definicji :o)

> Jeśli pod pojęciem "wiary" rozumiemy religię, to takiej definicji nigdy nie
> będzie - bo, zostawiając na boku ateizm, te pojęcia (humanizm - religia) są od
> siebie odległe o lata świetlne.

Twoim zdaniem, rzecz jasna.
Bo oczywistym jest, że trafiają się
wierzący humaniści, zwłaszcza pośród tych,
którzy Boga dostrzegają jedynie w człowieku.

zdar
coma.rar

[jotkajot49]

> Twoim zdaniem, rzecz jasna.<

Moim, oczywiście, że moim, bo w czyim imieniu miałbym się wypowiadać?

>...trafiają się wierzący humaniści...<

Humanizm to szacunek dla człowieka, to troska o zapewnienie rozwoju jego
osobowości, to dążenie do osiągnięcia harmonii i szczęścia.
Religia to sprowadzanie człowieka do roli robaka, istoty złej, grzesznej,
niegodnej nawet spojrzeć na hipotetyczny Absolut.
To zaprzeczenie poszanowania godności istoty ludzkiej i rozumu a
gloryfikacja tępego posłuszeństwa.
I dlatego, moim oczywiście zdaniem, humanizm i wiara nie są kompatybilne.

[coma.rar]

jotkajot49 napisał:

> > Twoim zdaniem, rzecz jasna.<
>
> Moim, oczywiście, że moim, bo w czyim imieniu miałbym się wypowiadać?
>
> >...trafiają się wierzący humaniści...<
>
> Humanizm to szacunek dla człowieka,

*
Także wierzącego

>to troska o zapewnienie rozwoju jego
> osobowości,

*
czyli też i wiary

> to dążenie do osiągnięcia harmonii i szczęścia.


> Religia to sprowadzanie człowieka do roli robaka, istoty złej, grzesznej,
*
To niesprawiedliwe, są różne religie,
a większość zupełnie niezrozumiana przez ludzi.

> niegodnej nawet spojrzeć na hipotetyczny Absolut.
*
A jeśli jest dobry ?


> To zaprzeczenie poszanowania godności istoty ludzkiej i rozumu a
> gloryfikacja tępego posłuszeństwa.

*
Ateizm też często tego wymaga od swoich wyznawców.

> I dlatego, moim oczywiście zdaniem, humanizm i wiara nie są kompatybilne.

A jesteś humanistą ?

zdar
coma.rar

wół swoje a baba swoje

[jeepwdyzlu]

To zaprzeczenie poszanowania godności istoty ludzkiej i rozumu a
> gloryfikacja tępego posłuszeństwa.

*
Ateizm też często tego wymaga od swoich wyznawców.

> I dlatego, moim oczywiście zdaniem, humanizm i wiara nie są
kompatybilne.

A jesteś humanistą ?
---------------
Raz - ateizm nie ma wyznawców. To nie religia.
Dwa - pytanie które zadajesz - czy jesteś humanistą jest kompletnie
bez sensu..
W potocznym języku humanista - to ktoś dobry, uznający prawa innych
ludzi, najczęściej zatroskany o dobro intelektualista...
Pytam - jesteś coma.rar dobrym człowiekiem? Nie jestes złodziejem?
Nie jesteś hipokrytą? A może jestes pedofilem?

widzisz sam.. Niektóre pytania są po prostu niemądre...

jeep
ps. nie mogłes się powstrzymać, żeby nie przytoczyć rzymskich
humanistów... Zrobiłes to bez sensu - bo mimo, ze w Starozytnosci
pojawiłoy się zaczątki wszystkich nurtów filozoficznych - nikt nawet
nie próbował wprowadzać ich w życie...

[coma.rar]

jeepwdyzlu napisał:

> To zaprzeczenie poszanowania godności istoty ludzkiej i rozumu a
> > gloryfikacja tępego posłuszeństwa.
>
> *
> Ateizm też często tego wymaga od swoich wyznawców.
>
> > I dlatego, moim oczywiście zdaniem, humanizm i wiara nie są
> kompatybilne.


A humanizm i ateizm ?


> A jesteś humanistą ?
> ---------------
> Raz - ateizm nie ma wyznawców. To nie religia.

Czyli co, nie ma humanistów w ogóle ?
Jesteś przywiązany do pojęć jak wół do słupka.


> Dwa - pytanie które zadajesz - czy jesteś humanistą jest kompletnie
> bez sensu..
> W potocznym języku humanista - to ktoś dobry, uznający prawa innych
> ludzi, najczęściej zatroskany o dobro intelektualista...

I co, nie wolno zapytać człowieka o to,
czy widzi w innym człowieka takiego samego, jakim sam jest ?


> Pytam - jesteś coma.rar dobrym człowiekiem? Nie jestes złodziejem?
> Nie jesteś hipokrytą? A może jestes pedofilem?

A pedofil nie może być humanistą ? :o/

>
> widzisz sam.. Niektóre pytania są po prostu niemądre...

Twoje z pewnością nie są najmądrzejsze,
mimo ze jesteś ateistą :o)

>
> jeep
> ps. nie mogłes się powstrzymać, żeby nie przytoczyć rzymskich
> humanistów... Zrobiłes to bez sensu - bo mimo, ze w Starozytnosci
> pojawiłoy się zaczątki wszystkich nurtów filozoficznych - nikt nawet
> nie próbował wprowadzać ich w życie...

No jasne, i Ty o tym wiesz z całą pewnością,
kto tak kiedy i co przeżywał w sercu.
Po prostu Ci głupio, że się o tyle lat
pomyliłeś i nie trafiłeś z datą,
tj. z tym, ze humanizm datuje się od 400 lat.
Idź z tym na jkikolwiek uniwersytet, a po prostu
cię wyśmieją studenci I roku :o)

[jeepwdyzlu]

coma.rar

to ze leonardo wymyslił śmigłowiec w 1498 roku
Nie oznacza, że śmigłowce sa na świecie od 500 lat

Powtórzę - humanizm jako prąd intelektualny - przez 99% ludzi
wykształconych - jest kojarzony z Renesansem. Nie pomysiłem się.
Wiem co piszę....

co do pytania (jakie głębokie) czy pedofil nie moze byc humanistą -
odpowiem - NIE. Nie może..
Humanistą się jest dzięki czynom, nie deklaracjom..
Kończę, bo widzę, że nie masz ochoty popatrzeć na moje stanowisko
inaczej niz złośliwie..
jeep

[coma.rar]

jeepwdyzlu napisał:

> coma.rar
>
> to ze leonardo wymyslił śmigłowiec w 1498 roku
> Nie oznacza, że śmigłowce sa na świecie od 500 lat

Nie rozmawiamy o śmigłowcach, lecz o humanizmie.
Chyba że nie chcesz.


> Powtórzę - humanizm jako prąd intelektualny - przez 99% ludzi
> wykształconych - jest kojarzony z Renesansem. Nie pomysiłem się.
> Wiem co piszę....

Pomyliłeś się i to o setki lat, a nawet tysiące,
a może i jeszcze więcej.
Co do tych 99% much, które robią do zupy,
a potem ją jedzą i są przekonane, że im smakuje,
to jest tak samo jak z demokracją, która może swobodnie
przegłosować w poniedziałek, że jest właśnie sobota,
starcza zwykła większość głosów :o)


zdar
coma.rar

Humanizm grecki [edytuj]

W VI wieku p.n.e. panteiści Tales z Miletu i Ksenofanes z Kolofonu położyli
podwaliny pod późniejszą grecką myśl humanistyczną. Tales jest uznawany za
twórcę maksymy "poznaj siebie", a Ksenofanes odmówił wiary w bogów swoich czasów
i rezerwował boskość dla koncepcji jedności wszechświata. Później Anaksagoras,
często wzmiankowany jako "pierwszy wolnomyśliciel", przyczynił się do rozwoju
nauki jako metody poznawania świata. Ci Grecy byli pierwszymi myślicielami,
którzy zauważyli, że natura może być studiowana niezależnie od jakiejkolwiek
hipotetycznej rzeczywistości nadprzyrodzonej. Protagoras stwierdził, że
"Człowiek jest miarą wszechrzeczy". Perykles, przyjaciel Anaksagorasa, miał
wpływ na rozwój demokracji, wolności myśli i odrzucenie przesądów. Jakkolwiek
przetrwało niewiele z ich dzieł, Protagoras i Demokryt także łączyli agnostycyzm
i duchową moralność nie opierającą się na nadprzyrodzonej wierze. Historyk
Tukidydes jest także wart odnotowania ze względu na swoje naukowe i racjonalne
podejście do historii[12].


>
> co do pytania (jakie głębokie) czy pedofil nie moze byc humanistą -
> odpowiem - NIE. Nie może..
> Humanistą się jest dzięki czynom, nie deklaracjom..
> Kończę, bo widzę, że nie masz ochoty popatrzeć na moje stanowisko
> inaczej niz złośliwie..
> jeep

jasne. przecież milion much sie nie myli

[jeepwdyzlu]

kończę
ciał
jeep

[coma.rar]

jeepwdyzlu napisał:

> kończę
> ciał
> jeep

Stary manewr, odwrót doszczętny :o)
na z góry upatrzone pozycje.
Daj znać, jak Cie oświeci.

zdar
coma.rar

[jeepwdyzlu]

Stary manewr, odwrót doszczętny :o)
------
no jasne
wygrałeś
nie umiesz się cieszyć ze zwycięstwa????
:-)
jeep

[coma.rar]

jeepwdyzlu napisał:

> Stary manewr, odwrót doszczętny :o)
> ------
> no jasne
> wygrałeś
> nie umiesz się cieszyć ze zwycięstwa????
> :-)
> jeep

Nie ja wygrałem, lecz Ty sam wycofałeś
się walkowerem. ja takich zwycięstw
nie biorę poważnie do siebie :o)

zdar
coma.rar

[jotkajot49]

> > Humanizm to szacunek dla człowieka,
> Także wierzącego

...dla człowieka. Bez żadnych przymiotników i innych uszczegółowień.

> >to troska o zapewnienie rozwoju jego osobowości,
> czyli też i wiary

Fakt, można rozwijać osobowość w różnych, najdziwniejszych kierunkach.

> > Religia to sprowadzanie człowieka do roli robaka, istoty złej
> > grzesznej,
> To niesprawiedliwe, są różne religie,

Istota religii polega na oddawaniu czci Komuś lub Czemuś, a więc uznaniu się za
gorszego od tego Czegoś.

> a większość zupełnie niezrozumiana przez ludzi.

Standard. Zrozumiała religia straciłaby rację bytu.

> > niegodnej nawet spojrzeć na hipotetyczny Absolut.
> A jeśli jest dobry ?

Kto? Człowiek czy Absolut? A na marginesie - ABSOLUT jest baardzoo dobry.

> Ateizm też często tego wymaga od swoich wyznawców.

Do znudzenia.. Ateizm nie ma wyznawców, ma jedynie zwolenników. Kto od kogo
miałby posłuszeństwa wymagać i pod jakim rygorem?

> A jesteś humanistą ?

Pamiętając że "Humanizm to szacunek dla człowieka,"
muszę przyznać, że być mi coraz trudniej.

[coma.rar]

jotkajot49 napisał:

> > > Humanizm to szacunek dla człowieka,
> > Także wierzącego
>
> ...dla człowieka. Bez żadnych przymiotników i innych uszczegółowień.


Zgoda, jak wszyscy to wszyscy i babcia też :o)


> > >to troska o zapewnienie rozwoju jego osobowości,
> > czyli też i wiary
>
> Fakt, można rozwijać osobowość w różnych, najdziwniejszych kierunkach.

I pięknie, kwiaty też bywają dziwne.


> > > Religia to sprowadzanie człowieka do roli robaka, istoty złej
> > > grzesznej,
> > To niesprawiedliwe, są różne religie,
>
> Istota religii polega na oddawaniu czci Komuś lub Czemuś, a więc uznaniu się za
> gorszego od tego Czegoś.

Istota religii polega na oddawaniu czci człowiekowi,
ale mało to to jarzy.



> > a większość zupełnie niezrozumiana przez ludzi.
>
> Standard. Zrozumiała religia straciłaby rację bytu.


Nie lubisz ludzi ?
Człowiek to moja religia :o)


> > > niegodnej nawet spojrzeć na hipotetyczny Absolut.
> > A jeśli jest dobry ?
>
> Kto? Człowiek czy Absolut? A na marginesie - ABSOLUT jest baardzoo dobry.

Moim zdaniem człowiek jest dobry, kiedy kocha.


> > Ateizm też często tego wymaga od swoich wyznawców.
>
> Do znudzenia.. Ateizm nie ma wyznawców, ma jedynie zwolenników. Kto od kogo
> miałby posłuszeństwa wymagać i pod jakim rygorem?

Są Bogowie i bogowie, wszystko co Cie kręci,
jest Twoim bogiem - powoduje Tobą.


> > A jesteś humanistą ?
>
> Pamiętając że "Humanizm to szacunek dla człowieka,"
> muszę przyznać, że być mi coraz trudniej.

Owszem, wiara w człowieka nie jest usłana różami,
to wąska droga.

zdar
coma.rar

[coma.rar]

piwi77 napisał:

> farookhar napisał:
>
> > Dz 5:1-11
> > 1. Ale pewien człowiek, imieniem Ananiasz,
> > z żoną swoją Safirą, sprzedał posiadłość
> > 2. i za wiedzą żony odłożył sobie część zapłaty, a pewną część
> > przyniósł i złożył u stóp Apostołów.
>
> Patrz, to już wtedy działała Komisja Majątkowa. Ciekawe,
> odszkodowaniem za co, uzasadniali członkowie Komisji (apostołowie)
> żądanie oddania pieniedzy za sprzedanie ziemi, która nie była ich.

Już raz odpowiadałem na ten post, ale niech tam...

Gość oddał tylko część, choć zobowiązał się oddać całość.
Ale czy to zasługiwało na karę śmierci przez zawał serca ?
No a co winna była jego dziewczyna ?

zdar
coma.rar

Humanizm to pojęcie stosunkowo młode

[jeepwdyzlu]

jako pewna szkoła intelektualna - ma ok 400 lat
i powstał jako OPOZYCJA w stosunku do Kościoła...

przypomnijmy, że :
Poglądy humanizmu jako religii oddał pierwszy Manifest Humanistyczny:


Wszechświat nie posiada Stwórcy.
Człowiek jest częścią natury i powstał na skutek ciągłego procesu.
Humanizm odrzuca tradycyjny dualizm ciała i ducha.
Kultura (także religia) jest produktem interakcji człowieka ze
środowiskiem i innymi ludźmi.
Religie powinny formułować swoje prawdy w duchu i metodzie nauki.
Humanizm odrzuca teizm, deizm i modernizm.
Religia składa się ze wszystkiego co jest istotne dla ludzi, więc
nic co ludzkie nie powinno jej być obce. Nie powinien istnieć
podział na sacrum i profanum.
Humanizm dąży do pełnego rozwoju człowieczeństwa tu i teraz.
Religijne uczucia lepiej wyrażać poprzez swoje życie i pracę na
rzecz społeczeństwa, niż przez modlitwy i kult.
Religijny humanizm powinien dążyć do radości życia, stąd nacisk na
rozwój kreatywności.
Humanizm powinien afirmować życie, a nie uciekać od niego.


zderzanie tych pojęć z starym testamentem - jest co najmniej bardzo
ekstrawaganckie....

jeep

[coma.rar]

jeepwdyzlu napisał:

> jako pewna szkoła intelektualna - ma ok 400 lat
> i powstał jako OPOZYCJA w stosunku do Kościoła...

Widzę nie znasz historii tego pojęcia.
Podpowiedź:

Co znaczy Vohumanah i skąd pochodzi ?

>
> przypomnijmy, że :
> Poglądy humanizmu jako religii oddał pierwszy Manifest Humanistyczny:
>

> Wszechświat nie posiada Stwórcy.

Różne są odłamy humanizmu, nie każdy jest ateistyczny.
Ale ja się akurat z tym twierdzeniem zgadzam.


> Człowiek jest częścią natury i powstał na skutek ciągłego procesu.

Niby jakiego ? I jakie są źródła tego procesu ?


> Humanizm odrzuca tradycyjny dualizm ciała i ducha.

Który humanizm, romantyczny ?


> Kultura (także religia) jest produktem interakcji człowieka ze
> środowiskiem i innymi ludźmi.

Przypomina, są odmiany humanizmu nie negujące istnienia Boga.
mnie to akurat do niczego już nie jest potrzebne,
ponieważ i tak liczy się miłość do człowieka.


> Religie powinny formułować swoje prawdy w duchu i metodzie nauki.

A co to znowu za bzdura ?
Kto wymyślił bombę atomową,
religia czy nauka ?


> Humanizm odrzuca teizm, deizm i modernizm.

Widać zupełnie nie masz pojęcia, czym jest humanizm,
bo humanizm niczego nie odrzuca w człowieku,
a zwłaszcza jego samego, jaki by nie był,
i tym się zasadniczo różni od faszyzmu czy nazizmu
natury.


> Religia składa się ze wszystkiego co jest istotne dla ludzi, więc
> nic co ludzkie nie powinno jej być obce.

A kto mówi, że jest ?


>Nie powinien istnieć
> podział na sacrum i profanum.

Bo w sumie nie istnieje poza podziałem
na humanizm i faszyzm.


> Humanizm dąży do pełnego rozwoju człowieczeństwa tu i teraz.

A wiara nie ? Widać nie znasz wiary.


> Religijne uczucia lepiej wyrażać poprzez swoje życie i pracę na
> rzecz społeczeństwa, niż przez modlitwy i kult.

Zgoda.

> Religijny humanizm powinien dążyć do radości życia, stąd nacisk na
> rozwój kreatywności.
> Humanizm powinien afirmować życie, a nie uciekać od niego.

Zgoda.

> zderzanie tych pojęć z starym testamentem - jest co najmniej bardzo
> ekstrawaganckie....
>
> jeep

A coś Ty się tak uwiązał do starego testamentu ?
Jesteś wierzący czy co ?


zdar
coma.rar

[jeepwdyzlu]

wiciu nie ja tylko załozyciel wątku przuwołał wymysły naprutych
winem i ziołem starców....
to raz
dwa - upieram się, ze o humaniżmie - jako szkole intelektualnej czy
postawie filozoficznej mozemy mówić od 400, maksymalnie 500 lat i w
OPOZYCJI do KK
I nie podawaj mi linków np do Talesa z Miletu czy Cycerona, dobrze...
ani do mistyków chrześcijańskich z XII wieku...
Twierdzę, że humanizm jest związany z Renesansem..
Pewnie - wcześniej NIELICZNI tęsknili do postawienia człowieka w
centrum wszechswiata...
Ale jesli myslimy o ruchu któty ukształtował świat Zachodu, wpłynął
na postawy społeczne, polityczne, literaturę, sztukę, koncepcję
nauczania, etos naukowy ... to zaczęło sie to w średniowiecznych
Włoszech w XIV wieku...
Każdemu sugeruję wycieczkę do Florencji.
ciao,
jeep

[coma.rar]

jeepwdyzlu napisał:

> wiciu nie ja tylko załozyciel wątku przuwołał wymysły naprutych
> winem i ziołem starców....
> to raz

Zadałem pytanie, zaraz na początku,
i nie widzę odpowiedzi.
Czy to przypadek ?



> dwa - upieram się, ze o humaniżmie - jako szkole intelektualnej czy
> postawie filozoficznej mozemy mówić od 400, maksymalnie 500 lat i w
> OPOZYCJI do KK

Odpowiedz na moje pytanie,
co znaczy i skąd pochodzi słowo
"vohumanah", to porozmawiamy.


> na postawy społeczne, polityczne, literaturę, sztukę, koncepcję
> nauczania, etos naukowy ... to zaczęło sie to w średniowiecznych
> Włoszech w XIV wieku...
> Każdemu sugeruję wycieczkę do Florencji.
> ciao,
> jeep

No ja Ci sugerowałem rzecz łatwiejszą.

Skąd pochodzi słowo "vuhumanah" ?
Aleś się uparł zamknąć uszy.

zdar
coma.rar

[jeepwdyzlu]

Odpowiedz na moje pytanie,
> co znaczy i skąd pochodzi słowo
> "vohumanah", to porozmawiamy.
--------
zartujesz, prawda?
raz - nie wierzę, że studiujesz Zaratustrę..
dwa - nie wierzysz chyba w ten bełkot o nazwie prądu od nazwy
ducha???

ja tu na poważnie odpowiadam (widac niepotrzebnie) a Ty sobie
stroisz żarciki...
jeep

[coma.rar]

jeepwdyzlu napisał:

> Odpowiedz na moje pytanie,
> > co znaczy i skąd pochodzi słowo
> > "vohumanah", to porozmawiamy.
> --------
> zartujesz, prawda?

Ani trochę.

> raz - nie wierzę, że studiujesz Zaratustrę..

Twoja sprawa, zdaje się jesteś niewierzący,
więc Ci to łatwo przychodzi.


> dwa - nie wierzysz chyba w ten bełkot o nazwie prądu od nazwy
> ducha???

Byłeś blisko, odpowiedz na pytanie,
potem się przyjrzyj odpowiedzi i zastanów.


> ja tu na poważnie odpowiadam (widac niepotrzebnie) a Ty sobie
> stroisz żarciki...
> jeep

Wszystko, co nie zgadza się z Twoją wiedzą,
uważasz za żarciki ?
Twoja sprawa.


zdar
coma.rar

[jeepwdyzlu]

Wszystko, co nie zgadza się z Twoją wiedzą,
uważasz za żarciki ?
Twoja sprawa.
--------
a to nie Ty pisałeś, że kto się czubi ten sie lubi?
napisz więcej o tym aniele dobroci (jesli w to wierzysz)
jak wiesz jestem ateistą, więc wybacz, ale dalej nie będę tego sam
zgłębiał....
ciał
jeep

[coma.rar]

jeepwdyzlu napisał:

> Wszystko, co nie zgadza się z Twoją wiedzą,
> uważasz za żarciki ?
> Twoja sprawa.
> --------
> a to nie Ty pisałeś, że kto się czubi ten sie lubi?

:o)

> napisz więcej o tym aniele dobroci (jesli w to wierzysz)

Tu nie ma nic do wiary, to fakt, są pisma czy tam tabliczki :o)
Wystarczy wyłowić ideę...

i zestawić np. z tym:

Humanizm rzymski [edytuj]
Marcus Tullius Cicero (Cyceron)

Cyceron stworzył termin humanitas, oznaczający to, co sprawia, że człowiek jest
człowiekiem.
*
Terencjusz, rzymski komediopisarz wypowiedział słynne słowa "Człowiekiem jestem
i nic co ludzkie nie jest mi obce"

*

(łac. "Homo sum, humani nil a me alienum puto")[13] Prawdopodobnie zdanie to
było powtórzone przez Terencjusza za zaginioną komedią Menandra pod tym samym
tytułem. W starożytności zacytowane m.in. przez Senekę Młodszego w Listach
moralnych do Lucyliusza. Przez Terencjusza użyte w sensie ironicznym. Szeroko
spopularyzowane w dobie renesansu, stało się dewizą humanistów.

Idee nie powstają w próżni, ale w umysłąch ludzi
i można te drogi śledzić, o ile ktoś ma do tego
zacięcie.

> jak wiesz jestem ateistą, więc wybacz, ale dalej nie będę tego sam
> zgłębiał....
> ciał
> jeep

Że jesteś ateistą to w sumie mały problem,
gorzej, jeśli nie jesteś humanistą :o)

zdar
coma.rar