Beatyfikacja JPII w trybie normalnym

[lampampon]

Beatyfikacja JPII w trybie normalnym, to jest z chwilą śmierci ostatniej
osoby która znała, widziała bądż słyszała JPII,
a więc najwcześniej za 100 lat.

www.tvn24.pl/0,1626889,0,1,nie-bedzie-szybkiej-beatyfikacji,wiadomosc.html

PS.
Już widzę jak dewotki dostają rozwolnienia z rozpaczy.

Totalny absurd

[wislok1]

Sorki, ale robienie kogoś błogosławionym lub świętym
na życzenie, w ekspresowym tempie,
przez urzędników Watykanu,
to jakies totalne jaja.
Listy świętych w Watykanie
są bardzo dziwne.
Wpisano na nie kiedyś św. Jerzego za zabicie smoka,
choć smoków nie ma.
Zgodnie z biblią świętymi są wszyscy prawdziwie wierzący,
a nie wszyscy wpisani na listę przez Watykan.
O tym czy ktoś jest prawdziwie wierzący decyduje Bóg, nie księża.

JP II zapewne Pan Bóg na swoją listę wpisał i nie potrzebuje papierka
z Watykanu

Dobrześ napisał, ale katolicy już się modlą do JP2

[husyta1]

Nie czekając na zakończenie procedur beatyfikacyjnych, katolicy już są zachęcani
przez hierarchów do modlitwy do JP2.

Katolicy mają się modlić do świętych.
Ale żeby ogłosić kogoś świętym, potrzebne są cuda.
Aby cuda mogły się wydarzyć, trzeba się modlić do trupa osoby, ktora ma być
świętą. Tak więc, zanim kogoś ogłoszą świętym, trzeba się już modlić do trupa
tej osoby. Oznacza to, że można się modlić do dowolnego trupa, a nuż wysłucha i
mozna go zgłosić jako kandydata na świętego.


Katolicy
modlą się do zmarłego Jana Pawła 2

[pocoo]

Zdarza mi się dla jaj , że modlę się do mojego męża. Nigdy mi nie odmawia , bo nie jest wymyślony.
Jeżeli już się katolicy modlą husyto1 , to do ducha JPII a nie do zwłok.Biblia mówi co innego?
Dla mnie te religijne modlitwy mają taką samą wartość.

[husyta1]

pocoo napisała:

> Zdarza mi się dla jaj , że modlę się do mojego męża. Nigdy mi nie odmawia , bo
nie jest wymyślony.

Modlisz się do męża? Chyba pokićkało ci się coś z pojęciami prosić i modlić,
czyniąc z nich synonimy.

> Jeżeli już się katolicy modlą husyto1 , to do ducha JPII a nie do zwłok.
Biblia mówi co innego?

Użyłem słowa trup, a nie zwłoki. Trup, to inaczej
nieboszczyk, osoba zmarła, a nie tylko jego zwłoki.
Biblia zabrania wzywania zmarłych, do czego zachęca KRK poprzez modlitwy do
zmarłych, uznanych przez Watykan za świętych.

> Dla mnie te religijne modlitwy mają taką samą wartość.

Jak co?

[tlenek_wegla]

> Użyłem słowa trup, a nie zwłoki. Trup, to inaczej
> nieboszczyk, osoba zmarła, a nie tylko jego zwłoki.

To oprocz zaqrodkow zwloki tez maja osobowosc? OMG! Trzeba bedzie znowelizowac
prawo... Tylko jak ustalic kiedy trup przestaje byc osoba? Od naturalnego
poczecia do... calkowitego rozpadu? A oze w nieskonczonosc? wszak istnieni
niesmiertelnej duszy jest pewne.. Tylko nikt tego wykazac nie potrafi. Aleto juz
szczegol, dla woerzacych.. Kto by sie takimi pie...mi jak dowody przejmowal/

[opornik4]

Katolicy nie modlą się do, ale za wstawiennictwem
osoby już wyniesionej na ołtarze lub kandydata na nie.
Tego fenoment - modlitwy wstawienniczej - heretyk jednak nie pojmie.

[astrotaurus]

opornik4 napisała:

** Katolicy nie modlą się do, ale za wstawiennictwem osoby już
wyniesionej na ołtarze lub kandydata na nie.
Tego fenoment - modlitwy wstawienniczej - heretyk jednak nie pojmie.**

A już na pewno nie pojmie go katolik, tylko im głupiej będzie gadał, tym
głośniej będzie powtarzał: Fenomen! Tajemnica!

Bóg jest wszędzie i zawsze - to trzeba wspólnika do modlitwy. Fenomen!
Jest wspaniałym i jedynym (poza tysiacami Rydzykopodobnych) Ojcem, więc ciężko
samemu się do niego zwrócić. Fenomen!
Jest nieskończenie dobry i sprawiedliwy (pomijając sprzeczność) to kumoterstwo
jest idealnym wyjściem. Fenomen!
Jest wszędzie, więc trzeba dmuchać kilkaset km do czarodziejskiego bohomazu,
żeby ułatwić sobie kontakt z nim. Fenomen!

Fenomenalne!

[chasyd_666]

husyta1 napisał:

> Oznacza to, że można się modlić do dowolnego trupa,


Następny oszołom ?... :)

[kolter66]

chasyd_666 napisał:

> husyta1 napisał:
>
> > Oznacza to, że można się modlić do dowolnego trupa,
>
>
> Następny oszołom ?... :)

husyta po prosu zapytał bez znaku zapytania :)

[astrotaurus]

wislok1 napisał:

**Sorki, ale robienie kogoś błogosławionym lub świętym na życzenie, w
ekspresowym tempie, przez urzędników Watykanu, to jakies totalne jaja.
Listy świętych w Watykanie są bardzo dziwne.
Wpisano na nie kiedyś św. Jerzego za zabicie smoka, choć smoków nie ma.**

Zgoda - te cyrki z produkcją świętych przez Watykan to jaja totalne!


**Zgodnie z biblią świętymi są wszyscy prawdziwie wierzący, a nie wszyscy
wpisani na listę przez Watykan.**

A teraz Ty sobie jaja robisz....
Watykan sam wybiera co mu z Biblii pasuje i ma własny Katechizm.
Świętymi według Biblii są prawdziwie wierzący dla kogoś, kto wybrał Biblie jako
swój przewodnik religijny. Katolików to nie dotyczy.


**O tym czy ktoś jest prawdziwie wierzący decyduje Bóg, nie księża. **

Bóg?! A co to takiego, żeby to mogło decydować o czymkolwiek?!
Możesz to jakoś opisać, zdefiniować, wskazać....? Tylko nie bełkocz! Konkrety
poproszę.


**JP II zapewne Pan Bóg na swoją listę wpisał i nie potrzebuje papierka z
Watykanu **

Znowu zgoda, choć zapewne tylko częściowa. Wszelkie potrzeby JPII skończyły się
wraz ze śmiercią.
A ta lista to znowu jakieś jaja...?

[husyta1]

Wiślok dobrze napisał;
Nie rozumiesz tego co napisał i traktujesz to jak bełkot, bo brakuje ci
elementarnej wiedzy o nauczaniu Biblii o podstawowych sprawach chrześcijaństwa
biblijnego.

[astrotaurus]

husyta1 napisał:

**Wiślok dobrze napisał; **

Puste werdykty nie zastępują argumentów. Ja wskazałem błędy w wypowiedzi
wislok1, a Ty w mojej ani ani.


**Nie rozumiesz tego co napisał i traktujesz to jak bełkot,**

Bełkot to bełkot i dlatego trudno tam coś zrozumieć. Rozumiem jak działa
religia, więc rozumiem stan umysłu wislok1, który zmusza go do takich
wypowiedzi, ale tym wypowiedziom sensu to nie przydaje.


**bo brakuje ci elementarnej wiedzy o nauczaniu Biblii o podstawowych sprawach
chrześcijaństwa biblijnego. **

Potrafisz to uzasadnić w świetle mojej wypowiedzi?
Założę się, że nie.
Elementarnej wiedzy biblijnej mam aż nadto.

A coś takiego jak "nauczanie Biblii" nie istnieje.
I coś takiego jak "chrześcijaństwo biblijne" też nie istnieje.

Istnieje pewna antologia starych opowieści (wybranych z wielu, wielu), z której
kto chce wyciąga sobie nauki jakie chce.
A religii odbiblijnych (taki termin wymyśliłem i uważam, że jest on
bardzo właściwy) jest od metra. I generalnie nie obchodzi mnie która z nich jest
dla kogo najmojsza i czy bardziej mojsza od religii wedle innych bajek -
wszystko to nieuctwo i tyle.







>

Istnieje chrześcijaństwo biblijne, kwiatuszku

[husyta1]

Astrotaurusie, twój komentarz do wypowiedzi Wisloka1

**Zgodnie z biblią świętymi są wszyscy prawdziwie wierzący, a nie wszyscy
wpisani na listę przez Watykan.**

A teraz Ty sobie jaja robisz....

Pokazuje całą twoją wiedzę biblijną i twój pogardliwy stosunek do Biblii.

Wislok naruszył twoje poczucie bezpieczeństwa - odrzuciłeś katolicyzm, miałeś na
to argumenty, a kiedy ktoś pokazuje, że Biblia mówi coś innego, niż katolicyzm,
to twoje odrzucenie chrześcijaństwa utożsamianego z katolicyzmem, zostało
zachwiane. A nuż trzeba by było coś zweryfikować w swoim myśleniu. Nieee...
lepiej to wydrwić i nazwać bełkotem.

Twój werdykt, że nie ma czegoś takiego, jak chrześcijaństwo biblijne, jest
emocjonalny a nie racjonalny.

[karbat]

husyta1 napisał:
> Astrotaurusie, twój komentarz do wypowiedzi Wisloka1
>
> **Zgodnie z biblią świętymi są wszyscy prawdziwie wierzący, a nie
wszyscy wpisani na listę przez Watykan.**

> A teraz Ty sobie jaja robisz....

husyta nie rob sobie jaj !

Zgodnie z biblia swietymi sa wszyscy prawdziwie wierzacy ...
tzn . kto ? !!! , mormoni ? , prawoslawni ? , anglikanie ? ,
swiadkowie jehowy ? , muzulmanie ? ( wierza w postacie biblijne )


czy tylko prawdziwi huscyci protestanci ;) , prawdziwie wierzacy ? .
kpisz z ludzkiej inteligencji , twierdzac cos o prawdziwe
wierzacych , w ktorej sekcie oni sa ?

[husyta1]

karbat napisał:

> husyta1 napisał:
> > Astrotaurusie, twój komentarz do wypowiedzi Wisloka1
> >
> > **Zgodnie z biblią świętymi są wszyscy prawdziwie wierzący, a nie wszyscy
wpisani na listę przez Watykan.**
>
> > A teraz Ty sobie jaja robisz....
>
> husyta nie rob sobie jaj !

Co wy z tymi jajami. Jak czegoś nie rozumiecie, albo się z czyms nie zgadzacie,
to od razu traktujecie ten pogląd jako robienie jaj.

Wislok dobrze napisał, że
Zgodnie z biblią świętymi są wszyscy prawdziwie wierzący

Teraz możesz zadac pytanie o definicję osoby pradziwie wierzącej, ale to
kolejny temat.
Według Biblii, prawdziwie wierzący modlą się do Boga Ojca przez Jezusa
Chrystusa, a nie przez świętych, Marię, czy JP2.


>
> Zgodnie z biblia swietymi sa wszyscy prawdziwie wierzacy ...
> tzn . kto ? !!! , mormoni ? , prawoslawni ? , anglikanie ? ,
> swiadkowie jehowy ? , muzulmanie ? ( wierza w postacie biblijne )
>
> czy tylko prawdziwi huscyci protestanci ;) , prawdziwie wierzacy ?

Napisałem powyżej, a na poparcie podam ci tekst z Biblii:

2 Tym 2:(19) Wszakże fundament Boży stoi niewzruszony, a ma taką pieczęć na
sobie: Zna Pan tych, którzy są jego,

> kpisz z ludzkiej inteligencji , twierdzac cos o prawdziwe
> wierzacych , w ktorej sekcie oni sa ?

Może masz inteligencję, ale brakuje ci elementarnej wiedzy na tematy biblijne,
wiec reagujesz agresją werbalno emocjonalną, kiedy ktoś zaprasza cię na teren,
którego nie znasz.

[opornik4]

husyta1 napisał:
> Według Biblii, prawdziwie wierzący modlą się do Boga Ojca przez
Jezusa
> Chrystusa, a nie przez świętych, Marię, czy JP2.

A coś takiego, jak modlitwa wstawiennicza jest Ci znane?
Swiadomi katolicy, czyli zewangelizowani nie modlą się do Boga
poprzez świętych, ale razem z nimi, czyli proszą tych, którzy
ich poprzedzili w drodze do Domu Ojca o modlitwę za siebie.
Bóg jest Bogiem żywych, nie umarłych. Ci, którzy byli Mu wierni
dostąpili już zbawienia - żyją.

[astrotaurus]

husyta1 napisał:

** Astrotaurusie, twój komentarz do wypowiedzi Wisloka1
Pokazuje całą twoją wiedzę biblijną i twój pogardliwy stosunek do Biblii. **

A nie gadaj byle czego! Czytaj uważnie, aż zrozumiesz.
W Biblii nie ma ani słowa na temat list sporządzanych przez Watykan, a Watykan
może sobie interpretować Biblię jak uważa i tworzyć świętych zgodnie ze swoja
interpretacją.
Tematem tu nie są sprzeczności między Biblią, a interpretacją Watykanu.

A do Biblii nie mam pogardliwego stosunku. Mam pogardliwy stosunek do postawy
głupców, którzy powtarzają stare bajki jako prawdę.



**Wislok naruszył twoje poczucie bezpieczeństwa - odrzuciłeś katolicyzm, miałeś
na to argumenty, a kiedy ktoś pokazuje, że Biblia mówi coś innego, niż
katolicyzm, to twoje odrzucenie chrześcijaństwa utożsamianego z katolicyzmem,
zostało zachwiane. A nuż trzeba by było coś zweryfikować w swoim myśleniu.
Nieee... lepiej to wydrwić i nazwać bełkotem. **

No nie rób sobie jaj! Psychoanaliza dla ubogich to wszystko na co Cię stać?

Żeby ocenić psychikę człowieka trzeba potężnej wiedzy i rozumu, a ty ani czytać,
ani rozmawiać na temat nie umiesz!
Ja mówię o rozbieżnościach Biblii i Katechizmu, a Ty mi chcesz wmówić, że ktoś
mi pokazuje różnice... Człowieku, puknij się w głowę i pomyśl zawczasu na co się
porywasz!
Jak masz dla mnie coś do weryfikacji w myśleniu to daj to po prostu zamiast się
puszyć.


**Twój werdykt, że nie ma czegoś takiego, jak chrześcijaństwo biblijne, jest
emocjonalny a nie racjonalny.**

Nnnnooo chyba, że zgodzimy się, iż chrześcijaństwo biblijne to konglomerat
mieszczący w sobie i katolicyzm, który uważa się za biblijny i Świadków Jehowy
i wszystkie inne odbiblijne religie - taki wewnętrznie sprzeczny śmietnik.
Innej opcji nie ma.

[karbat]

husyta1 napisał:
> karbat napisał:

> > > **Zgodnie z biblią świętymi są wszyscy prawdziwie wierzący, a
nie wszyscy wpisani na listę przez Watykan.**

> > Zgodnie z biblia swietymi sa wszyscy prawdziwie wierzacy ...
> > tzn . kto ? !!! , mormoni ? , prawoslawni ? , anglikanie ? ,
> > swiadkowie jehowy ? , muzulmanie ? ( wierza w postacie
biblijne ) czy tylko prawdziwi huscyci protestanci ;) , prawdziwie
>wierzacy ?

>Według Biblii, prawdziwie wierzący modlą się do Boga Ojca przez
>Jezusa Chrystusa, a nie przez świętych, Marię, czy JP2.


dzieki , juz wiem w ktorej sekcie sa prawdziwie wierzacy
- w TWOJEJ ;).

Wiedzialem o tym juz wczesniej ,teraz mam czarno na bialym .
Nalezysz do sekty ktora uznaje boskosc Jezusa od 1425 r. , inne
wspolne ustalenia starcow w wierze - odrzuca .

Protestancie , husyto1, kto za zycia Jezusa uwazal go za samego
Boga ? , pomijam brednie faryzeusza Pawla nazywanego swietym , ktory
upadl na glowe i objawil mu sie Jezus . Wg jego nauk katoliki i
protestanci po setkach lat w koncu uznali Jezusa za boga .

Nawet sam brat Jezusa ,piszac o nim , nie wspomina NIC o jego
boskosci :o , kpisz husyto z ludzkiej inteligencji i NIC wiecej .

[husyta1]

karbat napisał:
Nalezysz do sekty ktora uznaje boskosc Jezusa od 1425 r. , inne
wspolne ustalenia starcow w wierze - odrzuca .


Możesz wyjaśnić tę datę? O jakie ustalenia starców ci chodzi?

30 tysięcy sekt protestanckich

[husyta1]

astrotaurus napisał:

> husyta1 napisał:
>
> ** Astrotaurusie, twój komentarz do wypowiedzi Wisloka1
> Pokazuje całą twoją wiedzę biblijną i twój pogardliwy stosunek do Biblii. **
>
> A nie gadaj byle czego! Czytaj uważnie, aż zrozumiesz.
> W Biblii nie ma ani słowa na temat list sporządzanych przez Watykan, a Watykan
może sobie interpretować Biblię jak uważa i tworzyć świętych zgodnie ze swoja
interpretacją.

Bo biblijne pojmowanie świętości a watykańskie, to dwie różne sprawy. Watykan
może ustalać swoich świętych, co wcale nie znaczy, że ta świętość ma aprobatę
biblijną.

> Tematem tu nie są sprzeczności między Biblią, a interpretacją Watykanu.
>
> A do Biblii nie mam pogardliwego stosunku.

Miło mi to czytać.

> Mam pogardliwy stosunek do postawy głupców, którzy powtarzają stare bajki jako
prawdę.

Jakie bajki masz na myśli? Czyżbyś Biblię również szeregował do bajek? W takim
razie wiele osób wokół ciebie to głupcy.
Przereagowałeś emocjonalnie. (To efekt poczucia zagrożenia, kwiatuszku).
>
>
> **Wislok naruszył twoje poczucie bezpieczeństwa - odrzuciłeś katolicyzm,
miałeś na to argumenty, a kiedy ktoś pokazuje, że Biblia mówi coś innego, niż
katolicyzm, to twoje odrzucenie chrześcijaństwa utożsamianego z katolicyzmem,
zostało zachwiane. A nuż trzeba by było coś zweryfikować w swoim myśleniu.
Nieee... lepiej to wydrwić i nazwać bełkotem. **
>
> No nie rób sobie jaj! Psychoanaliza dla ubogich to wszystko na co Cię stać?

Trafiłem w sedno, stąd ta twoja reakcja emocjonalna, kwiatuszku.

> Żeby ocenić psychikę człowieka trzeba potężnej wiedzy i rozumu, a ty ani
czytać, ani rozmawiać na temat nie umiesz!

To, co piszesz i jak piszesz wystarcza, aby widzieć, co w tobie siedzi, na co
reagujesz atakiem werbalnym i emocjonalnym.

> Ja mówię o rozbieżnościach Biblii i Katechizmu, a Ty mi chcesz wmówić, że ktoś
mi pokazuje różnice... Człowieku, puknij się w głowę i pomyśl zawczasu na co się
porywasz!

Puknąłem i wyszło mi, że wypowiedź Wisloka naruszyła twój światopogląd, z którym
czułeś się bezpiecznie. Dlatego teraz reagujesz emocjonalnie.

> Jak masz dla mnie coś do weryfikacji w myśleniu to daj to po prostu zamiast
się puszyć.

Już ci podałem, że istnieje różnica pomiędzy (odrzuconym przez ciebie)
katolicyzmem a chrześcijaństwem biblijnym (o którym masz znikome pojęcie).

>
>
> **Twój werdykt, że nie ma czegoś takiego, jak chrześcijaństwo biblijne, jest
emocjonalny a nie racjonalny.**
>
> Nnnnooo chyba, że zgodzimy się, iż chrześcijaństwo biblijne to konglomerat
mieszczący w sobie i katolicyzm, który uważa się za biblijny i Świadków Jehowy
i wszystkie inne odbiblijne religie - taki wewnętrznie sprzeczny śmietnik.
> Innej opcji nie ma.
>
Podoba mi się to słowo odbiblijne - bardzo trafne, może dotyczyć
wszystkich wyznań powołujących się na Biblię, ale to jeszcze nie znaczy, że
wszystkie te wyznania mają błędne bądź też prawdziwe nauczanie.
>
Polecam krótki artykuł:
30
tysięcy sekt protestanckich

[karbat]

husyta1 napisał:
> karbat napisał:
> Nalezysz do sekty ktora uznaje boskosc Jezusa od 1425 r. , inne
> wspolne ustalenia starcow w wierze - odrzuca .

:( ale sie rabnalem ,sorry odpowiadalem na twoj watek i w miedzy
czasie czytalem sobie o mordach , podpaleniach husytow , co ,gdzie
napadli , spalili , mordowali w 1425 r , stad sie wziela ta
data ... , mialem na mysli inna ... , date - Jezus zostal oficjalnie
uznany za Boga .
>

[astrotaurus]

husyta1 napisał:

**Bo biblijne pojmowanie świętości a watykańskie, to dwie różne sprawy. Watykan
może ustalać swoich świętych, co wcale nie znaczy, że ta świętość ma aprobatę
biblijną.**

Super, że się zgadzamy .
Mam jednak 2 zastrzeżenia:
1. Brakuje tu słowa "przepraszam", bo cała ta sekwencja wynikła z Twojego
czepiania się na podstawie Twojej nieumiejętności czytania. Inaczej powtarzanie
oczywistości nie byłoby niezbędne.
2. Próbujesz przemycić tu kolejną głupotę o jakiejś "aprobacie biblijnej" .
Biblia to zbiór starodawnych bajek i ona nie ma nic do aprobowania. A wasze
wewnętrzne spory na temat jej interpretacji dla celów religijnych wcale nie są
zabawne.


**Miło mi to czytać. **

Dziwny jesteś!
To tylko książka!


**Jakie bajki masz na myśli? Czyżbyś Biblię również szeregował do bajek? **

Nie potrafisz wykazać, że jest inaczej.


**W takim razie wiele osób wokół ciebie to głupcy.**

Samo życie. Świat pchają do przodu pojedyncze jednostki, niespokojne duchy, a
generalnie społeczeństwa w swojej masie to jest ciemna masa. Masa sterowana
polityką , reklamą, religią.


**Przereagowałeś emocjonalnie. (To efekt poczucia zagrożenia, kwiatuszku). **

Ale pajacujesz, husyto!
Przez choćby tego "kwiatuszka" jesteś czytelny dla średnio rozgarniętego licealisty.

Nie umiesz w ogóle operować na konkretach?



**Puknąłem i wyszło mi, że wypowiedź Wisloka naruszyła twój światopogląd, z
którym czułeś się bezpiecznie. Dlatego teraz reagujesz emocjonalnie.**

No dobra, kwestię masz obcykaną , dasz radę przejść do konkretów?
Co w wypowiedzi wisloka1 było niebezpieczne dla mojego światopoglądu?


**Już ci podałem, że istnieje różnica pomiędzy (odrzuconym przez ciebie)
katolicyzmem a chrześcijaństwem biblijnym (o którym masz znikome pojęcie). **

Człowieku, jak chcesz mówić tylko do siebie to załóż jakiegoś bloga albo co.
Katolicyzm był pierwsza religią, którą zdyskwalifikowałem. Żeby zweryfikować
dyskwalifikację zacząłem czytać Biblię, później rozmawiałem z ewangelikami (oni
czytają Biblię, w przeciwieństwie do katolików) , potem rozejrzałem się po
innych religiach...
Odrzuciłem głupotę, odrzuciłem bezmyślność , a w tym mieszczą się wszystkie religie.


** Podoba mi się to słowo odbiblijne - bardzo trafne, może dotyczyć
wszystkich wyznań powołujących się na Biblię,**

No właśnie to znaczy... po to było wymyślone.



** ale to jeszcze nie znaczy, że wszystkie te wyznania mają błędne bądź też
prawdziwe nauczanie. **

A to co to za złota myśl? Jest w tym jakiś sens, a do tego dajboże związany z
treścią wątku?
Ogarnij sie , husyto1!

[karbat]

astrotaurus napisał:
> husyta1 napisał:

> ** ale to jeszcze nie znaczy, że wszystkie te wyznania mają błędne
bądź też prawdziwe nauczanie. **

ilez w twym stwierdzeniu jest glebi i tresci , sorry ,
ze nazwe to bez ogrodek .... religijnego belkotu .

> A to co to za złota myśl? Jest w tym jakiś sens, a do tego dajboże
związany z treścią wątku? Ogarniaj sie husyto1!

husyta jest czlowiekim wiary , wierzy ,ze to co napisze ma sens ;) -
patrz wyzej .

[chasyd_666]

wislok1 napisał:

> Sorki, ale robienie kogoś błogosławionym lub świętym
> na życzenie, w ekspresowym tempie,
> przez urzędników Watykanu,
> to jakies totalne jaja.

Gdzie widzisz to "ekspresowe tempo" ?...

> Zgodnie z biblią świętymi są wszyscy prawdziwie wierzący,
> a nie wszyscy wpisani na listę przez Watykan.

Nie wiesz o czym piszesz... Najpierw zapoznaj się z tematem.

[opornik4]

lampampon napisał:
> Beatyfikacja JPII w trybie normalnym, to jest z chwilą śmierci
ostatniej
> osoby która znała, widziała bądż słyszała JPII,
> a więc najwcześniej za 100 lat.

Tryb normalny wcale nie oznacza 100 lat.
Ja jestem gotowa sią założyć, że beatyfikacja bądzie 13 maja 2010
roku.

[piwi77]

opornik4 napisała:

> Ja jestem gotowa sią założyć, że beatyfikacja bądzie 13 maja 2010
> roku.

Przyjąłem zakład. Odezwę się 14 maja 2010 roku.

[piwi77]

Choć 13 maja jeszcze przed nami, coś mi się zdaje, że beatyfiacji
tego dnia jednak nie będzie.

[...]

[kolter66]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[hawela]

1) Nie wiem, skąd masz taką dziwną definicję beatyfikacji w trybie
normalnym
2) Pamiętam, jak ANSA podawała pewne na 100% informacje o śmierci
Jaa Pawła II...dzień przed jego faktyczną śmiercią
3) Myślę, że osoby zajmujące się procesem beatyfikacyjnym zrobią
wszystko jak należy - jeśli miałoby to odroczyć beatyfikację (nawet
w znaczy sposób), to nie mam nic przeciwko

[karbat]

Wojtyla z mocy uplywu stu lat bedzie swietym ? .
Ja proponuje poczekac piecset lat , bedzie jeszcze bardziej
swietym .

Rozumiem decyzje wielebnych co do odlozenia swietosci rodaka . Za
duzo podyktowal on listow, dokumentow majacych tuszowac , ukrywac
pedofilstwo wsrod ksiezy w kosciele katolikow .

[kolter66]

hawela napisała:

Myślę, że osoby zajmujące się procesem beatyfikacyjnym zrobią
> wszystko jak należy - jeśli miałoby to odroczyć beatyfikację (nawet
> w znaczy sposób), to nie mam nic przeciwko

Jak należy ? czyli co pojadą do Papui Papuasa wysłuchać który dzięki modłom do
obrazka JP II upolował dzika w dżungli ?

[kontik_71]

Cud nie wypalil wiec musza to przesunac w czasie, poczekac az wiercy
wymra i Wojtyla stanie sie jedynie akapitem w ksiazkach historycznych.
Wtedy moze sie przytrafic ze nie bedzie w ogole "santo" i sprawa
rozejdzie sie po kosciach :D

[chasyd_666]

kontik_71 napisał:

> Cud nie wypalil

Co masz na myśli ?... :)

[chasyd_666]

lampampon napisał:

> Beatyfikacja JPII w trybie normalnym, to jest z chwilą śmierci
ostatniej
> osoby która znała, widziała bądż słyszała JPII

Skąd to wziąłeś , oszołomku ?... :)

[karbat]

Watykan nie docenil walczacego z kondomami :o ,

Watykan ma teraz wazniejsze sprawy na glowie , zastanawiaja sie ile
ich beda kosztowac odszkodowania za ksiezy pedofili na rzecz ofiar .
Zastanawiaja sie jak doszlo do masowego rozkwitu pedofilstwa
duchownych katolickich za czasow pontyfikatu santo subito .