Artyści to święte krowy?

[wkkr]

Najpierw zażarta obrona Polańskiego przekraczajaca granice
przyzwoitości.
Teraz sprawa Piesiewicza. Choć nie potępiam go i uważam za ofiarę to
wstrząsneła mną OBRONA pana Melańczuka.
Tak otwarcie... bezwstydnie.... stawiać się ponad plebs...
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7357993,Malenczuk___Odczepcie_sie_od_Piesiewicza__artystom.html

[kann2]

Sam Piesiewicz też powołuje się na to, że w środowisku artystów to
normalka:

Przyznaje się jednak, że w nieokreślonej przeszłości zażywał
kokainę. - Proszę mnie zrozumieć, w jakim środowisku się obracałem:
artyści, filmowcy... Zdarzyło mi się zażywać kokainę w Holandii czy
we Włoszech...

[diabollo]

kann2 napisał:

> Sam Piesiewicz też powołuje się na to, że w środowisku artystów to
> normalka:
>
> Przyznaje się jednak, że w nieokreślonej przeszłości zażywał
> kokainę. - Proszę mnie zrozumieć, w jakim środowisku się obracałem:
> artyści, filmowcy... Zdarzyło mi się zażywać kokainę w Holandii czy
> we Włoszech...
>

Eh, "groby pobielane". A u Was to NIE-NORMALNE? Skąd ta hipokryzja?
Nigdy w życiu sami nie napierdoliliście się jak świnie? Bo to raz?
Po prostu dziewice orleańskie.

Kłaniam się nisko.

Problemem nie jest "npierdolenie"

[wkkr]

problemen jest hipokryzja pana Piesiewicza.

[diabollo]

wkkr napisał:

> problemen jest hipokryzja pana Piesiewicza.

Jaka hipokryzja? To Wy tutaj popisujecie się hipokryzją.

Kłaniam się nisko.

[wkkr]

diabollo napisał:

> wkkr napisał:
>
> > problemen jest hipokryzja pana Piesiewicza.
>
> Jaka hipokryzja? To Wy tutaj popisujecie się hipokryzją.
===========================================================
Jeśli oficjanie mówi się A a prywatnie robi się B to jest
hipokryzja. I tylko o tę niezgodność możemy mieć żala a nie o to że
pan P. robił B (bo P. krzywdy nikomu nie zrobił). Mógł świętocha nie
udawać tylko na czele parady miłości w Berlinie w tej sukience co go
to na zdjęciach uwiecznili stanąć.
Ale diabollo mniejsza o to bo ty najwyraźniej nie zrozumiałeś że
zbulwersowała mnie wypowiedź pana Melańczuka który stwierdził że
artystom wolno więcj niz hołocie co to ma ich słuchać, wielbić,
oklaskiwać i podziwiać. O to się czepiam i czepiać będę.
A pana Piesiewicza mi szkoda.

[a000000]

diabollo napisał:

> Nigdy w życiu sami nie napierdoliliście się jak świnie?

kokainą czy innym narkotykiem??? NIGDY. Nawet nigdy nie spróbowałam... Czy
jestem grobem pobielanym?


>Sam Piesiewicz też powołuje się na to, że w środowisku artystów to
> > normalka

w takim razie to środowisko jest nienormalne.

[0golone_jajka]

Ja też nigdy nie zażywałem narkotyków, a w Amsterdamskich coffe-shopach spędziłem wiele godzin. Byłem też w kopenhaskiej dzielnicy narkotyków (zanim ją ostatecznie zamknęli). Jakoś mnie nie ciągnęło.

Są różne normy. Nie ma normy uniwersalnej. Każda grupa społeczna tworzy własne.

[wkkr]

0golone_jajka napisał:
> Są różne normy. Nie ma normy uniwersalnej. Każda grupa społeczna
tworzy własne.
=========================
Tylko trzeba liczyć się z konsekwencjami.
Ok. Artyści ćpają i urządzaja orgietki ale niech potem nie udają
świętych gdy zostają politykami.
PS
Normy środowiskowe nie moga byc sprzeczne z prawem. Jeśli sią to
niech potem nie dziwią sie że tego czy innego artyste ściga
prokurator.

A jp2 to święta krowa?

[grgkh]

Kto udaje świętych? Bo to wy kreujecie na świętego jp2, który krył
afery pedofilskie na całym świeicie. Co do środowiska artystów to
jest to wiedza nigdzie i nigdy nie zatajana, że robią takie rzeczy,
które uważamy za złe. Ale... jest jedna ogromna różnica.

Artyści eksperymentują, najczęściej, na sobie. I nie kreują się na
świętych.

Kler udaje świętych i zataja swoje grzeszki, które krzywdzą innych.

> niech potem nie dziwią sie że tego czy innego artyste ściga
> prokurator.

Czy wyobrażasz sobie, ze jp2 mógłby być ścigany przez prokuratora,
bo ukrywał afery pedofilskie? To niemożliwe. Stada tresowanych
wiernych nie dopuściłyby do tego. Straciliście w ten sposób moralne
prawo do oceny takich zdarzeń.

[diabollo]

a000000 napisała:

> diabollo napisał:
>
> > Nigdy w życiu sami nie napierdoliliście się jak świnie?
>
> kokainą czy innym narkotykiem??? NIGDY. Nawet nigdy nie spróbowałam... Czy
> jestem grobem pobielanym?
>
>
> >Sam Piesiewicz też powołuje się na to, że w środowisku artystów to
> > > normalka
>
> w takim razie to środowisko jest nienormalne.

A jaka jest różnica, pomiędzy napierdoleniem się alkoholem, a kokainą?
Że na kokainę nie wszystkich stać?

Kłaniam się nisko

[grzespelc]

> A jaka jest różnica, pomiędzy napierdoleniem się alkoholem, a kokainą?

Kokainą, w przeciwieństwie do wódki, łatwo można się wysłać na tzw. tamten swiat.

[diabollo]

grzespelc napisał:

> > A jaka jest różnica, pomiędzy napierdoleniem się alkoholem, a kokainą?
>
> Kokainą, w przeciwieństwie do wódki, łatwo można się wysłać na tzw. tamten swia
> t.

Zejście śmiertelene z powodu użycia kokainy i alkoholu jest przecież podobnie
łatwe/trudne.

W Polsce (szczególnie zimą) ofiar alkoholowych zejść śmiertelnych jest
oczywiście fantastycznie więcej niż śmierci w wyniku używania kokainy (z resztą
pewnie dlatego, że to drogi i ekskluzywny środek, właśnie dla elit i bogaczy, to
że nielegalny ma akurat mniejsze znaczenie).

Kłaniam się nisko.

[a000000]

diabollo napisał:

słonko, alkoholem też się na nap... raz w życiu, gdy byłam młodzieńka bardzo,
pińdziestka jarzębiaku tak ni zaszkodziła, że do dziś czuję wstręt do koniaku,
wódki i takich tam mocnych trunków...

papierochów też nie palę i nigdy nie paliłam... i popatrz, dziwne to, ale jakoś
żyję!!! widać - można żyć bez nap... się używkami...

Nawet nie wiem, czy wóda przypadkiem więcej nie kosztuje niż niuch koki...

[a000000]

uzupełnienie: NIE nap...

A mąż... syn....

[wkkr]

nigdy nie dali w palnik?

[a000000]

nigdy nie pili dla samego picia... okazjonalnie tak, na palcach jednej ręki
można policzyć, ile razy poszło im do głowy...
Od paru lat incydentów już nie ma - ze względów, że tak powiem, zdrowotnych....
ale skłamałbym gdybym powiedziała, że gustują w alkoholu...
W mojej rodzinie nie ma ani alkoholików ani narkomanów. Deo Gratias!!!!

[wkkr]

a000000 napisała:
> W mojej rodzinie nie ma ani alkoholików ani narkomanów. Deo
Gratias!!!!
===============
Masz za co dziękować. Ja od czasu do czasu mam mozliwość obserowania
w dalszej rodzinie co alkoholizm robi z ludzi.
To jest straszne.

Mam w rodzinie alkoholika

[wkkr]

To co się z dzieje z człowiekiem który ulega nałogom
jest straszne.
===================
Regularne napierdlanie się alkoholem jest kompromitujące dla
polityka.

swiete krowy to artystki

[uffo]

dlatego chadzaja po ulicach swietych miast
i sraja gdzie im sie podoba
bedac bezustannie pod wplywem kolorowej trawy
co wolno krowie
to zabronione smarkatym zjadaczom chleba
klaniajacym sie figurkom
o zuchwie wielkosci karalucha z Florydy
Tako rzecze tlusta Krowa!

Niszczenie Piesiewicza

[diabollo]

Niszczenie Piesiewicza
Magdalena Żakowska

"Super Express" opublikował zdjęcia senatora Krzysztofa Piesiewicza w
towarzystwie dwóch kobiet. Ubrany był w sukienkę, a na jednym ze zdjęć wciągał
kokainę. Kobiety okazały się szantażystkami.

"SE" twierdzi, że "dotarł" do tych zdjęć, choć od miesiąca leżą one w
prokuraturze. Albo więc redakcja kupiła je od szantażystek, czyli z nimi
współpracuje, albo złamał prawo ktoś z prokuratury.

Nie jestem wojującą przeciwniczką tabloidów, pracowałam w jednym z nich. Nie mam
pretensji, że publikują zdjęcia paparazzich. Ale jest kolosalna różnica między
zdjęciami topless aktorki X na egipskiej plaży (zwłaszcza jeśli piersi aktorki X
można też obejrzeć w "Playboyu", tyle że sesja jest opłacona, a piersi poddane
komputerowej obróbce) a zdjęciami wykonanymi w celu skompromitowania człowieka.
Uczciwego.

"SE" pisze, że Piesiewicz "był autorytetem moralnym i prawniczym". Dla mnie był
i jest. "Dlaczego nagle postanowił zniszczyć sobie życie?" - pyta "SE". Ze
skrajną obłudą, bo to brukowiec niszczy życie senatora.

I dalej: "Dlaczego postanowił prowadzić podwójne życie?". Piesiewicz nie
prowadzi podwójnego życia, które mu się wmawia. Takie "podwójne życie" prowadzi
wielu z nas, ja także. Każdy ma prawo do oryginalnych upodobań seksualnych, a
przede wszystkim do prywatności - pod warunkiem, że nie łamiemy prawa.
Piesiewicz od 10 lat żyje w separacji z żoną. Nikogo nie zdradza, nikogo nie
krzywdzi. We własnym domu ma prawo chodzić w szlafroku, surducie czy kostiumie
zakopiańskiego misia.

Piesiewicz wciągał kokainę? To dopiero ustali prokuratorskie śledztwo. Ale nawet
gdyby, to czy zażywanie kokainy - choć zakazane prawem - czyni go złym
człowiekiem? Moim zdaniem - nie. Czy byłoby to sprzeniewierzenie się własnym
zasadom? Nie. Nigdy nie prowadził w Senacie krucjaty antynarkotykowej. Ani nie
postulował legalizacji narkotyków.

Nie wierzę mu wprawdzie, gdy tłumaczy, że wciągał przez nos lekarstwo, żałuję,
że nie ma odwagi zmierzyć się z tym świństwem. Ale nie chcę osądzać człowieka
postawionego w tak drastycznej sytuacji.

Czy branie kokainy podważa jego autorytet? Jeśli autorytet to człowiek
krystaliczny, który nigdy nie błądzi - być może. Tyle że tacy ludzie nie
istnieją. Jeśli autorytet to człowiek, który błądzi rzadziej od innych - to
Piesiewicz do takich należy.

Publikując te zdjęcia, "SE" wyrządza podwójne zło. Po pierwsze, w sposób
odrażający łamie prawo do prywatności. Po drugie, krzywdzi konkretnych ludzi -
nie tylko Piesiewicza, ale i jego rodzinę.

Naczelny "SE" pisze, że opublikował ten materiał, bo wyborcy mają prawo wiedzieć
wszystko o swoich politykach. Nie mają prawa. Wielkość stolca, stan uzębienia i
upodobania erotyczne nie mają wpływu na to, czy człowiek jest uczciwy, czy nie.
Gdyby było inaczej, w kolejnych wyborach do Sejmu wystartowałby tylko jeden
kandydat - naczelny "Super Expressu".

Magdalena Żakowska

wyborcza.pl/1,75968,7357627,Niszczenie_Piesiewicza.html

[maria421]

Polityk musi prowadzic takie zycie, zeby NIKT go nie mogl szantazowac.
Wyborce moga nie obchodzic upodobania seksualne polityka, ale wyborce obchodzi
ze przez np. upodobanie do przebierania sie w sukienke i zazywania bialego
proszku polityk staje sie szantazowalny, co znaczy ze przestaje byc niezalezny.

Tak

[wkkr]

używanie takich narkotyków jak kokaina źle świadczy o człowieku.
Człowiek który ćpa nie jest godzien zaufania.
Z resztą sie zgadzam pod warunkiem że pan Piesiewicz nigdy
publicznie nie udawał świętego. A tego pewny nie jestem.

Ważna rzecz

[wkkr]

pominięta w zacytowanym tekście.
W moich ocza, to że pan Piesiewicz uległ szantażowi SKREŚLA go jako
polityka.
Ni nie mozna głosować na człowieka który szantażystom płaci!

Jeszcze ważniejsza rzecz

[grgkh]

W moich oczach nie wolno proponować jako autorytet moralny faceta,
który krył gigantyczne afery pedofilskie - jp2.

[maria421]

grgkh napisał:

> W moich oczach nie wolno proponować jako autorytet moralny faceta,
> który krył gigantyczne afery pedofilskie - jp2.

Najpierw udowodnij ze Jan Pawel II kryl "gigantyczne afery pedofilskie".

mario

[wkkr]

wygaś go - ja nie mogę bo jestem adminem.

[maria421]

Wkkr, w tym momencie mam problem. Ja moge nie reagowac na urojenia Grghk w
temacie "unicestwienia Stworcy" ale na oszczerstwo tego kalibru pod adresem Jana
Pawla II trudno mi nie reagowac.
Brak reakcji moglby byc zrozumiany jako zgoda.

[diabollo]

maria421 napisała:

> Wkkr, w tym momencie mam problem. Ja moge nie reagowac na urojenia Grghk w
> temacie "unicestwienia Stworcy" ale na oszczerstwo tego kalibru pod adresem Jan
> a
> Pawla II trudno mi nie reagowac.
> Brak reakcji moglby byc zrozumiany jako zgoda.

Jakie urojena, czcigodna Mario?
Naprawdę sugerujesz, że pan ś.p. Wojtyła nie wiedział o aferach pedofilskich w USA?
Przedstawicielstwo dyplomatyczne Watykanu w USA pomagało demaskować przestępców
w sutannach i oddawać przed wymiar sprawiedliwości czy wręcz przeciwnie?

Kłaniam się nisko.

Czy Ty jesteś "dobra"? Co z Tobą zrobiła religia?

[grgkh]

maria421 napisała:

> grgkh napisał:
>
> > W moich oczach nie wolno proponować jako
> > autorytet moralny faceta,
> > który krył gigantyczne afery pedofilskie - jp2.
>
> Najpierw udowodnij ze Jan Pawel II kryl
> "gigantyczne afery pedofilskie".

Najpierw udowodnij, że nie wiedział o niczym - USA, Kanada,
Irlandia, Australia i wiele innych miejsc. A w ogóle to co to za
organizacja, powołująca się na absolutnie dobrego boga, którego
urzędnicy nurzają się w takim bagnie, w tak wielkiej skali, przez
tyle lat? To normalne?

Dlaczego w Polsce utrącało się latami podobego typu sprawom łeb i
dopiero ostatnio zaczyna się to nieco zmieniać, bo patrzymy
staranniej czarnym na brudne łapy, a społeczeństwo wreszcie nabiera
odwagi by się temu totalitaryzmowi sprzeciwić?

Dlaczego księża w "tajemniczy sposób" byli przenoszeni do innych
parafii nie ponosząc żadnej odpowiedzialności i pozwalało im się
nadal mieć bliski kontakt z dziećmi? Dlaczego przesiąknięte
hipokryzją środowisko katolickie wierzących owieczek daje się szczuć
przeciwko ofiarom, a wybacza czarnym ich nędzne postępki?

Skąd się bierze ta religijna, obrzydliwa do ostatnich granic
moralność? To bóg jest jej twórcą? Po co religia się pcha do władzy
i uczenia ludzi moralności, jeśli nie potrafiła dotąd uczciwie
rozprawiać się ze złem we własnych szeregach?

Nawet mi tu nie próbuj ich bronić, bo sama się w to wpisujesz
zaślepieniem, fundamentalizmem, tolerowaniem brudów u siebie i
nienawiścią do chcących prawdziwego dobra. Dlaczego ja, ateista mam
Ci o tym mówić, a Ty się tak obruszasz, że śmiałem to zrobić?

Nie widzisz fałszywości, którą jesteś przesiąknięta? Nie widzisz, że
stajesz się zła, że przestałaś odróżniać dobro od zła, bo
najważniejsze stało się powodzenie organizacji, której służysz jak
niewolnica? Kiedy wreszcie to do Ciebie dotrze?

[isma]

grgkh napisał:

>
> Najpierw udowodnij, że nie wiedział o niczym - USA, Kanada,
> Irlandia, Australia i wiele innych miejsc.

Tak generalnie, to w cywilizowanym swiecie istnieje wymog udowadniania winy
konkretnej osoby, a nie niewinnosci.

[lis-a]

isma napisała:

> Tak generalnie, to w cywilizowanym swiecie istnieje wymog
udowadniania winy
> konkretnej osoby, a nie niewinnosci.
>

tu jednak mówimy o odpowiedzialności przywódcy organizacji
religijnej, a naprawdę trudno uwierzyć, że JPII o niczym nie
wiedział, a nawet jeśli ktoś tak próbuje go tłumaczyć, to tym
gorzej - on jako przywódca powinien zrobić wszystko, żeby wiedzieć,
co dzieje się w Kościele Katolickim przez niego kierowanym i czy to,
co się dzieje, jest zgodne z wymogami tej organizacji i generalnie
tego wyznania

[isma]

A to am jakies znaczenie, jaka organizacja? Jesli religijna, to wine sie
domniemywa, tak?

Tak sie zastanawiam, jak by to wygladalo w odniesieniu do roznych struktur...
Za branie lapowek przez urzednika odpowiada wojt. Za lowcow skor w lodzkim
pogotowiu - co najmniej jego dyrektor, ale wlasciwie dlaczego nie wojewoda?

Czyli za zamordowanie Popieluszki odpowiadaja Kiszczak i Jaruzelski? No bo
przeciez nawet jesli nie wiedzieli, to powinni byli wiedziec.

Siedza za to?

[maria421]

Ismo, podpisuje sie pod tym co napisalas dodajac tylko ze smutkiem ze fanatyczni
ateisci zasady ze to oskarzyciel musi udowodnic wine a nie oskrazony musi
udowodnic wlasna niewinnosc w odniesieniu do kleru nie jest stosuja. Wobec
Kosciola stosuja zasade ze samo podejrzenie jest juz dowodem winy.

[grgkh]

Nie znasz faktów. Nie wypowiadaj się na ten temat.

Szczyt hipokryzji

[grgkh]

Nie siedzą, ale słyszałem jak Jaruzelski NIEUSTANNIE przeprasza za
to wszystko, co działo się w systemie, którym zarządzał.

Sprawa jest w tym, że ten system kryje pedofilię na wszystkich
możliwych poziomach. Może jp2 nie wiedział, ale wiedzieli jego
podwładni. Ten system jest chory, bo to typowo kolesiowskie
pomaganie w kryciu przestępstw. Jest niemoralny, bo do nich
dopuszcza i broni się przed krytyką. A sam do wysokiego lotu
moralności zachęca zasłaniając się "autorytetem" boga, który jest
fikcją (i bóg, i autorytet). To PORAŻAJĄCA hipokryzja. To jest
NIEMORALNE!!!

lis-a

[wkkr]

Napeawdę, ostatnie mozliwa rzecz to to że JPII tuszował afery
pedofilskie. Prędzej spodziewałbym sie zaniku grawitacji.

molestowanie seksualne w firmie

[lis-a]

a czy nie jest tak - zdaje się, są na tym forum jacyś prawnicy, więc
pewnie zaraz się wypowiedzą - że gdy w firmie dojdzie do
molestowania seksualnego, to pracodawca musi udowodnić, że zrobił
wszystko (procedury), aby do molestowania nie doszło, inaczej, to on
może za to odpowiadać karnie? wiem, ze Kościół działa jako państwo w
państwie i nie stosują się do niego procedury karne państwa, ale
porównanie jakoś mi się nasuwa

moze już będę specjalistką forumową od niewygodnych porównań?:)

pytam tylko, zastanawiam się, nie atakuje JP II ani nikogo z
katolików

[maria421]

Nic takiego.

Prawo karne [edytuj]

Molestowanie seksualne nie jest zdefiniowane w prawie karnym. W zależności od
stanu faktycznego molestowanie seksualne może jednak wypełniać znamiona czynu
zabronionego z art. 197-199 oraz art. 202 i 203 Kodeksu karnego.
Prawo wykroczeń [edytuj]

Tak jak i w prawie karnym, tak również w prawie wykroczeń molestowanie seksualne
nie jest zdefiniowane. Karalne są natomiast czyny godzące w obyczajność
publiczną określone w art. 140, 141 i 142 Kodeksu wykroczeń, które mogą (art.
140 i 141) albo mają (art. 142) charakter seksualny.
Prawo pracy [edytuj]

Według art. 183a § 6. Kodeksu pracy molestowaniem seksualnym jest każde
nieakceptowane zachowanie o charakterze seksualnym lub odnoszące się do płci
pracownika, którego celem lub skutkiem jest naruszenie godności lub poniżenie
albo upokorzenie pracownika; na zachowanie to mogą się składać fizyczne,
werbalne lub pozawerbalne elementy.

Przypomnij sobie seksafere w Samoobronie.

a'propos procedur

[lis-a]

od 1962r. do 1983r. obowiązywała w Kościele Katolickim instrukcja
Świętego Oficjum "Crimen Sollicitationis" - GW 12-
13.12.09 "nakazywała pełną dyskrecję sędziom kościelnym,
podejrzanym, pokrzywdzonym oraz świadkom w biskupich procesach
dotyczących przestęstw seksulanych. Złamanie przysięgi równało się
wówczas ekskomunice"

a jakie procedury obowiązują teraz w KK?

[maria421]

Liso, trzeba wiedziec co sie cytuje.

Tu masz obszerniej na ten temat:

en.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis_(document)

[lis-a]

maria421 napisała:

> Liso, trzeba wiedziec co sie cytuje. - MARIO, O CO CI CHODZI?

[maria421]

Mam po prostu watpliwosci, Liso, czy znasz dokument o ktorym piszesz.

[isma]

maria421 napisała:

> Mam po prostu watpliwosci, Liso, czy znasz dokument o ktorym piszesz.
... ale na pewno wlada biegle lacina koscielna ;-))).

[lis-a]

zamiast odniesc się do mojego pytania albo skomentować istnienie
tego dokumentu w KK, o któym piszę, robiscie mi złośliwe uwagi. Nie
chcecie pisać na ten temat, tak? niewygodny temat? uwiera?

[maria421]

lis-a napisał:

> zamiast odniesc się do mojego pytania albo skomentować istnienie
> tego dokumentu w KK, o któym piszę, robiscie mi złośliwe uwagi. Nie
> chcecie pisać na ten temat, tak? niewygodny temat? uwiera?

Poniewaz Ty przytoczylas ten dokument, na Tobie spoczywa ciezar dowodowy ze jest
to dokument ktory nakazuje "krycie afer pedofilskich" wsrod kleru.
Ja juz Ci pomocny link podeslalam, reszta nalezy do Ciebie.

[lis-a]

gwoli ścisłości - cytowałam "GW", nie napisałam ani słowa od siebie

dokument przeczytam, czemu nie, ale jeśli GW napisała coś nie tak,
niezgodnie z treścią tego dokumentu, a ty znasz już ten dokument, ,
mozesz się wypowiedzieć?

[nie raz miałam do czynienia z niekompetencją dziennikarzy, więc
może w tekście GW są błędy]

[maria421]

Mozesz zacytowac caly tekst GW?

[lis-a]

nie , już wyrzuciłam, bo przepisałam ten fragment, ale jeśli znajde
w internecie, zamieszczę link

[maria421]

W tym dokumencie Watykan ustanowil procedure dot. ksiezy i biskupow oskarzonych
o wykorzystanie sakramentu pokuty do nagabywania seksualnego przystepujacych do
spowiedzi. Ustanowil tez takie same procedury odnosnie denuncjacji czynow
homoseksualnych, pedofilskich czy zoofilskich dokonanych przez ksiezy.

Potwierdzil zasade ze kazdy katolik ktory w ciagu miesiaca nie zadenuncjowal
ksiedza nagabujacego seksualnie w czasie spowiedzi byl automatycznie objety
ekskomunika ktora mogla byc zdjeta dopiero po denuncjacji lub powaznej obietnicy
denuncjacji.
-----------

Ten dokument zawiera procedury majace na celu zwalczanie homoseksualizmu,
pedofilii czy zoofilii wewnatrz kosciola przez sam kosciol. Ten dokument nie ma
nic wspolnego ze swieckim prawem gdyz w zaden sposob nie wplywa na to czy
ewentualna ofiara molestowania seksualnego przez ksiedza zglosi ten fakt policji
czy nie, nie ma tez zadnej mocy w prawie swieckim gdyz nie ma zadnej mozliwosci
ochrony oskarzonego ksiedza przed swiecka sprawiedliwoscia.

Przypominam ze dokument powstal w czasie kiedy w wielu krajach europejskich
homoseksualizm byl jeszcze karany przez swieckie prawo.

Święte krowy to produkt jednej z religii

[grgkh]

A z nadzwyczanjnego uprzywilejowania korzystają wszystkie. Wszystkie
religie w jakimś stopniu stawiają się ponad prawem, określają
świętością.

A ja uważam tak, jak to powiedział Maleńczuk - artystom wolno
więcej. Najważniejsze, żeby nie krzywdzili innych. Bo tego nie wolno
nikomu.

Ale pamiętajmy - temu, że sami przechodzą cierniową drogę
zawdzięczamy bardzo wiele z ich wspaniałego dorobku. Oni i my
odejdziemy, a ten dorobek, dostępny dla wszystkich, ludzkie
dziedzictwo "okupione cierpieniem", pozostanie dla przyszłych
pokoleń. I będzie wzruszało.

Moglibyśmy żyć w gnuśności, bezpiecznie, ale o ileż uboższy byłby
wtedy świat naszych doznań...

Szkoda człowieka...

[monikaannaj]

nałóg to koszmar.

zażywanie kokainy to nie do końca to samo co picie alkoholu - w końcu koka jest nielegalna i kupując ja wspiera się bandziorów. Gdyby nie ta kwestia to uwazałabym że kazdy moze sobie wciągac co mu sie zywnie podoba.

Najgorsze jednak jest to że zapłacił szantażystkom. Nałóg strasznie osłabia.

Nie rozumiem zupełnie wypowiedzi o hipokryzji, moralizatorstwie itp Piesiewicza. Czy on kiedykolwiek lansował sie publicznie na wzór wszelkich cnót?

[grgkh]

Ja też uważam, że to, co robił, to jego prywatna sprawa. Dopóki
nikogo nie skrzywdził, dopóty nikt nie powinien się do jego
prywatnych spraw wtrącać.

A czy wolno "krzywdzić" siebie?

Jakie prawo do ingerencji w prywatność i ograniczanie wolnosci
osobistej ma społeczeństwo?

Ludzie go potępiają dokładnie tak samo, jakby tę kokę dawał innym.
To go zrównuje z handlarzami narkotyków, którzy żeruja na ludzkiej
słąbości. Tymczasem to on jest tutaj ofiarą.

Niestety, zdarza się to często, że dla własnego wizerunku, żeby się
opowiedzieć po pozornie "słusznej" stronie, wielu z nas przyłącza
się do grupy linczującej. Wymierzamy tzw. sprawiedliwość, zeby
poczuć się lepiej, jako sędziowie, jako posiadacze władzy nad
innymi. Ale mnie to mierzi. Widzę, jakie to płaskie, prostackie -
jak epatowanie się życiem prywatnym ludzi w brukowcach, jak gonienie
za sensacją.

Nie akceptuję takiej hipokryzyjnej moralności na pokaz.