Do wierzących

[wkkr]

Czy uważacie ża na forum odbywa sie antychrześcijańska orgia?
Taki mniej więcej zarzut postawił jurek z berlina.

[a000000]

Jurek ma rację.

Z niektórych wypowiedzi naszych ateistów aż bije nienawiść wsparta własnymi
frustracjami.... zrobiło się niemiło.

Przydałaby się jednak jakaś cenzura. Pomyje można wylewać na forum jajcowym - w
końcu po to zostało ono założone... TUTAJ, na forum, które jest KONTYNUACJĄ
forum Oczkowego - wypadałoby uszanować poglądy wierzących.... i zachować jakąś
kulturę.

Doszło do tego, że po przeczytaniu kilku wypowiedzi w wątku - mam dość. Dla osób
pretendujących do miana indywiduów - nie mam czasu. Jeśli zechcę unurzać się w
błocku - udam się na aqua.

Chciałoby się rzec: więcej kultury, państwo ateiści!!! więcej kultury i tolerancji!

[grgkh]

a000000 napisała:

> TUTAJ, na forum, które jest KONTYNUACJĄ forum Oczkowego -
> wypadałoby uszanować poglądy wierzących.... i zachować jakąś
> kulturę.

> Chciałoby się rzec: więcej kultury, państwo ateiści!!!
> więcej kultury i tolerancji!

Kulturę tak, jestem za tym, ale sam byłe wielokrotnie obrażany przez
stałych uczestników tego forum. Dlaczego oskarżenie kietujesz
wyłącznie pod zdresem ateistów? Czy teiści nie są bez grzechu"? No
tak, swoim trzeba wybaczać. Swoich trzeba mierzyć inną miarką.

Twoje "wypadałoby" kojarzy mi się jednoznacznie z cenzurą. Marzy ci
się ona. Cenzura obowiązuje w waszym, ścisłym, religijnym kręgu.
Tych, którzy bywali niepokorni wykluczliście ze wspólnoty ludzkiej
przypisując im wady, których nie mieli.

Czy religia boi się cenzury?

[diabollo]

wkkr napisał:

> Czy uważacie ża na forum odbywa sie antychrześcijańska orgia?
> Taki mniej więcej zarzut postawił jurek z berlina.

E, tam, czcigodny Wkkar.

Orgie są bardzo fajne.
Choć orgia z reguły nie jest skierowana przeciw komukolwiek, więc orgia nie może
być "anty".

Jednak napewno isteniją Moraliści, natchnieni "wartościami chrześcijańskimi"
lubi innym fundamentalizmem religijnym, którzy nastawieni sią
anty-orgiastycznie. Którzy mają wielką potrzebę poprawiania "braku moralności" u
innych ludzi.

Nie powinniśmy zatem mylić, gdzie jest skuktek, a gdzie przyczyna, kto jest
orgiastą, a kto jest anty-orgiastą.

Kłaniam się nisko.

To niby nie do mnie

[grzespelc]

Lecz się wypiowiem. Chrześcijanie nie mają najmniejszych podstaw, żeby czuc się
pokrzywsdzeni, tym bardziej, że sami najeżdżają na innych.

[marcinlet]

wkkr napisał:
> Czy uważacie ża na forum odbywa sie antychrześcijańska orgia?
> Taki mniej więcej zarzut postawił jurek z berlina.
Powinna być sama orgia. ;)

Gość nie-częsty!

[taliskerr]

Bywam tu niezwykle rzadko. Stąd moja wypowiedź jest z pewnością stronnicza.
Genialne jest powiedzonko Azerki umieszczane pod kreseczką jej postów (cytowałem
je wielokrotnie moim studentom! Dzięki!). Nie warto dyskutować z Idiotami, bo...
sprowadzenie, pokonanie...
Forum jest z pewnością potrzebne, choć dla różnych ludzi z różnych względów...
Czasem bardziej oni potrzebują jego (bo gdzie mogliby takie pierdoły pisać), niż
ono ich... Ale pewnie to, co piszę jest zbyt subiektywne...
T.

[...]

[uffo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

za idiotyzm n/t

[wkkr]

[...]

[uffo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[uffo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[uffo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[uffo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[uffo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[uffo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[uffo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Czcigodny Wkkr, dlaczego się przyczepiłeś...

[diabollo]

...do czcigodnego Uffo?
Który zawsze przynosił nam swoje ciekawe refleksje?

Co od niego chcesz?

Kłaniam się nisko.

[a000000]

diabollo napisał:

> ...do czcigodnego Uffo?


no cóż, czcigodny Uffo admina przyrównał do morderczego fanatyka islamskiego,
więc trzeba mu pokazać, jak wygląda cięcie...żeby sobie porównał co znaczy
wolność słowa wobec braku wolności słowa...

[uffo]

no, coz, jakim mieczem wojujesz i o co prosisz to dostajesz, a Twoja
wykretna logika, pozbawiona chronologii wydarzen, nie dziwi mnie, bo
de facto dobrze wiem za jaka wolnoscia stoisz.

a000000 napisała:

> diabollo napisał:
>
> > ...do czcigodnego Uffo?
>
>
> no cóż, czcigodny Uffo admina przyrównał do morderczego fanatyka
islamskiego,
> więc trzeba mu pokazać, jak wygląda cięcie...żeby sobie porównał
co znaczy
> wolność słowa wobec braku wolności słowa...
>
>

[a000000]

uffo napisał:

>bo
> de facto dobrze wiem za jaka wolnoscia stoisz.

nic nie wiesz, bo mnie kompletnie nie znasz.... ale Ci powiem: TWOJA wolność
kończy się tam, gdzie zaczyna MOJA.

masz list n/t

[wkkr]

[uffo]

i niech tak bedzie zawsze!

a000000 napisała:

> uffo napisał:
>
> >bo
> > de facto dobrze wiem za jaka wolnoscia stoisz.
>
> nic nie wiesz, bo mnie kompletnie nie znasz.... ale Ci powiem:
TWOJA wolność
> kończy się tam, gdzie zaczyna MOJA.
>
>

[uffo]

ja tam jestem za harmonia orgii z nie-orgia. A tak swoja
droga co to jest ta nieorgia? Niezdolnosc do orgii, czy orgia bez
orgii? Orgia wyrachowania? Czy orgia posiadania?

Hm, zazwyczaj, ponadto, szacowny wkrk-u, to o co oskarzamy innych,
odzwierciedla nasz wlasny, nieuswiadomiony problem, ktorym usilujemy
obciazac innych, z nadmiaru poztywnego mniemania o swoim bytku-
kopytku.

marcinlet napisał:

> wkkr napisał:
> > Czy uważacie ża na forum odbywa sie antychrześcijańska orgia?
> > Taki mniej więcej zarzut postawił jurek z berlina.
> Powinna być sama orgia. ;)

[janek_hus]

Orgia to chyba przesada. Wolność wypowiedzi to rzecz cenna, o to ludzie walczyli i za to ginęli. Uszanujmy to. Co innego zwykłe chamstwo. Ale to widzę po obu stronach - nie wiem po której więcej, bo rzadko ostatnio bywam na forum.
Uważam, że wypowiedzi ewidentnie chamskie, zawierające obraźliwe słowa kierowane pod adresem forumowiczów ("grgkh, czy ty jesteś głupi czy tylko pijany") czy jakiejś grupy społecznej ("wierzący to idioci") powinny być cenzurowane. Podobnie z przekręcaniem ników (np. Lynx oburza się jak nazwać go Rysiem) - trzeba to uszanować. Natomiast jeśli chodzi o obrazę uczuć religijnych, to tu zostawiłbym wolną rękę, bo to jest tak indywidualna i subiektywna sprawa, że trudno stwierdzić co kogo obraża (ja np niosłem drugiego dnia świąt pranie do wspólnej suszarni i spotkałem bardzo religijną sąsiadkę, która stwierdziła, że to niedopuszczalne robić pranie w święta). Poza tym, to co jest podstawą jednej religii może obrażać drugą religię (np. sprawa boskości Jezusa). Dałbym więc temu pokój i wycinałbym tylko jawne chamstwo.
Co Ty na to?

[diabollo]

janek_hus napisał:

> Orgia to chyba przesada. Wolność wypowiedzi to rzecz cenna, o to ludzie walczyl
> i i za to ginęli. Uszanujmy to. Co innego zwykłe chamstwo. Ale to widzę po obu
> stronach - nie wiem po której więcej, bo rzadko ostatnio bywam na forum.
> Uważam, że wypowiedzi ewidentnie chamskie, zawierające obraźliwe słowa kierowan
> e pod adresem forumowiczów ("grgkh, czy ty jesteś głupi czy tylko pijany") czy
> jakiejś grupy społecznej ("wierzący to idioci") powinny być cenzurowane. Podobn
> ie z przekręcaniem ników (np. Lynx oburza się jak nazwać go Rysiem) - trzeba to
> uszanować. Natomiast jeśli chodzi o obrazę uczuć religijnych, to tu zostawiłby
> m wolną rękę, bo to jest tak indywidualna i subiektywna sprawa, że trudno stwie
> rdzić co kogo obraża (ja np niosłem drugiego dnia świąt pranie do wspólnej susz
> arni i spotkałem bardzo religijną sąsiadkę, która stwierdziła, że to niedopuszc
> zalne robić pranie w święta). Poza tym, to co jest podstawą jednej religii może
> obrażać drugą religię (np. sprawa boskości Jezusa). Dałbym więc temu pokój i w
> ycinałbym tylko jawne chamstwo.
> Co Ty na to?

Jako "agresywny ateista" powinienem się tutaj nie odzywać, jednak z drugiej
strony muszę się zgodzić z czcigodnym Jankiem_Husem.

Jego przykład bezprzykładnego chamstwa na tym forum jest trafiony w dziesiątkę.
To naprawdę niezwykle uwłaczające bądź co bądź takiemu świątobliwemu mężowi jak
wieleby Rysiek, aby tytułować go per "Rysio".
Z drugiej strony jak nazwać sposób, w który wielebny Rysiek zwraca się do mojej
skromnej osoby?

Żeby było jasne: nie zgłaszam czcigodnemu Wkkr żadnych reklamacji w tej sprawie,
przyjmuję ją jako "oczywistą oczywistość" u wielebnego Ryśka, wszak właśnie męża
niezwykle świątobliwego, który bezkompromisowo wyznaje ideologię katolicką,
której z kolei absolutną postawą jest miłość bliźniego i "godność osoby ludzkiej
od poczęcia do naturalnej śmierci".

Niniejszym składam najserdeczniejsze życzenia szczęśliwego Nowego Roku 2010
wielebnemu Ryśkowi i wszystkim czcigodnym Forumowiczom.

Kłaniam się nisko.

[chickenshorts]

taliskerr napisał:

> Bywam tu niezwykle rzadko. Stąd moja wypowiedź jest z pewnością
stronnicza.

Niezwykła logika. Dlaczego nie-bywanie ma prowadzić do
stronniczości? Jeśli już to chyba przeciwnie?...

> Genialne jest powiedzonko Azerki umieszczane pod kreseczką jej
postów (cytowałe
> m
> je wielokrotnie moim studentom! Dzięki!). Nie warto dyskutować z
Idiotami, bo..
> .
> sprowadzenie, pokonanie...

To nie jest jej powiedzonko, w sensie autorstwa...
A jak definiujesz tychże Idiotów, bo pewnie nie chodzi tu o
kliniczne przypadki bardzo poważnej przypadłości niedorozwoju
umysłowego zwanej idiotyzmem
(pl.wikipedia.org/wiki/Idiotyzm),
gdzie IQ ofiary oscyluje między 0 a 24… bardzo poważna niesprawność
umysłowa.

Coś mi się wydaje, że rzucanie tego rodzaju perełkami, jak ten
cytat, przypisywany Azece, w studentów ma b. niepedagogiczny efekt
zastraszenia i zniechęcenia do poszukiwania własnej drogi, do
niezgody z obowiązującym curriculum…

A tak na marginesie – co wykładasz?

> Forum jest z pewnością potrzebne, choć dla różnych ludzi z różnych
względów...
> Czasem bardziej oni potrzebują jego (bo gdzie mogliby takie
pierdoły pisać), ni
> ż
> ono ich... Ale pewnie to, co piszę jest zbyt subiektywne...
> T.

Dlaczego zaraz zbyt…

[a000000]

chickenshorts napisał:

> To nie jest jej powiedzonko, w sensie autorstwa...

nigdy nie twierdziłam, że to jest moje powiedzonko... aż tak genialna to ja nie
jestem...
nawet chciałam dotrzeć do autora, ale w necie jest 38200 stron z tym hasłem ,
więc ręce mi opadły...

Idiota z powiedzenia to nie człowiek chory bynajmniej.

Sądzę, że powiedzonko nie zniechęci studentów, tylko każe im się zastanowić nad
celowością sporów z niektórymi...

[diabollo]

a000000 napisała:

> Sądzę, że powiedzonko nie zniechęci studentów, tylko każe im się zastanowić nad
> celowością sporów z niektórymi...


Tylko, że w nauce właśnie spór jest niezbędny, czcigodna A000000.

A powiedzonko - moim zdaniem - nie jest genialne, wręcz przeciwnie jest
zarozumiałe i w konsekwencji głupie.

Ale luzik, wielebny Talisker z nauką (science) nie ma nic wspólnego, jego
studentom spór rzeczywiście jest i będzie zbędny, a arbitralna klasyfikacja
adwersarza, z którym nie będą w stanie prowadzić sporu na argumenty jako
"Idiotę", wielce przydatna w ich życiu zawodowym.

Kłaniam się nisko.

[a000000]

diabollo napisał:

> Tylko, że w nauce właśnie spór jest niezbędny, czcigodna A000000.

w NAUCE!!! idioci w tym zakresie wiele do powiedzenia nie mają.

>
> Ale luzik, wielebny Talisker z nauką (science) nie ma nic wspólnego,

a to byś się zdziwił.... gdybyś tylko nie był tak zacietrzewiony....

I PYSZAŁKOWATY!!! nie sądź, że nauka to tylko ta dziedzina, którą TY liznąłeś...

in gremio

[taliskerr]

Wydaje mi się, iż sprawa cytatu umieszczanego przez Azerkę jest jasna
(autorstwo, itp.).
Co do dyskutowanie z idiotami (nie brzmi to najlepiej. Ładniej byłoby
powiedzieć: "z osobami mówiącymi, zachowującymi się jak idioci", ale tak jak
jest jest dosadnie, a powiedzonka mają mało czasu) to lepiej sobie takiego
konkretnego wyobrazić lub przypomnieć. Uważam, że są głupie pytania, banalne
(podnoszone) problemy czy też ludzie, którzy ewidentnie bardziej cenią to że
mówią, niż to co mówią. Nie ma to nic wspólnego z brakiem szacunku do tych osób
- można szanować człowieka i mieć uczucie, że jest mi niedobrze, gdy on plecie
głupstwa (plecione przez niego głupstwa to przecież nie cały on!). Gdy ktoś
zadaje takie pytanie najbardziej kulturalnie jest je po prostu zignorować (w
stylu "a może ktoś inny?").
Stąd uważam, że nie warto z każdym dyskutować. Na przykład nie warto na dłuższą
metę dyskutować z kimś, kto się czepia (ma w danej dyskusji do rozwiązania inny
problem, niż ten podnoszony), kto nie wchodzi w logikę wywodu (brak
elementarnego otwarcia) albo nie łapie atmosfery problemu (atmosfera tu jest jak
kontekst w tekście. Inaczej dyskutuje się o rasach psów a inaczej o cierpieniu).
Myślę, że sprawa religii jest sprawą dość nietypową. Dla wierzących to coś
bardzo ważnego, może nawet najważniejszego na świecie (stąd kwestia obrazy uczuć
religijnych, wolności religijnej, liczenia się z opinią grup religijnych).
Trudno więc o religii dyskutować - kulturalnie, twórczo, taktownie - człowiekowi
niewierzącemu, bo dla niego fenomen religii jest na podobnym poziomie jak
zjawisko z życia codziennego (nie pokuszę się o przykład). Stąd faktycznie
całkowity luzik w traktowaniu religii jest w zasadzie... nie na miejscu.
Potrzeba natomiast także tu dowcipu, dystansu, trafnych porównań z innych
"świeckich" dziedzin. Ale to to trudno (pewnie stąd wielu ludzi religijnych jest
prawie zawsze śmiertelnie poważnych. To bida...) Sztukę lekkiego mówienia o
religii porównałbym do sztuki żartów z treścią erotyczną.

Konkretnie odnośnie do tego forum: okopy dwu obozów są bardzo wyraźne i czasem
wydaje się, że czeka się na kogoś trzeciego. Razi mnie pisanie o religii bez
szacunku (te same śpiewki od lat. Poruszyłem tę kwestię w innym wątku. Dziwaczne
wydaje mi się zajmowanie się religią przez kogoś, kto wiarę porzucił... Po co
tracić czas na coś, co nie istnieje i szkodzi... Pisanie, że robi się to
wyłącznie dla rozrywki nie przekonuje mnie. Tu chyba są też inne powody:
poprawienie sobie humoru?).
Razi i dziwi wrzucanie tekstów z gazet mających podeprzeć ideologię własnego
stanowiska. Kto się nad tym zatrzyma... na tym forum?

I na koniec: myślę, że warte podjęcia i pielęgnowania są dyskusje niewierzących
(ateistów) z wierzącymi. Jako wierzący uważam, że ateizm ma wiele o religii do
powiedzenia (granice, pytania o absolutne podstawy, rozwiązywanie kwestii
dotykających bezsensu, śmierci, moralności, itp.) Ale winny one chyba mieć jakiś
wspólny fundament: dzielenia się czymś, dopełnienia obrazu całości (ateizmu,
wiary), dania do myślenia (np. wielu religia daje wielkie oparcie; wielu
niewierzących chciałoby uwierzyć, ale nie może...). Ale to zakłada wiele innych
rzeczy o których należy pamiętać, choć nie sposób ich tu opisać. Niewiele ich tu
odnajduję.

Byłbym wdzięczny za informację, dlaczego Oko zlikwidowała stare forum.

Pozdrawiam,

T.

[wkkr]

taliskerr napisał:
Byłbym wdzięczny za informację, dlaczego Oko zlikwidowała stare
forum.
===============
Z powodów osobistych.

[grgkh]

wkkr napisał:

> taliskerr napisał:
> Byłbym wdzięczny za informację, dlaczego Oko zlikwidowała stare
> forum.
> ===============
> Z powodów osobistych.

W takim razie to była egoistyczna decyzja. Na forum są wypowiedzi
różnych ludzi i nikt nie powinien czuć się ich właścicielem czyli
likwidować je dla własnego widzimisię. Forum o dużym dorobku należy
przekazywać innym, chętnym do jego prowadzenia.

[ateista_z_wyboru]

Też uważam, oko postąpiło bardzo nieładnie. Nikogo nie informując, nie proponując przekazania, nic. Po prostu skasowała lata dyskusji. To wyraz nieliczenia się z ludźmi, totalna pogarda dla tych, co tu piszą. Gdyby chciała wrócić, powinniśmy jej nie wpuścić.

[chickenshorts]

a000000 napisała:

> nawet chciałam dotrzeć do autora, ale w necie jest 38200 stron z
tym hasłem ,
> więc ręce mi opadły...

Obawa przed ujawnieniem własnej bezsilności argumentacyjnej jest
autorem tej aroganckiej pozy-tarczy...

> Idiota z powiedzenia to nie człowiek chory bynajmniej.
>
> Sądzę, że powiedzonko nie zniechęci studentów, tylko każe im się
zastanowić nad
> celowością sporów z niektórymi...

To może być założenie leżące u podstaw głoszenia wiary czy
nawracania, ale nie dyskusji i wymiany poglądów.
...czy ci 'niektórzy' to właśnie ci z argumentami, na które nie ma
kontrargumentów?

Chrześcijanie - do roboty!

[ateista_z_wyboru]

To, że dużo wątków negatywnie odnosi się do chrześcijaństwa wynika tylko i wyłącznie z lenistwa chrześcijan i/lub braku pozytywnych sygnałów o chrześcijaństwie. Zakładajcie wątki pozytywne. Kto wam broni? A0 pisze, że baaardzo rzadko założy wątek. A potem pretensje, że forum jest antychrześcijańskie.

[a000000]

ateista_z_wyboru napisał:

>A potem pretensje, że forum jest antychrześcijańskie.

no właśnie... KTO i DLACZEGO ateistom nakazuje zakładać
antychrześcijańskie wątki?

Ja nie zakładam właśnie dlatego, że natychmiast się zlatują ateiści i plują i
bluzgają...

To nie jest lenistwo tylko wychowanie w duchu pokoju i braku agresji... bardzo
mnie zniesmaczają agresywne wypowiedzi ateistów.

[ateista_z_wyboru]

Mnie też zniesmacza agresja i chamstwo. Nie wiem czy moje wątki są antychrześcijańskie i czy ja opluwam i bluzgam?

[grgkh]

a000000 napisała:

> no właśnie... KTO i DLACZEGO ateistom nakazuje zakładać
> antychrześcijańskie wątki?

Antychrześcijańskie? Przede wszystkim antyklerykalne. Ajesli religia
oparta na "chrześcijańskości" ma w sobie ukryte absurdy, to chyba
wolno o nich mówić każdemu? Czy widzisz w tym powód do cenzury?

> To nie jest lenistwo tylko wychowanie w duchu pokoju
> i braku agresji... bardzo
> mnie zniesmaczają agresywne wypowiedzi ateistów.

Czy to znaczy, ze agresję w wypowiedziach teistów tolerujesz? A może
nawet popierasz?

[maria421]

Jurek z Berlina ma duzo racji.

Niektorzy ateisci, na szczescie nie wszyscy, lecz tylko wojujacy fanatycy
ateizmu wykorzystuja to forum jako miejsce do wyladowania wszystkich wlasnych
ateistycznych frustracji.

[janek_hus]

Czy tego samego nie można napisać o niektórych teistach?

[maria421]

janek_hus napisał:

> Czy tego samego nie można napisać o niektórych teistach?

Nie z tego forum.