Chrzest Polski 966

[nnikodem]

Pytanie nieco prowokacyjne.
Czy Mieszko I musiał przyjąć chrzest?
Państwo było już zorganizowane, armia na wysokim poziomie.
Mógł się wypiąć. Czy nie mógł?

Wiadomo, zjechali się duchowni, misjonarze, zaczęli nauczać nie tylko religii ale i np. jak lepiej prowadzić rolnictwo (trójpolówka). Niemniej zarządali dziesięciny. Czyli były plusy dodatnie i ujemne.

[kolter-one]

nnikodem napisał:

> Pytanie nieco prowokacyjne.

Nie głupie ?

> Czy Mieszko I musiał przyjąć chrzest?

Musiał bo niemiecki but go kopał.

> Państwo było już zorganizowane, armia na wysokim poziomie.

Po co pchaliśmy się do NATO ?

> Mógł się wypiąć. Czy nie mógł?

Zajechaliby go jak potem Litwę!! krwiożerczość katolickiej sekty jest i była
nieobliczalna.

[l.george.l]

W bandyctwo watykańskiej sekty nie wątpimy, ale czy aby Mieszko nie kierował się
po prostu potrzebami organu w rozporku? Zdaje się, że przez przyjęcia chrztu nie
bzyknąłby Dobrawy Przemyślidki.

[nnikodem]

Po ożenku z Dubrawką, MieszkoI nadal bzykał swoje poprzednie "żony".
Dąbrówka w chwili ślubu miała ok. 30 lat, jak na tamte czasy to była prawie
staruszką :)

[kolter-one]

l.george.l napisał:

> W bandyctwo watykańskiej sekty nie wątpimy, ale czy aby Mieszko nie kierował się
> po prostu potrzebami organu w rozporku? Zdaje się, że przez przyjęcia chrztu nie
> bzyknąłby Dobrawy Przemyślidki.

E tam !! pewno na oczy wybranki przed ślubem nie widział :)))

[seth.destructor]

Mieszko musiał przyjąć chrzest z Watykanu, gdyż to umożliwiło
mu podbój Małopolski, od przynajmniej stu lat chrześcijańskiej w
wersji greckiej/słowiańskiej za przyczyną misji Cyryla i Metodego.
Poza tym interesowało go Pomorze Zachodnie i Meklemburgia,
zamieszkiwana wówczas przez inne plemiona zachodniosłowiańskie. W tym
celu sprzymierzył się z saskimi margrabiami, którzy byli
chrześcijanami. Chrześcijaństwo oznaczało także przymierze z tymi
władcami, którzy chcieli walczyć z pogańskim Wolinem i jego
bogactwami, które później pokazywał Ottonowi Bolesław Chrobry,
prawdziwy twórca państwa polskiego, podczas sławetnego zjazdu w
Gnieźnie.

[drabinahaha1]

Lewicowcy wspominają ckliwie ze mogliśmy wcześniej przyjąć
chrześcijaństwo od prawosławnej Rusi, wprost łezka w oku im sie kreci
(żałosne), jednak uważam że lepiej się stało iż przyjeliśmy
chrześcijaństwio dzięki któremu weszliśmy do kręgu kultury łacińskiej.

[nnikodem]

A któż to z lewicy tak widział chrzest Polski?

[drabinahaha1]

Sorry ale obca mi jest mentalność UBecka i donosicielstwo, dlatego nie
podam nazwisk.

[nnikodem]

Nie bardzo jest na kogo donosić. :)
Ruś przyjęłą chrzest jakieś 20 lat później niż Polska.
Oczywiście wcześniej zdarzali się ochrzczeni Rusini ale nie była to ich religia państwowa.

Taki dylemat to miała Litwa w XIVw.

[drabinahaha1]

no popatrz, nie dość że komuch pieprzył bez sensu to jeszcze kłamał

[kolter-one]

drabinahaha1 napisał:

> Sorry ale obca mi jest mentalność UBecka i donosicielstwo, dlatego nie
> podam nazwisk.

Po prostu jak każdy Głomb nie znasz ich, bo sam tą bajkę wymyśliłeś

[fajny-lol]

W 966 roku moglismy przyjac chrzest od prawoslawnej Rosji. ROTFL.
Prawoslawie wyodrebnilo sie jakies sto lat po "naszym" chrzcie !!

Mieszko I musiał przyjąć chrzest.

[katrina_bush]

nnikodem napisał:

> Pytanie nieco prowokacyjne.
> Czy Mieszko I musiał przyjąć chrzest?
> Państwo było już zorganizowane, armia na wysokim poziomie.
> Mógł się wypiąć. Czy nie mógł?
>
> Wiadomo, zjechali się duchowni, misjonarze, zaczęli nauczać nie tylko religii a
> le i np. jak lepiej prowadzić rolnictwo (trójpolówka). Niemniej zarządali dzies
> ięciny. Czyli były plusy dodatnie i ujemne.

Mieszko I musiał przyjąć chrzest, inaczej Polacy by skończyli jak Połabianie,
czy Prusowie - utopieni we własnej krwi.

[drabinahaha1]

Wszędzie na świecie jest tak albo sie przyłączasz albo giniesz, wiem że
wy idealisci zyjcie w świecie utopii ale pora żeby przestać pleść
androny i myśleć racjonalnie. Tamte czasy, jak i wcześniesze to
niejebajka, a pokojowi hipisi się zaćpali, no ty zostałas jedna.

religia "miłości": chrzest albo śmierć

[katrina_bush]

religia "miłości": chrzest albo śmierć

przed takim wyborem stali nasi przodkowie w 966 roku

pamiętamy !

[nnikodem]

katrina_bush napisała:


> Mieszko I musiał przyjąć chrzest, inaczej Polacy by skończyli jak Połabianie
> ,
> czy Prusowie - utopieni we własnej krwi.

Prusowie to była grupa plemion, które nie stworzyły państwa, mało ze sobą współpracowały, nie mieli przywódcy.

Z Połabianami nie było lepiej. Po śmierci Gostomysła związek rozpadł się.

[drabinahaha1]

Chrzest to było coś w stylu wejścia do Unii Europejskiej teraz.

[nnikodem]

drabinahaha1 napisał:
> Chrzest to było coś w stylu wejścia do Unii Europejskiej teraz.

Czyli Szwajcaria niedługo padnie?

[drabinahaha1]

hehe, rozpadnie

[karbat]

wowczas - za zabicie poganina , wierny kosciola katolickiego szedl
prosto do nieba .
Mieszko I , uniemozliwil tej przyjemnosci katolickiemu rycerstwu
europejskiemu . Takie szczescie , tyle przygod, lupow, niewolnikow
przeszlo im kolo nosa .

Dzeki temu wierni kosciolowi katolickiemu mogli organizowac wyprawy
krzyzowe mordowac , lupic , brac do niewoli tylko Slowian ,sasiadow
Polski .

[jatoty]

nnikodem napisał:

> Pytanie nieco prowokacyjne.
> Czy Mieszko I musiał przyjąć chrzest?
> Państwo było już zorganizowane, armia na wysokim poziomie.
> Mógł się wypiąć. Czy nie mógł?
>
> Wiadomo, zjechali się duchowni, misjonarze, zaczęli nauczać nie tylko religii a
> le i np. jak lepiej prowadzić rolnictwo (trójpolówka). Niemniej zarządali dzies
> ięciny. Czyli były plusy dodatnie i ujemne.
-
Powinien przyjąć chrzest od Rosji,
o ile już istniała.
W każdym razie trzeba się było trzymać braci krwi,
a nie Rzymu, to oczywiste.

pozdrawiam
jato ty